Стадии судебного заседания суда ес

Обновлено: 17.05.2024

учитывая главу ХIV Устава Организации Объединенных Наций,
учитывая приложенный к Уставу Статут Суда,
действуя во исполнение статьи 30 Статута,
принимает следующий Регламент.

ЧАСТЬ I: Суд

РАЗДЕЛ А. Судьи и асессоры

Подраздел I. Члены Суда

1. Членами Суда являются судьи, избранные в соответствии со статьями 2–15 Статута.

2. Для целей определенного дела Суд может также включить в состав судебного присутствия одно или несколько лиц, отобранных согласно статье 31 Статута для участия в присутствии в качестве судей ad hoc.

1. Срок полномочий членов Суда, избранных на проводимых раз в три года выборах, начинает исчисляться с шестого февраля 3 того года, когда открываются вакансии, на которые они избираются.

2. Срок полномочий члена Суда, избранного взамен члена, срок полномочий которого еще не истек, начинает исчисляться с даты избрания.

1. При выполнении своих функций члены Суда имеют равный статус, независимо от возраста, давности избрания или продолжительности службы.

2. Кроме случаев, предусмотренных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, старшинство членов Суда определяется датой, с которой согласно статье 2 настоящего Регламента начался срок полномочий каждого из них.

3. Взаимное старшинство членов Суда, срок полномочий которых начался с одной и той же даты, определяется их возрастом.

4. Член Суда, переизбранный на новый срок, следующий непосредственно за предыдущим, сохраняет свое старшинство.

5. Председатель и Вице-председатель Суда во время пребывания на этих должностях имеют старшинство перед всеми остальными членами Суда.

1. Заявление, которое каждый член Суда обязан сделать в соответствии со статьей 20 Статута, звучит следующим образом:

2. Это заявление делается в первом открытом судебном заседании, где присутствует член Суда. Такое заседание проводится как можно раньше после начала срока его полномочий, а в случае необходимости для этого проводится специальное заседание.

3. Переизбранный член Суда делает новое заявление лишь в том случае, если новый срок его полномочий не следует сразу за предыдущим.

1. Член Суда, решающий выйти в отставку, доводит свое решение до сведения Председателя, и отставка вступает в силу в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 13 Статута.

2. Если член Суда, решающий выйти из состава Суда в отставку, является Председателем, он доводит свое решение до сведения Суда, и отставка вступает в силу в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 13 Статута.

Подраздел 2. Судьи ad hoc

1. Судьи ad hoc, отобранные согласно статье 31 Статута для рассмотрения определенных дел, допускаются к участию в судебном присутствии на условиях и в порядке, предусмотренных в пункте 2 статьи 17, статьях 35, 36, 37, пункте 2 статьи 91 и пункте 3 статьи 102 настоящего Регламента.

2. В деле, по которому они заседают, они участвуют на условиях полного равенства с другими судьями в составе судебного присутствия.

3. Судьи ad hoc следуют по старшинству за членами Суда, а их взаимное старшинство определяется их возрастом.

1. Торжественное заявление, которое каждый судья ad hoc обязан сделать в соответствии со статьей 20 и пунктом 6 статьи 31 Статута, совпадает с тем, которое приводится в пункте 1 статьи 4 настоящего Регламента.

2. Это заявление делается в открытом судебном заседании по делу, в котором участвует судья ad hoc. Если дело рассматривается камерой Суда, заявление делается в том же порядке в этой камере.

3. Судьи ad hoc делают заявление в связи с любым делом, в котором они участвуют, даже если они уже делали его по предыдущему делу, но не делают нового заявления в связи с более поздним этапом одного и того же дела.

Подраздел 3. Асессоры

1. Суд может либо по собственной инициативе, либо по ходатайству, заявленному не позднее закрытия письменного производства, распорядиться, в связи со спорным делом или просьбой о консультативном заключении, о назначении асессоров, которые будут заседать вместе с ним без права голоса.

2. Когда Суд отдает такое распоряжение, Председатель принимает меры к выяснению всех сведений, имеющих значение для отбора асессоров.

3. Назначение асессоров производится тайным голосованием по большинству голосов судей, образующих судебное присутствие по данному делу.

4. Такие же полномочия имеются у камер, предусмотренных статьями 26 и 29 Статута, и их председателей и могут осуществляться в том же порядке.

5. Прежде чем приступить к своим обязанностям, асессоры делают в открытом судебном заседании следующее заявление:

РАЗДЕЛ В. Председательство

1. Срок полномочий Председателя и Вице-председателя начинает исчисляться с даты, когда в соответствии со статьей 2 настоящего Регламента начинаются сроки полномочий членов Суда, избираемых на проводимых раз в три года выборах.

2. Выборы на председательскую и вице-председательскую должности проводятся в эту дату или вскоре после нее. Если прежний Председатель остается членом Суда, он продолжает выполнять свои функции, пока не состоятся выборы на председательскую должность.

1. Если на дату выборов на председательскую должность прежний Председатель остается членом Суда, выборы проводятся под его руководством. Если он перестал быть членом Суда или недееспособен, выборы проводятся под руководством члена Суда, выполняющего председательские функции в силу пункта 1 статьи 13 настоящего Регламента.

2. Выборы проводятся тайным голосованием, после того как председательствующий член Суда огласит число голосов, необходимое для избрания; выдвижение кандидатур не происходит. Член Суда, получивший голоса большинства членов, входящих в состав Суда на момент выборов, объявляется избранным и немедленно приступает к своим функциям.

3. Выборы Вице-председателя проводятся под руководством нового Председателя либо в том же, либо в следующем заседании. Положения пункта 2 настоящей статьи распространяются в равной степени и на эти выборы.

Председатель председательствует во всех заседаниях Суда; он осуществляет руководство работой Суда и надзор за его административным обеспечением.

1. В том случае, если председательская должность вакантна или если Председатель не в состоянии выполнять председательские функции, эти функции выполняет Вице-председатель, а за его неимением — старший судья.

2. Когда одно из положений Статута или настоящего Регламента воспрещает Председателю либо заседать, либо председательствовать по определенному делу, он продолжает выполнять председательские функции во всех отношениях, кроме как по данному делу.

3. Председатель принимает необходимые меры к тому, чтобы обеспечить непрерывное выполнение председательских функций в месте пребывания Суда. В случае своего отсутствия он может, насколько это совместимо со Статутом и настоящим Регламентом, распорядиться, чтобы эти функции выполнял Вице-председатель, а за его неимением — старший судья.

4. Если Председатель решает освободить председательскую должность, он доводит свое решение в письменном виде до сведения Суда через Вице-председателя, а за его неимением — через старшего судью. Если свою должность решает освободить Вице-председатель, он доводит свое решение до сведения Председателя.

Если председательская или вице-председательская должность становится вакантной до даты, когда действующий срок должен истечь согласно пункту 1 статьи 21 Статута и пункту 1 статьи 10 настоящего Регламента, Суд решает, заполнять ли эту вакансию на остаток срока.

РАЗДЕЛ С. Камеры

1. Камера упрощенного судопроизводства, ежегодно образуемая согласно статье 29 Статута, состоит из пяти членов Суда, включая Председателя и Вице-председателя, которые входят туда по должности, и еще трех членов, которые избираются в соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящего Регламента. Кроме того, два члена Суда ежегодно избираются туда в качестве заместителей.

2. Выборы, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, проводятся каждый год как можно раньше после шестого февраля. Члены камеры приступают к своим функциям по избрании и продолжают их выполнять вплоть до следующих выборов; они могут быть переизбраны.

3. Если член камеры по какой бы то ни было причине не в состоянии заседать по какому-либо делу, его замещает для целей данного дела тот из двух заместителей, кто пользуется старшинством.

4. Если член камеры выходит в отставку либо по иной причине перестает быть ее членом, его место занимает тот из двух заместителей, кто пользуется старшинством; последний при этом приобретает полное членство в камере, и взамен его избирается новый заместитель. В ситуации, когда число вакансий превышает число имеющихся заместителей, проводятся как можно раньше выборы для заполнения вакансий, еще остающихся после приобретения заместителями полного членства, и для заполнения вакансий заместителей.

1. Когда Суд решает образовать одну или несколько камер, предусмотренных в пункте 1 статьи 26 Статута, он определяет конкретную категорию дел, для которой образуется каждая камера, число ее членов, предстоящую продолжительность их полномочий и дату, с которой они приступят к своим обязанностям.

2. Члены камеры избираются из числа членов Суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящего Регламента, причем учитываются любые специальные познания, квалификация или предыдущий опыт, которыми какие-либо члены Суда могут обладать применительно к категории дел, для разбора которой образуется камера.

3. Суд может распорядиться о роспуске камеры, не нанося при этом ущерба обязанности соответствующей камеры завершить любые дела, находящиеся в ее производстве.

1. В любой момент до закрытия письменного производства может быть подано ходатайство о предусмотренном в пункте 2 статьи 26 Статута образовании камеры для разбора отдельного дела. По поступлении ходатайства, заявленного одной стороной, Председатель выясняет, согласна ли другая сторона.

2. Когда стороны согласны, Председатель выясняет их мнения относительно состава камеры и делает Суду соответствующий доклад. Он также принимает меры, которые могут быть необходимы для соблюдения пункта 4 статьи 31 Статута.

3. Когда Суд определит с одобрения сторон число своих членов, из которых будет образована камера, он приступает к их избранию в соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 настоящего Регламента. Тот же порядок соблюдается применительно к заполнению любых вакансий, могущих возникнуть в камере.

4. Члены образованной согласно настоящей статье камеры, которые были заменены в соответствии со статьей 13 Статута вследствие истечения срока их полномочий, продолжают заседать по делу на всех его этапах, независимо от стадии, которой оно достигло на тот момент.

1. Выборы во все камеры проводятся тайным голосованием. Избранными объявляются члены Суда, которые набрали наибольшее число голосов и получили при этом голоса большинства членов, входящих в состав Суда на момент выборов. При необходимости заполнить вакансии проводится несколько туров голосования, каждый из которых ограничивается числом остающихся открытыми вакансий.

2. Если при образовании камеры в ее составе оказываются Председатель или Вице-председатель Суда либо они оба, то председательствует в ней Председатель или, в зависимости от ситуации, Вице-председатель. В любом другом случае камера избирает своего председателя тайным голосованием по большинству голосов ее членов. Член Суда, который согласно настоящему пункту председательствует в камере на момент ее образования, сохраняет председательство до тех пор, пока остается ее членом.

3. Председатель камеры выполняет в отношении рассматриваемых этой камерой дел все функции, выполняемые Председателем Суда в отношении дел, находящихся в производстве Суда.

4. Если председатель камеры не в состоянии заседать или председательствовать, председательские функции переходят к дееспособному члену этой камеры, который пользуется старшинством.

РАЗДЕЛ D. Внутреннее функционирование Суда

Внутренняя судебная практика Суда регулируется, с соблюдением положений Статута и настоящего Регламента, теми или иными резолюциями по данному предмету, принимаемыми Судом 4 .

1. Кворум, оговоренный в пункте 3 статьи 25 Статута, распространяется на все заседания Суда.

2. Обязанность членов Суда быть во всякое время в распоряжении Суда, предусмотренная пунктом 3 статьи 23 Статута, предполагает присутствие во всех таких заседаниях, за исключением отсутствия по причине болезни или по иным серьезным основаниям, должным образом объясненным Председателю, который извещает Суд.

3. Судьи ad hoc равным образом обязаны быть в распоряжении Суда и присутствовать во всех заседаниях, проводимых по делу, в котором они участвуют. При подсчете кворума они не учитываются.

4. Суд устанавливает сроки и длительность судебных вакаций, а также время и условия предоставления отпусков, полагающихся отдельно взятым членам Суда согласно пункту 2 статьи 23 Статута, учитывая в обоих случаях состояние своего Общего списка и требования своей текущей работы.

5. С учетом тех же соображений Суд соблюдает праздничные дни, обычно отмечаемые в том месте, где он заседает.

6. В экстренном случае Председатель может созвать Суд в любое время.

1. Совещания Суда происходят в закрытом порядке и с соблюдением их тайны. При этом Суд может в любой момент распорядиться об огласке или разрешении на огласку любой части своих совещаний не по судебным вопросам.

2. Только судьи и (если они есть) асессоры принимают участие в совещаниях Суда по судебным вопросам. На них присутствуют Секретарь Суда или его заместитель и другие сотрудники Секретариата, которые могут потребоваться. Присутствие каких-либо иных лиц допускается не иначе как с разрешения Суда.

3. В протоколах совещаний Суда по судебным вопросам фиксируются лишь наименование или характер обсуждаемых тем или вопросов и результаты любого проводившегося голосования. В них не фиксируются какие-либо подробности обсуждений или высказывавшиеся мнения, однако при этом любой судья вправе потребовать, чтобы сделанное им заявление было занесено в протокол.

2 В редакции поправки, вступившей в силу 14 апреля 2005 г.

3 С этой даты в 1946 г. начался срок полномочий членов Суда, избранных на первых выборах.

Как с фактической, так и с юридической точки зрения дела, рассмотренные Судом ЕС, достаточно сильно отличаются от исковых требований в национальных судах или арбитражах. Предсказуемо, что главной причиной являются правопорядок ЕС и юрисдикционные особенности Суда. В качестве одного из выводов можно указать, что государствам выгодно осуществлять частное заимствование в форме облигаций, поскольку в случае Суда ЕС с иском к государству-члену ЕС может обратиться ограниченный круг истцов [1] , среди которых нет частных кредиторов (юридических и физических лиц). Физические и юридические лица могут обратиться с иском к институту ЕС или его должностному лицу, если их действия или бездействия прямо или косвенно затронули интересы истцов. Полагаю, что именно по этой причине в рассматриваемых делах в качестве ответчика был выбран Европейский центральный банк (далее - ЕЦБ), а не государство-член ЕС, как это могло показаться предсказуемым и логичным, на первый взгляд.

В качестве третьего спора было выбрано дело Steinhoff - одно из последних рассмотренных Судом ЕС по этой тематике. В решении суда исследуются вопросы применения основных прав ЕС и принципа pacta sunt servanda .

Дело Alessandro Accorinti and Others v. European Central Bank [4]

В указанном деле итальянский гражданин Алессандро Аккоринти и другие заявители обратились в Суд ЕС с требованием о компенсации ущерба, понесенного заявителями после принятия Решения ЕЦБ 2012/153/ EU от 5 марта 2012 года в отношении приемлемости рыночных долговых инструментов, выпущенных или полностью гарантированных Греческой Республикой и других действий ЕЦБ, связанных с реструктуризацией долга Греции. После принятия Грецией Закона № 4050/2012 и включения частного сектора в процесс обмена облигаций заявители понесли существенные убытки. Обратившись в Суд ЕС, они ссылались на ряд нарушений со стороны ЕЦБ: нарушение принципа защиты законных ожиданий законных, принципа равного обращения с кредиторами; злоупотребления полномочиями и нарушение принципов соразмерности, согласованности и рациональности [5] ; а также на нарушение статей 123 ДФЕС [6] и 127 ДФЕС [7] .

Перед рассмотрением аргументации заявителей Судом ЕС было указано, что согласно статьям 268 ДФЕС (споры о возмещении убытков) и абзацу третьему статьи 340 ДФЕС [8] , ЕЦБ обязан возместить любой ущерб, причиненный им или его служащими при выполнении своих обязанностей. Согласно прецедентному праву ЕС, внедоговорная ответственность применяется mutatis mutandis к ЕЦБ [9] . При этом, в соответствии со вторым параграфом статьи 340 ДФЕС, для внедоговорной ответственности необходимо установить ряд условий совокупного характера: противоправность поведения учреждения или института ЕС, размер причинённого ущерба, наличие причинно-следственной связи между предполагаемым нарушением и ущербом. Иск полностью отклоняется, если одно из приведенных условий отсутствует [10] . В связи с этим сперва Суд приступил к рассмотрению заявленных нарушений.

Нарушение принципа защиты законных ожиданий:

Суд посчитал [14] , что для наступления внедоговорной ответственности ЕЦБ заявители не смогли доказать наличие нарушений принципа защиты законных ожиданий в контексте принципа правовой определенности по следующим причинам:

- Публичные заявления некоторых представителей ЕЦБ о недопущение реструктуризации государственного долга Греции, не могут считаться точными, безусловными и последовательными заверениями, полученными из полномочных и надежных источников, способных вызвать законные ожидания у держателей облигаций, поскольку такие заявления носили общий характер, а также, поскольку ЕЦБ не имел полномочий принимать решения о реструктуризации государственного долга государства-члена ЕС, и, поскольку на тот момент ситуация на финансовых рынках была неопределённой [15] ;

- Заявления ЕЦБ в обстоятельствах растущей неопределенности со стороны участников финансового рынка, следует интерпретировать как имеющее чисто политико-экономический характер, стремление предостеречь игроков рынка от дальнейшего ухудшения экономической ситуации [16] ;

- Кроме того, покупка инвестором государственных облигаций по определению является операцией, сопряженной с финансовым риском, поскольку она подвержена опасностям, связанным с движениями на рынках капитала. Лица, которые приобрели греческие облигации в период финансового кризиса, не действовали как благоразумные и осмотрительные инвесторы, полагающиеся на законные ожидания. Напротив, в свете публичных заявлений, на которые заявители ссылаются в поддержку своих жалоб, указанные держатели должны были знать о крайне нестабильной экономической ситуации, которая определяла стоимость приобретенных ими облигаций, а также о значительном риске, по крайней мере, выборочного дефолта Греческой Республики [17] .

Равное обращение и pari passu :

На указанный довод заявителей, Судом была дана следующая оценка:

- Общий принцип равного обращения требует, чтобы к аналогичным ситуациям не относились по-разному и чтобы к различным ситуациям не относились одинаково, если только такое обращение не является объективно оправданным [19] . Аналогичность различных ситуаций должна оцениваться с учетом всех элементов, которые её характеризуют, в свете применимого в этой ситуации права ЕС. В связи с этим Суд отметил [20] , что частные инвесторы, приобретая греческие облигации, действовали в своих частных интересах, по сравнению с центральными банками стран ЕС, чьи инвестиционные решения направлены на общественные интересы. Таким образом, рассматриваемые ситуации были признаны Судом несопоставимыми, а факт заключения ЕЦБ и центральными банками государств ЕС эксклюзивного Соглашения с целью обмена их облигаций - был признан не нарушающим принцип равного обращения.

- Несопоставимость положения частных инвесторов и центральных банков также следует из их возможности оказывать влияние на европейскую экономику [21] . Любое участие банков в реструктуризации повлияло бы на финансовую целостность ЕС, на состояние финансовых рынков и на рефинансирование кредитных учреждений. Суд отметил, что государственные облигации выступают обеспечением многих кредитных операций, принимаемых центральными банками ЕС [22] . Следовательно, довод о применении статуса преференциального кредитора в ущерб частному сектору был также отклонён Судом.

Злоупотребление полномочиями и нарушение принципов соразмерности, последовательности и целесообразности:

В качестве третьего довода [25] , заявител и ссылал ись на нарушение ЕЦБ принципов соразмерности, последовательности и целесообразности. Предоставленный банкам благоприятный режим в ущерб частным кредиторам, по мнению заявителей, представлял собой злоупотребление полномочиями и не мог считаться частью денежно-кредитной политики, направленной на обеспечение финансовой стабильности.

Однако в связи с тем , что указанный довод был похож на уже заявленные ранее, формулировка заявителей в указанной части жалобы по мнению Суда была слишком краткой и неточной - указанный довод был отклонён [26] .

Ответственность ЕЦБ в отношении законной меры:

Напоследок заявители выдвинули альтернативный довод [27] , что даже в отсутствие противоправных действий со стороны ЕЦБ, частным лицам был причинён ущерб исключительной природы, являвшийся следствием непропорционального и недопустимого вмешательства в саму суть их права собственности.

Суд указал [28] , что относительно внедоговорной ответственности ЕЦБ следующей из абзаца третьего статьи 340 ДФЕС, то сравнительный анализ правопорядков государств-членов не позволяет утверждать о существовании режима, предусматривающего внедоговорную ответственность институтов Европейского Союза за законные действия и законное осуществление их полномочий. Даже если бы принцип такой ответственности был признан, характер причиненного ущерба должен быть исключительным, то есть выходить за пределы экономических рисков, присущих рассматриваемому сектору экономики. Ущерб, понесенный заявителями, был предсказуем и присущ деятельности в финансовом секторе.

На мой взгляд , дело Accorinti даёт важное представление о логике Суда ЕС в делах, связанных с реструктуризацией и выплатой суверенного долга. Особенно важна позиция Суда в отношении основополагающих прав ЕС и принципов, констатация, что заявители, будучи осведомленными о рисках, не могли полагаться на принцип защиты законных ожиданий, также очевидно одобряемое Судом фактическое разделение кредиторов на действующих в публичном и частном интересе и следующая из этого разделения разница в правовом положении. Также можно заметить, что своими решениями Суд стремится избегать положительной судебной практики, которая бы могла воодушевить заявителей предъявлять иски к институтам ЕС, в действительности вытекающих из споров направленных против государства и его действий.

Дело Stefan Fahnenbrock v Hellenische Republik

Переходя к рассмотрению дела Fahnenbrock [29] , уместно вспомнить о преюдициальный (косвенной) юрисдикции Суда ЕС, связанной с рассмотрением запросов судебных органов государств-членов, столкнувшихся с проблемами правоприменения. В деле Fahnenbrock Суд ЕС должен был ответить на запрос Земельного суда Киля (Landesgericht Kiel) относительно толкования статьи 1(1) Регламента ЕС №1393/2007 от 13 ноября 2007 года о передаче судебных и внесудебных документов по гражданским и коммерческим спорам [30] .

Немецкие держатели обратились в немецкий суд с требованием компенсации за нарушение их права собственности Греческой Республикой и в ходе судебного разбирательства немецкий суд должен был установить относился ли указанный судебный иск к гражданским и коммерческим делам по смыслу статьи 1(1) Регламента ЕС №1393/2007258 или же предметом споров была ответственность государства за действия или бездействие при осуществлении публичной власти. Например, по одному из дел, возбужденных в Земельном суде, Министерство юстиции Германии отказалось от принятия и вручения документов о возбуждении дела по дипломатическим каналам, сославшись на необходимость обращения в Суд ЕС и решения этого вопроса в преюдициальном порядке [31] .

Рассматривая указанный вопрос , Суд указал, что выпуск облигаций государством необязательно предполагает осуществление полномочий, выходящих за рамки отношений между частными лицами [32] , по мнению Суда на это указывает также тот факт, что финансовые условия облигаций подчинялись рынку и не устанавливались греческим государством в одностороннем порядке [33] . Также факт принятия Закона сам по себе не ведёт к выводу, что государство действовало, осуществляя государственную власть [34] .

Таким образом, в указанном деле Суд ЕС пришёл к выводу, что греческий Закон 4050/2012 должен рассматриваться как acta iure gestionis (действия государства коммерческого или частноправового характера) и судебные иски, инициированные держателями греческого государственного долга, подпадают под определение “коммерческих и гражданских дел” согласно пункту 1 статьи 1 Регламента ЕС № 1393/2007.

Исходя из вышеизложенного , можно сделать вывод, что, признав коммерческий характер спора, Суд ЕС указал на применимость Регламента ЕС № 1393/2007 и неприменимость для Греции защиты иммунитета в части действия Регламента. Однако, стоит обратить внимание, что указанный Регламент и выводы Суда относятся исключительно к документообмену, юрисдикция национальных судов по рассмотрению трансграничных (гражданских и коммерческих) споров должна определяться в соответствии с Брюссельской конвенцией 1968 года, как на это указал сам Суд ЕС в своём преюдициальном решении [35] . Несмотря на то, что в нём проводится различие между публичными и гражданскими/коммерческими правовыми актами и спорами, толкование, данное Судом в отношении одного нормативного акта, не может быть так просто перенесено на другой акт, относящийся к смежному вопросу (это подтверждается практикой немецких судов, рассматриваемой в последней главе).

Дело Frank Steinhoff and Others v European Central Bank

Другим аналогичным делом, связанным с греческими дефолтными облигациями, является дело Steinhoff [36] . В указанном деле Суд был последователен в своей позиции, но дал ряд новых оценок аргументам заявителей.

Согласно позиции заявителей [37] , одним из нарушений, допущенных Греческой Республикой при принятии Закона №4050/2012 и пересмотре условий облигационного займа, было нарушение нормы международного права pacta sunt servanda, закрепленной в статье 26 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года [38] и, не дав оценку действиям Греции, ЕЦБ допустил противоправное бездействие. Также в свете указанного принципа, заявители возражали против применения в отношении Греции принципа rebus sic stantibus , поскольку на момент выпуска облигаций международное сообщество единогласно призывало к включению в соглашения о выпуске облигаций коллективных оговорок и несмотря на это Греческая Республика сознательно решила не использовать CAC при выпуске соответствующих облигаций.

Исследовав указанный довод, Суд указал [39] , что выпущенные и гарантированные Греческой Республикой долговые ценные бумаги являются формой договорных отношений между Греческой Республикой и заявителями, при этом такие отношения не регулируются принципом pacta sunt servanda статьи 26 Венской конвенции о праве международных договоров, поскольку Конвенция применяется только к договорам между государствами. Тем не менее, по мнению Суда [40] , принцип pacta sunt servanda является фундаментальным принцип любого правопорядка, а также общим принципом права ЕС, в соответствии с которым заключённый на законных основаниях договор является обязательным для его сторон. Однако, заключения ЕЦБ не были адресованы физическим лицам и не были направлены на регулирование отношений между физическими лицами и государствами, выпустившими облигации. Адресатами актов ЕЦБ являлись и являются органы государств-членов, которые обязаны проводить консультации с ЕЦБ. Также интересно заметить, что в своей аргументации [41] Суд сослался на пункт 29 постановления ЕСПЧ от 21 июля 2016 г. по делу Mamatas and Others v. Greece [42] , указав, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, таких как кризис государственного долга Греции, государство-эмитент имеет право пересмотреть свои соглашения на основе принципа rebus sic stantibus.

Право собственности и статья 17 (1) Хартии:

Как указал Суд , нарушение права собственности как общего принципа права ЕС может повлечь внедоговорную ответственность ЕЦБ, а статья 17 (1) Хартии считается нарушенной не только в результате позитивных действий, но и пассивным поведением или непринятием мер. Следовательно, заявители были вправе ожидать, что ЕЦБ обратит внимание на нарушение такого права при осуществлении своих полномочий, как неоднократно отмечалось в практике Суда ЕС. Однако указанное право (статья 17 (1) Хартии) не является абсолютным и может быть ограничено в общих целях (ради общего блага). Принятый Грецией закон соответствовал общей цели, в том числе обеспечению стабильности банковской системы в зоне евро. Относительно вопроса соразмерности и допустимости вмешательства, Судом было отмечено, что кредитор всегда должен учитывать риск неплатежеспособности должника, включая государственного должника. Как и в деле Accorinti была указана необходимость проявлять осмотрительность [45] , а также отмечена исключительность самих обстоятельств и возможность наступления худших последствий для экономики ЕС в ином случае. Таким образом, в отношении указанного аргумента Суд указал, что в случае заявителей были приняты соразмерные меры, соответствующие статье 17 (1) Хартии [46] .

Свобода движения капиталов и статья 63 ДФЕС: [47]

По мнению заявителей [48] , вследствие применения Закона №4050/2012 в ЕС было ограничено движение капитала, поскольку вместо всей суммы инвестированного капитала несогласные кредиторы получили только часть этой суммы в виде новых облигаций с измененным номиналом и/или сроком погашения (с 2022 по 2042 год).

Суд постановил [49] , что свободное движение капитала может быть ограничено национальным законодательством при условии, что оно обосновано, не зависит от происхождения капитала, направлено на общественное благо и соразмерно.

На основании вышеприведенных и других выводов , Суд ЕС указал, что ни один из приведённых заявителями аргументов не доказал факт нарушения со стороны ЕЦБ, в связи с чем их требование предоставить компенсацию было отклонено [50] .

В контексте рассмотренной жалобы интересна правовая позиция Суда по реструктуризации греческого долга с точки зрения принципа pacta sunt servanda , который Суд посчитал не нарушенным, указав на экономическую нестабильность и возникновение непредвиденных обстоятельств, а следовательно возможность пересмотреть обязательства государства на основе клаузулы rebus sic stantibus , указанной как принцип общего права. В остальной части Суд продемонстрировал последовательный и единообразный подход в оценке нарушения права собственности и свободы движения капиталов и необходимости их ограничений при реструктуризации суверенного долга.

[1] Иски против государства-члена ЕС могут быть поданы Комиссией ЕС, другим государством-членом ЕС, Европейским инвестиционным банком, европейским центральным банком.

[2] Grund, Enforcing Sovereign Debt in Court – A Comparative Analysis of Litigation and Arbitration Following the Greek Debt Restructuring of 2012 // University of Vienna Law Review, Vol. 1 (2017), pp. 71-72

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

подготовительную;
рассмотрение по существу;
прения;
постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

Истец и его представитель.
Ответчик и его представитель.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Страсбургское правосудие

Физическое лицо, неправительственные организации, группы частных лиц, вправе пожаловаться в Европейский Суд на одну из стран — участниц, если последняя не исполняет нормы Конвенции или Протоколов к ней. Есть и другие обязательные условия, среди которых следующее: заявитель должен пройти все необходимые инстанции в собственной стране, от даты окончательного решения внутри страны до подачи жалобы должно пройти не более 6 месяцев.

Российские компании в ЕСПЧ.
На что жалуетесь?

Исходя из названия конвенции, можно решить, что Конвенция посвящена правам и свободам человека, а не правам, к примеру, частных компаний. Да и ст. 32 Конвенции устанавливает круг лиц, которые могут подавать жалобы в ЕСПЧ. Прямо юридические лица в них не названы. Значит ли это, что юридическое лицо не может отстаивать свои права в Страсбурге? В Конвенции и Протоколах к ней содержится не так много положений, которые защищают права коммерческих организаций. Речь в этой связи может идти, главным образом, о праве на справедливое судебное разбирательство, праве на свободу выражения мнений, положениях о защите собственности.

Отмена решения надзорной инстанции: нарушение принципа правовой определенности

Защита права собственности от государственного произвола и судебной волокиты

Право на справедливое судебное разбирательство

Руководители компаний зачастую сталкиваются с законом именно в связи со своим статусом собственника или руководителя, к примеру, когда против президента банка возбуждают уголовное дело и заключают его под стражу, как это было с В. Е. Калашниковым, решение по делу которого вынесено Европейским судом в 2002 году. Калашников был осужден по обвинению в незаконном присвоении средств банка и приговорен к лишению свободы. И хотя по существу обвинения дело в ЕСПЧ не могло рассматриваться в принципе, страсбургские судьи усмотрели в жалобе нарушения таких статей Конвенции, как запрет унижающего достоинство обращения, право на судебное разбирательство в течение разумного срока, и присудили Калашникову компенсацию за моральный ущерб и частичное возмещение судебных издержек.

Международный принцип публичности судебного процесса

С жалобой можно обратиться и через представителя, приложив доверенность. Представитель юридического лица (компании, ассоциации и т.д.) или группы физических лиц должен подтвердить свое полномочие представлять интересы заявителя. На первой стадии представитель заявителя необязательно должен быть юристом. Но позже представитель должен, по общему правилу, быть адвокатом, полномочным вести дела в одном из Государств, ратифицировавших Конвенцию. Адвокат должен хотя бы понимать один из официальных языков Суда (английский или французский).

Чем заканчивается процесс в Страсбургском суде?

Следует понимать, что вы получите в результате.

Что касается сроков рассмотрения жалоб Европейским Судом, то надо сразу признать, что страсбургский процесс не из самых скорых. Сначала, впрочем, все будет идти как по маслу: если жалоба отвечает перечисленным выше требованиям, то жалоба автоматически регистрируется Секретариатом Суда, который заводит на поступившие материалы файл (досье) и присваивает этому файлу (досье) номер, о чем письменно сообщает заявителю.

Если Комитет не вынес решения о неприемлемости жалобы, то она поступает в одну из Палат Суда, которая выносит в отношении приемлемости жалобы решение. Решения по сути сводятся к следующим вариантам:

жалоба признается приемлемой;
жалоба признается неприемлемой;
жалоба признается частично приемлемой;
жалоба признается частично неприемлемой.

Ни одно из вышеперечисленных решений обжалованию не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы по существу выносится постановление. Постановление Палаты Суда вступает в силу (становится окончательным) по истечении трех месяцев со дня его вынесения, если не будет принято решение о передаче дела в Большую Палату, постановление которой является окончательным.

Оформление жалобы: юридические особенности

Как уже говорилось, официальными языками Суда являются английский и французский. Однако жалобу можно написать и на русском языке. Жалоба направляется почтой непосредственно в европейский суд. Лучше использовать стандартный формуляр, образец которого на русском языке можно найти на сайте ЕСПЧ. На этом же сайте можно ознакомиться с текстами Конвенции и Протоколов к ней на русском языке.

Целесообразно направлять жалобу авиапочтой заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, чтобы бланк уведомления вернулся обратно по почте отправителю с подтверждением получения Судом жалобы.

Большим подспорьем для подающего в ЕСПЧ жалобу лица является Регламент Суда. Жалоба может быть подана в Суд и не на формуляре — это не будет являться препятствием для ее регистрации. Главное, чтобы жалоба содержала всю требуемую для ее регистрации информацию, а именно:

К жалобе прилагаются относящиеся к делу документы, прежде всего судебные решения.

Читайте также: