Стадии судебного доказывания апк
Обновлено: 18.05.2024
Стадии доказывания в арбитражном процессе – это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.
Выделяют следующие стадии доказывания:
1) определение предмета доказывания по делу;
2) собирание доказательств и их представление в суд;
1) исследование доказательств в суде;
2) оценка доказательств.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
В предварительном судебном заседании арбитражный суд разрешает ходатайства сторон, которые в том числе могут относиться к истребованию доказательств по делу, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.
Арбитражный суд оказывает содействие в собирании доказательств. Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить, но может и отказать в удовлетворении ходатайства. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо.
Арбитражный суд в установленных законом случаях вправе истребовать доказательства (ч. 5 ст. 66 АПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает два пути получения истребуемого доказательства:
2) при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч.7 ст. 66 АПК РФ). Как правило, таким лицом выступает лицо, участвующее в деле, обратившееся к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства.
Когда лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, это лицо обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч.8 ст. 66 АПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает санкцию за неисполнение названной обязанности в виде штрафа. Данная ответственность не применяется, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Если совершение необходимых процессуальных действий, в том числе по собиранию доказательств, выходит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность обеспечения доказательств. Инициатором принятия мер по обеспечению доказательств выступают лица, участвующие в деле. Для этого в их заявлении должно быть указано:
· доказательство, которое необходимо обеспечить;
· обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;
· причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении.
Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление участвующего в деле лица, либо отказывает.
В силу ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение доказательств до предъявления иска.
Одновременно действует досудебный порядок обеспечения доказательств через нотариусов. Существенным отличием от предварительного обеспечения доказательств в порядке ч. 4 ст. 72 АПК РФ является то, что нотариальный порядок не ставит возможность обеспечения доказательств в зависимость от необходимости подачи искового заявления. Следовательно, потенциально можно обращаться к нотариусу за обеспечением доказательств на будущее, на случай возможного судебного процесса (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).
Оценка доказательств – это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Достоверность – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.
О мероприятии:
Процесс доказывания в разных процессах и по различным категориям споров сильно отличается. Доказательства в арбитражном процессе обычно собираются участниками спора вне судебной процедуры. Однако и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и суд в процессе правоприменения предъявляют к доказательству множество требований. Особенно это касается электронных доказательств, которые настойчиво проникают в современный судебный процесс.
На семинаре будет представлен авторский подход к работе с доказательствами в арбитражном процессе, выработанный в результате собственной многолетней судебной практики ведущих тренинга.
Большое внимание будет уделено стратегии и тактике ведения арбитражного дела, будут анализироваться типичные ошибки участников процесса в сфере судебного доказывания, даны рекомендации по сбору, исследованию доказательств и участию в их оценке судом.
Семинар будет сопровождаться интерактивными заданиями.
Программа курса:
7 сентября 2021 г. (Епатко М.Ю.):
1. Понятие судебного доказывания. Что может являться судебным доказательством.
2. Проблема отождествления (верификации) судебного доказательства.
3. Законный источник получения доказательственной информации. Проблема доказательства, полученного с нарушением федерального закона.
5. Что такое доказательственные факты.
6. Чем отличается доказательство от аргумента.
7. Форма и содержание судебного доказательства.
8. Процессуальные требования к форме доказательства – допустимость и подлинность.
9. Процессуальные требования к содержанию доказательства – относимость и достоверность.
10. Классификации средств доказывания и их практическое значение.
11. Этапы судебного доказывания.
12. Кто и как формирует предмет доказывания. Когда изменяется предмет доказывания.
13. Как распределяется бремя доказывания. Состязательность: как распределяется риск недоказанности спорных обстоятельств.
14. Проблема заблаговременного раскрытия доказательств. Последствия нарушения обязанности раскрыть доказательства.
15. Истребование доказательств. Можно ли истребовать доказательства у процессуального оппонента.
9 сентября 2021 г. (Никитина Ю.В.):
16. Работа с доказательствами до возбуждения дела в суде: собирание, истребование, обеспечение доказательств.
17. Можно ли обеспечивать доказательства в нотариальном порядке при наличии уже возбужденного судебного спора.
18. Что означает принцип общности доказательств. Вправе ли сторона забрать обратно из материалов дела ранее представленное ею доказательство.
19. Чем отличается заявление о фальсификации (подлоге) судебного доказательства от заявления о его недостоверности.
20. Как суд проверяет заявление о фальсификации доказательства.
21. Работа с доказательствами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.
22. Экспертное заключение как особое доказательство. Эксперт и специалист – сходство и различие в процессуальном статусе.
23. Требования к фигуре судебного эксперта. Какие факторы влияют на выбор экспертной организации. Как отвести судебного эксперта и экспертную организацию.
24. Виды судебных экспертиз. Комплексные и комиссионные экспертизы. Дополнительные и повторные экспертизы.
25. Случаи обязательного проведения экспертизы. Когда суд вправе провести экспертизу по собственной инициативе.
26. Процессуальные права сторон при назначении и проведении судебной экспертизы. Постановка вопросов перед экспертами, сбор документов для проведения судебной экспертизы.
27. Что делать, если сторона уклоняется от проведения судебной экспертизы. Формы уклонения и процессуальные последствия.
28. Способы оспаривания заключения судебного эксперта.
29. Как допросить судебного эксперта. Кто должен проводить допрос.
30. Доказательственное значение внесудебного заключения эксперта (специалиста).
14 сентября 2021 г. (Никитина Ю.В.):
31. Доказательственное значение акта сверки взаимных расчетов.
32. Как работать с письменными доказательствами.
33. Электронные доказательства, виды электронных доказательств, как их получить. Что надо заранее предусмотреть в договоре.
34. Какие меры нужно предпринять, чтобы электронное доказательство было принято и приобщено. Какие факты помогут доказать электронные доказательства.
35. Как приобщать к материалам дела электронную переписку. Достаточно ли представить скриншот переписки.
36. Как приобщать к материалам дела переписку в мессенджерах.
37. Как использовать информацию из социальных сетей.
38. Представление доказательств посредством использования автоматизированных систем.
39. Как проверить заявление о фальсификации электронного доказательства.
40. Как правильно собрать и приобщить материалы аудио и видеозаписей.
42. О допросе свидетелей и приобщении протокола допроса свидетеля, заверенного в нотариальном порядке (аффидевит). Что должно быть указано в протоколе. Кто проводит допрос.
44. О видах злоупотреблений в процессе доказывания.
45. Способы противостоять недобросовестному поведению процессуального оппонента в процессе доказывания.
16 сентября 2021 г. (Епатко М.Ю.):
46. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию.
47. Как доказать отрицательный факт.
48. Доказательственные презумпции, их виды. О фактических презумпциях.
49. Квалифицированные доказательства (доказательства с предустановленной силой). Можно ли оспорить квалифицированное доказательство.
50. Признание фактов как основание освобождения от доказывания. Виды признания.
51. Значение досудебного признания фактических обстоятельств.
53. Можно ли отозвать ранее сделанное в суде признание и как оценить такое поведение.
54. Преюдиция как доказательственный механизм: чем она отличается от общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов.
55. На каких лиц распространяется преюдиция: субъективные и объективные пределы преюдиции.
56. Преюдицируются только факты, установленные судом, или также их правовая оценка.
57. Преюдицируются ли факты, установленные судом вследствие признания (неоспаривания) их оппонентом, в том числе в случае неявки в суд другой стороны.
59. Стандарты доказывания в арбитражном процессе по разным категориям споров. Что такое повышенный или пониженный стандарт доказывания и для каких видов споров они применимы.
Повышение квалификации:
после окончания семинара сертификат будет выслан на электронный адрес, указанный при регистрации на мероприятие;
для адвокатов других регионов: сертификат, выданный Санкт-Петербургским Институтом адвокатуры, подтверждает исполнение требований Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов, признается соответствующими адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и засчитывается в систему повышения квалификации в соответствии с количеством часов прослушанных занятий.
Стоимость: 6 000 рублей.
Записаться на семинар и оплатить участие в нем можно на сайте Института адвокатуры.
Важная информация:
1. После регистрации и оплаты ссылку для участия вы получите на почту вечером накануне семинара.
2. Если вы не смогли участвовать онлайн или хотите еще раз посмотреть семинар – мы пришлем всем доступ к видеозаписи вебинара 20 сентября 2021 г. Он будет открыт до 27 сентября 2021 г.
4. Адвокатам присваивается 14 академических часов повышения квалификации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:
3. .
При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
Собственно, главная интрига тут в том, что теперь вроде как применение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ может быть истолковано, как допускаемое лишь в порядке рассмотрения жалобы по 42 АПК РФ - то есть не "ex officio" самим судом, а лишь по жалобе лица, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.
Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.
При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив:
- постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)
- и постановление СИП от 01.08.2017 по делу А40-147121/2015, где он отказал композитору Мачуленко во вступлении в дело в споре о взыскании офшором компенсации за видеоролики с его музыкой при отсутствии у офшора договора с композитором (то есть, при доказанном пороке титула истца).
2) Достаточно интересная для процессуальных игр возникла ситуация с приостановлением производства по кассационной жалобе (отличный способ тормознуть рассмотрение любой кассационной жалобы однако путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся до подачи кассационной жалобы):
В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.
Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
3) Довольно интересная ситуация проявилась в полномочиях суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств и доказательств:
28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.
Это имеет продолжение в 31-м пункте:
31. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.
При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении суда кассационной инстанции следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
И еще в 32-м пункте:
Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами имеется спор, имели ли место данные обстоятельства.
Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.
Так что стандартам доказывания быть.
4) Приятно также видеть, что в 31-м пункте кодифицирована известная "оговорка Свириденко" (не иначе в память) о состязательности, но, как по мне, так до полноценного процессуального эстоппеля (запрета передоказывать обстоятельства после отмены в кассации) она так и не доросла:
При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8–10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.
При этом сам этот пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ звучит вот так:
2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:
12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
Совершенно очевидно, что эта норма АПК не содержит слова "самостоятельно", "не связан" и "не ограничен", поскольку специально посвященная этому часть 1 статьи 286 АПК РФ прямо исключает всякого рода самостоятельность, инквизиционность и прочее obiter dictum, ограничивая пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции "исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы", не говоря уже про вроде как введенный профессиональный процесс с участием дипломированных юристов, а также принципы состязательности сторон и независимости суда.
Ровно то же самое написано для судебных коллегий и президиума ВС РФ в статье 291.13 АПК РФ и статье 308.12 АПК РФ соответственно, однако в части 2 статьи 291.14 и части 2 статьи 308.11 АПК РФ имеются крайне существенные уточнения:
2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
По сути же мы имеем ползучее расширительное толкование полномочий ординарной кассации по аналогии с экстраординарными. Не иначе в целях снижения нагрузки на экстраординарные и поощрения правовой энтропии с фантазией ординарных, что подстегивается знаковым признанием у нас опять прецедентного права (включая даже обзоры практики, прецедентный характер которых Конституционным Судом отрицается):
Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Этот же вывод о реабилитации прецедента повторен в 30-м пункте:
В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.
6) 30-й пункт прекрасен тем, что позволяет приобщать новые доказательства в кассации:
Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.
При этом легитимизированы преюдиция, законы природы и прочие общеизввестности:
Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2–5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2–31 статьи 70 АПК РФ).
7) Важная генерализированная оговорка о процессуальном эстоппеле и состязательности по вопросам подсудности (по аналогии с правилами применения пророгационного соглашения) в пунте 34:
В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.
Что, вообще говоря, подрывает позиции ВАСа-1 ВАСа-2, КСа, статьи 288 АПК и самого ВСа по поводу незаконности состава суда, как безусловного основания для отмены (т.е. не зависящего от воли сторон).
8) Теперь не нужно ссылаться на сложную комбинацию позиций ЕСПЧ, ВАС и ВС РФ о том, что правовые доводы можно приводить на любой стадии процесса при условии, что они не содержат новых требований и доказательств, а также доведены до сведения лиц, участвующих в деле, заблаговременно (пункт 29):
При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.
1.До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первоначально определяет потенциальный предмет доказывания по делу.
Впоследствии, в ходе судебного разбирательства суд также обязан определить предмет доказывания.
2.По общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Арбитражный суд оказывает содействие в собирании доказательств в том случае, если лицо, участвующее в деле:
- не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, и
- обращается к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК).
Кроме того в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК).
Если совершение необходимых процессуальных действий, в том числе по собиранию доказательств, выходит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения.
3.В ходе судебного разбирательства суд обязан непосредственно исследовать все собранные по делу доказательства. Исследование доказательств производится в судебном заседании и должно быть всесторонним, полным, объективным и непосредственным.
В случае невозможности или затруднительности доставки письменных или вещественных доказательств в суд арбитражный суд вправе произвести их осмотр и исследование по месту их нахождения (ч. 1 ст. 78 АПК).
4. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
В связи с этим он решает вопросы об относимости и допустимости доказательств.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств.
Он исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.
Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств арбитражный суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства, представленные в суд.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК).
Достаточность доказательств - это совокупность имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.
Согласно ст. 67 АПК "арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу".
Относимость доказательств - это взаимосвязь доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.
Не относимые доказательства не могут быть допущены. АПК содержит прямое указание на два случая недопустимости не относимых доказательств:
- поступившие в арбитражный суд материалы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности,
- иные материалы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.
Последствия представления данных материалов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела. Об отказе в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.68 АПК: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами".
Нормы о допустимости доказательств подразделяют на:
Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами.
Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Читайте также: