Ст 7 24 коап рф может ли физическое лицо быть субъектом арбитражный суд

Обновлено: 19.05.2024

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

2. Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Комментарии к ст. 7.24 КОАП РФ

Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВА 1-8. ТОМ 1"

Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Колоколов А.В. Колоколова М.Д. Липатов Э.Г. Свечникова И.В. Чаннова С.Е.

Статья 7.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере обращения объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Предметом правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности.

Понятие "нежилое помещение" не получило легального закрепления в российском законодательстве, однако оно упоминается в правовых актах как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ (например, ст. 9.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях").

Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам государственной собственности относятся жилищный и нежилой фонд.

Из анализа действующего законодательства следует, что под объектом нежилого фонда понимаются находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ, муниципальной или частной собственности:

отдельно стоящие здания, строения, сооружения, их части;

нежилые помещения в жилых домах, включая встроено-пристроенные, их части, а также некапитальные (временные) сооружения, находящиеся на определенном участке и прочно связанные с ним, поставленные на учет в органе технического учета и инвентаризации, не предназначенные для проживания и не отнесенные в установленном порядке к жилищному фонду.

". под объектами нежилого фонда понимаются находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальной или частной собственности отдельно стоящие здания, строения, сооружения, их части; нежилые помещения в жилых домах, включая встроенно-пристроенные, их части, а также некапитальные (временные) сооружения, находящиеся на определенном участке и прочно связанные с ним, поставленные на учет в органе технического учета и инвентаризации, не предназначенные для проживания и не отнесенные в установленном порядке к жилищному фонду" (Постановление Суда Еврейской автономной области от 02.09.2016 по делу N 4А-58/2016).

2. Объективная сторона правонарушения состоит в следующих противоправных действиях:

распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ч. 1 комментируемой статьи);

использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (ч. 2 комментируемой статьи).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 294, 295 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлен запрет на распоряжение недвижимым имуществом без согласия собственника.

Соответственно, для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, необходимо установить:

факт распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности;

отсутствие разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Для вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, необходимо установить:

факт использования находящегося в федеральной собственности спорного имущества;

отсутствие надлежаще оформленных документов (оснований), предоставляющих право пользования.

Несоблюдение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, обычно выражается в том, что лицо:

а) продает, обменивает, вносит в уставный капитал хозяйственного общества, сдает объекты нежилого фонда в аренду без согласия собственника;

б) не перечисляет плату за пользование государственным имуществом в федеральный бюджет;

в) предоставляет объекты нежилого фонда в аренду под видом совершения других сделок.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, законными основаниями для владения и пользования недвижимым имуществом являются в том числе договор аренды (ст. 606 Гражданского кодекса РФ), договор безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса РФ), договор доверительного управления имуществом (ст. 1012 Гражданского кодекса РФ) и др. Соответственно, при применении комментируемой статьи необходимо учитывать положения гражданского законодательства, что подтверждается следующим примером.

ФГУ "Астраханская КЭЧ района" Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, в связи с чем спорное нежилое помещение было передано Учреждению.

Однако п. 6.2 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2010 предусмотрено, что в случае реорганизации или ликвидации ссудодателя права и обязанности ссудодателя по настоящему договору переходят к другому лицу, к которому перешло право собственности на помещение или иное право, на основании которого помещение было передано в безвозмездное пользование.

Таким образом, в данном случае к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России перешли права и обязанности ссудодателя по настоящему договору.

Доказательства признания данного договора недействительным в судебном порядке, так же как и доказательств расторжения данного договора, направления уведомления о расторжении данного договора в материалы дела не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на письмо ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (исх. N 141/3/7-4233 от 29.03.2017), согласно которому правоотношения, возникшие до создания Учреждения, распространяются на договоры, которые были переданы при реорганизации ФГУ "Астраханская КЭЧ района" Минобороны России в Учреждение, договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2010 не был передан, в реестре Учреждения отсутствует, указывает на то, что правоотношения на спорное помещение по вышеуказанному договору не распространяются.

Апелляционная коллегия считает указанный довод несостоятельным, поскольку непередача указанного договора от ФГУ "Астраханская КЭЧ района" Минобороны России к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России и отсутствие данного договора в реестре Учреждения не опровергает наличие в силу пункта 6.2 никем не оспоренного и не расторгнутого договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2010 у ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России прав и обязанностей ссудодателя по настоящему договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение согласие на использование спорного помещения не давало и категорически против нахождения общества в спорном помещении, судебной коллегией не принимается, так как не свидетельствует о наличии в данном случае виновных действий общества в пользовании объектом недвижимости на основании заключенного с правопредшественником договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения ООО "УК "Домоуправление" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, отсутствуют" (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 12АП-5048/2017 по делу N А06-1572/2017).

Нарушение порядка использования объекта нежилого фонда может выражаться в том, что лицо использует объект нежилого фонда:

а) без надлежаще оформленных документов (например, без договора аренды, составленного надлежащим образом);

б) с нарушением установленных норм и правил эксплуатации, содержания объектов нежилого фонда (они устанавливаются в актах соответствующих органов государственной власти и направлены на проведение своевременного и качественного ремонта, замену оборудования нежилых помещений и т.п.).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Как указывает А.Н. Гуев, оконченными правонарушения (и по ч. 1, и по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ) считаются с момента их совершения (Гуев А.Н. Постатейный комментарий к КоАП РФ. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 214.).

Анализ материалов судебной практики позволяет утверждать, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.24 КоАП РФ, не является длящимся. Так, в решении N 12-149/2016 от 5 октября 2016 г. по делу N 12-149/2016 указано: "Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, выражается в совершении конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, что исключает возможность квалификации данного правонарушения в качестве длящегося" (решение N 12-149/2016 от 5 октября 2016 г. по делу N 12-149/2016).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим в материалах судебной практики правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, может рассматриваться как малозначительное.

"Как следует из материалов дела, Зиминым А.А. 5 мая 2016 г. исх. N в адрес Министерства образования и науки РФ были направлены документы для согласования с министерством передачи в аренду объекта недвижимого имущества (л.д. 33), однако на момент заключения договора 16 мая 2016 г. согласие собственника не было получено по не зависящим от него причинам. В связи с чем учебное заведение в лице Зимина А.А. было вынуждено заключить договор возмездного оказания услуг с ИП П. в целях обеспечения питания студентов и сотрудников вуза до конца года.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Зиминым А.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не предоставляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, может быть признано малозначительным" (Постановление N 4А-310/2016 от 2 декабря 2016 г. по делу N 4А-310/2016).

3. Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные и юридические лица.

Нельзя не отметить, что в науке отсутствует единообразие по вопросу о том, является ли арендатор субъектом ответственности в рамках комментируемой статьи.

В п. 5 Рекомендаций Научно-консультативных советов при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением КоАП РФ" (по итогам совместного заседания, состоявшегося 9 - 10 апреля 2009 года в г. Екатеринбурге) (утв. Научно-консультативными советами при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа протоколом от 29.06.2009 N 2) отмечается, что исходя из положений ст. ст. 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, заключивший с федеральным государственным унитарным предприятием (арендодателем) договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, при отсутствии согласия собственника указанного имущества, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. В данном случае ненадлежаще оформленным признается договор аренды, заключенный в нарушение п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса без согласия собственника. При этом обязательным условием для привлечения субъекта к административной ответственности является наличие его вины, вопрос о которой необходимо решать в каждом конкретном случае в соответствии с обстоятельствами дела.

В Рекомендациях Научно-консультативного совета о практике применения законодательства об административных правонарушениях (выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 09.10.2008 в г. Владимире) (одобрены президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N 6) указано, что в силу ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению документов, связанных с согласием собственника на сдачу в аренду объекта недвижимости лежит на арендодателе. Следовательно, привлечение пользователя (арендатора) к ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ неправомерно.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ", при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что при применении нормы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ "в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется" (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ").

4. Субъективная сторона названного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Субъективная сторона исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к ответственности за совершение данного правонарушения подлежит установлению факт использования конкретным лицом объекта нежилого фонда, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении соответствующих норм и правил. Например, субъективная сторона правонарушения может заключаться в том, что юридическое лицо, имея возможность оформить необходимые документы на занимаемое нежилое помещение, в нарушение норм действующего законодательства начало использование имущества в своей хозяйственной деятельности без оформления надлежащих правоустанавливающих документов (см.: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 N 10АП-8400/2017 по делу N А41-20092/17).

Задайте вопрос юристу:

Что включает производство по делам об административных правонарушениях и какие стадии выделяют в его рамках.

Совокупность процессуальных мероприятий, которые проводят во время рассмотрения дела о нарушении закона, называют производством об административных правонарушениях. Этот процесс включает множество стадий, начиная от возбуждения дела и до пересмотра постановления, если стороны не согласны с решением. Далее подробно разберем каждую из них.

Понятие и задачи производства по делам об административных правонарушениях

Производство об административных правонарушениях проводится для полного, объективного и своевременного изучения обстоятельств случившегося, вынесения решения по делу и определения причин, которые побудили гражданина нарушить закон.

Выделим его отличительные черты:

краткость (оно проходит в сжатые сроки по сравнению с расследованием уголовных дел);
отсутствие стороны обвинения;
большое количество лиц, которые по закону могут осуществлять производство по делу.

В КоАП РФ производству по делам об административных правонарушениях посвящен раздел 4. В нем рассматриваются общие положения, перечисляются участники процесса, их права и обязанности. Также в административном кодексе есть глава о предмете доказывания и оценке доказательств. Отдельно рассматриваются обеспечительные меры, возбуждение и рассмотрение дел. Завершается раздел вопросами правовой помощи по подобным делам и пересмотрам решений по ним.

Согласно Конституции, производство по делам об административных правонарушениях находится в ведении РФ и отдельных регионов. Если субъекты правомочны лишь устанавливать подведомственность рассмотрения нарушений закона, то на федеральном уровне определяется:

порядок производства;
порядок исполнения решений должностных лиц;
подсудность дел (судам, комиссиям по делам несовершеннолетних, федеральным госорганам).

Перечислим главные принципы административного производства:

законность;
состязательность (подозреваемый не обязан доказывать, что он не виноват);
гласность (дела рассматривают открыто, информация доступна всем желающим);
объективность (дело рассматривают во всех деталях, не вставая на чью-либо сторону);
равенство сторон перед законом;
эффективность (сжатые сроки и минимальные государственные затраты).

Важно знать, что при определенных обстоятельствах производство по делу не проводится. Это значит, что, если их установят, уже начавшиеся мероприятия прекращают, а планируемые не начинают.

К таким обстоятельствам относят следующие:

отсутствует событие правонарушения;
нет состава правонарушения (например, подозреваемому нет 16-ти лет);
нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости;
издан акт амнистии;
положения закона, в которых установлено наказание за правонарушение, утратили силу;
истек срок давности;
нарушитель скончался;
материалы дела передали прокурору.

Участниками административного производства являются:

нарушитель;
пострадавший;
законные представители сторон;
защитник;
уполномоченный по правам бизнесменов;
свидетели;
понятые;
специалисты и эксперты;
переводчики;
прокурор.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях

Выделяют несколько стадий производства об административных правонарушениях:

возбуждение дела;
рассмотрение всех обстоятельств произошедшего;
вынесение постановления;
исполнение решения;
при необходимости — пересмотр вердикта.

Рассмотрим каждую из них подробнее. Основаниями для возбуждения дела служат:

Считается, что дело возбуждено, когда:

составлен протокол о применении мер обеспечения производства;
составлен протокол или постановление прокурора;
вынесено определение о возбуждении дела.

Все должностные лица и органы, которые могут рассматривать дела, перечислены в гл. 23.1- 23.61 КоАП РФ (всего их насчитывается 60) Кодекса об административных правонарушениях. Лица, имеющие право оформлять протоколы, названы в ст. 28.3.

Протокол по делу об административном правонарушении должен содержать:

дату и место оформления;
должность и ФИО должностного лица;
сведения о нарушителе;
данные о свидетелях и пострадавших;
обстоятельства дела;
время и место нарушения;
указание статьи КоАП РФ, устанавливающей санкции;
письменное объяснение подозреваемого.

Если протокол составлен неточно, недостатки устраняют в течение 3-х дней. После этого документ снова направляют судье. На это отведены сутки. Если суд решает прекратить дело, он выносит постановление.

Переходим ко второй стадии. Это рассмотрение обстоятельств случившегося — главный этап производства по делам об административных правонарушениях. В него входят подготовка материалов и их оценка должностным лицом. Оно выясняет:

относится ли дело к его компетенции;
грамотно ли составлен протокол;
не заинтересованы ли должностные лица в определенном исходе дела (не являются ли родственниками сторон);
есть ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
необходимы ли дополнительные данные для рассмотрения;
поданы ли от сторон ходатайства.

После окончания подготовки материалов дела к рассмотрению выносится определение. В нем указывают:

место и время рассмотрения;
данные о вызове сторон;
указание на перенос рассмотрения при такой необходимости;
сведения об ошибках в протоколе и его возврате на доработку;
информацию о передаче материалов по подведомственности.

Если лицо, которое должно присутствовать при рассмотрении дела, не явилось в суд или госорган, оформляют постановление о приводе.

Перейдем к месту рассмотрения дела. Оно рассматривается по месту совершения или жительства нарушителя либо по месту нахождения госоргана. Если подозреваемому пока нет 18 лет, дело рассматривается по месту его жительства. Если нарушение связано с транспортным средством, рассмотрение может осуществляться по месту его регистрации.

Далее разберем сроки. Дела рассматриваются в течение 15 дней со дня получения протокола и других материалов об административном правонарушении.

Если в процессе будут выявлены дополнительные обстоятельства, период могут продлить, но не более чем на 30 дней. Об этом сообщают в постановлении.

Если наказанием по делу может служить арест, его рассматривают в день получения протокола. Сюда относится мелкое хулиганство, распитие спиртного на улице и т.п. Дела в отношении лиц, подвергнутых ранее наказанию по КоАП РФ, рассматривают в течение 48 часов с момента помещения под стражу.

Именно на стадии расследования должностное лицо или уполномоченный орган решают, виновен гражданин (или юрлицо) или нет. Также определяется санкция.

Дело рассматривают в присутствии нарушителя. Без него это может происходить, только если точно известно, что гражданина уведомили о времени и месте, но от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства. Обязательно должны присутствовать при рассмотрении лица, задержанные за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков или появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также дважды задержанные за нарушения по КоАП РФ в течение года. Если нарушитель не явился, хотя должен был, наказание вынести не могут. Вот как происходит рассмотрение дела:

должностное лицо объявляет информацию о себе и о деле, о нарушителе и статье, по которой он преступил закон;
определяется, кто явился на заседание, а кто его пропустил;
проверяются полномочия представителей, защитника;
должностное лицо уточняет, уведомили ли стороны о процессе;
сторонам объясняют права и обязанности;
рассматриваются заявления участников и заинтересованных лиц, отводы.

Рассмотрение дела могут отложить, если:

судья заявил отвод;
отводы были заявлены в отношении экспертов, переводчиков;
необходимы дополнительные материалы по делу;
нарушитель не явился, и вынесено постановление о принудительном приводе;
дело передано по подведомственности.

Если рассмотрение дела продолжается, оглашается информация из протокола. На этом этапе главное — оценка доказательств. Важно рассмотреть и оценить следующие обстоятельства:

было ли событие административного правонарушения;
кто его совершил, и какие факты на это указывают;
виновен или невиновен гражданин;
есть ли факторы, смягчающие ответственность;
характер и размер ущерба;
обстоятельства, исключающие производство по делу.

Должностное лицо берет объяснение с подозреваемого в нарушении закона, показания пострадавшей стороны, опрашивает свидетелей, принимает во внимание заключение экспертов. Доказательствами также являются показания технических средств, результаты экспертиз, документы, фото и видео, звукозаписи и т.д.

Из всех приведенных доказательств делается вывод о виновности или невиновности гражданина. Окончание расследования фиксируется в одном из утвержденных документов. Если это коллегиальный орган, например, комиссия по делам несовершеннолетних, составляется протокол. В нем указывают:

дату и место рассмотрения материалов дела;
наименование госоргана и состав;
обстоятельства случившегося;
сведения о явившихся участниках;
результаты рассмотрения отводов и ходатайств;
показания участников;
исследованные документы.

Протокол подписывает председатель заседания и секретарь.

Еще один финальный документ — постановление. Его выносит суд. В нем может говориться о назначении административного наказания или прекращении производства по делу об административном правонарушении. В постановлении содержится следующая информация:

должность, адрес и ФИО лица, подписавшего постановление по делу об административном правонарушении;
дата рассмотрения и место;
данные о правонарушителе;
обстоятельства, которые установили во время рассмотрения дела;
ссылки на статьи КоАП РФ, в которых установлена ответственность;
решение об административном правонарушении;
порядок обжалования постановления об административном правонарушении.

Также в документе прописывается, какие вещи были изъяты, и дается решение по ним, за исключением случаев возмездного изъятия имущества или его конфискации.

Постановление подписывает судья или уполномоченное на это должностное лицо.

Виды производства об административных правонарушениях

Выделяют 3 вида производств по делам об административных правонарушениях. Их классифицируют в зависимости от объема и сложности: обычное, особое, упрощенное.

Классический вид производства по административным правонарушениям — это обычное производство. Оно подразумевает четыре стадии: возбуждение дела, его рассмотрение, исполнение постановления и его пересмотр.

При особом порядке включается еще один этап — административное расследование. Особое производство применяется, если:

вынесенное ранее решение обжаловано;
дело возбуждено прокурором;
дело возбуждено в отношении специальных субъектов: прокуроров, судей, депутатов.

Упрощенный процесс, напротив, предполагает, что все стадии укладываются в одну. Для назначения наказания не нужен протокол. Санкция может быть определена прямо на месте выявления правонарушения.

Упрощенный порядок применяется, если за правонарушение грозит только предупреждение или штраф. В таком случае должностное лицо сразу выносит постановление о назначении наказания.

Резюме

Для расследования дела об административном правонарушении осуществляется производство. Это совокупность действий по выяснению обстоятельств случившегося и вынесению справедливого и объективного решения.

Производство об административном правонарушении включает 4 стадии:

возбуждение дела — установление обстоятельств нарушения, оформление результатов расследования, направление составленного протокола на рассмотрение;
рассмотрение дела — анализ материалов, оценка обстоятельств и доказательств, ознакомление заинтересованных лиц с решением;
исполнение решения — возбуждение исполнительного производства, взаимодействие судебных приставов с нарушителем, исполнение наказания;
пересмотр постановления — обжалование, проверка законности, вынесение решения.

Помогите пожалуйста , если возможно составить заявление о рассмотрении в моем присутствии , так как я намерен обжаловать действия сотрудника Гибдд и не согласен с решением суда по административному правонарушению в отношении меня.

Как я понял из материалов дела ( их копий )

Суд определил (от 29.08.2017г августа ) Принять к производству материал об Административном правонарушении , рассмотрение назначить на 4.09.2017г в 9.00

Из числа лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ, в судебное заседание вызвать лицо, в отношении которого ведеться производство по делу. Почтовых отправлений, повесток итд не было отправлено , секретарь сказала , что достаточно и того что время и место указано в протоколе! в тот же день я 4.09.17 я приехал к ним и написал заявление на предоставления копий материалов дела , потому как ранее они не могли его принять , так как материалы не поступили , и устно обещали позвонить по моему номеру указанному в протоколе и известить меня о наличии материалов дела , и о дате и времени слушания!

При этом Суд посчитал, что, несмотря на особенности рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, законодатель может унифицировать процессуальные правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусмотрев для судов единый порядок действий

Один из экспертов считает, что если бы заявителя привлекали к административной ответственности как физическое лицо, а не как индивидуального предпринимателя, и дело дошло бы до Судебной коллегии по административным делам ВС, а не по экономическим спорам, то, без сомнений, появились бы шансы прекратить производство в связи с истечением сроков давности. По мнению второго, так как определение КС об отказе в принятии к рассмотрению жалобы не является прецедентом оспаривания ч. 1 ст. 4.5 КоАП, необходимо внести изменения в данную норму, позволяющие четко понимать, что речь идет о постановлении суда первой инстанции.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2356-О от 11 ноября, которым отказал предпринимателю в принятии жалобы на привлечение к административной ответственности за пределами установленных сроков в связи с обжалованием постановления в суде округа.

19 ноября 2020 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности самого факта реализации алкоголя и отказал в удовлетворении заявления о привлечении Ирины Нагорной к ответственности. После этого орган полиции обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который оставил в силе решение суда первой инстанции. Обжалование в Верховный Суд не помогло Ирине Нагорной: судья отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Предпринимательница обратилась в Конституционный Суд. Она посчитала, что ч. 1 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.17.1 и ч. 2 ст. 30.17 КоАП допускают возможность ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, в результате отмены арбитражным судом кассационной инстанции за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которым решение арбитражного суда первой инстанции о назначении административного наказания было признано незаконным. Как полагает Ирина Нагорная, она была привлечена арбитражным судом к ответственности за пределами годичного срока давности, действующего применительно к ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП. В связи с этим она попросила признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции.

Учитывая, отметил КС, что КоАП, определяя в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений (ст. 24.1), исходит из необходимости разрешения вопроса об административной ответственности с учетом сроков давности привлечения к ответственности, – при отмене постановления по делу об административном правонарушении возможность вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в случае истечения срока давности привлечения на момент нового рассмотрения дела также исключается.

КС указал, что в рамках арбитражного судопроизводства – с учетом объективной повышенной сложности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, зачастую оказывающей воздействие на увеличение временных рамок исследования всех юридически значимых обстоятельств в условиях, когда КоАП не предусматривает возможности восстановления или продления определенных им сроков давности, – допускается возможность в установленной судебной процедуре восстановить действие принятого в пределах срока давности решения о привлечении к ответственности, признанного незаконным в силу судебной ошибки.

Данное требование, указал КС, отражает базовый принцип о недопустимости по общему правилу ухудшения вышестоящим судом положения лица, привлекаемого к публичной юридической ответственности, и равным образом относится к деятельности как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, которые осуществляют пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях исключительно (в отличие от арбитражных судов) в рамках процедур, предусмотренных КоАП. Это предполагает связанность стадий производства по делу об административном правонарушении, включая стадию пересмотра постановлений (решений), положениями о сроке давности привлечения к ответственности, имея в виду в том числе правовые последствия его истечения на этапе такого пересмотра (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

В то же время КС посчитал, что законодатель не лишен возможности, несмотря на особенности рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, унифицировать процессуальные правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусмотрев единый порядок действий для всех судов по пересмотру постановлений (решений) указанной категории дел, исходя, с одной стороны, из требования обеспечения стабильности и определенности правового статуса лица, исключающего длительное нахождение его под угрозой преследования и наказания, а с другой стороны, из требований законности и справедливости, предполагающих возможность вышестоящего суда восстановить действие ранее признанного незаконным (в результате судебной ошибки) решения о привлечении к административной ответственности, принятого в пределах срока давности.

Суд заметил, что из судебных актов не усматривается, что ч. 2 ст. 30.17 КоАП применялась в конкретном деле судами кассационной инстанции (Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и Верховным Судом), которые руководствовались нормами АПК, и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Кирилл Кравченко полагает, что заявителю следовало обратить внимание КС на противоречивые и неединообразные подходы двух судебных систем к поднятой проблеме, чтобы усилить эффект обращения.

Однако Тимур Алиев указал, что даже при внесении таких изменений привлекаемые к административной ответственности лица после вынесения решения суда первой инстанции будут претерпевать негативные последствия в виде правовой неопределенности срока нахождения под угрозой наказания в вышестоящих судах. В связи с этим, по его мнению, вместе с изменениями в ч. 1 ст. 4.5 КоАП необходимо определить также порядок и сроки пересмотра решений судов первой инстанции во всех вышестоящих инстанциях.

1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.35.1, 5.37 - 5.43, 5.45 - 5.52, 5.56 - 5.69, 6.1 - 6.2, 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.11 - 6.16, 6.17, 6.16.1, 6.18 - 6.22, 6.26, 6.27, частью 4 статьи 6.29, статьями 6.33, 7.5, частью 2 статьи 7.11, статьями 7.12 - 7.17, 7.19, частью 2 статьи 7.23.2, статьей 7.23.3, статьями 7.24, 7.27, 7.27.1, 7.28, частью 1 статьи 7.31, частью 7 статьи 7.32, частью 2 статьи 7.32.3, частью 2 статьи 7.32.5, статьей 7.35, частью 2 статьи 8.28, статьями 8.28.1, 8.32.2, частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности), статьями 9.13, 9.14, частями 5 и 6 статьи 9.23, статьями 10.5.1, 10.11, частью 2 статьи 11.3, частью 7 статьи 11.5, статьей 11.7.1, частью 2 статьи 11.14.3, частями 2 и 3 статьи 11.15.1, частями 2 и 3 статьи 11.15.2, частью 4 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.24, 11.32, частью 4 статьи 12.2, частью 2.1 статьи 12.3, частями 1, 2, частью 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) статьи 12.4, частями 3, 4 - 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 7 статьи 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3.1 статьи 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьями 12.34, 12.35, частями 1 и 2 статьи 13.5, статьями 13.10, 13.11, 13.11.1, частью 5 статьи 13.12, статьями 13.14 - 13.16, частью 2 статьи 13.18, статьей 13.19.1, частью 2 статьи 13.19.2, статьями 13.20, 13.21, 13.23, частью 2 статьи 13.25, статьями 13.27, 13.28, частями 2 - 3 статьи 13.31, статьями 13.33, 13.34, 13.38, 14.1, 14.1.1, 14.1.1-1, 14.1.2, 14.1.3, частями 3 и 4 статьи 14.4.1, частью 3 статьи 14.5, частью 2 статьи 14.9, статьями 14.10 - 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьей 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.17.1, 14.18, 14.23, частями 1, 2, 5 - 8 статьи 14.25, статьями 14.25.1, 14.27, частью 2 статьи 14.31.2, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.35 - 14.37, частью 2 статьи 14.38, частью 3 статьи 14.43, статьей 14.46.1, частью 5 статьи 14.46.2, статьей 14.51, частью 2 статьи 14.54, частью 3 статьи 14.55, статьями 14.56, 14.57, 14.58, 14.59, 14.60, 14.62, частью 2 статьи 14.63, статьями 15.3 - 15.12, частью 11 статьи 15.23.1, статьей 15.26, частью 1 статьи 15.26.1, частью 1 статьи 15.26.2 (в части ограничения времени работы), частями 1 - 3 (об административных правонарушениях в сфере скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий), частью 4 статьи 15.27, статьями 15.27.1, 15.27.2, 15.32, 15.33, 15.33.1, 15.33.2, 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), частью 2 статьи 16.1, статьями 17.1 - 17.13, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, статьей 17.17, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частями 1.1, 3.1 - 5 статьи 18.8, частями 2 и 3 статьи 18.10, статьями 18.11 - 18.13, частями 2 и 3 статьи 18.19, статьей 19.1, частями 1, 1.1, 4 - 6 статьи 19.3, частями 1 и 3 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 7.3, 12 - 16, 18, 19, 20.1, 24 - 32 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.6.1, 19.6.2, 19.7, частью 3 статьи 19.7.1, частями 1 и 2 статьи 19.7.5-1, статьей 19.7.5-2, статьей 19.7.7, частями 2 и 3 статьи 19.7.9, статьей 19.7.12, частью 2 статьи 19.8.1, статьями 19.9, 19.11 - 19.14, 19.20, 19.21, 19.23, частью 3 статьи 19.24, статьями 19.26, 19.28 - 19.30, 19.32, 19.33, 19.34, 19.35, 19.36, 19.37, 20.2, 20.2.2, 20.3, 20.5 - 20.7, частями 2, 4.2 и 6 статьи 20.8, статьями 20.9, 20.13, 20.15, 20.18, 20.19, частью 3 статьи 20.20, статьей 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25 - 20.34 настоящего Кодекса.

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.35, статьями 5.53, 6.3, 6.4 - 6.6, частью 2 статьи 6.7, статьей 6.13, частью 1 статьи 6.31, статьями 7.6, 7.32.2, 8.2, 8.3, частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.12, статьей 8.12.1, частью 2 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.17 - 8.20, частями 1 и 3 статьи 8.21, частями 2 и 3 статьи 8.26, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.34, 8.35, частями 1, 1.1, 2 и 3 статьи 8.37, статьями 8.38, 8.39, частью 2 статьи 8.45, статьями 8.45.1, 9.1 - 9.3, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьей 9.5, частью 3 статьи 9.5.1, статьями 9.6, 9.9, 9.11, частями 1 и 2 статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, частью 2 статьи 9.21, статьями 9.22, 10.3, 10.6, частью 3 статьи 10.8, статьями 11.1, 11.4, частями 1 - 3 и 5 статьи 11.5, частями 1 - 3 статьи 11.7, статьей 11.9, частью 6 статьи 11.17, статьями 11.20, 11.20.1, частью 1.1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.2, частями 4 и 5 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.16, частью 2 статьи 12.17, частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2, частью 5 статьи 12.23, статьями 13.2 - 13.4, 13.6 - 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.22, 13.29, 13.30, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частями 1 и 2 статьи 14.6, частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.9.1, частями 2.1 - 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частью 1 статьи 14.20, частями 3 - 5 статьи 14.24, статьями 14.26, 14.29, 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частью 6 статьи 14.40, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частью 4 статьи 14.46.2, статьями 14.47 - 14.49, частью 1 статьи 14.54, статьями 14.61, 15.14, частями 1 и 2 статьи 15.15.2, статьей 15.15.3, частью 1 статьи 15.15.4, частями 1 и 1.1 статьи 15.15.5, статьями 15.15.12, 15.15.13, частями 1 и 2 статьи 15.19, статьей 15.21, частями 1 - 2.1 статьи 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьей 15.24.1, частями 2, 2.1, 2.2 и 3 статьи 15.27, частями 1 - 7, 9, 10, 10.2 и 11 статьи 15.29, статьей 15.30, частями 1 и 4 статьи 15.35, статьей 15.37, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2, 16.3, 16.4, 16.7, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частями 1 - 3 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.20, статьей 16.21, частью 2 статьи 16.24, частями 2 и 3 статьи 18.1, частью 1.1 статьи 18.2, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьей 18.7, частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10, частями 1 - 4 статьи 18.15, статьями 18.16 - 18.17, частью 2 статьи 19.3, частями 2 - 2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17, 20 и 23 статьи 19.5, статьей 19.7.3, частью 2 статьи 19.7.10, статьей 19.7.11, частью 1 статьи 19.24, частями 1 и 3 статьи 19.27, статьей 20.1, частями 6.1 и 9 статьи 20.4, частями 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.14, 20.17, частью 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

3. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Портал Единого информационного пространства мировых судей города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 7.24. Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта

По данному факту заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона возбудил дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

прокуратура г. Томска (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению военной прокуратуры Хабаровского гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2016 по делу N А73-16814/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2016, 20.05.2016 и 25.05.2016 по тому же делу по заявлению военной прокуратуры Хабаровского гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ГЕЛИОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 по делу N А40-55411/2015 по заявлению заместителя прокурора Западного административного округа города Москвы о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ГЕЛИОС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Статья 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5.27, 5.59, 6.3, 6.4, 6.6, 7.1, 7.19, 7.20, 7.22, 7.23.1, 7.24, 7.30, 8.41, 9.1, 9.11, 17.7, 19.4, 19.4.1, 19.5, 19.7, 19.28, 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раздел VI Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-2 "О прокуратуре Российской Федерации", глава 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"

- строка 36 "Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта 7.24",

- строка 38 "Нарушение установленного порядка патентования объектов промышленной собственности в иностранных государствах 7.28",

Читайте также: