Правомерно ли решение принятое акционерами ао вымпел в милане какое решение должен вынести суд

Обновлено: 21.05.2024

1. По­ня­тие и при­зна­ки юри­ди­че­ско­го ли­ца. Тео­рии юри­ди­че­ско­го ли­ца.

2. Пра­во­спо­соб­ность юри­ди­че­ско­го ли­ца и ее ви­ды. Спо­со­бы ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца.

3. Фи­лиа­лы и пред­ста­ви­тель­ст­ва юри­ди­че­ско­го ли­ца. Ор­га­ны юри­ди­че­ско­го ли­ца.

4. Об­ра­зо­ва­ние юри­ди­че­ско­го ли­ца. Спо­со­бы об­ра­зо­ва­ния юри­ди­че­ских лиц.

5. Пра­во­вая при­ро­да и со­дер­жа­ние уч­ре­ди­тель­ных до­ку­мен­тов юри­ди­че­ско­го ли­ца.

6. Го­су­дар­ст­вен­ная ре­ги­ст­ра­ция юри­ди­че­ских лиц.

7. По­ня­тие и фор­мы ре­ор­га­ни­за­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца. За­щи­та прав кре­ди­то­ров при ре­ор­га­ни­за­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца.

8. По­ня­тие ли­к­ви­да­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца. Об­щие ос­но­ва­ния и об­щий по­ря­док ли­к­ви­да­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца. Осо­бен­но­сти ли­к­ви­да­ции юри­ди­че­ских лиц в свя­зи с не­со­стоя­тель­но­стью (бан­крот­ст­вом).

9. Клас­си­фи­ка­ция юри­ди­че­ских лиц по рос­сий­ско­му гра­ж­дан­ско­му пра­ву.

10. Юри­ди­че­ские ли­ца — ком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции. По­ня­тие ком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций и об­щая ха­рак­те­ри­сти­ка их пра­во­во­го по­ло­же­ния.

11. Хо­зяй­ст­вен­ные об­ще­ст­ва: по­ня­тие, ви­ды, осо­бен­но­сти пра­во­во­го по­ло­же­ния и иму­ще­ст­вен­ной от­вет­ст­вен­но­сти.

12. Хо­зяй­ст­вен­ные то­ва­ри­ще­ст­ва: по­ня­тие, ви­ды, осо­бен­но­сти пра­во­во­го по­ло­же­ния и иму­ще­ст­вен­ной от­вет­ст­вен­но­сти.

13. Осо­бен­но­сти пра­во­во­го по­ло­же­ния го­су­дар­ст­вен­ных и му­ни­ци­паль­ных уни­тар­ных пред­при­ятий.

14. Про­из­вод­ст­вен­ные коо­пе­ра­ти­вы (ар­те­ли) как вид ком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций.

15. Юри­ди­че­ские ли­ца — не­ком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции: по­ня­тие, ви­ды. За­ко­но­да­тель­ст­во о не­ком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ци­ях. Осо­бен­но­сти осу­ще­ст­в­ле­ния пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти не­ком­мер­че­ски­ми ор­га­ни­за­ция­ми.

За­да­чи

Ка­ко­вы при­зна­ки юри­ди­че­ско­го ли­ца?

Ка­ко­во пра­во­вое по­ло­же­ние фи­лиа­ла юри­ди­че­ско­го ли­ца?

В хо­де про­ве­ден­ной про­ку­ра­ту­рой про­вер­ки вы­яс­ни­лось, что, дей­ст­ви­тель­но, ни од­на из ор­га­ни­за­ций-арен­да­то­ров не за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­на в ка­че­ст­ве юри­ди­че­ско­го ли­ца. На этом ос­но­ва­нии про­ку­рор по­тре­бо­вал от ди­рек­то­ра управ­ляю­щей ком­па­нии рас­торг­нуть за­клю­чен­ные до­го­во­ры.

Обос­но­ва­нно ли тре­бо­ва­ние про­ку­ро­ра?

1) в го­су­дар­ст­вен­ном рее­ст­ре юри­ди­че­ских лиц уже за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­но об­ще­ст­во с ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью с ана­ло­гич­ным фир­мен­ным на­име­но­ва­ни­ем;

2) сфе­ра дея­тель­но­сти, ука­зан­ная в уч­ре­ди­тель­ных до­ку­мен­тах, не­пер­спек­тив­на, по­сколь­ку в дан­ном рай­оне су­ще­ст­ву­ет не­сколь­ко ор­га­ни­за­ций, осу­ще­ст­в­ляю­щих по­доб­ную дея­тель­ность;

3) за­яв­ле­ние, пред­став­лен­ное в ре­ги­ст­ри­рую­щий ор­ган, удо­сто­ве­ре­но под­пи­сью лишь од­но­го из уч­ре­ди­те­лей, в то вре­мя как в ус­та­ве об­ще­ст­ва в ка­че­ст­ве уч­ре­ди­те­лей зна­чат­ся три фи­зи­че­ских ли­ца;

Пра­во­ме­рен ли от­каз в го­су­дар­ст­вен­ной ре­ги­ст­ра­ции об­ще­ст­ва по дан­ным ос­но­ва­ни­ям?

Что пред­став­ля­ет со­бой ре­ор­га­ни­за­ция юри­ди­че­ско­го ли­ца и в ка­ком по­ряд­ке она осу­ще­ст­в­ля­ет­ся?

Ка­ко­во пра­во­вое по­ло­же­ние кре­ди­то­ров ре­ор­га­ни­зуе­мо­го юри­ди­че­ско­го ли­ца?

Ка­ки­ми спо­со­ба­ми и в ка­ком по­ряд­ке кре­ди­то­ры мо­гут за­щи­тить свои ин­те­ре­сы?

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен вы­не­сти ар­бит­раж­ный суд?

За­да­ча 5. Му­ни­ци­паль­ное уни­тар­ное пред­при­ятие име­ло за­дол­жен­ность пе­ред от­кры­тым ак­цио­нер­ным об­ще­ст­вом за по­треб­лен­ную те­п­ло­вую энер­гию. Сто­ро­ны офор­ми­ли со­гла­ше­ние о по­ряд­ке рас­че­тов, со­глас­но ко­то­ро­му уни­тар­ное пред­при­ятие обя­за­лось еже­ме­сяч­но по­га­шать за­дол­жен­ность в те­че­ние 3-х лет, осу­ще­ст­вив та­ким об­ра­зом ре­ст­рук­ту­ри­за­цию за­дол­жен­но­сти.

Гла­ва ад­ми­ни­ст­ра­ции му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния вы­нес ре­ше­ние о ре­ор­га­ни­за­ции уни­тар­но­го пред­при­ятия пу­тем вы­де­ле­ния из его со­ста­ва но­во­го юри­ди­че­ско­го ли­ца, по­сле че­го кре­ди­тор об­ра­тил­ся в ар­бит­раж­ный суд с ис­ком о дос­роч­ном по­га­ше­нии всей су­ще­ст­вую­щей за­дол­жен­но­сти за по­треб­лен­ную те­п­ло­вую энер­гию. Уни­тар­ное пред­при­ятие от­ка­зы­ва­лось воз­вра­щать всю сум­му дол­га дос­роч­но, ссы­ла­ясь на то, что по ус­ло­ви­ям со­гла­ше­ния о по­ряд­ке рас­че­тов срок оп­ла­ты дол­га еще не на­сту­пил.

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен вы­не­сти ар­бит­раж­ный суд?

Пра­виль­но ли ре­ше­ние су­да?

Воз­ра­жая про­тив предъ­яв­лен­ных тре­бо­ва­ний, пред­ста­ви­тель от­вет­чи­ка зая­вил, что ли­к­ви­да­ция об­ще­ст­ва в свя­зи с не­со­стоя­тель­но­стью (бан­крот­ст­вом) долж­на осу­ще­ст­в­лять­ся не по ис­ку кре­ди­то­ров, а по ре­ше­нию ар­бит­раж­но­го су­да о при­зна­нии долж­ни­ка бан­кро­том. Кро­ме то­го, до­чер­ние об­ще­ст­ва и фи­лиа­лы яв­ля­ют­ся са­мо­стоя­тель­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми и не долж­ны не­сти от­вет­ст­вен­но­сть по обя­за­тель­ст­вам уч­ре­ди­те­ля.

Что по­ни­ма­ет­ся под не­со­стоя­тель­но­стью (бан­крот­ст­вом)?

Ка­ко­вы при­зна­ки не­со­стоя­тель­но­сти (бан­крот­ст­ва)?

Ка­ко­вы ос­нов­ные по­след­ст­вия не­со­стоя­тель­но­сти (бан­крот­ст­ва)?

Ка­ко­вы осо­бен­но­сти ли­к­ви­да­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца в свя­зи с его не­со­стоя­тель­но­стью (бан­крот­ст­вом)?

В хо­де об­су­ж­де­ния уч­ре­ди­тель­ных до­ку­мен­тов бы­ло сде­ла­но пред­ло­же­ние об эмис­сии ак­ций двух ви­дов: обык­но­вен­ных ак­ций но­ми­наль­ной стои­мо­стью 10 р. в ко­ли­че­ст­ве 20 тыс., ко­то­рые долж­ны бы­ли раз­ме­щать­ся сре­ди уч­ре­ди­те­лей, и при­ви­ле­ги­ро­ван­ных ак­ций но­ми­наль­ной стои­мо­стью 100 р. — для всех ос­таль­ных ак­цио­не­ров. Бы­ло пред­ло­же­но так­же пре­ду­смот­реть в ус­та­ве ОАО пра­во пре­иму­ще­ст­вен­ной по­куп­ки уч­ре­ди­те­ля­ми ак­ций, про­да­вае­мых дру­ги­ми ак­цио­не­ра­ми.

Что пред­став­ля­ет со­бой ак­цио­нер­ное об­ще­ст­во как ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вая фор­ма юри­ди­че­ско­го ли­ца?

На ка­кие ви­ды под­раз­де­ля­ют­ся ак­цио­нер­ные об­ще­ст­ва и ка­ко­вы осо­бен­но­сти ка­ж­до­го из ви­дов?

Как фор­ми­ру­ет­ся ус­тав­ный ка­пи­тал ак­цио­нер­но­го об­ще­ст­ва?

Оце­ни­те про­ект уч­ре­ди­тель­ных до­ку­мен­тов.

На со­б­ра­нии при­сут­ст­во­ва­ло 300 ак­цио­не­ров, об­ла­даю­щих в со­во­куп­но­сти 75% го­ло­сую­щих ак­ций. Пред­се­да­тель­ст­вую­щий со­б­ра­ния объ­я­вил по­ве­ст­ку дня, од­ним из во­про­сов ко­то­рой зна­чил­ся во­прос о ре­ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва пу­тем его раз­де­ле­ния. Ак­цио­не­ры про­го­ло­со­ва­ли за пред­ла­гае­мую по­ве­ст­ку дня.

Че­рез 7 ме­ся­цев по­сле про­ве­де­ния со­б­ра­ния от од­но­го из ак­цио­не­ров в суд по­сту­пи­ло за­яв­ле­ние об об­жа­ло­ва­нии при­ня­то­го со­б­ра­ни­ем ре­ше­ния. По­во­дом для об­ра­ще­ния в суд ста­ло то, что зая­ви­тель не при­ни­мал уча­стия в ра­бо­те со­б­ра­ния.

Как осу­ще­ст­в­ля­ет­ся управ­ле­ние ак­цио­нер­ным об­ще­ст­вом?

Ка­ков по­ря­док под­го­тов­ки и про­ве­де­ния со­б­ра­ний ак­цио­не­ров?

Ка­ко­вы по­след­ст­вия на­ру­ше­ния по­ряд­ка под­го­тов­ки и про­ве­де­ния об­ще­го со­б­ра­ния ак­цио­не­ров?

Ка­ко­вы осо­бен­но­сти пра­во­во­го по­ло­же­ния об­ще­ст­ва с ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью?

Ка­кие до­ку­мен­ты об­ще­ст­ва с ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью от­но­сят­ся к уч­ре­ди­тель­ным до­ку­мен­там и ка­ко­во их со­дер­жа­ние?

Уча­ст­ни­ки ООО воз­ра­жа­ли про­тив воз­вра­та Са­вель­е­ву его вкла­да в на­ту­ре, мо­ти­ви­руя это тем, что на­зван­ные по­ме­ще­ния ис­поль­зу­ют­ся в ка­че­ст­ве офис­ных по­ме­ще­ний и их воз­врат за­труд­нит дея­тель­ность об­ще­ст­ва.

Са­вель­ев об­ра­тил­ся в суд.

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен вы­не­сти суд?

От­вет­чик не при­знал тре­бо­ва­ния ист­ца, обос­но­вы­вая свой от­каз тем, что ус­та­вом об­ще­ст­ва ус­та­нов­ле­но, что уча­ст­ни­ку при вы­хо­де его из об­ще­ст­ва воз­вра­ща­ет­ся лишь вклад, вне­сен­ный в ус­тав­ный ка­пи­тал при соз­да­нии об­ще­ст­ва.

Кто прав в этом спо­ре?

от име­ни то­ва­ри­ще­ст­ва до­го­вор под­пи­сан Ко­ва­ле­вым, ко­то­рый со­глас­но ус­та­ву то­ва­ри­ще­ст­ва был его ди­рек­то­ром. В то же вре­мя Ко­ва­лев не об­ла­да­ет пол­но­мо­чия­ми на со­вер­ше­ние сде­лок, по­сколь­ку, во-пер­вых, яв­ля­ет­ся вклад­чи­ком то­ва­ри­ще­ст­ва на ве­ре, во-вто­рых, не име­ет над­ле­жа­щим об­ра­зом оформ­лен­ной до­ве­рен­но­сти на со­вер­ше­ние юри­ди­че­ских дей­ст­вий;

в ус­та­ве то­ва­ри­ще­ст­ва во­об­ще не ого­ва­ри­ва­ет­ся по­ря­док за­клю­че­ния то­ва­ри­ще­ст­вом до­го­во­ров, а по­то­му то­ва­ри­ще­ст­во не впра­ве со­вер­шать сде­лок до тех пор, по­ка со­от­вет­ст­вую­щие по­ло­же­ния не бу­дут вне­се­ны в ус­тав.

Воз­ра­жая про­тив ис­ка, Ко­ва­лев зая­вил, что ему как ор­га­ну юри­ди­че­ско­го ли­ца, ди­рек­то­ру, до­ве­рен­ность не тре­бу­ет­ся и он впра­ве со­вер­шать от име­ни юри­ди­че­ско­го ли­ца все не­об­хо­ди­мые сдел­ки са­мо­стоя­тель­но. Кро­ме то­го, в ус­та­ве то­ва­ри­ще­ст­ва, как и в уч­ре­ди­тель­ных до­ку­мен­тах лю­бо­го юри­ди­че­ско­го ли­ца, нет не­об­хо­ди­мо­сти про­пи­сы­вать по­ря­док со­вер­ше­ния сде­лок, так как этот по­ря­док оп­ре­де­ля­ет­ся гра­ж­дан­ским за­ко­но­да­тель­ст­вом.

Что пред­став­ля­ет со­бой то­ва­ри­ще­ст­во как ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вая фор­ма юри­ди­че­ско­го ли­ца?

Ка­кие ви­ды то­ва­ри­ществ пре­ду­смот­ре­ны рос­сий­ским гра­ж­дан­ским за­ко­но­да­тель­ст­вом и ка­ко­вы осо­бен­но­сти ка­ж­до­го из этих ви­дов?

Что по­ни­ма­ет­ся под ве­де­ни­ем дел пол­но­го то­ва­ри­ще­ст­ва и чем ве­де­ние дел от­ли­ча­ет­ся от управ­ле­ния пол­ным то­ва­ри­ще­ст­вом?

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен вы­не­сти суд?

1) в ус­та­ве не оп­ре­де­ле­ны пред­мет и це­ли дея­тель­но­сти му­ни­ци­паль­но­го пред­при­ятия;

2) в ус­та­ве не пре­ду­смот­ре­но фор­ми­ро­ва­ние ус­тав­но­го фон­да;

3) пунк­том 4 ус­та­ва пре­ду­смот­ре­но пра­во пред­при­ятия для вы­пол­не­ния ус­тав­ных за­дач и с раз­ре­ше­ния соб­ст­вен­ни­ка соз­да­вать до­чер­ние пред­при­ятия и ут­вер­ждать их ус­та­вы;

4) пунк­том 5 ус­та­ва пре­ду­смот­ре­но пра­во пред­при­ятия са­мо­стоя­тель­но соз­да­вать фи­лиа­лы и пред­ста­ви­тель­ст­ва и на­зна­чать их ру­ко­во­ди­те­ля;

5) со­глас­но пунк­ту 10 ус­та­ва не­дви­жи­мое иму­ще­ст­во за­кре­п­ля­ет­ся за пред­при­яти­ем на пра­ве опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния, а дви­жи­мое — на пра­ве хо­зяй­ст­вен­но­го ве­де­ния;

6) в пунк­те 20 ус­та­ва за­кре­п­ле­но пра­во соб­ст­вен­ни­ка пред­при­ятия на по­лу­че­ние час­ти при­бы­ли от дея­тель­но­сти пред­при­ятия;

7) в пунк­те 21 ус­та­ва ска­за­но, что ру­ко­во­ди­тель пред­при­ятия из­би­ра­ет­ся со­б­ра­ни­ем чле­нов тру­до­во­го кол­лек­ти­ва.

Ка­ко­вы осо­бен­но­сти пра­во­во­го по­ло­же­ния го­су­дар­ст­вен­ных и му­ни­ци­паль­ных уни­тар­ных пред­при­ятий?

Ка­кие ви­ды го­су­дар­ст­вен­ных и му­ни­ци­паль­ных пред­при­ятий вы знае­те?

Оце­ни­те до­во­ды про­ку­ро­ра.

1) в ка­че­ст­ве од­но­го из уч­ре­ди­те­лей вы­сту­па­ет гра­ж­да­нин Ита­лии;

2) рас­пре­де­ле­ние при­бы­ли коо­пе­ра­ти­ва осу­ще­ст­в­ля­ет­ся про­пор­цио­наль­но пае­во­му взно­су его чле­нов;

3) в ус­та­ве пре­ду­смот­ре­но, что член коо­пе­ра­ти­ва обя­зан при­ни­мать лич­ное тру­до­вое уча­стие в его дея­тель­но­сти. Пре­кра­ще­ние тру­до­вой дея­тель­но­сти в коо­пе­ра­ти­ве яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для ис­клю­че­ния та­ко­го ли­ца из коо­пе­ра­ти­ва;

4) со­глас­но ус­та­ву выс­шим ор­га­ном управ­ле­ния коо­пе­ра­ти­ва яв­ля­ет­ся об­щее со­б­ра­ние его чле­нов, при этом ко­ли­че­ст­во го­ло­сов ка­ж­до­го чле­на коо­пе­ра­ти­ва про­пор­цио­наль­но раз­ме­ру его пае­во­го взно­са;

5) в ус­та­ве не пре­ду­смот­ре­ны ос­но­ва­ния и по­ря­док суб­си­ди­ар­ной от­вет­ст­вен­но­сти чле­нов коо­пе­ра­ти­ва по его обя­за­тель­ст­вам.

Ка­ко­вы осо­бен­но­сти пра­во­во­го по­ло­же­ния про­из­вод­ст­вен­но­го коо­пе­ра­ти­ва как ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­мы юри­ди­че­ско­го ли­ца?

Оце­ни­те до­во­ды тер­ри­то­ри­аль­но­го управ­ле­ния ФНС.

За­да­ча 17. По­пе­чи­тель­ский со­вет об­ще­ст­вен­но­го бла­го­тво­ри­тель­но­го фон­да при­нял ре­ше­ние о пре­об­ра­зо­ва­нии фон­да в ав­то­ном­ное уч­ре­ж­де­ние. В ус­та­ве уч­ре­ж­де­ния в ка­че­ст­ве ос­нов­ной це­ли дея­тель­но­сти бы­ло оп­ре­де­ле­но ока­за­ние по­мо­щи мо­ло­дым ху­дож­ни­кам пу­тем спон­си­ро­ва­ния их твор­че­ст­ва и ор­га­ни­за­ции вы­ста­вок. В ка­че­ст­ве ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния дея­тель­но­сти ав­то­ном­но­го уч­ре­ж­де­ния бы­ли на­зва­ны по­сту­п­ле­ния от член­ских взно­сов уча­ст­ни­ков уч­ре­ж­де­ния, а так­же до­хо­ды от пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти.

Дай­те по­ня­тие не­ком­мер­че­ской ор­га­ни­за­ции и оха­рак­те­ри­зуй­те ее об­щее пра­во­вое по­ло­же­ние.

В чем раз­ли­чия ме­ж­ду фон­дом, уч­ре­ж­де­ни­ем и ав­то­ном­ным уч­ре­ж­де­ни­ем?

Со­от­вет­ст­ву­ют ли дей­ст­вую­ще­му за­ко­но­да­тель­ст­ву ре­ше­ние о пре­об­ра­зо­ва­нии фон­да и по­ло­же­ния ус­та­ва соз­да­вае­мо­го ав­то­ном­но­го уч­ре­ж­де­ния?

Читайте также: