Срок оплаты адвоката по назначению в уголовном процессе

Обновлено: 02.05.2024

Как известно, размер оплаты квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе России определяется:
1) соглашением сторон;
2) на основании решений органов предварительного расследования и суда;
3) сумма вознаграждения для доверителя не устанавливается, однако адвокат получает у него право привлекать для оплаты средства третьих лиц, например, если подзащитный популярен и деньги ему на защиту дают спонсоры.

Расходы на адвоката оправданному возмещаются в полном объеме

Проблем, касающихся первого варианта оплаты, практически нет. Спор возникает лишь в тех случаях, когда адвокат выиграл уголовное дело, его подзащитный полностью (частично) реабилитирован и обратился к государству с иском о возмещении расходов, понесенных им на квалифицированную юридическую помощь. Поскольку суммы порой заявляются весьма значительные, суды взыскивать их с Министерства финансов РФ в полном объеме, как правило, не спешат, мотивируя это некой "разумной составляющей".
Данный вопрос практически уже решен в рамках гражданского и арбитражного процесса, признано: каковы расходы - таковы и компенсации. В уголовном процессе прецедентное значение имеют те решения Верховного Суда РФ, согласно которым были отменены решения тех судов первой инстанции, которые пока еще не отваживаются взыскать расходы на адвокатов в полном объеме .
--------------------------------
См. практику по конкретным делам: Колоколов Н.А. Реабилитация: судебная практика определения размера расходов на квалифицированную юридическую помощь // Адвокатская практика. 2013. N 3. С. 23 - 26.

Расходы на защиту несут третьи лица

В тех случаях, когда для вознаграждения адвоката привлекаются деньги третьих лиц, требуется тщательная проработка соглашений между адвокатом и доверителем относительно перспектив поступления и расходования таких средств.
Так, осужденная по делу Pussi Riot С. заявила, что ее защитник - адвокат В. - бесконтрольно получала и расходовала деньги третьих лиц. Существует незыблемое правило: если работа, проделанная в интересах клиента, оплачивается другим лицом, на это необходимо письменное согласие клиента .
--------------------------------
См.: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 117.

*** Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области в рамках дисциплинарного производства в отношении адвоката В. установила, что соглашение, заключенное между доверителем и защитником, не позволяло установить точный размер вознаграждения адвоката, определить, на каких условиях могут привлекаться деньги третьих лиц, создавалась финансовая зависимость С. от третьих лиц .
--------------------------------
Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката В. от 13 августа 2013 г. Архив Адвокатской палаты Московской области за 2013 г.

Проблемы оплаты труда адвоката по назначению не разрешены

Судебная практика свидетельствует, что основной комплекс проблем, возникающих с определением размера оплаты адвоката-защитника, компенсацией понесенных им различных расходов обусловлен несовершенством законодательной базы, ее фрагментарностью, противоречивостью, а то и полным отсутствием.
Декларируя конституционное право на судебную защиту, нельзя забывать, что в рамках состязательного судопроизводства таковая совершенно немыслима без своевременного оказания квалифицированной юридической помощи всем без исключения нуждающимся в ней. Очевидно также и то, что лица, оказывающие эту самую помощь, за свою работу должны получать достойное вознаграждение. В противном случае квалифицированная юридическая помощь, а следовательно, и судебная защита превращаются в фикцию.
Применительно к уголовному процессу в первую очередь речь идет об оплате труда адвоката, компенсации понесенных им расходов в рамках оказания юридической помощи. Затронутая тема далеко не нова , однако анализ медленной эволюции законодательства, регламентирующего процедуры оплаты труда адвоката, компенсации, понесенных им издержек, а равно исследование чрезвычайно противоречивой судебной практики позволяют сделать вывод о том, что многие спорные вопросы далеки от урегулирования. Главное - юридическое сообщество России не готово похвастаться наличием у него четкой, последовательной концепции оказания юридической помощи.
--------------------------------
См.: Список публикаций автора по данному вопросу.

В первую очередь следует осознать, что человеку, гражданину в публичном уголовном процессе противостоит государство, на которое в уголовном деле работает группа профессионалов: дознаватели, следователи, прокуроры и судьи. Безусловно, что в таких условиях человек и гражданин всегда, без исключения, нуждается в квалифицированной юридической помощи. Самозащита подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного допустима лишь наряду с защитой их интересов профессиональным адвокатом. Это - общепризнанный стандарт современных демократических государств.
К сожалению, современный законодатель признает необходимость организации такой защиты лишь в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. В остальных ситуациях вопрос о необходимости участия в деле адвоката-защитника оставляется на усмотрение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Анализ правоприменительной практики, в первую очередь психологического портрета подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, позволяет сделать вывод, что такое лицо в своем выборе практически всегда не свободно. Более того, оно зачастую шантажируется представителями органов предварительного расследования, а то и судьями, которые, видя в адвокате процессуального оппонента, а то и ненужного свидетеля их деятельности, не устают повторять, что виновному "платить за адвоката все равно придется".
За всем этим, естественно, наряду с прочим, усматривается и экономия государственных денег, направляемых на оказание квалифицированной, в том числе и бесплатной, юридической помощи. Однако пока еще никто подсчитал, экономя сейчас, сколько государство платит потом.

"Карманный адвокат"

Существующий процессуальный закон прямо разрешает лишить лиц, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи, правовой защиты. Отсутствие адвоката-защитника, а равно появление в деле "карманного адвоката" позволяет в первую очередь следователям за счет процессуального упрощенчества добиться неких временных, положительных, с их точки зрения, результатов, например, признания вины подозреваемым, обвиняемым.
*** По делу иностранца Ваеса государственным обвинителем Семененко М.Э. было заявлено ходатайство об оглашении его показаний о признании вины, данных в ходе предварительного следствия - протокола его допроса в качестве подозреваемого от 7 августа 2011 г., несмотря на то что данное следственное действие было произведено в отсутствие адвоката, который был назначен Ваесу только 8 августа 2011 г.
По вине следователя были допущены и иные нарушения.
*** В соответствии с ч. 8 ст. 172 УПК РФ следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2011 г. Ваесу было предъявлено обвинение, однако постановление о привлечении в качестве обвиняемого на английский язык не переводилось и Ваесу не вручалось.
Более того, Ваесу не были в письменном виде разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, он не был должным образом уведомлен о том, в чем он конкретно обвиняется, и в связи с этим у него отсутствовала объективная возможность защищаться от предъявленного обвинения.
Результат этих вопиющих нарушений правил уголовного процесса - отмена приговора Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 4 октября 2012 г. в отношении Ваеса .
--------------------------------
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N 5-О13-31сп // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2013 г.

Данных процессуальных правонарушений не было бы, если бы процессуальный закон прямо запрещал допрос подозреваемого без адвоката, а сам подозреваемый не был ограничен в выборе защитника, ибо адвокат, назначенный следователем, своей правозащитной функции не выполнил .
--------------------------------
Колоколов Н.А. Адвокат-назначенец: выбора нет // ЭЖ-Юрист. 2012. N 35 (738). С. 8.

Как видим, государство, экономя сравнительно небольшие деньги на оказании квалифицированной юридической помощи в стадии предварительного расследования, понесло значительные расходы на последовавших этапах уголовного судопроизводства.

Адвокаты России просят Президента РФ изменить порядок "расчетов" с дознавателями, следователями и судьями

Молодой омский адвокат Анна Лапикова обратилась с открытым письмом к Президенту РФ с просьбой урегулировать допуск адвокатов в уголовный процесс по назначению дознавателей, следователей и суда. Лапикова отмечает, что принятие решений о вознаграждении адвокатов по назначению со стороны органов дознания, следствия, прокуратуры или суда противоречит логике, принципу состязательности и независимости участников уголовного процесса и этическим соображениям.
По просьбе Минюста вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов направил представителям Совета - вице-президентам ФПА в федеральных округах письмо. В нем он просит их совместно с президентами адвокатских палат субъектов РФ по территориям федеральных округов уже к 15 сентября дать обобщенные предложения по изменению механизма получения вознаграждения адвокатами в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.
Автор констатирует, что вопросы допуска адвоката в процесс, его оплаты до настоящего времени не получили соответствующего законодательного урегулирования. Существующая схема неизбежно ведет к нарушению прав человека в российском уголовном процессе, консервирует институт "карманных адвокатов", находящихся на "иждивении" органов предварительного расследования и судов.
Даже в тех регионах, в которых заявлено, что институт "карманных адвокатов" у них изжит, нетрудно заметить, что услуги по назначению оказывают преимущественно одни и те же защитники, в то время как другие стоящие в очереди для выполнения требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ практически никогда не приглашаются.
Пока же "карманные адвокаты" процветают, зарабатывая подчас гораздо больше своих честных собратьев .
--------------------------------
Колоколов Н.А. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой // Уголовный процесс. 2006. N 8. С. 14 - 22; Он же. Условия оплаты труда защитника по назначению: тенденции практики // Уголовный процесс. 2010. N 4. С. 48 - 50.

При этом следует признать, что в провинции, далеко от региональных центров, у следователей и судов тоже нет выбора, ибо число адвокатов в такой местности незначительно, большинство из них - бывшие сотрудники органов предварительного расследования и прокуратуры.

Проблемы, не решенные законодателем, решают суды

Если проблема доступа к квалифицированной юридической помощи, оплате труда адвокатов по назначению пока не решена в принципе, то в первую очередь благодаря практике Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, удалось решить многие частные вопросы .
--------------------------------
См. соответствующие Постановления Конституционного Суда РФ, месячные обзоры практики Верховного Суда РФ за 2012 - 2013 гг.

Экономя сотни рублей, теряем десятки тысяч

*** Постановлением Владимирского областного суда от 21 июля 2011 г. с осужденного Шилова были взысканы в доход государства судебные издержки в сумме 298 руб. 37 коп.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г. решение суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек отменила, мотивируя это данными о личности осужденного .
--------------------------------
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2011 г. N 86-О11-20 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2011 г.

Для сравнения.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. этому же Шилову было отказано в освобождении его от уплаты судебных издержек в сумме 596 руб. 76 коп. .
--------------------------------
Постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 12 декабря 2011 г. N 86-у-11-390 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2011 г.

Взыскивая "копейки", суды забывают, что их решения далеко не окончательные, за ними последует "лестница" разбирательств в высших судах. Расходы государства возрастут в сотни, а то и тысячи раз.
Выход из ситуации видится один: установить минимум расходов на адвоката, который не взыскивается с осужденного. С учетом сложившей практики он должен быть не менее 15000 руб. Иное противоречит принципу процессуальной экономии.

Размер оплаты труда не должен зависеть от усмотрения судьи

Адвокат Егорова Н.И. 17 мая 2009 г. участвовала по назначению суда в качестве защитника при рассмотрении Суздальским районным судом Владимирской области ходатайства администрации Владимирской областной больницы N 4 вопроса о продлении срока принудительного лечения К. в стационаре.
Суд удовлетворил ходатайство защитника об оплате труда адвоката частично, мотивируя это простотой дела. Все инстанции Владимирской области в удовлетворении жалоб адвоката отказали.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2010 г. было возбуждено надзорное производство, президиуму Владимирского областного суда было предложено оценить законность и обоснованность усмотрения судей районного суда по вопросу об оплате труда защитника.
Президиум Владимирского областного суда в удовлетворении жалобы адвокату отказал, мотивируя это тем, что "судебное заседание длилось десять минут", данных о том, что она знакомилась с материалами, нет .
--------------------------------
Постановление Президиума Владимирского областного суда от 19 апреля 2010 г. N 44у-35/2010 // Архив Владимирского областного суда за 2010 г.

На первый взгляд, адвокат не работал и платить ему не за что. Однако не будем забывать, что защитник заранее планирует свой рабочий день и вместо десяти минут может прождать своей очереди целый день. Отсутствие оплаты (а спор идет о 298 руб. 38 коп.) препятствует нормальной работе такого важного для судопроизводства инфраструктурного подразделения, как адвокатура. В таких случаях вспоминаются слова В.В. Маяковского, язвительно шутившего по поводу "покупки склянки чернил губкооперативом".

Каким будет постановление Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующее вопросы оплаты труда адвоката

Основные научно-практические выводы

1. Практики, в первую очередь адвокаты, следователи и судьи, ждут от науки четкую, непротиворечивую концепцию оплаты труда адвоката-защитника, адвоката-представителя. В основе данной концепции должна лежать идея: без участия профессионального юриста на стороне человека и гражданина состязательный уголовный процесс - фикция.
2. Законодательство, регламентирующее порядок оплаты труда адвоката-защитника, адвоката-представителя, нуждается в коренной переработке. Дознаватель, следователь и судья должны быть освобождены от обязанности "платить" деньги адвокату, поскольку последний для них фактически "процессуальный оппонент".
3. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, должно иметь право реального выбора защитника при решении вопроса о его назначении.
4. Соблюдение принципа процессуальной экономии предполагает необходимость установления минимума расходов на адвоката, которые не взыскиваются с осужденного, что позволит существенно уменьшить число споров о взыскании денег на квалифицированную юридическую помощь с осужденных.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Комментарий к Ст. 50 УПК РФ

1. Если обвиняемый находится на свободе и желает, чтобы его защищало конкретное лицо, будь то адвокат или законный представитель, близкий родственник или другое лицо, позаботиться обо всем, что связано с приглашением защитника, естественно, должен и имеет полную возможность он сам.

2. Если обвиняемый находится на свободе и желает иметь защитника, но не настаивает на том, чтобы защиту приняло конкретное лицо, то по общему правилу приглашение защитника тоже является делом самого обвиняемого и его доверенных лиц. Однако его никто не лишает права обратиться к следователю или суду с просьбой обеспечить участие защитника, тем более что такая просьба обычно диктуется отсутствием у обвиняемого средств на оплату юридической помощи. (Подробнее о материальной стороне этого дела речь пойдет ниже.)

3. Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей в результате задержания, применения меры пресечения или осуждения по другому уголовному делу, орган расследования и суд также несут юридическую обязанность, связанную с обеспечением участия защитника. Она заключается в том, чтобы предоставить содержащемуся под стражей своевременную связь (свидание, переписку) с лицом, которому обвиняемый (подозреваемый) доверяет приглашение защитника, или же если обвиняемый (подозреваемый) просит об этом. Следователь и судья обязаны лично обратиться в соответствующую адвокатскую структуру (адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро, юридическую консультацию) с соответствующим уведомлением о необходимости назначить адвоката. Руководитель адвокатской структуры обязан сделать это в течение двадцати четырех часов с момента получения такого уведомления.

4. Главный смысл установленных УПК правил о приглашении и назначении защитника заключается в том, что, если обвиняемый (подозреваемый) выражает законное желание иметь защитника, он обязательно будет участвовать в деле с определенного в законе момента. Иное означает нарушение конституционных прав гражданина, который подвергается уголовному преследованию, на защиту, что образует безусловное основание даже для отмены приговора, которым завершается уголовное дело. Следует подчеркнуть, что согласно общему правилу к участию в деле допускается именно тот защитник, который избран обвиняемым или подозреваемым. Нарушение этого правила означает существенное нарушение гарантированных Конституцией прав личности в уголовном процессе, на что неоднократно указывали Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ. Однако из этого правила есть исключения. В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника. А для случаев, когда нуждающийся в защитнике обвиняемый или подозреваемый находится под стражей и сам ограничен в возможностях приглашения адвоката или его замены, закон устанавливает гораздо более жесткое правило. Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, дознаватель, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника.

5. Число защитников, представляющих интересы одного и того же обвиняемого, законом не ограничено. Это положение также имеет непосредственное отношение к вопросу о приглашении (но не о назначении) защитника.

7. Части третья и четвертая комментируемой статьи представляют собой гарантии против недобросовестного использования обвиняемым или подозреваемым своего конституционного права на защиту, против задержки расследования и волокиты. В них отражен настойчивый поиск законодателем компромисса между интересами дела и интересами лица, в отношении которого предпринято уголовное преследование, в случаях, когда приглашенный обвиняемым или подозреваемым защитник по каким-либо причинам не является в определенное время для участия в деле или не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, где его участие обязательно (например, при допросе подзащитного). Закон в подобных случаях оставляет последнее слово за тем, в чьем производстве находится уголовное дело.

8. Следователь, дознаватель и суд в зависимости от ситуации вправе: предложить подозреваемому или обвиняемому заменить защитника, принять меры к назначению нового защитника или же выполнить конкретное следственное действие вообще без участия защитника. Однако подобные властные решения не допускаются в случаях, когда участие защитника в производстве по данному уголовному делу обязательно по закону (пункты 2 — 6 статьи 51 УПК), т.е. не зависит от волеизъявления подзащитного, иными словами, когда отказ обвиняемого или подозреваемого от адвоката вообще не влечет никаких последствий.

9. Аналогичный смысл заключен и в части четвертой комментируемой статьи, которая специально посвящена острым ситуациям, связанным с обеспечением права на защиту подозреваемого в преступлении, срок пребывания которого под стражей ограничен 48 часами (см. часть вторую статьи 94 УПК) и который в обязательном порядке должен быть безотлагательно допрошен с участием защитника. Неявка защитника, приглашенного подозреваемым, в течение 24 часов и отказ подозреваемого от защитника, назначенного по инициативе дознавателя, следователя, прокурора, позволяют им допросить подозреваемого, а также выполнить иные следственные действия в отсутствие защитника. Все вышесказанное распространяется и на коллизионные случаи, связанные с обеспечением права на защиту подозреваемого или обвиняемого, заключенного под стражу в порядке применения меры пресечения. Производство следственных действий в отсутствие защитника, однако, недопустимо, когда участие данного участника процесса обязательно по закону, несмотря на отказ подзащитного (пункты 2 — 6 части 1 статьи 51 УПК).

Действующими нормативно-правовым актами (Постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 и Приказ МЮ и МФ РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н) установлен порядок расчета и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, а также возмещения процессуальных издержек, связанных с производство по уголовному делу.

В силу указанных документов основным критерием, дающим основание для установления вознаграждения адвоката в ходе производства предварительного расследования либо в судебном разбирательстве в порядке статей 50 и 51 УПК РФ, является временной, то есть участие адвоката в следственных действиях или в судебном заседании в течение одного дня, независимо от времени и продолжительности работы по конкретному уголовному делу.

Сложившаяся судебная практика устанавливает, что участие адвоката по конкретному делу нельзя связывать с его нахождением в кабинете следователя либо в зале судебного заседания. Участие адвоката определяется его полномочиями, закрепленными процессуальным законодательством и ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Эти полномочия включают в себя ознакомление с материалами уголовного дела, встречи с подзащитным в местах его изоляции, выезд к месту рассмотрения уголовных дел, подготовку к выступлению в прениях, подготовку и написание апелляционных и кассационных жалоб.

Вся эта деятельность адвоката, направленная на надлежащее и наиболее полное осуществление полномочий по защите прав и интересов подзащитного, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в существующем нормативном поле отсутствует какая-либо правоприменительная практика в отношении регулирования оплаты заявляемых адвокатом ходатайств на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

Предметом ходатайства адвоката во время досудебного производства может быть производство процессуальных действий или принятие процессуальных решений. Цель заявления ходатайств – установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также обеспечение прав и законных интересов лица (статья 119 УПК РФ).

К ходатайствам в уголовном судопроизводстве предъявляются различные формальные требования. Так, некоторые ходатайства должны быть заявлены только в письменной форме, другие могут быть заявлены и в устной форме с обязательным занесением их в протокол следственного действия или судебного заседания.

Исходя из установленного законодательством принципа вознаграждения труда адвоката за один день участия независимо от количества проведенных следственных действий и продолжительности судебных заседаний, предполагается, что заявленные как устно, так и в письменном виде в день проведения иных следственных действий либо в день судебного заседания ходатайства не подлежат отдельному учету и дополнительно не оплачиваются (ходатайства о постановке дополнительных вопросов при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы; ходатайства о проведении дополнительной (повторной) судебной экспертизы при ознакомлении с заключением эксперта; ходатайства в порядке выполнения требований статей 217-219 УПК РФ, то есть при ознакомлении с материалами дела; ходатайства об исключении из доказательств, ходатайства об отложении судебного разбирательства и другие).

Вместе с тем, существует ряд ситуаций, когда заявление ходатайства является обоснованным и необходимым действием, требующим значительных усилий и траты времени. К таким случаям может быть отнесено, например, ходатайство о допросе свидетелей, ранее не допрошенных по уголовному делу и от которых адвокатом в порядке ст.86 УПК РФ получено объяснение; ходатайство о проведении дополнительной (повторной) судебной экспертизы, заявленное вне ознакомления с заключением эксперта; ходатайство о переквалификации деяния подзащитного по делу; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, поданное до назначения судебного разбирательства и другие.

В этих случаях возможно ставить вопрос о включении даты подачи соответствующего ходатайства в постановление следственного органа или суда о вознаграждении адвоката по конкретному уголовному делу.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что денежная сумма, выплаченная адвокату в качестве вознаграждения по уголовному делу, может быть в ряде случаев включена в процессуальные издержки, подлежащие уплате со стороны осужденного; при этом суд обязан предоставить осужденному возможность довести свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, исследовать имущественное положение осужденного и обсудить с учетом этого возможность возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, представляется, что подобное ходатайство должно быть в обязательном порядке согласовано с подзащитным лицом, которому, возможно, придется в последующем оплатить процессуальные издержки по дела.

Таким образом, к критериям, которым должно удовлетворять подлежащее вознаграждению ходатайство адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся следующие:

· ходатайство заявляется в письменной форме

· ходатайство заявляется вне участия в каком-либо следственном действии или помимо любого судебного заседания

· в предусмотренных законом случаях (часть третья ст.86 УПК РФ) к ходатайству должны быть приобщены документы, свидетельствующие о процессуальных действиях адвоката, направленных на сбор дополнительных доказательств – адвокатские запросы о предоставлении характеристик либо иных документов, имеющих значение для установления обстоятельств по делу, объяснения свидетелей и т.д.

· ходатайство должно быть подписано не только защитником, но и подзащитным лицом

В этих случаях адвокат, осуществляющий защиту по назначению, в порядке ст.50-51 УПК РФ, вправе требовать произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета за составление и заявление данного ходатайства как отдельного следственного действия либо в ходе судебного разбирательства.

3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 50 УПК РФ

1. Процедура приглашения адвоката (иного лица) для участия в качестве защитника законным представителем подозреваемого (обвиняемого и др.), а также другими лицами по поручению и (или) с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.) обычно такова. Законный представитель, к примеру отец обвиняемого, заключает соглашение с адвокатом, после чего сам обвиняемый дает письменное согласие или заявляет ходатайство о допуске этого адвоката к участию в уголовном процессе в качестве его защитника.

2. Если подозреваемый (обвиняемый и др.) дал согласие на допуск к участию в уголовном процессе одного защитника, а кто-либо из его родственников заключил соглашение с другим адвокатом, кто из них будет принимать участие в производстве по уголовному делу или будут ли они участвовать в уголовном процессе совместно, решать самому подозреваемому (обвиняемому и др.), а не следователю (дознавателю и др.).

3. Законодатель ничего не сказал о том, какова должна быть форма поручения. В этой связи следует признать законным и устное, и письменное поручение. Главное, чтобы из содержания поручения следовало, что подозреваемый (обвиняемый и др.) возлагает на конкретного человека именно выбор, приглашение адвоката (иного лица) и заключение с последним соглашения (получение устного на то согласия от не являющегося адвокатом субъекта) об оказании подозреваемому (обвиняемому и др.) юридической помощи на той или иной стадии уголовного процесса (или же в ходе всего производства по уголовному делу).

4. Приглашение лица для участия в уголовном процессе в качестве защитника может быть осуществлено не только по поручению, но и "с согласия" подозреваемого (обвиняемого и др.). "С согласия", то есть когда подозреваемый (обвиняемый и др.) не возражает против того, чтобы конкретное лицо взяло на себя функцию подыскать и заключить соглашение с адвокатом (договориться с иным лицом), который будет осуществлять защиту подозреваемого (обвиняемого и др.).

5. Причем следует иметь в виду, что при наличии соглашения на оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования строго определенным адвокатом (иным лицом) участие других адвокатов (иных лиц), согласия на участие которых в уголовном процессе в качестве защитников подозреваемый (обвиняемый и др.) не давал, признается нарушением требований уголовно-процессуального закона. Возможные исключения из этого правила закреплены в ч. ч. 2 и 3 коммент. ст.

6. Этимологический анализ слова "несколько" выявляет одну важную характеристику права подозреваемого (обвиняемого и др.) иметь "несколько" защитников. С позиции русского языка "несколько" означает "некоторое, небольшое количество". Соответственно, употребив указанное числительное в ч. 1 коммент. ст., законодатель тем самым ввел в уголовный процесс запрет приглашения большого числа адвокатов (иных лиц) для участия в качестве защитников одного подозреваемого (обвиняемого и др.).

7. Участие защитника следователем (дознавателем и др.) "обеспечивается", так гласит ч. 2 коммент. ст. Законодатель не уточняет способы такого обеспечения. Поэтому под данным термином можно понимать любую направленную на организацию (предоставляющую соответствующую возможность подозреваемому (обвиняемому и др.)) участия в уголовном процессе защитника на стороне конкретного подозреваемого (обвиняемого и др.) не запрещенную законом деятельность. Обеспечение участия защитника не может ограничиваться лишь отказом от противодействия таковому. Обеспечение участия защитника - это активные действия следователя (дознавателя и др.), результатом которых является предоставление подозреваемому (обвиняемому и др.) реальной возможности воспользоваться помощью защитника. Следователь (дознаватель и др.) должен сделать все со своей стороны возможное, чтобы у подозреваемого (обвиняемого и др.) появился защитник. Если подозреваемый (обвиняемый и др.) защитником обеспечен не был, а заявление соответствующего ходатайства состоялось, следует считать, что следователь (дознаватель и др.) не выполнил возложенную на него обязанность - обеспечить участие защитника подозреваемого (обвиняемого и др.).

8. В ч. 2 коммент. ст. не введено никаких ограничений по поводу количества защитников, участие которых должен обеспечивать следователь (дознаватель и др.). Ничего не сказано и по поводу того, касается ли данная обязанность обеспечения только защитниками-адвокатами, или же по просьбе (ходатайству) подозреваемого (обвиняемого и др.) следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечивать участие в уголовном процессе наряду с адвокатом и лица, таковым не являющегося. В ч. 1 коммент. ст. закреплено право обвиняемого иметь несколько защитников. В этой связи последовательно заявить, что при поступлении ходатайства обвиняемого обеспечить его помощью второго, третьего и т.п. (нескольких) защитников у следователя (дознавателя и др.) нет законных оснований отказать в удовлетворении такового.

9. Несколько иначе обстоят дела и с обеспечением участия в уголовном процессе в качестве защитника наряду с адвокатом лица, адвокатом не являющегося. Если обвиняемый обратился к следователю (дознавателю и др.) с ходатайством об обеспечении участия в уголовном процессе лица, адвокатом не являющегося, то даже в случае, когда это лицо не подлежит в соответствии ч. 1 ст. 72 УПК отводу, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. Исходя из закрепленных в ч. 2 ст. 49 УПК правил, оно выходит за пределы полномочий следователя (дознавателя и др.). Один из близких родственников обвиняемого или иное не являющееся адвокатом лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, могут быть допущены для участия в уголовном процессе в качестве защитников только по определению или постановлению суда, причем лишь в случае, когда в деле уже участвует защитник, являющийся адвокатом.

10. Значение выражения "следователем (дознавателем и др.) обеспечивается участие защитника в уголовном судопроизводстве" не будет разъяснено полностью, если не сказать еще об одном важном моменте. Следователь (дознаватель и др.) наделен полномочием принятия мер по назначению защитника. Между тем это последний из этапов обеспечения участия защитника в уголовном процессе. Прежде чем приступить к нему, следователь (дознаватель и др.) должен предоставить подозреваемому (обвиняемому и др.) возможность пригласить выбранного им лично и (или) его законным представителем (другим лицом по поручению или с его согласия) человека, который выступит в качестве защитника; уведомить лиц, которым подозреваемый (обвиняемый и др.) поручает приглашение лица для участия в уголовном процессе в качестве его защитника, и т.п. И только если подозреваемый (обвиняемый и др.) отказывается осуществить свое право приглашения лица для участия в уголовном процессе в качестве защитника лично (посредством иных лиц) или по объективным причинам его в данный момент реализовать невозможно, следователь (дознаватель и др.) по просьбе подозреваемого (обвиняемого и др.) обеспечивает участие в уголовном процессе защитника по назначению. Нарушение этого правила является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и может повлечь за собой отмену приговора.

11. В ч. 3 коммент. ст. говорится о дне заявления "ходатайства о приглашении защитника". Редакция п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК позволяет расширительно толковать названное словосочетание. Под таковым стоит понимать не только само соответствующее ходатайство, но и при отсутствии такового факт того, что подозреваемый (обвиняемый и др.) после разъяснения ему права пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК, пожелал, чтобы защиту его прав и (или) законных интересов осуществляло конкретное лицо. Может так случиться, что пригласить указанное лицо не будет реальной возможности. И поэтому приглашения, собственно, не состоится.

12. В этом случае моментом, с которого начинает течь пятисуточный срок, позволяющий следователю (дознавателю и др.) или суду предложить подозреваемому (обвиняемому и др.) другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника, будет другой день. Это день разъяснения подозреваемому (обвиняемому и др.) права пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК, после которого подозреваемый (обвиняемый и др.) заявил о желании пригласить конкретное лицо для участия в уголовном процессе в качестве его защитника. Этот день может считаться моментом, с которого начинает течь пятисуточный срок, только в случае своевременного уведомления адвоката (иного лица) и желании подозреваемого (обвиняемого и др.) иметь его в качестве защитника.

13. В ч. 4 коммент. ст. говорится о явке защитника, приглашенного "им". На первый взгляд речь идет о подозреваемом (обвиняемом и др.). Однако нами рекомендуется расширительное толкование местоимения "им". Следует распространить правила ч. 4 коммент. ст. не только на случаи невозможности явки к следователю (дознавателю и др.) приглашенных самим подозреваемым (обвиняемым и др.) защитников, но и тех защитников, с просьбой об участии в уголовном процессе к которым обращались законный представитель подозреваемого (обвиняемого и др.) и (или) иное лицо по поручению (с согласия) последнего.

14. Следователь (дознаватель и др.) обязан назначить задержанному (заключенному под стражу) защитника, если в течение двадцати четырех часов после задержания (заключения под стражу):

невозможно приглашение силами подозреваемого (обвиняемого и др.) адвоката, выбранного им (против которого он не возражает), для участия в уголовном процессе в качестве защитника;
невозможно заключение соглашения с таким адвокатом;
по объективным причинам невозможно получение рассматриваемым адвокатом ордера от адвокатского образования;
по не зависящим от следователя (дознавателя и др.) обстоятельствам явка защитника невозможна;
явка возможна, но защитник в нарушение возложенной на него обязанности к осуществлению защиты не приступает (не является).

15. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ (ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Данному вопросу посвящено Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда".

Верховный суд РФ вынес надзорное определение об оплате труда назначенных адвокатов. ВС указал на необходимость расчета вознаграждения, исходя из количества дней, а не часов, в течение которых защитник был занят выполнением поручений по делу, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ.

В суд с надзорной жалобой обратился адвокат Московской областной коллегии адвокатов Константин Потапов, оспаривавший решение судьи Московского областного суда о размере назначенного ему вознаграждения. Ранее он подал заявление об оплате труда за три судодня, в течение которых знакомился с делом в общей сложности 2 часа 35 минут. Однако судья сочла необоснованным платить адвокату за три дня работы.

"Поскольку защитник при подготовке к судебному процессу самостоятельно определял необходимое ему для этого время, ходатайство об оплате адвокату Потапову К.А. … как за 3 полных дня является необоснованным, — в данном случае оплату следует произвести, как за один день подготовки к процессу", — говорилось в постановлении судьи по этому поводу.

Адвокат счел это постановление незаконным и подал апелляционную жалобу. В ней Потапов, в частности, сослался на "Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" (утвержден приказом Минюста и Минфина от 15 октября 2007 г. № 199/87н). "Согласно этому порядку время занятости адвоката исчисляется в днях, когда адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу", — отметил он.

Однако судебная коллегия апелляционной инстанции не поддержала точку зрения защитника, прекратив производство по жалобе. Суд мотивировал свою позицию тем, что "обжалуемое решение принято по ходатайству участника судебного разбирательства и не относится к числу решений, которые подлежат апелляционному обжалованию до вынесения итогового решения [по уголовному делу, в котором участвовал адвокат]". "Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке на данной стадии судебного разбирательства отсутствует и апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению", — отмечалось в определении суда.

Тем не менее, это не остановило адвоката и он обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по уголовным делам ВС признала доводы адвоката состоятельными.

В надзорном определении ВС указал, что "действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу по основаниям, связанным с длительностью работы в течение дня по данному уголовному делу".

Постановление судьи Московского областного суда об оплате труда адвоката было отменено, а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение. После поступления надзорного определения в Мособлсуд судья вынес новое постановление о выплате вознаграждения адвокату в полном объеме.

Ниже следует текст надзорного определения ВС РФ:

" ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего — А.П. Шурыгина, судей — Г.П. Иванова и В.К. Яковлева при секретаре О.В. Тимофеевой рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К.А. Потапова о пересмотре постановления судьи Московского областного суда от 13 июля 2011 г. об оплате его труда за оказание юридической помощи обвиняемому И.И. Исмаилову в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Г.П. Иванова и выступление прокурора Е.А. Кривоноговой, просившей отменить постановление, судебная коллегия

адвокат К.А. Потапов просил выплатить ему из средств федерального бюджета 5 874 руб., указывая в заявлении, что он 3 дня изучал материалы уголовного дела в отношении обвиняемого И.И. Исмаилова и один день участвовал в судебном заседании.

Судья, рассмотрев заявление адвоката К.А. Потапова, удовлетворил его частично и взыскал в пользу адвоката из средств федерального бюджета 2 937 руб., исходя из того, что он изучал материалы уголовного дела не полные рабочие дни.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что оплата труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, определяется в рабочих днях, независимо от того, сколько времени в течение дня адвокат был занят.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления судьи, он, принимая решение об оплате труда адвоката К.А. Потапова за осуществление защиты обвиняемого И.И. Исмаилова за 4 дня, отказал в оплате за 3 дня по тем основаниям, что общее время изучения адвокатом материалов уголовного дела составило 2 часа 35 минут. В связи с этим заявление адвоката удовлетворил частично, из расчета 1 день за изучение уголовного дела и 1 день за участие в судебном заседании.

Однако, согласно Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденному приказом Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. № 199/87н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Таким образом, действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу по основаниям, связанным с длительностью работы в течение дня по данному уголовному делу.

При таких данных постановление судьи об оплате труда адвоката К.А. Потапова подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение.

Читайте также: