Состязательный судебный процесс это в истории
Обновлено: 18.05.2024
Долгое время уголовный и гражданский процесс представляли собой неразрывное целое. По Законам Хаммурапи судебный процесс был единым по делам уголовным и гражданским. Между гражданским и уголовным процессом не было четких различий. Сам процесс не был строго регламентирован законом, строился на основе обычного права.
Специальных судебных учреждений не существовало. Суд не был отделен от администрации. Судьями были чиновники, а высшим судьей - царь. Судебные функции выполняли на уровне общины - общинные собрания, жрецы (храмовые суды), царские наместники провинций.
Состязательный (обвинительный) процесс
Судебный процесс носил состязательный (обвинительный) характер. Состязательный процесс - это древнейшая форма уголовного процесса, которая характеризуется возбуждением дела исключительно по инициативе частного лица, активностью сторон - обвинителя и обвиняемого и пассивностью судебных органов равных сторон - обвинителя и обвиняемого решался независимым от сторон судом.
Возбуждение уголовного дела начиналось только по инициативе, по жалобе заинтересованной стороны, обвинителя. Объявление о преступлении, делаемое потерпевшим лицом, называется жалобой. Обвинителем являлся потерпевший от преступления или его ближайшие родственники. Потерпевший - это лицо, которое понесло от преступления вред. Обвинитель указывал в жалобе обвиняемого, предполагаемого преступника. Такой порядок возбуждения уголовного преследования только по инициативе потерпевшего объясняется тем, что преступление понималось как деликт, как причинение вреда частному лицу - потерпевшему и его родственникам.
Обвинитель и обвиняемый были активны. Они сами собирали доказательства и предоставляли их суду. Обвинитель разыскивал и предоставлял суду своих свидетелей, обвиняемый - своих. В состязательном процессе не было предварительного следствия, когда государственные органы вместо потерпевшего разыскивали бы преступника, собирали доказательства, изобличающие его вину.
Суд был пассивен, то есть он не принимал активного участия в собирании доказательств, не вызывал свидетелей по своей инициативе. Суд решал спор сторон на основании тех доказательств, которые предоставили ему стороны, не выходя за их пределы. Суд выступал как нейтральный арбитр между спорящими сторонами, наблюдал, чтобы состязание сторон происходило по установленным правом правилам, и своим решением подводил итог этому спору, определяя, какая сторона доказала свое право.
Состязательный процесс назвался ещё и обвинительным потому, что при таком построении процесса возбуждение дела и весь его дальнейший ход определялись действиями в первую очередь обвинителя. Обвиняемый являлся обороняющейся стороной, а суд решал спор между обвиняемым и обвинителем.
Состязательный процесс сводился к судебному разбирательству, к рассмотрению дела в судебном заседании. Обвиняемый противостоял обвинителю и оспаривал перед судом обвинение. Процесс заключался в споре, в состязании сторон. Состязательный процесс в форме судебного разбирательства был процессом гласными устным. Устность означает, что судебное разбирательство проводилось в присутствии желающих, на виду у всех. Устность судебного разбирательства означает, что участники процесса - обвинитель, обвиняемый, свидетели, соприсяжники устно, непосредственно излагали свои доводы, на основе чего суд и решал дело. Решения и приговоры были, как правило, устными.
Виды доказательств
Под доказательствами понимают факты, которые служат основанием убеждения судьи в виновности или невиновности подсудимого. Основными доказательствами были:
1. Собственное признание обвиняемого - показание обвиняемого, которым он признает справедливость обвинения вопреки собственной выгоде. Если обвиняемый соглашался с обвинением, то дело прекращалось, суд выносил приговор.
2. Показания свидетелей - очевидцев.
3. Вещественные доказательства - это внешние следы, свидетельствующие о происшедшем событии. Например, побои, синяки при обвинении в телесных повреждениях, краденые вещи при обвинении в краже, труп при обвинении в убийстве.
4. В затруднительных случаях, при отсутствии точных доказательств - свидетельских показаний, вещественных доказательств прибегали к ордалиям. Ордалия - это божий суд, который заключался в испытании обвиняемого водой и огнем в доказательство его невиновности. Если он не выдерживал такого испытания, признавался виновным. Предполагалось, что вмешательство богов сделает такое испытание безвредным. При испытании водой обвиняемого должен был судить бог реки. От обвиняемого требовалось броситься в реку, которая утопит его, если он виновен в преступлении. Если обвиняемый проходил это испытание, не тонул с помощью бога реки, благополучно возвращался на берег, то он признавался невиновным.
5. Присяга (или клятва) именем богов. Она требовалась при наличии сомнения в истине и при отсутствии других доказательств и позволяла обвиняемому освободиться, очиститься от обвинения, так как предполагалось, что боги поразят страданиями и даже смертью клянущегося ложно. Отказ от клятвы считался равносильным признанию вины. Страх перед последствиями дачи ложной клятвы гарантировал, насколько возможно, правдивость показаний.
Лекция № 2. Состязательный (обвинительный) уголовный процесс древних германцев V-X веков
Судебная система древних германцев
У древних германцевсудебная власть принадлежала графам- областным наместникам, назначаемым королем из крупных землевладельцев. Графы судили не единолично, а совместно с выборными представителями общин - рахинбургами, присяжными, числом от 7 до 12 человек, избиравшиеся руководителем собрания общины из числа присутствующих для каждого отдельного случая. Графства делились на сотни - округа, объединявшие несколько общин. В сотнях собирались сотенные собрания свободных людей, выполнявшие судебные функции и избиравшие сотника. Община имела также важные судебные права. В её ведении находился низший суд по гражданским и уголовным делам. Община была ответственна за преступления, совершённые в её территориальных пределах. Только в крайних случаях крестьяне обращались к суду графа ввиду его дороговизны и отдалённости.
Общая характеристика состязательного процесса
У древних германцевпроцесс носил состязательный (обвинительный) характер. Судебное разбирательство возбуждалось по жалобе потерпевшего, который выступал в качестве обвинителя. Он должен был в строго определённой форме вызвать обвиняемого в суд, причем на явку полагался установленный законом срок. В случае неявки вызов повторялся второй и третий раз, и только при троекратной неявке могло последовать заочное рассмотрение или осуждение без обвиняемого.
На обвинителе лежала обязанность предоставить доказательства, изобличающие обвиняемого. Причём если он проигрывал дело, то ему грозило то же наказание, какому в случае осуждения подвергся бы обвиняемый. Обвинитель перед судьями излагал свою жалобу. После этого обвиняемый спрашивался, признаёт ли он обстоятельства, указываемые обвинителем. Если обвиняемый их признавал, разбирательство заканчивалось и судьи выносили приговор об уплате соответствующего выкупа потерпевшему. Если же отрицал, судьи переходили к рассмотрению доказательств, к допросу свидетелей. Обвинитель представлял суду своих свидетелей, обвиняемый - своих. Каждая сторона имела право оспаривать показания свидетелей противной стороны. По исчерпании всех доказательств и заключительных слов сторон суд постановлял приговор.
Виды доказательств
Доказательствами признавались собственное признание обвиняемого, свидетельские показания, вещественные доказательства, присяга, клятва обвиняемого и соприсяжников, ордалии, судебный поединок. Такие доказательства как ордалии, судебный поединок, присяга обвиняемого и соприсяжников брались не из дела, а совершенно вне его. Суд не оценивал эти доказательства по связи с делом, а лишь удостоверял наличность и правильность представления их.
Присяга (клятва) - это признание истинности какого-нибудь показания признанием имени Бога. Свободный, неопороченный обвиняемый мог очиститься от не очень значительного обвинения присягой личной или присягой, подкреплённой группой соприсяжников. Если он отказывался дать присягу. то приговаривался к уплате определённого законом выкупа. Обвиняемый отрицал обвинение торжественной клятвой с призывом Бога в свидетели своей правоты. Вместе с ним должны были клясться и те, которых он приводил в качестве соприсяжников, обычно, не менее семи и не более двенадцати человек. Соприсяжники не являлись свидетелями, не давали суду показаний по существу дела. К ним относились приятели, соседи, родственники, которые знали обвиняемого и по совести утверждали, что он хороший человек и не мог совершить преступления, в котором он обвиняется. Они под присягой ручались за честь, добропорядочность обвиняемого, что обвиняемый и его присяга достойны доверия. Соприсяжников мог приводить не только обвиняемый, но и обвинитель.
Люди верили, что Бог принимает непосредственное участие в человеческих делах и, следовательно, не может допустить, чтобы кто-нибудь ложно сослался на него и ложно призвал его в свидетели. Поэтому лжеприсяга, лжесвидетельство неизбежно приводит к божьим карам, страданиям в земной жизни (тяжким болезням, смерти, неурожаям, голодовкам) и за пределами земной жизни: клятвопреступникам было уготовано место в аду. Наряду с божьей карой, лжеприсяга (клятвопреступление) наказывалось выкупами. Например, по Салической правде - 16 солидов (XLVIII). С принятием христианства лжеприсяга стала рассматриваться как клятвопреступление, преследуемое более высоким выкупом, или чаще отсечением руки, как например, в праве фризов, англо-саксов и указах Карла Великого, или, наконец, смертной казнью, как в саксонским праве.
Лица, опороченные прежним осуждением, пользующиеся дурной репутацией, несвободные или обвиняемые, которые не могли найти нужного числа соприсяжников, могли очиститься от подозрения только путем применения ордалий или божьего суда, то есть испытанием посредством огня и воды. Спорящие стороны вызывались сделать что-нибудь такое, что по естественному порядку вещей должно быть гибельно для них, но вследствие непосредственного участия Бога окажется безвредным. Все верили, что знающий правду Бог косвенно укажет на виновного. Правда будет обнаружена непосредственным вмешательством самого Бога в пользу невиновного.
При победе обвинителя обвиняемый признавался виновным и к нему применялось наказание. При победе обвиняемого он освобождался от ответственности, и наказание падало на обвинителя. При поединке по делам о преступлениях, влекущих смертную казнь, арена поединка превращалась в место казни. Побеждённого немедленно волокли к виселице, заранее воздвигнутой, и тут же вешали, проделывая это в случае его смерти и с трупом.
Исполнение судебного решения первоначально было делом обвинителя, а не государственных органов. Если присуждённый к уплате выкупа обвиняемый не выполнял решения суда, обвинитель должен был троекратно обращаться к суду за подтверждением своего права. Только после этого обвинитель с помощью суда мог в принудительном порядке получить возмещение из имущества осужденного. Если обвиняемый не уплачивал наложенного на него вергельда, то есть выкупа за убийство, и никто по требованию обвинителя не принимал на себя обязательства уплатить вергельд за осуждённого, последний передавался в руки обвинителя, который имел право умертвить его. Такое умерщвление должно быть совершено с соблюдением определённой формы, в присутствии свидетелей. Умерщвлённый должен был быть выставлен в определённо месте, чтобы каждый мог видеть, что здесь было применено наказание, а не тайное и незаконное убийство.
Лекция № 3. Суд и инквизиционный (розыскной, следственный) уголовный процесс Франции и Германии XVI - XVIII веков
Проблема состязательности является предметом серьезного исследования в российской процессуальной науке в современный период, при этом, однако, следует отметить, что её рассмотрение осуществляется в основном в рамках принципов гражданского и арбитражного судопроизводства - состязательность рассматривается как один из принципов процесса, и в меньшей степени - как механизм исследования фактических обстоятельств дела, во многом определяемый правовым положением сторон и суда. Такой подход, безусловно, обладает достоинствами, но в определенном смысле он является ограниченным.
С точки зрения принципа состязательность рассматривается как имеющая истоки в противоположности материально-правовых интересов сторон. Такая противоположность предопределяет состязательную форму гражданского судопроизводства.
Принцип состязательности представляет собой отраженную в нормах гражданского процессуального права основополагающую идею, в соответствии, с которой производство по гражданским делам протекает в форме состязания участвующих в деле лиц, доказывающих свою правоту путем представления доказательств, участия в процессуальных действиях суда, высказывания своих мнений и соображений .
Цель работы – рассмотреть зарождение, развитие и роль принципа состязательности в различные периоды российской истории.
Состязательный процесс на Руси
Древнерусское право (по Русской Правде) еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия(например, гонение следа, свод по Русской Правде) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный(обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий( даже обе стороны в процессе назывались истцами). Потерпевший сам должен был привлекать к суду обидчика, озаботиться изысканием и доставлением на суд доказательств его виновности и поддерживать свое обвинение на суде. На суде стороны выступали в окружении своих родственников и соседей, которые были по существу их пособниками.
Ордалии выражались в форме поединка сторон или свидетелей на поле (суда божьего), испытания железом или водой. К присяге прибегали по жребию как в отношении сторон, так и свидетелей.
Судебный процесс был устным. Решение суда — приговор — выносилось также устно. Приговор по судебным делам осуществлялся вирниками как судебными исполнителями.
Время возникновения сыска, как самостоятельной формы процесса, с трудом подается установлению. Это может быть объяснено тем, что возникновение его, как было сказано выше, связано с появлением губных учреждений, а последние, как известно, появились не единовременно по какому-либо учредительному акту, а были введены постепенно по жалованным грамотам, которые давались той или другой местности по челобитным местного населения.
Судебник признавал бесспорным доказательством собственное признание стороны. Если истец отказывался от всего или части иска или ответчик признавал исковые требования, то иных доказательств уже не требовалось.
Другим видом доказательств были свидетельские показания. В отличие от Русской Правды Судебник признавал только один вид свидетелей — послухов.
В качестве доказательств стали применяться различного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством считалась также присяга.
Уже Соборное Уложение 1649 года уделяет розыску достаточное место, хотя предпочтение отдается суду. Именно этой форме посвящена громадная глава Х, ее касаются и другие главы. В законодательстве все еще не проводилось четкого различия между уголовным и гражданским процессом, хотя начало их разделения уже имело место.
Гражданские и мене важные уголовные дела рассматривались в порядке обвинительного процесса, то есть того, что в Уложении называется судом. Потерпевший подавал в судебный орган заявление, в котором излагал содержание (цену иска) и указывал местожительство ответчика. Судья-дьяк делал надпись на заявлении, которое приобретало после этого форму нового документа — приставной грамоты. Приставная грамота выдавалась чиновнику судебного органа — приставу, который и обязан был обеспечить явку ответчика. Получив приставную грамоту, ответчик должен был явиться в суд самолично или найти поручителя, который нес бы ответственность своим имуществом за явку ответчика в суд. Поручительство оформлялось поручной записью. Если истец уклонялся от явки в суд, пристав должен был поймать его и привести, а судья обязан был не отпускать его до тех пор, пока он не выставит поручителей.
Стороны, прибывшие в суд, должны были удостоверить свою явку в специальном заявлении. Ответчик, не являвшийся в суд до трех раз, проигрывал дело. Истцу выдавалась судебным органом бессудная грамота, по которой он без судебного разбирательства имел право требовать с ответчика или его поручителя возмещение иска.
До начала судебного процесса стороны имели право договориться об иске. Ответчик мог признать цену иска и удовлетворить его, и дело на этом заканчивалось. Соборное Уложение предоставляло право отвода сторонами судьи или подьячего, т.е. секретаря суда, если имелись на то основания. Стороны были обязаны до конца участвовать в судебном разбирательстве, после окончания которого подписывали протокол заседания. Первым видом доказательства по искам и маловажным уголовным делам являлось крестное целование.
Вторым видом доказательств были показания свидетелей. Существовал и такой вид доказательства, как общая ссылка или общая правда, когда обе стороны ссылались на одного и того же свидетеля или группу одних и тех те свидетелей, условливаясь, что их показания для дела будут решающими. Лицо или лица, на которых ссылались стороны, должны были быть очевидцами фактов, о которых они свидетельствовали.
В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны ссылались на группу свидетелей, указывая при этом, что если хоть один из свидетелей даст показание, противоречащее утверждениям сторон, или укажет на свою неосведомленность в этом вопросе, то данная сторона автоматически проигрывает дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, условливаясь, что его показания будут решающими для дела.
Весьма существенным видом доказательств являлись письменные доказательства, узаконенные Соборным Уложением 1649 года.
В судебных исках размером менее рубля применялся такой вид доказательства, как жребий.
После исчерпания сторонами всех видов доказательств составлялся судебный список, то есть протокол судебного разбирательства, и дело переходило в дальнейшую процессуальную стадию, которая завершалась приговором, или вершением.
Дела по политическим и имущественным преступлениям возбуждала не только потерпевшая сторона, но и сами судебно-административные органы.
К основным видам розыска, кроме показаний свидетелей, относился еще и повальный обыск. Его обычно проводили служивые люди губных и воеводских изб. Они допрашивали людей всей волости или губы, воеводства. При этом собирались показания не только тех, кто сам видел, но и тех, кто слышал, кто предполагал что-либо по делу розыска.
Читайте также: