Верховный суд рф разъяснил когда при разводе жилье достается одному из супругов

Обновлено: 15.05.2024

Полезное разъяснение сделал Верховный суд РФ после изучения материалов спора бывших супругов в Самарской области. Они делили нажитое в браке имущество, часть из которого была приобретена с помощью социальных выплат. И оказалось, что в таких случаях возникает сложный юридический момент, который могут не учесть даже некоторые суды. Именно поэтому толкование норм закона Верховным судом может оказаться необходимым для многих граждан, попавших в похожую ситуацию.

Главная формулировка Верховного суда звучит следующим образом - не все имущество супругов относится к общему и после развода делится пополам. Выплаты по целевым программам, например средства материнского капитала и пособия для приобретения жилья, считаются собственностью всей семьи, включая детей. Поэтому недвижимость, купленная с использованием таких средств, при разводе супругов делится на всех членов семьи.

А теперь расскажем о споре более подробно. В период брака супруги и их сын получили по федеральной целевой программе "Жилище" чуть больше полумиллиона рублей социальной выплаты на приобретение жилья. На эти деньги семья купила участок и начала строить на нем дом. Его, правда, не достроили.

Также в двух крупных банках было взято два кредита. На один приобрели машину. Второй пошел на строительство дома. Через некоторое время брак распался. И после развода бывший супруг отнес в суд иск о разделе имущества. Он просил 1/2 доли в праве собственности на землю и расположенный на нем дом. Также попросил распределить долги супругов по кредитному договору с банком на машину и взыскать с бывшей супруги полторы сотни тысяч рублей "за превышение ее доли в совместно нажитом имуществе".

А экс-супруга подала встречный иск. Попросила признать за их несовершеннолетним сыном право на 1/3 доли. Дальше был список, чего еще просила разделить бывшая жена. Это прицеп к легковому автомобилю, сам автомобиль, сделанные ею выплаты по каско и за постановку дома на кадастровый учет, расходы на благоустройство, на уплату земельного налога и членских взносов в ТСЖ, совместные долги супругов перед двумя банками и прочее.

Дело слушалось в Ставропольском районном суде Самарской области. Суд частично удовлетворил иск бывшего мужа и встречный иск бывшей жены. Экс-супругу достались 1/2 доли участка и дома на нем. Всего имущества на 1 099 382 рубля.

Экс-супруга получила 1/2 земельного участка с домом, автомобиль, бытовую технику - всего на сумму 1 214 182 рублей При этом она должна выплатить бывшему мужу компенсацию за 1/2 стоимости машины. Долг перед банком признан общим - по 29 126 рублей за каждым. В удовлетворении остальных требований суд отказал. Самарский областной суд согласился с такой схемой раздела. Суды пришли к выводу: стороны не обязаны регистрировать на ребенка право собственности на жилое помещение, соразмерное доле полученной субсидии. Но когда спор дошел до Верховного суда, там коллег поправили.

Верховный суд разъяснил: законом установлена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием социальной выплаты, в собственность всех участвующих в программе и указанных в свидетельстве человек. Социальная выплата носит целевой характер, значит, приобретенное за счет этой выплаты имущество не может относиться к совместно нажитому в браке. Доли в праве на дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты.

Суд напомнил, что к общему имуществу относятся полученные в браке пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, они делятся исключительно между супругами. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный, построенный или реконструированный с использованием средств материнского капитала.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов в части раздела жилого дома как незаконные и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Справка "РГ"

Что считать общим

К общему имуществу супругов относятся полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. К ним относятся суммы материальной помощи и суммы, выплаченные в связи с утратой трудоспособности. Об этом сказано в статье 34 Семейного кодекса РФ.

Не относятся к общему имуществу супругов целевые, персонифицированные выплаты. Это - средства материнского (семейного) капитала, выплаты за участие в боевых действиях для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками ОВД, компенсации морального вреда, пособия на детей, командировочные расходы.

Очень важное разъяснение дал Верховный суд РФ, пересмотрев итоги спора бывших супругов о разделе нажитого имущества. Дележ общего добра при разводе - одна из самых болезненных и острых тем.

Наша история началась в Вологодской области. Там, после расставания, жена получила квартиру, деньги и клятвенно пообещала не претендовать на другую недвижимость. Но слово не сдержала и подала в суд на раздел имущества. Обиженный бывший супруг в ответ решил отсудить деньги, которые дал жене. Все местные судебные инстанции не смогли определить статус подобных "отступных" денег. Но Верховный суд заявил, что деньги экс-супруге были переданы уже после официального разрыва, поэтому они не могут быть совместно нажитым. Значит, жена должна объяснить, за что получила деньги.

Ну а теперь - детали спора. Супруги, прожив в браке почти два десятка лет, решили расстаться. Они разъехались, но официально не развелись. За годы совместной жизни супруги нажили три квартиры, комнату, две машины.

Вот что рассказал в суде бывший супруг. Когда они расстались, жена предложила без суда разделить нажитое добро. Точнее, женщина захотела забрать одну из квартир и получить от мужа компенсацию в 1,6 миллиона рублей. За это она обещала не претендовать на все остальное. С такими условиями, все еще по закону, муж согласился. Чтобы собрать требуемую сумму, взял кредит и еще занял деньги у родителей. Все собранное он передал бывшей, а она написала расписку, что получила деньги. Правда, в расписке не указала, за что получила деньги и нужно ли их возвращать.

Еще она, со слов мужа, пообещала письменно оформить договор о разделе имущества, но этого так и не сделала. Позже супруга, опять-таки со слов бывшего мужа, попросила его помочь с продажей квартиры, которую получила по устному соглашению. Позже он продал и один из двух авто. Но с таким рассказом в суде бывшего супруга женщина не согласилась. По ее словам, все было по-другому. Они о разделе имущества вообще не договаривались. Полученные же ей 1,6 миллиона рублей - это не "отступные". Еще дама добавила, что бывший супруг без ее ведома продал квартиру и одну из общих машин.

В иске женщина просила отдать ей вторую квартиру, комнату в коммуналке и еще кое-какое имущество. Все это она оценила в 2,3 миллиона рублей. А еще она потребовала выплатить ей компенсацию почти в 2 миллиона. Гражданка сослалась на то, что муж без ее ведома продал одну из машин и первую квартиру - ту, которая по устной договоренности отошла ей, но фактически продажей которой занимался муж. Так что ей положена половина. Мужу она просила оставить третью квартиру, машину и имущество на 1,8 миллиона рублей. Бывшего мужа подобное предложение не устроило. Он утверждал в суде, что отдал жене 1,6 миллиона. Та не отрицала, что деньги получила, но уверяла, что договора о разделе не было.

Все, что супруги нажили расставшись, - не совместно нажитое имущество, а собственность каждого

Тогда супруг предъявил ей встречный иск о взыскании 1,6 миллиона рублей и процентов за эти деньги. Дело слушал Великоустюгский райсуд Вологодской области. Суд сказал, что вторая квартира достанутся бывшему, третью квартиру разделил по долям. Решил, что супруг должен вернуть деньги за проданную машину и квартиру. И взыскал с жены те самые 1,6 миллиона рублей, которые при расставании дал ей супруг, а также и проценты. После взаимозачета получилось, что истица должна ответчику 470 000 рублей. Апелляция с этим не согласилась. Она решила, что 1,6 миллиона рублей мужчина дал добровольно во время брака. А если он утверждает обратное, то должен был это доказать. В итоге мужчина дошел до Верховного суда.

Вот что сказал суд. Он напомнил про статью 38 Семейного кодекса - "Раздел общего имущества супругов". Там сказано, что все, что супруги нажили после расставания - это собственность каждого из них. Как напомнила Судебная коллегия, бывший супруг отдал деньги уже после того, как пара порвала отношения.

Верховный суд РФ решил, что суды не только ошибочно признали деньги "совместными", но еще и переложили на мужа бремя доказывания незаконного обогащения жены. Хотя при предъявлении такого иска доказать обратное должен приобретатель. ВС решил, что апелляции и кассации нужно было выяснить, были ли у супруги основания для получения этих денег или их не нужно было возвращать в силу ст. 1109 ГК ("Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату").

Поэтому Суд отменил решения апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении встречного иска бывшего мужа и вернула дело в областной суд. В итоге апелляция прекратила производство по делу с отменой решения. Причиной стал отказ от иска.

Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда изучила спор о разделе после развода квартиры бывших супругов. Тема дележа имущества после разводов - крайне болезненная и житейских ситуаций там бывает немало. Одна из них - кому достанется некогда общее жилье, если оно куплено на деньги одного из супругов.

В нашем случае супруг продал свое наследство, а через несколько недель на вырученные деньги купил квартиру для семьи, которая в ней и поселилась. И вот - развод. И возникает вопрос: каким образом делить такую квартиру - пополам, как совместно нажитое имущество, или это квартира принадлежит только мужу, так как куплена на его деньги?

Подобная ситуация не является чем-то исключительным. С такими сложностями сталкиваются немало граждан. Поэтому разъяснение Верховного суда может оказаться полезным не только для судей.
Наша история началась в Ростовской области. Там в законном браке супружеская пара прожила несколько лет. После чего супруг получил наследство от пожилой родственницы. Это была доля в ее частном доме и земельный участок.

Мужчина принял решение: наследство продать и улучшить условия жизни семьи.
Наследство при продаже "потянуло" на два с половиной миллиона рублей. И на все эти деньги была в итоге приобретена квартира. Недвижимость, как решили на семейном совете оформили на жену. После покупки квартиры прошло еще несколько лет и брак распался. Теперь уже бывшие муж и жена начали делить имущество. Миром договориться у них не вышло.
Бывший супруг обратился в районный суд, чтобы признать эту квартиру не совместной, а исключительно его личной собственностью. В суде он объяснил, что семья купила спорную квартиру исключительно на его личные средства, которые он выручил от продажи полученного наследства. И в качестве доказательства объяснил: его бывшая супруга - педагог. Ее заработок не позволял приобрести квартиру, а сбережений она не имела.
Бывшая жена в судебном заседании не отрицала, что жилье куплено на деньги от наследства мужа. Она подтвердила финансовый вклад экс-супруга в покупку квартиры. Но считала квартиру общей .
Выслушав обе стороны, суд первой инстанции учел срок между продажей наследства и покупкой квартиры, а также объем вырученных средств - два с половиной миллиона рублей. Именно столько стоила спорная жилплощадь. То есть полученные деньги супруг действительно направил на приобретение недвижимости для семьи.
В итоге Волгодонской районный суд Ростовской области решил, что квартиру семья приобрела на личные деньги мужа. Исходя из этого, спорная квартира никак не может считаться совместно нажитой собственностью теперь уже бывших супругов.
Поэтому районный суд с предъявленным иском согласился целиком и полностью и принял решение в пользу бывшего супруга.

Купленное в браке имущество на деньги одного из супругов исключает его из общей собственности.

Проигравшая сторона решила этот вердикт оспорить. И обратилась в следующую инстанцию. Апелляция с таким решением не согласилась. Судьи второй инстанции не оспаривали тот факт, что мужчина приобрел недвижимость за свой счет. Но, по мнению апелляции, фактически он внес деньги в семейный бюджет, так как купил совместную жилплощадь.

Апелляция заявила, что надо обратить внимание на следующий факт - спорную квартиру супруг оформил не на себя, а на жену. Это, по мнению областных судей, лишь подтверждает то, что оснований считать имущество личной собственностью нет. Суд разделил спорную недвижимость поровну, сославшись на статью 39 Семейного кодекса - "Определение долей при разделе общего имущества супругов". И это решение было оспорено. Теперь уже бывшим супругом.

Третий суд - кассация согласилась с апелляцией и оставила определение без изменения.
Но с такими отказными решениями категорически не согласился бывший муж. Он дошел до Верховного суда РФ и там нашел понимание.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело о квартире затребовала, спор внимательно изучила и сказала следующее.
Чтобы правильно определить статус имущества - общее оно или личное - нужно понять, на какие средства его покупали и по каким сделкам. Исходя из статьи 36 Семейного кодекса РФ - "Имущество каждого из супругов", то, что один из партнеров получил безвозмездно (в том числе унаследовал), не является общим имуществом.
Личным оно останется и в том случае, если партнер продаст его и взамен купит другой дом или квартиру.
Купленное в браке имущество на деньги одного из супругов исключает его из режима общей совместной собственности. И это правило действует даже в том случае, если это имущество в свое время было оформлено на имя другого супруга, подчеркнул Верховный суд РФ.
Высокий суд привел как довод постановление Пленума Верховного суда (от 5 ноября 1998 года ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Там сказано дословно следующее: не является общим имущество, купленное во время брака, но на личные средства.
Поэтому, решила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, совершенно правильную позицию при рассмотрении заняла только первая инстанция - районный суд. Ну а выводы следующих инстанций - апелляции и кассации о разделе спорной квартиры пополам "не основаны на законе".
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все ранее принятые решения местных судов, кроме решения районного суда, которое Верховный суд и оставил в силе. Так что этот "квартирный" спор пересматривать на месте не пришлось.

Эксперты уверяют, что подобная позиция - когда имущество, купленное на личные средства одной из сторон спора оставляют тому, кто платил, устоялась в отечественной судебной практике.

Ведь вот что выяснилось по нашему делу. Местные ростовские суды фактически в своих решениях признали приобретение спорного имущества за счет личных средств одного супруга, но отнесли его к совместно нажитому.

Судя по этим решениям, апелляция и кассация расценили оформление недвижимости на жену как внесение денег в общий семейный бюджет. В аналогичных спорах, уверяют эксперты по семейному праву, супруг, который хочет признать имущество личным, должен доказать суду, что средства, за счет которых купили спорный объект, не являются общими. А здесь вариантов не так много. Надо лишь доказать, что либо гражданин их заработал до брака, либо получил по безвозмездным сделкам - таким, как наследство, дарение, приватизация.

Наши юристы, опыт работы которых в области недвижимости составляет более 15 лет, ежедневно отслеживают изменения в законодательстве Российской Федерации.

Наша история началась в Ростовской области. Там в законном браке супружеская пара прожила несколько лет. После чего супруг получил наследство от пожилой родственницы. Это была доля в ее частном доме и земельный участок.

Мужчина принял решение: наследство продать и улучшить условия жизни семьи.

Наследство при продаже "потянуло" на два с половиной миллиона рублей. И на все эти деньги была в итоге приобретена квартира. Недвижимость, как решили на семейном совете оформили на жену. После покупки квартиры прошло еще несколько лет и брак распался. Теперь уже бывшие муж и жена начали делить имущество. Миром договориться у них не вышло.

Бывший супруг обратился в районный суд, чтобы признать эту квартиру не совместной, а исключительно его личной собственностью. В суде он объяснил, что семья купила спорную квартиру исключительно на его личные средства, которые он выручил от продажи полученного наследства. И в качестве доказательства объяснил: его бывшая супруга - педагог. Ее заработок не позволял приобрести квартиру, а сбережений она не имела.

Бывшая жена в судебном заседании не отрицала, что жилье куплено на деньги от наследства мужа. Она подтвердила финансовый вклад экс-супруга в покупку квартиры. Но считала квартиру общей.

Выслушав обе стороны, суд первой инстанции учел срок между продажей наследства и покупкой квартиры, а также объем вырученных средств - два с половиной миллиона рублей. Именно столько стоила спорная жилплощадь. То есть полученные деньги супруг действительно направил на приобретение недвижимости для семьи.

В итоге Волгодонской районный суд Ростовской области решил, что квартиру семья приобрела на личные деньги мужа. Исходя из этого, спорная квартира никак не может считаться совместно нажитой собственностью теперь уже бывших супругов.

Поэтому районный суд с предъявленным иском согласился целиком и полностью и принял решение в пользу бывшего супруга.

Купленное в браке имущество на деньги одного из супругов исключает его из общей собственности

Наши акции

В рамках программы реновации жилой недвижимости в Москве в 2021 году расселили 69 ветхих домов, сообщает столичный департамент градостроительной политики.

Клиенты Сбербанка первыми в России могут оформить ипотеку на готовое жилье онлайн, сообщили в пресс-службе банка.

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина считает, что пик роста цен на недвижимость в России пройден.

Правительством Москвы было принято решение о внесении изменений в регламенты предоставления услуг по приватизации, деприватизации, обмену и социальному найму жилья, находящегося в собственности города.

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ
по вопросам
недвижимости

Спецпроект

Наши промо страницы

Мы в соцсетях

Напишите нам

НАШ ЖУРНАЛ

Советы специалистов:

Купить квартиру самостоятельно, без агентства недвижимости

Советы и тест для тех, кто решил купить квартиру без риэлтора. Проверьте, готовы ли Вы самостоятельно провести сделку.

На первый взгляд, срочный выкуп — простая и выгодная операция для риэлтора. Однако из всех столичных компаний лишь самые надежные предлагают эту услугу.

Риски при сделках с недвижимостью

Нарушения при приватизации. Мошенничество. Согласие супруга. Жилищный кодекс о квартир.

Читайте также: