Сокращенный порядок судебного следствия рб

Обновлено: 16.05.2024

Состязательность отпадает, потому что обвиняемый признает свою вину или начинает сотрудничество со следствием. И хотя закон как бы идет навстречу тем, кто содействует правосудию, так ли выгодно такое рассмотрение самому обвиняемому?

Факты и размышления, изложенные в статье, точно помогут вам понять, что представляет собой особый порядок рассмотрения уголовных дел. Возможно, даже помогут сориентироваться, так ли это нужно в вашем конкретном случае.

Однако каждое дело индивидуально, и при решении данного вопроса вы должны руководствоваться советами опытного юриста и, в конечном итоге, своей головой. Если вы еще не нашли специалиста, который будет защищать вас в суде, рекомендуем сделать это как можно скорее.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что это?

Уголовный процесс предполагает состязательность сторон обвинения и защиты. Цель — выяснить, виновен ли подсудимый в совершении конкретного преступления.

В этом одно из отличий от гражданского судопроизводства: последнее может не иметь состязательности (приказное производство), и здесь неважно, виновны вы действительно или нет. Если хотите удовлетворить требования истца даже просто при нежелании спорить — пожалуйста, никто препятствовать не будет.

В судопроизводстве, регулируемом нормами УПК, не так: если вы признаете себя виновным, добровольно беря на себя чужую вину, суд не вынесет обвинительный приговор, не будучи уверенным в справедливости такого решения. То есть здесь цель не разрешить спор, а именно докопаться до истины и назначить справедливый приговор (в идеале).

Зная это, проще понять феномен особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, установленного в 2009 году разделом 10 Уголовного процессуального кодекса.

Предполагается, что есть 2 порядка вступления в такое производство: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сторон защиты и обвинения (главы 40 и 40.1 УПК соответственно).

Но принцип один: обвиняемый признает свою вину (прямо или косвенно, как в случае с досудебным соглашением) в обмен на некоторое смягчение приговора, что значительно облегчает и ускоряет работу суда и нагрузку на судебную систему в целом.

Суд не углубляется в детали дела, не исследует доказательства и обстоятельства (кроме, например, тех, что характеризуют личность обвиняемого), так как стороны отказываются от состязания.

Именно поэтому здесь важно согласие каждой участвующей стороны. Особый порядок по уголовным делам не применяется к несовершеннолетним ввиду их недееспособности. Также в обоих случаях подсудимый освобождается от уплаты судебных издержек. Чтобы лучше разобраться, чем одна процедура отличается от другой, рассмотрим каждую отдельно.

Особый порядок вследствие признания обвиняемым своей вины

Особый порядок рассмотрения уголовного дела вследствие признания обвиняемым своей вины регулируется статьями 314–317 УПК. Такое рассмотрение доступно исключительно по инициативе подсудимого, что логично. Однако не всегда можно признать свою вину и просить особого порядка.

В УПК говорится, что для этого преступление, в котором лицо обвиняется, не должно относиться к категории особо тяжких. Формулировка статьи 314 касается не категории преступления, а максимально возможного срока за него — 10 лет. А под эту категорию подпадают преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, согласно статье 15 УК РФ.

Второе условие — наличие согласия на переход к такому порядку стороны обвинения: государственного обвинителя (прокурора), потерпевшего и частного обвинителя, которым является потерпевший в делах частного и частно-публичного обвинения (это может быть клевета, насилие, побои, телесные повреждения без потери потерпевшим трудоспособности и другие).

И особо выделено законодателем: обвиняемый должен пойти на этот шаг добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, и должен осознавать характер и последствия своего ходатайства.

А последствия у такого ходатайства серьезные: вынесение обвинительного приговора. Это единственный исход для уголовного дела, которое рассматривается в особом порядке. Казалось бы, можно обжаловать. Но границы обжалования значительно сужены: вы не сможете оспорить выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, а фактически — не сможете изменить обвинительный приговор на оправдательный.

Доступные основания для обжалования в апелляции по статье 389.15 УПК: нарушение судьей норм УПК, некорректное применение норм УК, вынесение несправедливого приговора. Это означает, что вы потенциально сможете добиться только смягчения приговора, но не более.

Здесь важно отметить, что суд, имея обоснованные подозрения в невиновности обвиняемого, может отменить особый порядок рассмотрения уголовного дела и перейти к общему. Последний, в свою очередь, имеет, как минимум, два варианта исхода: вынесение обвинительного или оправдательного приговора.

Суд отказывает в ходатайстве об особом порядке и в том случае, если не соблюдены специальные условия, изложенные выше. Замена на общий порядок происходит не только по инициативе суда, но и по заявлению самого обвиняемого, прокурора или потерпевшего (то есть до вынесения приговора можно передумать).

Ходатайство заявляется во время ознакомления с материалами дела, что будет отмечено в протоколе процедуры, или во время предварительного слушания, если без его проведения нельзя обойтись (правила статьи 229 УПК).

Если дело начинают рассматривать в особом порядке, то за основу берут общий порядок и немного его меняют.

Во-первых, рассмотрение без обвиняемого и его защитника не допускается. Порядок действий в заседании такой:

оглашается обвинение (прокурором или частным обвинителем);
судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним, желает ли перехода к особому порядку, понимает ли, что это будет означать для него;
исследуются отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также те, что позволяют определить личные качества подсудимого (хотя могут и не быть исследованы);
выносится обвинительный приговор и разъясняется право на его обжалование — только если никто не возражает и у суда достаточно доказательств виновности лица.

Многие обвиняемые, которые соглашаются на особый порядок по уголовному делу, делают такой выбор исходя из того, что судьи в этом случае не имеют права назначить более двух третей объема наказания (срока, размера штрафа и т.д.). Однако, действительно ли это то, ради чего стоит признавать свою вину?

Практика показывает, что судьи относительно редко назначают сроки, превышающие две трети максимального — защитникам обычно удается добиться смягчения. Поэтому в данном контексте это очень сомнительный плюс процедуры.

А на фоне минусов — вынесения исключительно обвинительного приговора и невозможности сменить его на оправдательный в порядке апелляционного пересмотра — тем более стоит очень тщательно все обдумать.

Решение ходатайствовать о начале такой процедуры целесообразно делать, когда вы виновны, плюс много отягчающих дело обстоятельств и вам железобетонно грозит большой срок.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения

Несколько по иному дела обстоят с особым порядком, когда он вводится в связи с заключением досудебного соглашения. Оно предполагает, что обвинение и защита договариваются о том, каким образом будет смягчена ответственность лица, если он совершит специальные действия в помощь следствию.

Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:

подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.

Они должны способствовать расследованию, раскрытию личностей соучастников, поискам пропавшего в результате преступления имущества. Между ходатайством и ответом на него от прокурора может пройти максимум три дня.

При этом сам заявитель также должен уложиться в специальные сроки: с начала уголовного преследования и до завершения предварительного следствия (потому соглашение и называется досудебным).

Возникает логичный вопрос: должен ли обвиняемый признать свою вину, чтобы заключить досудебное соглашение? В законе такого требования не содержится. Однако конструкция этого механизма не предусматривает возможности вынесения оправдательного приговора или прекращения процедуры по реабилитирующим основаниям.

Тому подтверждение — специальное указание статьи 317.7 УПК, согласно которому, порядок проведения судебного заседания в этом случае идентичен порядку, предусмотренному для особого рассмотрения дел в связи с признанием своей вины.

Пункт 5 самой статьи гласит, что после проведения всех необходимых процедур судья выносит обвинительный приговор. Поэтому рассчитывать на то, что за активной помощью следствию последует оправдательный приговор, не приходится.

Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант — освобождение от отбывания наказания. Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.

Хотя суд, как и в первом случае, не исследует фактические обстоятельства и доказательства, он исследует то, насколько подсудимый выполнил все условия и обязанности, которые взял на себя в досудебном соглашении.

Последовательность действий при судебном рассмотрении похожа на ту, что была представлена нами ранее. Отличие: обвинитель описывает, как лицо выполняло взятые на себя требования, затем сам подсудимый делает то же самое. Упор в исследовании именно на это, поэтому суду важно выяснить:

как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень — то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.

Отдельно нужно сказать о пересмотре таких приговоров. Их апелляционное обжалование проходит в том же порядке, что и в случае с признанием лицом своей вины.

Однако, согласно статье 317.8 УПК, по таким приговорам может быть подана кассационная жалоба, если будет обнаружено, что приговоренный предоставил ложную информацию, чем нарушил условия досудебного соглашения.

Нельзя однозначно сказать, будет ли обвиняемому или подозреваемому выгоден особый порядок рассмотрения — это зависит от совокупности обстоятельств уголовного дела.

Бывает так, что подозреваемый намеренно идет на досудебное соглашение в целях затягивания сроков — это может позволить избежать наказания по преступлениям небольшой тяжести, период давности по которым относительно короткий.

Бывает, что невиновный специально берет на себя вину, например, покрывая своего близкого человека — для этого установлена возможность перехода к общему порядку по инициативе суда.

В любом случае, особый порядок по уголовным делам более выгоден суду, нежели другим сторонам процесса.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что это?

Предполагается, что есть 2 порядка вступления в такое производство: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сторон защиты и обвинения (главы 40 и 40.1 УПК соответственно).

Суд не углубляется в детали дела, не исследует доказательства и обстоятельства (кроме, например, тех, что характеризуют личность обвиняемого), так как стороны отказываются от состязания.

Особый порядок вследствие признания обвиняемым своей вины

А последствия у такого ходатайства серьезные: вынесение обвинительного приговора. Это единственный исход для уголовного дела, которое рассматривается в особом порядке. Казалось бы, можно обжаловать. Но границы обжалования значительно сужены: вы не сможете оспорить выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, а фактически — не сможете изменить обвинительный приговор на оправдательный.

Ходатайство заявляется во время ознакомления с материалами дела, что будет отмечено в протоколе процедуры, или во время предварительного слушания, если без его проведения нельзя обойтись (правила статьи 229 УПК).

Если дело начинают рассматривать в особом порядке, то за основу берут общий порядок и немного его меняют.

Во-первых, рассмотрение без обвиняемого и его защитника не допускается. Порядок действий в заседании такой:

оглашается обвинение (прокурором или частным обвинителем);
судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним, желает ли перехода к особому порядку, понимает ли, что это будет означать для него;
исследуются отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также те, что позволяют определить личные качества подсудимого (хотя могут и не быть исследованы);
выносится обвинительный приговор и разъясняется право на его обжалование — только если никто не возражает и у суда достаточно доказательств виновности лица.

Решение ходатайствовать о начале такой процедуры целесообразно делать, когда вы виновны, плюс много отягчающих дело обстоятельств и вам железобетонно грозит большой срок.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения

Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:

подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.

Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант — освобождение от отбывания наказания. Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.

как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень — то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.

Отдельно нужно сказать о пересмотре таких приговоров. Их апелляционное обжалование проходит в том же порядке, что и в случае с признанием лицом своей вины.

В любом случае, особый порядок по уголовным делам более выгоден суду, нежели другим сторонам процесса.

Порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения регулирует гл. 44 УПК и постановление Пленума Верховного Суда от 31.03.2010 N 1 (далее — постановление Пленума N 1).

Составы преступлений, относящиеся к делам частного обвинения, определяют ч. 2, 3 ст. 26 УПК. На практике суды чаще всего рассматривают уголовные дела по ст. 153, ч. 1 ст. 317 и ч. 1 ст. 205 УК, когда потерпевший и обвиняемый являются членами семьи, близкими людьми либо родственниками.

Тем не менее в процессе рассмотрения таких уголовных дел возникают спорные вопросы правоприменительной практики, напрямую не урегулированные нормативными актами. Согласно ч. 1 ст. 426 УПК уголовные дела частного обвинения возбуждает лицо, пострадавшее от преступления, либо его представитель, а также представитель юридического лица. В районный (городской) суд заявление подается по общим правилам территориальной подсудности.

Исчерпывающий перечень требований, в случае несоответствия которым заявление вернут заявителю, устанавливает ч. 2 ст. 426 УПК. Если заявление формально отвечает этим требованиям, суд примет его в любом случае.

Однако уже в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может выявить обстоятельства, существенно влияющие на дальнейшее рассмотрение уголовного дела по существу.

Пример 1
В суд поступило заявление гражданки Н. о возбуждении дела частного обвинения по ч. 1 ст. 317 УК. Гражданин П., выполняя пассажирскую перевозку, совершил ДТП с двумя пострадавшими. Телесные повреждения, причиненные Н., относились к категории менее тяжких, проверку по заявлению прекратили.
На момент подачи Н. заявления в суд уголовное дело в отношении П. по ч. 2 ст. 317 УК находилось на стадии предварительного расследования, поскольку в том же ДТП получил тяжкие телесные повреждения гражданин К. Оснований для возврата гражданке Н. ее заявления по ч. 1 ст. 317 УК не было.
В ходе подготовки дела Н. и П. примирились, в связи с чем суд прекратил дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК.

Таким образом, действия П. следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 317 УК при условии рассмотрения соединенного уголовного дела о причинении телесных повреждений в ДТП Н. и К.

На практике (если бы Н. и П. не примирились) по постановлению суда органу предварительного расследования направляется заявление о возбуждении дела по ч. 1 ст. 317 УК для соединения уголовных дел в одном производстве.

УПК и постановление Пленума N 1 не содержат указаний, что делать, когда в ходе рассмотрения дела по существу потребуется предъявить новое обвинение по более тяжкому составу преступления, относящемуся к делу публичного или частно-публичного обвинения.

Возможность изменения обвинения на более тяжкое либо предъявления нового обвинения определяет ст. 301 УПК. Применительно к делам частного обвинения — п. 18 постановления Пленума N 1.

Как правило, необходимость в предъявлении более тяжкого обвинения возникает, когда в судебном заседании суд выявляет обстоятельства, не установленные органом предварительного расследования.

К примеру, при исследовании медицинских документов суд может обратить внимание, что не все телесные повреждения нашли отражение в экспертном заключении, после чего на основании ст. 334 УПК назначить экспертизу.

Если речь идет о делах по ст. 139, 147, 149 УК, переданных в суд прокурором, процессуальных вопросов с предъявлением более тяжкого обвинения на основании дополнительного экспертного заключения не возникает.

Однако нормативные акты не регулирует дальнейшие полномочия суда, если дело рассматривается по ст. 153 УК, предварительное следствие не проводилось, в ходе рассмотрения требуется дополнительная судебно-медицинская экспертиза, выявляются телесные повреждения другой тяжести (менее тяжкие или тяжкие).

Аналогичным образом в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 317 УК, экспертиза может установить иную тяжесть телесных повреждений, причиненных в результате ДТП.

Логичным в данной ситуации видится, чтобы суд прекратил дело и направил материалы прокурору на предварительное расследование по общим правилам УПК. Вместе с тем такой порядок — наше частное мнение, не подкрепленное уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела частного обвинения по ст. 153 УК суд может установить обстоятельства, требующие тщательной экспертной проверки и потенциально способные повлиять на квалификацию содеянного.

Пример 2
В суд поступило заявление гражданина С. об умышленном причинении ему легкого телесного повреждения бывшей женой Ч. и ее сожителем Н. Из заявления следовало, что Ч. и Н. в ходе ссоры, схватив потерпевшего за одежду, ударили его головой о выступающую часть двери. В результате С. получил рану головы. Основания для возврата заявления о возбуждении дела отсутствовали.
В ходе рассмотрения дела потребовалась дополнительная судебно-медицинская экспертиза, а также следственный эксперимент для проверки показаний потерпевшего. Обвиняемые отрицали и факт причинения повреждений, и наличие конфликта. Изучив медицинскую документацию, суд установил, что при госпитализации у потерпевшего выявили еще одно телесное повреждение (оскольчатый перелом клювовидного отростка правой лопатки), относящееся к категории менее тяжких. Наличие этого повреждения и степень его тяжести удалось достоверно установить только в судебном заседании.
В пояснениях эксперты указали, что в силу анатомических особенностей человека перелом клювовидного отростка лопатки не мог быть умышленным. Он возник вследствие избыточного растяжения мышц потерпевшим. Это могло иметь место в ходе потасовки.
Новое обвинение сторона частного обвинения не предъявила. В результате приговор в отношении Ч. и Н. суд вынес по ст. 153 УК. Механизм образования у С. менее тяжкого телесного повреждения суд не выяснял и едва ли мог выяснить по своей инициативе, т.к. обвинение в данной части не предъявлялось.

Таким образом, практика рассмотрения уголовных дел частного обвинения выявляет определенные законодательные пробелы. Оптимальным видится упразднить институт частного обвинения как отдельную категорию уголовных дел и отнести составы преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 26 УПК, к делам частно-публичного обвинения.

В этом случае после возбуждения органом предварительного расследования дела сохранится возможность прекратить его за примирением обвиняемого с потерпевшим (что часто и происходит), однако отпадут препятствия для предъявления обвинения по более тяжкому составу преступления.

Рекомендации при подаче заявления о возбуждении дела частного обвинения

1. Следует использовать все процессуальные возможности.

Не стоит торопиться в суд, если по заявлению на основании п. 4 ч. 1 ст. 174 УПК вынесено постановление о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со ст. 426 УПК уголовное дело частного обвинения.

У пострадавшего от преступления есть возможность на основании ст. 138 УПК обжаловать такое постановление прокурору по территориальности. В жалобе можно просить провести дополнительные экспертные исследования, установить и опросить очевидцев произошедшего, истребовать письменные материалы дела (к примеру, сведения о соединениях мобильного телефона), собрать характеризующие личность материалы.

Иногда орган дознания изначально неверно квалифицирует содеянное. Могут оказаться ошибочными его изначальные выводы о наличии в деянии состава преступления, относящегося к категории дел частного обвинения. Дополнительная проверка при сохранении по ее результатам квалификации существенно упростит дальнейшее рассмотрение дела.

Приведенный пример свидетельствует, что до обращения в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения пострадавшему стоит использовать все процессуальные возможности для защиты своих прав.

2. Нельзя забывать о сроках привлечения к ответственности.

Наиболее распространенные составы преступлений по делам частного обвинения относятся к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня такого преступления прошло два года. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления до дня вступления в законную силу приговора суда и не прерывается возбуждением уголовного дела.

Иначе говоря, с момента совершения преступления до вступления приговора в силу (если срок давности не прерывался или не приостанавливался) должно пройти не больше двух лет. На практике иногда уложиться в эти сроки непросто.

Пример 4
Гражданин В. в результате ДТП 08.08.2015 причинил гражданину С. менее тяжкие телесные повреждения. Заявление в суд С. подал 25.05.2017, т.е. чуть больше чем за два месяца до истечения срока привлечения лица к ответственности.
В. вину не признал. В ходе судебного разбирательства с учетом состояния С. (престарелое лицо, неспособное передвигаться самостоятельно) потребовалось провести несколько заседаний, в том числе выездное. Суд вынес приговор лишь 04.07.2018, В. его обжаловал. Вместе с тем приговор вступил в законную силу до истечения срока привлечения лица к ответственности.

Данный пример подтверждает, что не стоит затягивать с подачей заявления в суд о возбуждении дела частного обвинения.

3. Целесообразно рассмотреть возможность примирения с обвиняемым.

Около половины всех уголовных дел частного обвинения суд прекращает на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК в связи с примирением частного обвинителя с обвиняемым. В связи с этим до подачи заявления в суд есть смысл рассмотреть возможность примирения, в том числе с помощью медиации. Договоренность следует зафиксировать в письменном виде.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года N 17.

Сноска. По всему тексту:
вносятся изменения на государственном языке, текст на русском языке не меняется;
цифры "363" заменены цифрами "382" нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16.

В целях единообразного применения в судебной практике норм законодательства о рассмотрении уголовных дел в сокращенном порядке, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

1. Обратить внимание судов, что рассмотрение уголовных дел в сокращенном порядке повышает оперативность отправления правосудия, уменьшает расходы, связанные с судопроизводством, сокращает судебные издержки, высвобождает время судей и участников процесса.

2. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 382 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) в сокращенном порядке рассматриваются дела о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких преступлениях. Каких-либо ограничений по рассмотрению дел в сокращенном порядке, в том числе по делам о несовершеннолетних, лиц, не владеющих языком судопроизводства, по которым отсутствует потерпевший, и другим, законом не установлено.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в сокращенном порядке, если подсудимый признает вину в полном объеме, в том числе, и предъявленные к нему исковые требования, в ходе досудебного производства не допущено нарушение правил, установленных УПК и ущемляющих права участников процесса, а также, если участники процесса не оспаривают относимость и допустимость доказательств, собранных по делу, и не настаивают на их исследовании в судебном заседании, а также по делам ускоренного досудебного расследования, или соглашением о достижении примирения в порядке медиации.

Сноска. Пункт 2 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16 ; от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

3. Вопрос о рассмотрении дела в сокращенном порядке решается судом при принятии дела к производству после установления оснований, указанных в части первой статьи 382 УПК, самостоятельно, а также в начале главного судебного разбирательства, с учетом мнения сторон. Решение суда излагается в постановлениях о назначении главного судебного разбирательства либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Сноска. Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16 .

4. Если в ходе главного судебного разбирательства прокурором изменено обвинение с особо тяжкого на обвинение в совершении другого менее тяжкого преступления, суд должен рассмотреть вопрос о проведении судебного заседания в сокращенном порядке.

В случае подачи сторонами ходатайства о рассмотрении дела в сокращенном порядке при принятии дела к производству и наличия к нему оснований, указанных в части первой статьи 382 УПК, предварительное слушание проводится в соответствии с требованиями статьи 321 УПК.

Сноска. Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16 .

5. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16.

6. Суд при принятии решения о рассмотрении дела в сокращенном порядке обязан выяснить также вопросы, указанные в статьях 319, 320 УПК, в частности:

подсудно ли дело данному суду;

подлежит ли изменению или отмене избранная мера пресечения;

нет ли оснований для прекращения дела или приостановления производства по делу;

не допущены ли нарушения при производстве дознания или предварительного следствия, проведения ускоренного досудебного расследования, при заключении процессуального соглашения о признании вины, соглашения о достижении примирения в порядке медиации, препятствующие назначению главного судебного разбирательства, и другие.

Сноска. Пункт 6 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16 .

7. Решение суда о рассмотрении дела в сокращенном порядке излагается в постановлениях о назначении главного судебного разбирательства, либо в главном судебном заседании в виде отдельного документа, или с занесением его в протокол судебного заседания.

Сноска. Пункт 7 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16 .

8. При сокращенном порядке судебного разбирательства судебное следствие проводится в соответствии с частью второй статьи 382 УПК. При этом не требуется оглашение и исследование других доказательств, поскольку они никем не оспариваются и признаются достоверными, относимыми и допустимыми. Судебные прения и завершение рассмотрения дела осуществляются по правилам, установленным статьями 383, 384, 385, 386 УПК, за исключением дел с соглашением о достижении примирения в порядке медиации, по которым судебные прения не проводятся и последнее слово подсудимым не произносится.

Ущемление или ограничение процессуальных прав участников процесса при сокращенном порядке судебного разбирательства не допускается.

Судебное разбирательство не может быть проведено в сокращенном порядке, если это может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других лиц, не являющихся сторонами по делу.

Сноска. Пункт 8 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 25.06.2010 № 19 (порядок введения в действие см. п. 2 ); от 22.12.2016 № 16 .

9. На основании части третьей статьи 382 УПК, если в ходе допроса обвиняемого или потерпевшего в главном судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, требующие исследования в судебном заседании, суд может постановить о проведении судебного следствия в полном объеме. Если выступающие в судебных прениях или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе на основании статьи 385 УПК возобновляет судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и предоставляет подсудимому последнее слово. Если новые обстоятельства оспариваются участниками процесса, суд постановляет о проведении судебного следствия в обычном порядке.

При установлении существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих назначению главного судебного разбирательства на стадии принятия дела к производству в суде, а по делам ускоренного досудебного расследования, делам с процессуальным соглашением о признании вины, при установлении этих нарушений и в ходе главного судебного разбирательства, суд мотивированным постановлением возвращает дело прокурору для их устранения в порядке статьи 323 УПК.

По делам ускоренного досудебного расследования, делам с процессуальным соглашением о признании вины, под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, установленными в ходе главного судебного разбирательства, следует признавать такие нарушения, которые лишают суд возможности его проведения.

В частности, препятствием к проведению главного судебного разбирательства по делам ускоренного досудебного расследования могут быть основания, предусмотренные частью шестой статьи 190 УПК; по делам с процессуальным соглашением о признании вины, нарушение условий, указанных в статье 613 УПК.

Сноска. Пункт 9 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 25.06.2010 № 19 (порядок введения в действие см. п. 2 ); от 22.12.2016 № 16 .

10. Судам следует строго соблюдать сроки рассмотрения уголовных дел в сокращенном порядке. Судебное разбирательство дела в сокращенном порядке должно быть окончено в срок до десяти суток, который исчисляется с момента начала судебного разбирательства. В исключительных случаях этот срок в соответствии с частью второй статьи 382 УПК может быть продлен мотивированным постановлением судьи до двадцати суток.

Основаниями продления сроков рассмотрения могут быть неявка подсудимого, потерпевшего; подача сторонами ходатайства на предоставление срока для добровольного возмещения ущерба; подача ходатайства о заключении процессуального соглашения и т.д.

Сноска. Пункт 10 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16 ; от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

11. При сокращенном порядке рассмотрения дела суд вправе выносить как обвинительный, так и оправдательный приговор, прекратить дело производством либо освободить осужденного от наказания по основаниям, предусмотренным законом. Суд вправе ссылаться в приговоре на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были исследованы в судебном заседании, оговорив, что дело рассмотрено в сокращенном порядке. Поскольку сокращенный порядок рассмотрения дел предполагает признание вины подсудимым, это обстоятельство следует учитывать при назначении наказания как смягчающее уголовную ответственность и наказание.

12. Судебное следствие при сокращенном порядке, проведенном в строгом соответствии с УПК , не может расцениваться как неполное или одностороннее, а приговор не может считаться необоснованным и быть отмененным по мотивам неисследованности или недостаточности доказательств. Рассмотрение в апелляционном порядке жалоб, протестов на приговоры, постановления суда по делам, рассмотренным в сокращенном порядке, осуществляется судьей единолично.

Сноска. Пункт 12 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16 .

13. Суды при рассмотрении дел по апелляционным жалобам, кассационным ходатайствам, протестам на приговоры, постановления по делам, рассмотренным в сокращенном порядке, должны проверять, соблюдены ли судом первой инстанции требования статьи 382 УПК.

Сноска. Пункт 13 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 25.06.2010 № 19 (порядок введения в действие см. п. 2 ); от 22.12.2016 № 16 .

13-1. В соответствии с частью третьей статьи 55 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), при рассмотрении в сокращенном порядке уголовных дел ускоренного досудебного расследования, срок и размер наказания за совершенное уголовное преступление не может превышать половины максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Сноска. Постановление дополнено пунктом 13-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16 ; с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

13-2. Уголовные дела с процессуальным соглашением о признании вины ввиду наличия специальной нормы разрешаются в порядке согласительного производства с соблюдением требований главы 64 УПК. Дела с процессуальным соглашением о сотрудничестве рассмотрению в сокращенном порядке не подлежат и разрешаются на стадии исполнения судебных решений в соответствии с главой 51 УПК.

Сноска. Постановление дополнено пунктом 13-2 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2016 № 16 .

14. При отмене приговора в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, вынесенного при сокращенном порядке рассмотрения дела с направлением его на новое судебное рассмотрение, дело вновь рассматривается в сокращенном порядке при соблюдении требований части первой статьи 382 УПК.

15. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель Верховного Суда
Республики Казахстан
Судья Верховного Суда
Республики Казахстан,
секретарь пленарного
заседания

Читайте также: