Словесный суд когда появился

Обновлено: 30.06.2024

Существовавшие договоры с Византией к вопросам судопроизводства не относились, это в основном были вопросы уголовного права и торговли.

В летописях того времени говорится, что за убийство наказывали денежной вирой, которая шла в казну князя Владимира, а это говорит о том, что наказание использовалось как источник доходов князя.

Историки считают, что с принятием христианства на Руси появилось греческое духовенство с порядками, соответствовавшими государственным отношениям Византийской империи, что не могло не оказать влияние на законодательство Киевской Руси.

Летопись говорит об отдельных уставах, созданных князем, который вместо денежных вир начал наказывать за убийство смертной казнью, но под напором бояр возвратил прежние порядки. Все эти нормы говорят о том, что в Древней Руси существовал суд как орган государственной власти.

право судить, судебную власть;
закон, который определял порядок суда и в этом случае был тоже, что и судебник.

Некоторые статьи Русской Правды имели такие заголовки – суд Ярославль, судебник Ярослава, суд – судебный процесс, судоговорение, со всеми вытекающими последствиями.

Расширяющиеся связи с западными соседями, включая скандинавских, усиливали влияние на культуру, в том числе и на правовую, в результате древнерусские князья создавали собственные законы.

Появились первые письменные списки законов – это были уставы на славянском языке, с общим названием Ярославова. Данные уставы связывают с именем князя Ярослава Мудрого.

Эти исторические документы дают возможность проследить происхождение, зарождение и развитие судопроизводства Древней Руси, можно узнать, какие наказуемые деяния совершали люди и как вершился суд.

Готовые работы на аналогичную тему

В грамотах Ярослава и его уставах содержались нормы, по которым устанавливался порядок судопроизводства и система наказаний.

Княжеский двор являлся местом, где проходил суд, а главным судьей был сам князь. Суд могли вести и специально назначенные люди из окружения князя.

Разграничения между уголовным и гражданским процессом в то время ещё не было.Как по уголовным, так и по гражданским делам применяли состязательный процесс и обе стороны были равноправны – в процессе они назывались истцами. Состязательность означала, что обе стороны на равных условиях собирали доказательства и улики.

Суд в то время был массовым действом, на нем присутствовали толпы родственников, соседей. На суде выступали видаки, т. е. очевидцы происшествия и послухи – поручители обвиняемого. При недостаточности доказательств, возможно, применялся судебный поединок, но значительных сведений о нем нет.

В это время происходила наметка правовых норм в законодательство, а их разработка была делом будущего.

Характеристика судебного процесса

С древнейших времен общий вид процесса заключал в себе три стадии:

установление сторон процесса;
само производство суда;
исполнение решения суда.

Однако были и другие формы, в которых недоставало какой-либо из указанных частей процесса. Обе стороны назывались одинаково – истцами, что говорит об отсутствии процессуальных преимуществ, как для истца, так и для ответчика.

У истца обязательно должен был быть послух, он должен был удостоверить о том, чем занимался в это время истец. Показания истца и слова послуха должны были совпадать.

Ответчика могли привести в суд силой, если он не приходил добровольно.

Дело не доходило до судебного разбирательства, если стороны приходили к соглашению. В противном случае дело рассматривалось судом, состоящим из 10 докладчиков.

Ответчик и истец во время разбирательства дела могли иметь пособников, это касалось определенной категории населения – детей, женщин, стариков, слепых, глухих и др.

Пособник пользовался правом без разрешения суда врываться на процесс, правда, при определенной ответственности.

В суде принимали участие привратники или подверники, наблюдавшие за действием установленных правил. Один привратник был со стороны города, другой – со стороны князя.

Подавать заявление в суд и быть ответчиком на суде мог любой житель Пскова и Новгорода.

До суда процессуальные отношения сторон устанавливались по общему правилу или договором между ними, который составляли такие вопросы, как предмет спора, к какому судье надо идти за разрешением, срок явки в суд.

Значительным условием договора, уже в более позднее время, становится срок. По его условию, та сторона, которая не явилась в установленный срок, иск проигрывает.

За неявку в суд после троекратного вызова взыскивался штраф. В Пскове штраф за езду и хождение приставов на расстояние в 10 верст взымалась деньга, а в Новгороде эта плата была различной и носила название погонь – это зависело от расстояния, которое проходил пристав. От суда владыки расстояние в 100 верст стоило 4 гривны, от князя – по 5 кун, от его тиуна – 2 куны.

До суда отношения сторон составляли свод и гонение следа.

К основным средствам установления истины в судах Древней Руси относились послухи, суды Божии и акты. Сам процесс начинался, велся и оканчивался силами самих сторон.

В эту эпоху решение суда сначала было словесным, затем оно приобретало форму грамоты, которая могла быть правой или бессудной при неявке стороны обвинения.

Виды судов в Древнерусском государстве

Главным и центральным звеном общины выступал сход – общинный, деревенский, сельский. В этом виде суда определялась общественная демократия. Это было время, когда люди, объединившись в самоуправляющиеся группы, решали дела с общего согласия.

Рассматривая семейные, земельные или иные споры деревенские судьи отлично представляли себе того человека, которого судили.

Рассчитывать на справедливый приговор можно было при условии неподкупности судей, что, к сожалению, в последнее время существования общины, уже бывало.

Часть времени судьи на общинном суде уходила на то, чтобы склонить спорщиков к прекращению тяжбы и разойтись с миром. Ко второму виду суда относился княжеский суд.

Княжеские уставы не противостояли традициям, а существовали вместе с ней, постепенно вытесняя жестокие формы самосуда.

Кровная месть к концу XII века исчезает, и преступник наказывается штрафом в пользу князя, вершившего суд и родственников потерпевшего.

Что касалось воровства, то вора выявляли без помощи властей, но факт кражи необходимо было доказать на собрании общинников. Подозреваемый должен был доказать, каким образом у него была обнаружена пропавшая вещь.

Если доказывали, что она украдена, подозреваемый должен был эту вещь вернуть хозяину и за нанесенную обиду заплатить три гривны. Самосуд в отношении вора был запрещен с конца XI века.

К княжескому суду относились с очень большим почтением и суеверным страхом, а решению князя подчинялись беспрекословно.

Отсутствие телесных наказаний и смертной казни было ярким свидетельством гуманности древнерусского писаного права.

Следующим видом суда был вотчинный. Вотчины появились в период формирования частной феодальной собственности на землю.

Вотчина отличалась от других форм собственности тем, что князья получали её в наследство от отца. Вотчинами владели князья, бояре, члены их дружин.

Вотчинники владели иммунитетными привилегиями в суде при сборе налогов и уплате торговых пошлин.

Разряд владельцев вотчин и вид вотчинного суда соответствовали – для крестьян дворцовых вотчин применялся дворцовый суд, в волостях и селах судьями были посольские и приказчики, Вотчинный суд монастырей управлялся Патриаршим двором в Москве и др.

Получи деньги за свои студенческие работы

Курсовые, рефераты или другие работы

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 24 09 2021

Валентина Николаевна Норина

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Я расскажу о такой теме, которую затронул один из юристов в комментариях — сословные суды при Николае 2. Расскажу, как они были устроены, дам оценку и сравню с нынешней судебной системой.

И сразу же неожиданный поворот. При Николае 2 сословных судов не было. Сословные суды были упразднены в 1861-1863 году Александром 2.

Необходимость реформы

До реформы

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

Именно тогда, когда вводились земские учреждения в уездах и губерниях, решался важнейший вопрос: не быть ли Всероссийскому земству? Случись такое, и явился бы на свет парламент, пусть слабый, в значительной степени совещательный, и сбылась бы с опозданием на полвека мечта Сперанского — самодержавие было бы хоть немного ограничено законодательным органом (вспомним сходную по идее Булыгинскую думу, которая проектировалась летом 1905 года).

Позволим себе некоторую фантазию: во Всероссийском земстве помещики, буржуазия, даже в некоторой степени крестьянство, разночинцы обрели бы положительный и отрицательный политический опыт, заложили бы основы (пусть не формально, а фактически) будущих политических партий…

Самодержавие в известной степени ограничило бы себя и одновременно расширило собственную базу, опору. Точно так, как это было сделано перед крестьянской реформой, созданием Редакционных комиссий, — только там были исключительно дворяне, а тут бы еще и представители других сословий.

Тогда-то возник важный диспут: всесословное самоуправление или бессословное? Иначе говоря, отдельное голосование по каждому сословию (и, конечно, дворянам представляется при этом наибольшее число депутатских мест) или — просто выборы одного депутата от определенного числа жителей (и тогда, естественно, — большинство было бы у крестьян),

Разумеется, эти идеи не прошли. Впрочем, как и чисто дворянские претензии на усиление своего политического влияния,

Одним дворянам Александр II парламент давать не желал, всем сословиям — опасался.

Почему отказались?

Крупным недостатком судебной процедуры была её продолжительность и многоступенчатость. Судебные процессы могли затягиваться до бесконечности: дело проходило через множество стоящих друг над другом инстанций, любая из которых любое число раз могла отменить решение нижестоящего суда и вернуть дело для повторного рассмотрения. Часть дел подлежала ревизии в вышестоящем суде в обязательном порядке, часть дел подавалась на пересмотр по требованию губернаторов и прокуроров; единая кассационная инстанция, решения которой не подлежат отмене ни в каком случае, отсутствовала (точнее, ей являлся только император). Судебная власть не была четко отделена от административной; хотя губернаторы обладали непосредственно судебными правами (за исключением небольшой категории дел), они могли отменять решения всех губернских и уездных судебных инстанций. Право подсудимых подавать частные жалобы на судебные решения было, при этом, весьма ограниченным. Рассмотрение дел на уровне Сената и Государственного Совета могло проходить через шесть последовательных инстанций, что занимало долгие годы. Гражданские процессы затягивались из-за имеющейся у сторон возможности многократно вводить в дело новые доказательства.

Не отличалась судебная процедура и однообразием. Для запутанной правовой системы было характерным наслоение многочисленных исключений из общей процедуры для различных видов дел, сословий, групп сторон и обвиняемых. Исключения касались не только непосредственно подсудности, но и судебной процедуры, и характера уголовных наказаний. Раздельные судебные процедуры предусматривались лиц на государственной службе, дворян, лиц неподатных сословий, лиц податных сословий. Для судебного процесса закон предполагал 4 основных процедуры прохождения дела через суды и 16 особенных.

Закон чрезвычайно ограничивал свободу действий судей, требуя формального отношения к статусу представляемых доказательств, вместо стремления к установлению истины или сравнения позиций сторон. Большое место в судопроизводстве занимали письменные действия, в то время как устное рассмотрение дела играло ограниченную роль, а устное и состязательное — было почти что невозможным. В большинстве случаев судьи вообще не видели подсудимых, а решали дело по документам, составленным судебной канцелярией. Поскольку закон признавал совершенными доказательствами только синхронные показания двух свидетелей, уголовный суд часто не подвергал наказанию таких подсудимых, вина которых была для судей очевидной, приговаривая их к оставлению в подозрении.

… выборные судьи были зависимы от губернского начальства, привыкшего считать их своими подчиненными. Выборные члены судов не имели элементарных юридических познаний, а члены от сельского сословия часто были и просто неграмотными. …судебные чиновники не только готовили дело к рассмотрению, но и традиционно представляли судьям готовые проекты решений. Считалось, что… сословные заседатели подписывают решения, не читая их. Жалованье у судей, по сравнению с чиновниками равного ранга на административных должностях, было невысоким, а у судейских чиновников — просто ничтожным (канцеляристы получали от 35 до 90 рублей в год).

Так как служебное и материальное положение выборных судей не представляло ничего заманчивого, то… не могло и привлекать на эти должности сколько-нибудь выдающихся людей. Дворянство тоже не дорожило своим правом участвовать в пополнении судебной магистратуры и руководствовалось при выборах… посторонними соображениями. … центр тяжести по производству дел переместился… с судей на канцелярию.

Рассмотрение дел в судах было негласным и, по преимуществу, письменным. Состязательное судоговорение отсутствовало. Судебные решения… составляли… по материалам различных процессуальных действий производимым раздельно и не составлявшим единый судебный процесс. Основная часть следственных действий по уголовным делам производилась полицией (имевшей наихудшую репутацию) и в судебном процессе не проверялась. Право сторон и подсудимых на защиту, прежде всего на ознакомление и оспаривание выдвигаемых против них доказательств, было ограниченным. Адвокатура… с определенными квалификационными и этическим требованиями к его членам отсутствовала.

Историческое значение

Судебная реформа 1775 года была попыткой наладить справедливые суды, но эта реформа не смогла решить 2-ух серьезных проблем:

Абсолютизм предполагал наличие общегражданских судов, но создать в 18 веке в России всесословные суды у Екатерины 2 не получилось. В результате суды были отдельными для дворян, для горожан и для крестьян. Как итог — главная цель преобразований не была выполнена.
Отделение судебной власти от исполнительной. В учебниках часто пишут, что это было достигнуто, но это не так. Во-первых, все губернские суды назначались и утверждались Правительством. Во-вторых, губернатор имел личное право отменить любой приговор, а все приговоры о смертной казни требовали его согласия.

Сама по себе идея бессословного суда в России 1775 года была абсурдной. Ведь в стране существовало крепостное право и большая часть населения была крепостными. Кроме того, Губернская реформа предполагала опору власти на дворянство. Дворяне становились полноправной элитой на местах. Поэтому закрепляя эту элиту, власть не могла допустить равных судов над дворянами и крестьянами. Как итог — в России укрепился сословный суд, который был очень далек от правосудия, особенно на уровне крестьян. Как итог — классовая система укоренилась все сильнее.

Принципы новой судебной системы

Основные принципы, положенные в основу судебной реформы, были следующими:

-полное отделение судебной власти от административной;

-процессуальная независимость судей;

-единый суд для всех сословий (кроме крестьянского суда по мельчайшим делам);

-устный и состязательный характер судопроизводства;

-право сторон и подсудимых на защиту в суде, право на представление в суде корпорированным адвокатом;

-открытость для сторон и подсудимых всех доказательств, выдвигаемых против них;

-ограничение рассмотрения дела по существу двумя инстанциями, первой и апелляционной (для судов присяжных и для мельчайших дел — одной инстанцией);

-право сторон и осужденных на подачу кассационной жалобы;

-единство кассационной инстанции и кассационной практики;

-упразднение ревизионного (без жалоб сторон и протеста прокурора) пересмотра дел вышестоящей инстанцией;

-решение дела на основании внутреннего убеждения судей или присяжных, без принятия любого рода доказательств за заведомую истину;

-передача менее значимых дел мировым судам, а более значимых — общим судам;

-подсудность гражданских дел определялась по сумме иска, уголовных — по тяжести возможного наказания.

Кроме того, для судов общей юрисдикции (но не мировых судов) были приняты следующие принципы:

-назначение судей от правительства, образовательный и профессиональный ценз для всех судебных чинов;

решение всех дел коллегией (либо судей, либо присяжных), простым большинством голосов.

В части уголовного судопроизводства принципы реформы были также следующими:

-отделение следствия от полицейского дознания, процессуальная независимость следствия;

-поддержание обвинения в суде прокуратурой, обособленной от суда;

-суд присяжных для обвиняемых в преступлениях средней и большой тяжести;

-предание суду обвиняемых в тяжких преступлениях как отдельное судебное действие;

-право подсудимого на оспаривание в судебном заседании любых доказательств, представленных следствием, в том числе и право повторно опросить в суде свидетелей и экспертов;

-невозможность пересмотра вступившего в силу приговора при открытии новых обстоятельств, указывающих на виновность подсудимого;

-вынесение только обвинительного либо оправдательного приговора;

В части гражданского судопроизводства принципы реформы также были следующими:

-наличие сокращенного порядка судопроизводства при желании к тому обеих сторон;

-предварительное направление иска ответчику и его письменный ответ;

-предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путём введения в дело новых доказательств;

-предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путём неявки в суд.

Мировой суд существенно отличался от общих судов и строился на следующих принципах:

-выборность судей на срок;

-решение уголовных и гражданских дел в одном суде и единолично судьей;

-отсутствие профессионального ценза для судей;

-крайнее сокращение и упрощение судебной процедуры;

-отсутствие досудебного следствия и поддержания обвинения прокурором (для уголовных дел);

-направленность суда на прекращение тяжб мировым соглашением;

-специальные меры, обеспечивающие доступность суда для необразованных или неграмотных истцов, не могущих себе позволить профессиональное представительство в суде.

Дополнение реформы

Судебная реформа 1775 года стала первым этапом изменения правового поля Российской Империи. В дальнейшем эта реформа была дополнена:

В 1782 году — полицейской реформой. Создавалась Управа благочиния, осуществлявшая полицейские функции. В Управу входил полицмейстер, городничий и обер-комендант. Город делился на кварталы. За каждым закреплялся квартальный надзиратель.
В 1784-1786 года — коллегиальной реформой. Она ликвидировала Коллегии, связанные с финансами. Причина в том, что Губернская реформа передавала эти функции в руки местных органов власти, а финансовые Коллегии дублировали их. Было сохранено только 4 Коллегии: юстиц, военная, иностранная и адмиралтейская. Одновременно были значительно расширены функции Сената.

Так каков был крестьянский (расправа) суд до реформы?

Также, данный суд разбирал дела о вырубке леса. Вот тут я подумал, что раньше дома строились из бруса, а сегодня попробуйте из бруса построить из ближайшего леса — вам не дадут.

Закон того времени для ознакомления.

Также вы можете почитать о том, каким стал суд для крестьян после реформы. Мне стало завистно.

Какие выводы?

На мой взгляд мы от чего ушли, к тому и пришли. Я нахожу много совпадений современной судебной системы с тем, за что критиковали сословный суд. Гласность душится. Судебные дела могут затягиваться сегодня на годы, по самым различным причинам, и также подвержены влиянию лиц административного управления.

А что вы думаете?

РЫЦАРИ ЖИВОГО СЛОВА

Н.А. Троицкий. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979

Кол-во блоков: 17 | Общее кол-во символов: 22342
Количество использованных доноров: 4
Информация по каждому донору:

20 ноября исполнилось 150 лет судебной системе России. Вести отсчет современной судебной системе России принято с судебной реформы Александра II, поскольку именно она заложила основы современной судебной системы. Однако до нее в России все же существовали суды. Рассмотрим, как они функционировали и какие факторы послужили причиной судебной реформы Александра II.

Судебная система до реформы Александра II

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины. Во времена Русской Правды – сборника правовых норм Киевской Руси XI века – судебный процесс носил состязательный характер, его стороны были относительно равны в своих правах, в том числе при сборе улик и доказательств. Деления на гражданский и уголовный процесс не было. Во главе суда стоял князь, который часто поручал рассмотрение дел чиновникам.

В период раздробленности русских земель в каждой республике принимались свои правовые акты – так называемые грамоты. Новгородская судная грамота 1471 года наделяла правом вершить суд все органы власти и управления: князя, боярский совет, архиепископа, вече, посадника, тысяцкого, сотского, старосту. Суд был церковным или княжеским, и при рассмотрении дела присутствовал, соответственно, архиепископ или князь. Перед самим судебным процессом сторонам предлагалось решить дело миром. В Псковской судной грамоте 1467 года, так же, как и в Русской Правде, провозглашалась состязательность судебного процесса – суд при разрешении спора носил исключительно роль арбитра и не имел права собирать доказательства по своей инициативе.

Судебники 1497 года и 1550 года, распространявшие свое действие на все Московское централизованное государство, также предусматривали состязательную форму судопроизводства. Судебный процесс начинался по инициативе истца путем подачи челобитной. Ход судебного разбирательства фиксировался в протоколе. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили представители местной аристократии.

В 1649 году Земский Собор принял Соборное уложение. Этот документ структурирован таким образом, что его нормы можно условно разделить на материальные (нормы о правонарушениях и преступлениях) и процессуальные (нормы о судопроизводстве). Кроме того, в Соборном уложении было закреплено деление на поместное, вотчинное, военное право, а также устанавливалось правовое положение отдельных категорий населения. Начинают прослеживаться различия между уголовным и гражданским процессом.

Так, по уголовным делам и делам о государственных преступлениях широкое распространение приобретает розыскной (следственный) процесс. Для этой формы процесса характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность суда, применение допросов и пыток. Например, в ст. 202 гл. X Соборного уложения сказано: "Да будет он с пытки повинится, что такое дело учинилося от него, и тому, над кем он такое дело учинит, велеть убытки все доправити на нем".

При рассмотрении гражданских дел применялся состязательный процесс, при котором стороны имеют процессуальное равенство, а судья выступает в качестве арбитра. Высшим судебным органом по-прежнему оставался царь, ему подчинялись боярская дума и приказы, также наделенные судебными полномочиями. Крестьян судили сами помещики.

В 1719 году высшими судебными органами на Руси становятся Сенат и Юстиц-коллегия. Юстиц-коллегия являлась органом управления над всеми судами, а Сенат мог давать им разъяснения по сложным вопросам. В судебную систему того времени входили также провинциальные, городовые, надворные суды в крупных административных центрах, нижние суды в провинциях и военные суды.

Указ Петра I от 5 ноября 1723 года "О форме суда" вернул судам прежнюю форму процесса – состязательную. Так, процесс начинался с подачи истцом челобитной, копия которой давалась ответчику для подготовки к судебному процессу. Истец сам собирал все необходимые доказательства, однако ответчик мог ходатайствовать о приобщении к делу новых документов. Нормы указа распространяли свое действие на все суды, кроме военных. Чем объясняется возвращение к прежней форме судопроизводства – неизвестно, однако на практике и после принятия документа продолжал применяться розыск.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Узнать о порядке расследования уголовных дел в эпоху Екатерины II можно из специального документа того времени – Учреждения. Для этого в строке базового поиска системы ГАРАНТ наберите "Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи" и нажмите на кнопку "Поиск". В системе имеются две части этого документа.

Екатерина II изменила действующую на тот период судебную систему, предоставив каждому сословию свой суд ("Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи" от 7 ноября 1775 года). Теперь помещиков судил верхний земский суд в губерниях и уездный суд в уездах, государственных крестьян – верхняя расправа в губернии и нижняя расправа в уезде, горожан – магистраты. Кроме судов нижней расправы, все суды были выборными. Высшим судебным органом в Российской Империи оставался Сенат, а в губерниях – палаты уголовного и гражданского суда. Решения Сената контролировались монархом, решения судебных палат – губернаторами. Также в стране появился бессословный Совестный суд, созданный для примирения граждан. Этот суд рассматривал дела с участием недееспособных и ограниченно дееспособных лиц – малолетних, невменяемых, глухонемых, и другие. В случае, если решение Совестного суда по имущественным спорам не исполнялось сторонами добровольно, иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.

В начале XIX века в Российской империи была проведена Министерская реформа под руководством М.М. Сперанского, которая преобразовала Юстиц-коллегию и другие созданные Петром I коллегии в восемь министерств. Каждое из министерств управлялось министром, ответственным перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному министерству юстиции (Манифест "О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих" от 25 июля 1810 года).

Реформы Александра II и Александра III

Крупная судебная реформа произошла во время правления Александра II. Ее начало положила фраза императора "Да правда и милость царствуют в судах" (Манифест о прекращении русско-турецкой (Крымской) войны от 19 марта 1856 года). В указе Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года говорилось о намерении водворить в России суд "скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных", а также возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность. Для этих целей 20 ноября 1864 года были приняты судебные уставы ("Учреждение судебных установлений", "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями", "Устав уголовного судопроизводства" и "Устав гражданского судопроизводства"). Эти документы вводили судебные учреждения, общие для всех сословий.

Было создано три типа судов: мировой суд (рассматривал мелкие гражданские дела и кражи), окружной суд (рассматривал гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов и судебной палаты) и судебная палата (рассматривала в качестве суда первой инстанции дела о преступлениях, совершенных чиновниками, и государственных преступлениях; в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов). Наиболее важные политические дела рассматривал Верховный уголовный суд, дело в который передавалось по повелению императора в исключительных случаях.

Реформа Александра II утвердила такие принципы судебного процесса, как независимость суда, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Кроме того, были введены институт присяжных заседателей, институт адвокатов (присяжных поверенных) и институт прокуратуры.

Во время правления Александра III произошел незначительный возврат к прежней судебной системе. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничивалась гласность.

Судебная система времен СССР

В период прихода к власти Временного правительства в 1917 году общие судебные установления были упразднены, а деятельность мировых судей, следователей, прокуроров и адвокатов приостановлена (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. № 1 "О суде"). По замыслу на смену старым судебным органам должны были прийти местные суды (низшее звено судебной системы), окружные народные суды (рассматривающие в качестве судов первой инстанции гражданские и уголовные дела, не отнесенные к подведомственности местных судов), областные народные суды (кассационная инстанция для окружных судов) и Верховный судебный контроль (орган, наделенный правом толкования действующих законов и законодательной инициативой) (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 15 февраля 1918 г. № 2 "О суде"). Однако cозданы были только местные суды (которые в 1918 году получили название "местные народные суды") и окружные народные суды.

Спустя год расширилась компетенция местного суда. Теперь его юрисдикция распространялась практически на все составы преступлений (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 июля 1918 г. № 3 "О суде"). Вскоре был учрежден единый народный суд, рассматривающий дела единолично либо с участием народных заседателей – авторитетных представителей общественности, не имеющих юридического образования. Считалось, что благодаря своему "свежему взгляду" они обеспечивают беспристрастность суда и предотвращают вынесение формальных судебных решений, без надлежащего рассмотрения дела по существу. Право высшего контроля над приговорами и решениями народных судов принадлежало Народному комиссару юстиции (Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. "Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики").

После вступления в силу 1 января 1923 года Положения о судоустройстве РСФСР судебная система республики стала трехзвенной. Высшей инстанцией признавался Верховный Суд РСФСР, за ним шли губернские и народные суды. Все дела в судах рассматривались народным судьей единолично либо с двумя народными заседателями. Через год после образования СССР в судебной системе республик появилось четвертое звено – Верховный Суд СССР.

В дальнейшем судебная система в стране была перестроена. Согласно Конституции СССР 1936 года, правосудие осуществляли Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, народные суды, а также специальные суды СССР (при этом документ не конкретизировал, что понимать под судами последней категории). Кроме того, Конституция СССР декларировала такие принципы правосудия, как выборность судей и народных заседателей, участие народных заседателей при рассмотрении дел во всех судах, ведение судопроизводства на национальном языке, открытость судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону.

Конституция СССР 1977 года оставила Верховный суд СССР высшим судебным органом. В ноябре 1988 года были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Данный документ предусматривал создание военных трибуналов в Вооруженных Силах СССР. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик содержали презумпцию невиновности, а также нормы об открытости судебного разбирательства, обеспечении подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту, независимости и выборности судей. Такие положения послужили юридической базой для издания ряда документов, например, Закона СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР".

В 1991 году была признана необходимость возрождения института мировых судей, суда присяжных, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, установления принципа несменяемости судей (Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР"). В стране был учрежден Конституционный Суд РСФСР (Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР") и арбитражные суды (Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 "Об арбитражном суде"). В состав судебной системы вошли также военные суды – бывшие военные трибуналы.

Судебная система сегодня

На V Всероссийском съезде судей, который состоялся в ноябре 2000 года, Президент РФ Владимир Путин охарактеризовал сегодняшнюю судебную систему следующим образом: "Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована".

Новый этап судебной реформы начался с принятием Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы. Ее основной задачей было обеспечение информатизации судов общей юрисдикции. Совет судей РФ 30 ноября 2006 года постановил данную задачу выполненной – в российских судах была внедрена Государственная автоматизированная система "Правосудие".

Основными задачами Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов. Так, в конце марта 2010 года ВАС РФ запустил новый информационный ресурс – картотеку арбитражных дел, а спустя несколько месяцев Президиум ВАС РФ приступил к видеотрансляции своих заседаний. Эти меры позволили любому желающему узнавать о ходе рассмотрения того или иного дела и знакомиться с основными документами по нему.

В настоящее время в России принята Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2013-2020 годы, которая предусматривает множество интересных изменений. Так, в рамках ее реализации предполагается создание мобильных подвижных офисов судей в удаленных районах страны. Выглядеть такой "кабинет судьи" будет как микроавтобус с оборудованием для видео-конференц-связи.

Федеральные суды общей юрисдикции к моменту окончания программы будут оснащены оборудованием для допроса без возможности визуального наблюдения. Кроме того, планируется провести целый комплекс мероприятий по переходу на электронный документооборот. Все поступающие и хранящиеся в архивах суда документы будут сканироваться и формироваться в электронные дела. Это даст возможность подавать в суд общей юрисдикции заявления и ознакомиться с материалами дела через Интернет – правда, до этого необходимо будет внести соответствующие изменения в ГПК РФ.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О новом временном порядке направления документов в электронной форме в суд читайте в нашем материале Подача документов в суд через Интернет: новый этап.

Планируется, что все суды на территории нашей страны объединятся в единое информационное пространство, будет налажено взаимодействие с информационными системами Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, УФСИН России и других ведомств. Что интересно, информация о судебных делах должна будет обрабатываться и храниться на основе так называемой "облачной технологии", которая предполагает хранение данных не на одном сервере оператора сайта, а на нескольких виртуальных серверах разных провайдеров – это дает дополнительные гарантии сохранности сведений.

5 февраля 2014 года Президент РФ Владимир Путин подписал пакет законов о реформировании судебной системы, которым были объединены ВС РФ и ВАС РФ (Закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"). В результате данной реформы ВАС РФ был ликвидирован, а ВС РФ теперь включает в себя Коллегии по административным, гражданским, уголовным делам, Коллегию по экономическим спорам и Коллегию по делам военнослужащих.

В пореформенной России в результате судебной реформы единая судебная система все-таки не была создана. Как известно, функционировали Мировой (местный) суд и общий суд, включавший Окружной суд, Судебную палату, Сенат.

Дальнейшее развитие данной системы шло в основном не в законодательном, а в административном порядке, притом с постепенным ограничением участия в нем народного элемента. Порядок административной регламентации, как более гибкий, в первое время представлялся более целесообразным. Однако, как отмечал в начале ХХ в. чиновник Министерства юстиции Н.М. Рейнике, возглавлявший комиссию по изучению судоустройства и судопроизводства среди горцев Кавказа, и по прошествии более сорока лет значительные изменения уклада жизни горцев, их понятия о праве и справедливости не нашли соответственного выражения в законах. Этим он и объяснял нормативно-правовую скудость положений о кавказских горских и народных судах.

Так, горское население Кубанской области перешло в гражданское управление с января 1871 г. В связи с этим в горских округах до полного распространения русского законодательства были созданы Екатеринодарский, Майкопский, Баталпашинский Горские словесные суды.

Эти суды и составляли первую судебную инстанцию, являлись по характеру судебно-административными учреждениями. Они действовали непрерывно в составе председателя по назначению администрации и судей (депутатов) и кадия по выбору населения. Инструкция наместника от 25 ноября 1908 г. уточняла механизм формирования суда. Выбор депутатов и кадиев горских судов этих областей был двухстепенным на трехлетие. Каждое сельское общество избирает двух доверенных, которые затем тайным голосованием выбирают депутатов и кадия. Список лиц, получивших большинство, с заключением атамана отдела или начальника округа направлялся начальнику области. Он и назначал депутатов и кадия из числа представленных лиц.

Например, приказами от 9 января и 16 июня утверждались на трехлетие 1912–1914 гг. соответственно депутатами и кадием Екатеринодарского окружного горского словесного суда А. Тлехас, Ш. Чеслебиев и эфенди М. Совмиз.

Механизм избрания депутатов окружных словесных судов Дагестанской области был таким же, но в должности утверждались они военным губернатором. Депутаты и кадии второй судебной инстанции Дагестанского народного суда не избирались населением, а назначались военным губернатором из почетных лиц области. В отличие от Терской и Кубанской областей в Дагестанской области отсутствовали правила о порядке формирования народных судов. Хотя составление таких норм и предписывалось параграфом 53 Проекта положения об управлении областью от 5 апреля 1860 г.

Порядок избрания депутатов судов был несовершенным. Это приводило к тому, что лишь в редких случаях туда попадали лучшие люди. Предвыборная агитация превращалась в раздачу угощений, обещаний и подкуп выборщиков.

Председательствовали в горских судах первой инстанции начальники округов и атаманы отделов либо их помощники. В сущности, военные люди без соответствующего образования и необходимого опыта не могли обеспечивать должным образом ни интересов сторон, ни интересов государства. Будучи заняты административной работой, они в то же время должны были вести судебные расследования, давать оценку ими же добытым уликам и исполнять приговор. По мнению Н.М. Рейнике, самые добросовестные из них, глубоко сознавая свою беспомощность в судебном деле, крайне им тяготились.

Со стороны населения были нарекания на несоответствие председателей возложенной на них задаче. Действующими правилами председатель суда был обречен на пассивную роль. Его активность чаще всего трактовалась как стремление подчинить своему влиянию избранных судей и оценивалась как судебный произвол. В Терской и Кубанской областях не было второй судебной инстанции.

То же самое было в народных судах в Дагестанской области, высшей инстанцией по которым являлся Наместник в лице его помощника по гражданской части. К нему жалобы поступали с резолюцией местного военного губернатора.

В их состав избирались старики, которые безупречно знали обычаи и традиции народа и славились своей честностью и порядочностью среди односельчан. Выборы судей проходили путем голосования представителей от всех домохозяев аула под руководством старшины аула. Избирали не менее трех судей и одного кандидата, который в случае отсутствия или болезни судьи заменял его. В состав суда входил и сельский эфенди. Членом суда становился кандидат, получивший наибольшее число голосов. При одинаковом числе голосов предпочтение отдавалось тому, за которого голосовал старшина.

Особенностью этих судов было то, что здесь не было председателя. Все судьи обладали одинаковым статусом, никто не имел права решающего голоса. Заседания суда происходили еженедельно по субботам. Но за старшиной сохранялось право срочного созыва, если дело требовало неотлагательного решения. Постановления принимались единогласно, но они не были окончательными.

Параллельно окружным и аульным судам продолжали свою деятельность и третейские (посреднические) суды. Они собирались для рассмотрения конкретного дела при обоюдном согласии истца и ответчика и при посредничестве одного или нескольких лиц, которые исполняли функции судьи. Решения такого суда считались окончательными, так как стороны давали обещания согласиться с ними.

Горский словесный суд не был введен у осетин – в отличие от других народов Северного Кавказа. В Осетии функционировали общероссийские судебные органы. Прежде всего это было связано с тем, что в своем большинстве осетины были православными христианами.

Судебная реформа, проведенная в горских округах региона населенных народами мусульманского вероисповедания, преследовала цели создания благоприятных условий для естественного перехода к единой российской судебной системе. В тот период эта политика юридического плюрализма дала положительные результаты. Она была одним из путей стабилизации ситуации на Северном Кавказе после окончания Кавказской войны.

Однако реформа выявила и отрицательные стороны – они проявились в неразберихе и запутанности судопроизводства. Об этом писали и говорили в начале ХХ в. как представители власти, так и некоторые просветители. Обсуждался вопрос об упразднении горских судов, введении общероссийских судебных учреждений. Однако до 1917 г. проблема так и не была решена.

Судебная реформа Александра II фактически стала основой создания современной судебной системы. Суды появились достаточно давно, так как они представляли собой неоспоримый элемент государственности и поддержания права. Структура судебной системы все время менялась, так как возникала необходимость усовершенствования и создания оптимальных условий судопроизводства. Точно указать, когда именно возникли суды в принципе, крайне сложно, так как даже в первобытном обществе существовала система наказания за нарушение установленных правил. И данная система также может считаться судебной.

Когда именно появились суды?

Судебная система в нашей стране на текущий момент времени представляет собой четкую структуру, которая обеспечивает судопроизводство по различным направлениям права, а также предполагает возможность пересмотра уже принятых судебных решений. Трудно себе представить иную структуру суда. Тем не менее, нужно сказать о том, что судебная система не всегда была такой, она все время развивалась и видоизменялась. И даже сегодня в определенных случаях возникает необходимость модернизации судебной системы, так как общество развивается, формируются новые требования и пр.

Изначально многие ученые говорят о том, что датировать процесс появления судебной системы в целом, невозможно. Так как даже в первобытном обществе существовали свои правила. Нужно сразу же сказать о том, что общество без правил не имеет возможности существования. А нарушение правил не может не иметь негативных последствий. Именно по этой причине, принято считать, что появление судов импонирует процессу появления первых обществ.

То есть, естественно, каждое общество имело свои правила, свою систему наказаний и определения наказаний. То есть, единой судебной системы не существовало, но существовали ее задатки. С процессом усовершенствования общества возникала необходимость совершенствовать правила, расширять их возможности. Чтобы установленные правила, которые становились законами, исполнялись, использовали различные меры наказаний. Таким образом, становится понятно, что источники судебной системы лежат у истоков формирования общества. Так как общество в принципе, может существовать только при наличии четко определенных правил.

Развитие судебной системы

Естественно, развитие общества все время требовало нового развития судебной системы. Постепенно появились стабильные законы, была сформирована единая система судебной власти. Сегодня судебная власть в нашей стране имеет существенные полномочия. Формируется структура обвинительного процесса, структура защиты, структура контроля судопроизводства, что фактически обеспечивает перспективы защиты интересов, как общества, так и государства.

Судебный приказ кто выносит?
Статья 121 ГПК РФ определяет возможность вынесения судебного приказа. Данный приказ выносит судья единолично, без привлечения к разбирательству ответчика и истца. Суть данного.

Что будет, если не явится в суд понятым?
Статья 69 ГПК РФ определяет значимость свидетельских показаний. Понятые являются свидетелями, которые присутствовали при осуществлении процессов проверки, задержания.

Кто выдает судебный приказ?
Судебный приказ представляет собой судебный акт, который дает четкий ответ по существу исковых требований. Статья 121 ГПК РФ устанавливает понятие судебного приказа, а в 122.

Если не явился в суд
После получения повестки участники судебного процесса, а также свидетели непременно должны явиться на заседание. Если не явился в суд, это может иметь весьма негативные.

Читайте также: