Следственное и судебное действие заключающееся в получении органом расследования или судом

Обновлено: 25.06.2024

Полномочия следователя представляют собой систему его процессуальных прав и обязанностей, необходимых и достаточных для установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и последующей передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу или прекращения уголовного дела.

Полномочия следователя общим образом определяются в ст. 38 УПК РФ и конкретизируются в уголовно - процессуальном законодательстве применительно к производству конкретных следственных и иных процессуальных действий и принятию решений по вопросам, возникающим в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Следователь процессуально самостоятелен при принятии решений о направлении уголовного дела, а также при определении очередности и тактики производства следственных действий.

Вместе с тем прокурор, осуществляя свои надзорные полномочия, вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (п. 3 ч. 2ст. 37 УПК РФ).

Ряд полномочий следователя носит властный характер. В частности, следователь вправе требовать от граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также должностных лиц выполнения или невыполнения определенных действий (например, не покидать без разрешения следователя место постоянного или временного проживания, представлять необходимые предметы документы.

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести соответствующим организации или должностному лицу представление о принятии мер устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения ( ч. 2 ст. 158 УПК).

Властный характер полномочий следователя обнаруживается в его взаимоотношениях с органами дознания. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о произведении оперативно - розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В случае незаконного или необоснованного уголовного преследования следователь принимает надлежащие меры по реабилитации лица.

Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда следователь, определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции (ч. 4 ст. 135 УПК РФ).

Прокуратура
Калужской области

Прокуратура Калужской области

23 ноября 2014, 18:12

Полномочия следователя (ст. 38 УПК РФ)

Начальный этап уголовного судопроизводства в России. В ходе которого, производятся различные мероприятия (процессуальные и непроцессуальные действия) направленные на обнаружение установление и закрепление следов преступления, свидетельствующих о причастности конкретных лиц к преступлению, равно как и к их непричастности.

Каким образом. Должностное лицо правомочное проводить проверку о преступлении, принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а руководитель его отменяет, направляя материал для проведения дополнительной проверки, и так каждые 30 суток, либо спустя несколько лет, проверка возобновляется после отмены последнего решения.

При этом в качестве обязательного условия возникновения права на адвоката, законодатель связывает производство процессуального действия или принятия процессуального решения, которое затрагивает:

То есть только при производстве процессуальных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 144 УПК
РФ, и только в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают права и свободы заподозренного в преступлении.

Когда как, с таким подтекстом нельзя согласиться по мнению автора, адвокат может представлять интересы не только лица, которого заподозрили в совершении преступления, но и других лиц с участием которых производятся действия направленные на установление обстоятельств преступления, а принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

То есть, адвокат может представлять интересы:

- заявителя о преступлении, жертвы преступления - потерпевшего от предполагаемого преступления.

- гражданского истца, лица, которому причинён материальный ущерб предполагаемым преступлением.

- свидетеля, очевидца преступления, лица которому могут быть известны сведения о предполагаемом преступлении.

- заподозренного в преступлении - лица, которого подозревают в совершении преступления.

Безусловно, сам факт проведения следственных действий с участием конкретного лица, направленных на установление его причастности к преступлению, свидетельствует о наличии минимальных подозрений лица в совершении преступления. При намерении следователя, провести процессуальное действие, с участием лица заподозренного в совершении преступления, следователь обязан разъяснить права ему, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, из числа которых право на участие адвоката.

Адвокат, принимающий участие на стороне лица заподозренного в совершении преступления, будет являться защитником (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), а значит распространение гарантий, предусмотренных ст. 48 Конституции России, в том числе на бесплатное участие адвоката в этой стадии оправдано.

Столкнувшись с своеволием должностных лиц и суда при применении норм Уголовно-процессуального кодекса, автором были предприняты попытки защиты Конституционных прав в суде Российской Федерации. Об этом тут.

В процессе исследования автором выявлены некоторые проблемы реализации права на участие защитника в доследственной проверке.

Несмотря на зафиксированное право на участие адвоката-защитника, с момента начала процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в УПК РФ нет механизма приглашения привлечения адвоката-защитника, лицу, которое изъявило желание пригласить адвоката, исключением составляют случаи приглашения заподозренного лица в назначенный день и назначенное время повесткой. В таком случае заподозренное лицо имеет возможность пригласить адвоката по аналогии с положениями ч. 5 ст. 189 УПК РФ. В иных случая, задержание, доставление, лица, без оформления его процессуального статуса или разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а также предоставления времени для приглашения адвоката-защитника затруднительно. Об этом, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 506-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Об этом тут.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как мы видим, положения ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не предполагают возмещение расходов на участие адвоката в стадии доследственной проверки, а только в стадии предварительного расследования. Что является основанием и препятствием для реализации Конституционного права на бесплатную, квалифицированную юридическую помощь в этой стадии.
Об этом в Определении Конституционного суда от 20 декабря 2016 года № 2740-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 50 и частями первой и первой1 статьи 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации". Об этотм тут.

Об этом Конституционный суд: "Согласно статье 125 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, но и, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 475-О, от 18 декабря 2007 года № 913-О-О, от 19 марта 2009 года № 273-О-О, от 23 октября 2014 года № 2352-О, от 29 января 2015 года № 35-О, от 27 октября 2015 года № 2330-О и др.). Определение по жалобе Голенко А. П. № 1946-О от 29 сентября 2016 года. Об этом тут.

Отдельный вопрос о праве лица, в отношении которого производилась проверка, в том случае если в ходе проверки были применены меры ограничивающие права и свободы лиц, экономическую деятельность лиц, которые повлекли за собой ущерб, моральный или материальный не разрешен ни в УПК РФ ни в ГПК РФ. Когда как, возможный механизм мог быть прописан в главе 18 УПК РФ.

К сожалению прочная практика сохраняется, курс уголовного судопроизводства направлен на господство силовых ведомств, покрываемых судебной коалицией.

Глава 21. Общие условия предварительного расследования (ст. 150 - 161)
- Статья 150. Формы предварительного расследования
- Статья 151. Подследственность
- Статья 152. Место производства предварительного расследования
- Статья 153. Соединение уголовных дел
- Статья 154. Выделение уголовного дела
- Статья 155. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела
- Статья 156. Начало производства предварительного расследования
- Статья 157. Производство неотложных следственных действий
- Статья 158. Окончание предварительного расследования
- Статья 158.1. Восстановление уголовных дел
- Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства
- Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества
- Статья 160.1. Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий
- Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
- Статья 162. Срок предварительного следствия
- Статья 163. Производство предварительного следствия следственной группой
- Статья 164. Общие правила производства следственных действий
- Статья 164.1. Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий
- Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
- Статья 166. Протокол следственного действия
- Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия
- Статья 168. Участие специалиста
- Статья 169. Участие переводчика
- Статья 170. Участие понятых
- Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
- Статья 172. Порядок предъявления обвинения
- Статья 173. Допрос обвиняемого
- Статья 174. Протокол допроса обвиняемого
- Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования
- Статья 176. Основания производства осмотра
- Статья 177. Порядок производства осмотра
- Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация
- Статья 179. Освидетельствование
- Статья 180. Протоколы осмотра и освидетельствования
- Статья 181. Следственный эксперимент
- Статья 182. Основания и порядок производства обыска
- Статья 183. Основания и порядок производства выемки
- Статья 184. Личный обыск
- Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка
- Статья 186. Контроль и запись переговоров
- Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
- Статья 187. Место и время допроса
- Статья 188. Порядок вызова на допрос
- Статья 189. Общие правила проведения допроса
- Статья 190. Протокол допроса
- Статья 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего
- Статья 192. Очная ставка
- Статья 193. Предъявление для опознания
- Статья 194. Проверка показаний на месте
- Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
- Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
- Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы
- Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
- Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
- Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
- Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
- Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
- Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
- Статья 204. Заключение эксперта
- Статья 205. Допрос эксперта
- Статья 206. Предъявление заключения эксперта
- Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
- Статья 209. Действия следователя после приостановления предварительного следствия
- Статья 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого
- Статья 211. Возобновление приостановленного предварительного следствия
- Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
- Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
- Статья 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
- Статья 214.1. Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
- Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
- Статья 216. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела
- Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
- Статья 218. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела
- Статья 219. Разрешение ходатайства
- Статья 220. Обвинительное заключение
- Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
- Статья 222. Направление уголовного дела в суд
- Статья 223. Порядок и сроки дознания
- Статья 223.1. Уведомление о подозрении в совершении преступления
- Статья 223.2. Производство дознания группой дознавателей
- Статья 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу
- Статья 225. Обвинительный акт
- Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом
- Статья 226.1. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме
- Статья 226.2. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме
- Статья 226.3. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме
- Статья 226.4. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме
- Статья 226.5. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме
- Статья 226.6. Срок дознания в сокращенной форме
- Статья 226.7. Окончание дознания в сокращенной форме
- Статья 226.8. Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
- Статья 226.9. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме
© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Уголовное судопроизводство по смыслу ст. 6 УПК РФ предназначено для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновному лицу справедливого наказания отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно ему подвергся.

Принцип состязательности сторон является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства и закреплен в ст. 15 УПК РФ. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а обязан создавать условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст. 16 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому) обеспечивается право на защиту. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснять указанному лицу его права и обеспечивать возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством средствами и способами.

Перечисленные положения общих норм УПК РФ согласуются по смыслу с Конституцией РФ. Из Определения Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О следует, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию их прав и законных интересов. Как неоднократно указывал КС РФ, гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести их позицию относительно всех аспектов дела до суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Кроме того, на стадии расследования обвиняемый, не признавший себя виновным, в подтверждение его доводов ходатайствовал о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, а также настаивал на проведении очных ставок с лицами, которые, как он полагал, оговорили его. Несмотря на здравый смысл, необходимость установления объективных обстоятельств по делу, отработки всех версий, реализации права на защиту всеми не запрещенными способами, использования специальных познаний, а также имеющиеся противоречия в показаниях, в удовлетворении ходатайств было отказано.

Кроме того, следователь имеет право не проводить очную ставку, даже если она объективно необходима для установления обстоятельств по делу, а в случае ее проведения вправе отводить вопросы защиты по своему усмотрению, пользуясь теми же дискреционными полномочиями 1 .

По моему мнению, некоторые дискреционные полномочия, которыми располагает сторона обвинения на стадии предварительного расследования (закрепленные в УПК РФ), противоречат основополагающим принципам уголовного судопроизводства, изложенным в ст. 6, 15 и 16 УПК РФ, а именно – принципам равенства и состязательности сторон, а также обеспечения права на защиту.

Это способно порождать судебные ошибки. Для их минимизации и гарантирования соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства необходимо устранить указанный конфликт норм, приведя положения всех статей Кодекса в соответствие с основными принципами уголовного судопроизводства, изложенными в ч. I разд. I гл. 2 – ст. 6, 15, 16.

Очевидно, что с учетом добросовестного и профессионального исполнения каждым сотрудником правоохранительных органов его обязанностей и выполнения законно принятых поручений, а также для качественного итогового решения по делу не имеет значения, какой конкретно сотрудник провел следственные действия. То есть не все нормы права, предусматривающие дискреционные полномочия следователя, создают дисбаланс равенства сторон в процессе и влияют на качество решения по уголовному делу.

Рассмотрим устанавливающие дискреционные полномочия следователя нормы УПК РФ, которые влияют на качество итогового решения по делу, а также препятствуют реализации право на защиту, создают дисбаланс равенства сторон и не отвечают принципу состязательности.

В частности, ст. 191 гласит, что при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога. В то же время при производстве указанных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, педагог или психолог приглашается уже по усмотрению следователя.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств конкретного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Из этого вытекает: если ходатайство о проведении следственного эксперимента для подтверждения или опровержения каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, будет заявлено стороной защиты, следователь вправе отказать в его удовлетворении.

Согласно ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправления несовершеннолетнего обвиняемого можно достичь без применения наказания, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и ходатайствовать перед судом о применении к обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Адвокаты чаще всего указывают ст. 192, 195, 198 УПК РФ как нормы, наиболее существенным образом нарушающие принцип равенства сторон и право на защиту. Так, из текста ст. 192, регламентирующей основания назначения и порядок проведения очной ставки, следует: если в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку.

Соответственно, если от стороны защиты поступит ходатайство о проведении очной ставки с лицом, в показаниях которого есть существенные противоречия с показаниями подзащитного, или указанное лицо явно оговаривает подозреваемого (обвиняемого), следователь также вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит соответствующее постановление или ходатайство. Необходимо отметить, что обязательное назначение судебной экспертизы предусмотрено ст. 196 УПК РФ, если требуется установить:
- причину смерти;
- характер и степень вреда, причиненного здоровью;
- психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать его права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
- психическое состояние лица старше 18 лет, обвиняемого в совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, для решения вопроса о наличии или отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он болен наркоманией;
- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания;
- возраст подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего), когда это имеет значение для дела, а подтверждающие документы отсутствуют или вызывают сомнение.
Во всех остальных случаях для установления иных обстоятельств судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя.

Рассмотрим с точки зрения дискреционных полномочий следователя ст. 198 УПК РФ, регламентирующую права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. На мой взгляд, наиболее незащищенными здесь являются права, предусмотренные п. 3–5 ч. 1 указанной нормы, а именно: право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных подозреваемым (обвиняемым, потерпевшим, свидетелем) лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении; право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту. Это связано с тем, что конечная реализация указанных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля полностью зависит от личного усмотрения, разрешения или запрета следователя.

Таким образом, полагаю необходимым внести изменения в УПК РФ, приведя все нормы, регламентирующие дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования, в соответствие с назначением уголовного судопроизводства и его основными принципами.

Например, ч. 1 ст. 192 Кодекса необходимо привести в соответствие со ст. 6, 15 и 16 УПК РФ, чтобы указанная норма содержала основания для проведения очной ставки по инициативе стороны защиты. В частности, ввести указание о проведении очной ставки не только по усмотрению следователя, но и когда в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия, и (или) лицо дает показания против обвиняемого или подозреваемого.

Норму ч. 1 ст. 196 Кодекса следует дополнить положениями о том, что назначение и производство экспертизы обязательно при расследовании преступлений в сфере экономики, если подозреваемый (обвиняемый) ходатайствует об этом, и если для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Кодекса, требуются специальные познания.

Наконец, в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ целесообразно указать, что в постановление о назначении судебной экспертизы по ходатайству стороны защиты могут быть внесены дополнительные вопросы. Кроме того, наделить подозреваемого (обвиняемого), а также его представителя правом давать объяснения эксперту, а также присутствовать при проведении исследования.

В заключение отмечу, что, на мой взгляд, некоторые дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования не только идут вразрез с основными принципами уголовного судопроизводства, но и при определенных обстоятельствах могут создавать благоприятную почву для злоупотреблений и коррупции.

1 Толкушкин А.В. Энциклопедия российского и международного налогообложения // Юристъ. 2003.

2 Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.

Читайте также: