Решение суда о взыскании вознаграждения адвоката по назначению

Обновлено: 13.05.2024

Адвокатская палата РИ / Адвокатам / Решения совета АП РИ / МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ о порядке подачи заявления об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ о порядке подачи заявления об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению

Утверждены
решением Совета АП РИ
от 21.02. 2014 г.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

о порядке подачи заявления об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению

Настоящие методические рекомендации разработаны адвокатской палатой Республики Ингушетия и предназначены для адвокатов адвокатской палаты Республики Ингушетия края, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

1. Общие положения

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению органов дознания, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

2. Действия адвоката при составлении и подаче заявления об оплате вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению

2.1. Письменное заявление о выплате вознаграждения с полным расчетом размера вознаграждения адвоката, должно быть подано дознавателю/следователю, как правило, по окончании дознания или предварительного следствия; судье – по окончании судебного следствия.
К заявлению об оплате вознаграждения может быть приложен проект постановления об оплате труда адвоката, что не запрещено положениями УПК РФ ( п. 11ч. 1 ст. 53 УПК РФ).
Факт подачи заявления об оплате труда адвоката по окончании предварительного следствия (дознания) отражается в протоколе о выполнении требований ст. ст. 217-219 УПК РФ.
Факт подачи заявления в ходе судебного разбирательства фиксируется в протоколе судебного заседания.

При длительном участии в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению дознавателя, следователя или суда, заявление подается адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия, или суд ежемесячно.
При расчете суммы, подлежащей оплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению компетентных органов, следует учитывать, что оплате подлежат не только дни участия адвоката в процессуальных действиях или в судебном заседании.
Адвокат-защитник, участвующий в уголовном деле по назначению, не может быть ограничен в действиях, выполняемых им в процессе защиты.
Так, адвокат имеет право на ознакомление с материалами поступившего в суд уголовного дела даже, если он участвовал в судопроизводстве при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Для удостоверения факта ознакомления с материалами дела после поступления его в суд, адвокату необходимо подать заявление об ознакомлении с материалами дела и после ознакомления с материалами дела сделать отметку об этом с указанием количества дней, затраченных на ознакомление с материалами дела.
Адвокат вправе иметь свидания со своим подзащитным, консультировать его по вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности, вырабатывать совместно позицию защиты, принимать меры к сбору доказательств в пользу своего доверителя и т.п. Указанные действия могут быть зафиксированы документом следственного изолятора (ИВС), актом, подписанным адвокатом и его подзащитным (в случае, если доверитель адвоката не содержится под стражей), копиями запросов, письменными пояснениями свидетелей и заявленными в последующем ходатайствами о допросе лиц в качестве свидетелей защиты, другими способами.

Оплата труда защитника по назначению в случае отложения судебного заседания, прекращения производства по делу по предусмотренным законом основаниям, а также в случае явки защитника по соглашению должна производится за дни фактической занятости адвоката при условии наличия постановления о назначении защитника и его фактического участия в судебном заседании (зафиксированного протоколом с/з) или ином процессуальном действии вне зависимости от затраченного времени и результата рассмотрения (см. также п. 25 Постановления от 01.12.2012 № 1240)

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что все вопросы предварительного расследования (дознания), в том числе вопросы судебных издержек, к которым относятся выплаты адвокату по назначению (ст. 131 УПК РФ) должны быть разрешены до направления дела в суд для рассмотрения по существу. В соответствии с п.5 ст. 220 и п.3.1 ст.225 УПК РФ в справке, прилагаемой к обвинительному заключению или обвинительному акту обязательно должно быть указано на судебные издержки.
Обвинительное заключение и обвинительный акт с соответствующей справкой о судебных издержках в соответствии с требованиями ст.ст. 222, 226 УПК РФ подлежат вручению защитнику и его доверителю.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (дознания), адвокат обязан убедиться, что в материалах дела имеется постановление о назначении защитника, ордер по назначению, подтверждающий соответствующие полномочия адвоката.

Отсутствие в материалах дела постановления об оплате труда адвоката, а также отсутствие сведений в справке к обвинительному акту или заключению о наличии издержек по делу в части оплаты вознаграждения адвокату по назначению, препятствует утверждению обвинительного заключения (акта). В случае, если обвинительное заключение (обвинительный акт) утверждены при наличии указанного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, адвокат-защитник обязан заявить ходатайство в предварительном слушании о возвращении дела прокурору в соответствии с положениями ст. 237 п.1 подп.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек (п.13 ч. 1), к которым относится и оплата вознаграждения адвокату, участвующему по назначению. При этом, судом вопрос об оплате труда адвоката принимается одновременно с приговором суда в виде отдельного постановления (ч. 3 ст. 313 УПК РФ). В течении пяти суток после провозглашения приговора, адвокат вправе требовать от суда вручения ему копии постановления об оплате его услуг (ст. 312 УПК РФ).

Согласно позиции Судебной коллегии оказание адвокатом по назначению в один день юридической помощи разным лицам по разным уголовным делам не препятствует оплате его труда по каждому уголовному делу (Пункт 1.6.6 обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. N 7).
Оплата труда адвоката по назначению, оказывающего в один день юридическую помощь разным лицам по разным уголовным делам, осуществляется исходя из затраченных дней по каждому уголовному делу.

Размер оплаты труда адвоката по назначению связывается не с числом подзащитных по уголовному делу, а с количеством занятых дней, затраченных на оказание юридической помощи (см. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации N от 7 сентября 2004 г. N 11-О04-85, 11-О10-90, 11-О10-84, 11-О10-89, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 2).

Президент АП РИ Б.А.Ахильгов

Следователю (судье)
должность, звание, наименование
органа, в который подается ходатайство

адвоката Ф.И.О.
наименование конторы, чьи интересы представляет

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оплате услуг адвоката

Приложение: проект постановления об оплате услуг адвоката

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оплате труда адвоката
(ПРОЕКТ)

г. "___" ________ 2014 г.

Следователь (наименование отдела), звание, фамилия, рассмотрев материалы уголовного дела N _________, возбужденного __________20__года по _____УК РФ в отношении

Жительница Астрахани с 2018 года не может добиться компенсации своих затрат на адвокатов в деле, которое на досудебном этапе прекратили из-за смерти подозреваемого. Следователи регулярно выносили решения о заниженной компенсации, которые суды отменяли, но сами не могли назначить сумму.

Конституционный суд признал, что ч. 3 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса не соответствуют Основному закону, и обязал законодателя ввести четкие правила компенсации затрат потерпевшего на защитника по соглашению. Соответствующее постановление КС принял по жалобе женщины, которая с 2014 года боролась сначала за возбуждение дела о халатности в отношении навредивших ее детям врачей, а затем – за компенсацию понесенных в многолетнем процессе расходов.

В 2012 году Эльвира Юровских при проведении кесарева сечения потеряла двух из трех детей. Здоровье выжившей дочери также пострадало. В июне того же года Юровских обратилась в прокуратуру Кировского района Астрахани с требованием привлечь медиков к ответственности за халатность. Но уголовное дело после неоднократных обращений с ее стороны возбудили только в апреле 2014 года. После этого Юровских заключила договор с адвокатским бюро, а в 2017-м – с адвокатом, который представлял бы ее интересы в рамках разбирательства.

Юровских потребовала от государства компенсацию в размере 1 млн руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В этом суды отказали, так как сочли, что срок следует исчислять со дня признания ее и дочери потерпевшими по уголовному делу. В 2020 году КС в своем постановлении указал, что это неверно – разумный срок следует исчислять со дня подачи заявления потерпевшей. Поскольку ч. 3 ст. 6.1 УПК позволяла судам толковать этот срок иначе, КС признал ее положения противоречащими Основному закону.

Женщина также просила суд взыскать со следственного отдела компенсацию ее расходов на оплату услуг законных представителей. Суды разных инстанций тоже отказывали в этом. В феврале 2019-го следователь вынес постановление о выплате женщине 7840 руб., но через несколько месяцев суд признал его незаконным, так как Юровских понесла расходы в значительно большем объеме, а следователь не привел оснований для отказа в компенсации остальной части. В июле 2020-го следователь постановил выплатить заявительнице 35 840 руб. Но это решение также не было выполнено, а суд затем вновь отменил постановление следователя.

Все это время Юровских пыталась добиться компенсации в судебном порядке вместо внесудебного, но в принятии соответствующего ходатайства все инстанции ей отказали. В индексации этих сумм с учетом прошедших лет ей также систематически отказывали.

В результате она вновь обратилась в Конституционный суд.

По мнению заявительницы, нормы, которые мешают напрямую обратиться в суд за компенсацией процессуальных расходов, если дело прекращено по нереабилитирующим основаниям на досудебной стадии, противоречат Конституции, в частности, гарантии судебной защиты и норме о защите прав потерпевших. Отсутствие нормы об индексации таких расходов и предельного срока рассмотрения ходатайств о компенсации также противоречит Конституции, полагает Юровских.

Конституционный суд указал, что требования заявительницы касаются не всей ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса, а только ее ч. 1., поэтому в остальной части он прекратил производство по жалобе.

КС напомнил, что уголовно-процессуальные механизмы должны упрощать пострадавшим доступ к правосудию и получение компенсации. При этом потерпевший должен иметь возможность участвовать в процессе на всех этапах и доносить свою позицию до суда.

Суд напомнил, что пункт 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек подразумевает ежегодную индексацию вознаграждения адвоката по назначению, но нормы о компенсации затрат на представителя по соглашению до сих пор отсутствуют. Прямую аналогию между ними провести нельзя, подчеркнул КС. В связи с этим Пленум Верховного суда уже указал, что при возмещении расходов, понесенных потерпевшим, как суд, так и следователь должны исходить не из буквальных норм положения, а из того, что возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы заявителя.

Из-за отсутствия нормы о вознаграждении для представителя по соглашению суды могут, как в данном случае, только отменить решение следователя, но не назначить сумму компенсации, что значительно удлиняет процесс ее взыскания.

КС отметил, что размер такого вознаграждения зависит не только от выбора пострадавшего, который подписывает договор с определенными условиями, но и от действий должностных лиц, которые напрямую влияют на сложность и продолжительность дела.

Одна из задач правового регулирования в сфере судебного производства – компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения сторон. За годы процессуальных процедур изначально уплаченные представителю суммы могут в значительной степени утратить покупательную способность, отмечает КС. В то же время правоприменительная практика, включая это дело, говорит о том, что не только следователи, но и суды отказываются даже рассматривать вопрос об индексации таких сумм.

Конституционный суд постановил, что решения о компенсации издержек Юровских не соответствуют Основному закону и подлежат пересмотру.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ о порядке подачи заявления об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению

Утверждены
решением Совета АП РИ
от 21.02. 2014 г.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Общие положения

Президент АП РИ Б.А.Ахильгов

Следователю (судье)
должность, звание, наименование
органа, в который подается ходатайство

адвоката Ф.И.О.
наименование конторы, чьи интересы представляет

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оплате услуг адвоката

Приложение: проект постановления об оплате услуг адвоката

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оплате труда адвоката
(ПРОЕКТ)

г. "___" ________ 2014 г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ашиновой Марины Шамсудиновны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Ашиновой Марины Шамсудиновны к Министерству внутренних дел Республики Адыгея о признании незаконным бездействие и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать,

Ашинова М.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Адыгея (далее - МВД по РА) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении пунктов 25 - 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в части неперечисления определенной на основании постановлений денежного вознаграждения за участие по уголовным делам, которую просила суд обязать ей выплатить.

В судебное заседание административный истец Ашинова М.Ш. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Адыгея Арданова С.Г. административный иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по причине неправильного применения судом норм материального права регламентирующего участие адвоката в уголовном судопроизводстве.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не явился.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МВД по РА Аннина С.Е., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РА приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 29 названного Положения, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования и адвокат Ашинова М.Ш. не вправе требовать выплаты вознаграждения, и соответственно не является надлежащим административным истцом по настоящему спору.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого (часть 2 статьи 50, статья 51)и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50).

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Закона об адвокатуре).

Как установлено судом и следует из материала, Ашинова М.Ш., являясь адвокатом Адыгейской республиканской коллегии адвокатов, осуществляла защиту по уголовным делам в органах следствия и дознания в порядке статей 50, 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим уполномоченными должностными лицами были вынесены постановления об оплате из средств федерального бюджета Российской Федерации ее работы, путем выплаты денежного вознаграждения в общей сумме 20 625 рублей.

Согласно пунктам 25, 28, 29 вышеуказанного Положения возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в уголовном судопроизводстве в порядке статей 50, 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу, в данном случае в МВД по РА.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из материала следует, что постановления об оплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Ашиновой М.Ш. направлены в адрес МВД РА и ей письмом отказано в выплате.

Именно данные обстоятельства послужили основанием для обращения адвоката с соответствующим административным заявлением в суд.

Предметом обращения Ашиновой М.Ш. в суд является требование о признании незаконным бездействия МВД РА, выразившееся в нарушении пунктов 25 - 29 Положения в части неперечисления на ее счет определенной на основании постановлений денежного вознаграждения, которые Ашиновой М.Ш. и МВД по РА не оспаривались.

Принимая во внимание, что вопрос о размере вознаграждения адвокату Ашиновой М.Ш. разрешен в установленном законом порядке, орган, который должен осуществить выплату данного вознаграждения, известен, а вознаграждения не выплачивается ввиду бездействия МВД РА, то избранный Ашиновой М.Ш. способ защиты своего нарушенного права путем предъявления административного иска следует признать правильным.

Согласно части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, (часть 2 статьи 38 КАС РФ).

Статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закона 63-ФЗ) адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 2, подпункт 3 пункта 4, абзац первый пункта 8 статьи 25).

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, субъектами оказания юридической помощи являются адвокаты.

Следовательно, средства, поступающие адвокату от доверителя на расчетный счет или в кассу адвокатского образования, являются доходом адвоката и не учитываются в качестве доходов данного адвокатского образования.

За счет получаемого вознаграждения адвокат отчисляет средства на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов, на содержание соответствующего адвокатского образования, на страхование профессиональной ответственности, на иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции о том, что адвокат, не является надлежащим истцом по настоящему спору, несостоятелен и основан на неправильном толковании закона.

Поскольку по настоящему административному отсутствуют обстоятельства, препятствующие возмещению адвокату Ашиновой М.Ш. расходов на оплату оказанных ею правовых услуг путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования, Судебная коллеги, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым обжалуемое решение суда отменить с разрешением поставленного вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея,

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2018 года отменить и принять новое решение, которым требования административного истца Ашиновой Марины Шамсудиновны удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел Республики Адыгея устранить допущенное нарушение, выплатить адвокату Ашиновой Марине Шамсудиновне вознаграждение в размере 20 625 рублей, перечислив данные средства в Адыгейскую Республиканскую коллегию адвокатов.

Читайте также: