Когда переедет верховный суд
Обновлено: 04.05.2024
Это кажется диким, но именно так сотни людей из-за чиновничьей неразберихи лишались доступа к медицине, работе, пенсиям и к свободному проживанию в РФ. Наконец-то Верховный суд запретил эту практику.
Источник: кассационные определения ВС от 9.08.2019 № 4-КА19-4 , № 77-КА19-3
Как становились гражданами РФ до 1 июля 2002 года
Первый закон о гражданстве РФ автоматически присвоил российское подданство всем, кто был постоянно прописан в стране на 6 февраля 1992 года и не имел иностранного гражданства, а также гражданам бывшего СССР, которые:
- Родились в РСФСР.
- На 6.02.1992 проживали в другом государстве, например в одной из стран СНГ.
- Не имели иностранного подданства.
Остальные люди до 1 июля 2002 года, когда вступил в силу новый закон о гражданстве, получали его по рождению, в порядке регистрации, принимали либо восстанавливали. Внутри России за процедуру отвечало МВД, а за ее пределами — МИД. Наличие российского гражданства сначала подтверждалось вкладышем в советский паспорт либо справкой к нему, а потом и привычным внутренним паспортом РФ.
Кто мог превратиться в негражданина на ровном месте
В чехарде девяностых годов прошлого века и начала нулевых нынешнего при оформлении гражданства и после этого могло случиться что угодно. Чиновники не вникали в суть представленных документов и выдавали вкладыши, справки либо паспорта походя, хотя оснований для этого не было. Либо с документами было все в порядке, но их копии и подлинники терялись — и получалось, что подтвердить законность выдачи вкладыша или паспорта нечем.
Вот пример из судебной практики. Мужчина в 45 лет пришел менять внутренний паспорт. Старый у него изъяли, а новый оформлять отказались: заявили, что прежний документ ему взамен паспорта СССР выдали по ошибке, из-за неопытности чиновницы. Нашлась даже ее объяснительная. Подтвердить факт проживания в РФ на 6 февраля 1992 года нечем: домовая книга утрачена. В итоге суд мужчине в иске отказал.
Отдельная боль — электронные базы данных о гражданстве. Сначала их вообще не было, а когда появились, базы были разрозненными и в них попали далеко не все сведения. Часть данных потерялась при объединении баз. Наконец, усугубляло неразбериху то, что у МВД и МИД были разные базы. В результате человека могли оставить без российского паспорта просто потому, что он не значился в этих базах.
Случай из жизни. Мужчина в 45 лет обменял паспорт, а через два года получил заключение из полиции: документ недействителен. Мол, когда этот мужчина получал российский паспорт взамен советского, гражданства РФ он не имел. Данных о регистрации в России на 6.02.1992 нет, записей в базах МВД и МИД — тоже. Правда, в суде все кончилось хорошо, потому что мужчина родился в РСФСР.
Особенно уязвимы были люди, которые получили гражданство за рубежом через российское посольство или консульство, а также их дети. Все бумаги по процедуре оставались за границей и благополучно растворялись в недрах архивов без каких-либо электронных следов.
Грустная столичная история. В 2004 году одна женщина стала гражданкой РФ через посольство. Ей выдали загранпаспорт, поскольку внутренние паспорта за рубежом не оформляют. В 2006 году по этому загранпаспорту в Москве ей выписали внутренний паспорт, в 2008 году она зарегистрировала ИП, а позже получила новый загран.
И вдруг в 2017 году полиция сообщает: все документы недействительны, поскольку нет концов по самому первому загранпаспорту. В базе МИД данные отсутствуют, в посольстве записи не сохранились, а документы оттуда уничтожены, потому что закончился срок хранения. Суд, к сожалению, поддержал полицейских.
Без гражданства жизнь рушилась: нельзя ни на работу устроиться, ни в поликлинику сходить, ни жить спокойно там, где провел много лет, — ведь у иностранцев и лиц без гражданства свои правила пребывания в РФ.
Что сказал Верховный суд
ВС рассмотрел два эпизода. В первом случае мужчина оформил гражданство РФ в российском посольстве, но документы об этом потерялись, а в базах МВД и МИД сведений о нем не было. В 45 лет он обменял паспорт, а спустя два года ему сообщили, что он, вообще-то , негражданин.
Во второй ситуации женщина получила российское подданство за рубежом вместе с родителями. Потом она вернулась в РФ, оформила один внутренний паспорт, потом, в связи со сменой фамилии, второй и, наконец, третий — в 45 лет. И вдруг после этого всего она получает уведомление из полиции: все неверно, поскольку родителей женщины в базу МИД внесли, а ее саму — нет. Значит, и гражданства РФ у нее нет.
Промежуточный итог обоих эпизодов одинаковый: люди, десятки лет прожившие в РФ, оказались лицами без гражданства с недействительными российскими паспортами. Хотя все это время претензий к документам не было, мужчина и женщина спокойно жили и работали. Нижестоящие суды сочли действия полиции правомерными. Но не Верховный суд, который указал вот на что.
Во-первых, когда человеку выдают российский паспорт впервые, полиция обязана проверить, есть ли у него гражданство РФ. Если паспорт выдан, человек вправе считать себя полноценным российским гражданином. Тем более он может быть уверен в этом, когда неоднократно обменивал документ, пользовался всеми правами россиянина и исполнял присущие этому обязанности.
Во-вторых, люди не должны отвечать за ошибки чиновников. Нет документов в архиве? Нет отметок в базах? Это прежде всего говорит о халатности бюрократов, на которую человек повлиять не в силах.
В-третьих, по закону оставить заявителя без гражданства можно, только если полиция на суде четко докажет, что тот изначально представил подложные документы. Либо сговорился с конкретным чиновником, а тот втихую заведомо незаконно оформил подданство.
Пришел менять паспорт или получать загранпаспорт и узнал, что я негражданин. Что делать?
Если вы еще не судились по этому поводу, то нужно обратиться в отделение Главного управления по вопросам миграции МВД — ГУВМ, в народе его называют паспортным столом. Получите оригинал либо копию заключения по результатам проверки и изучите, что там написано. Если из документа следует, что гражданство вам предоставили по ошибке либо нет отметок в базах о наличии у вас гражданства, смело обжалуйте заключение через портал МВД. Или лично обратитесь с этим в управление ГУВМ по региону.
Если в полиции добиться справедливости не удалось, то дальше дорога одна — в районный суд. Подавать нужно административный иск о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства. В иске помимо прочего обязательно сошлитесь на решения Верховного суда и приведите аргументацию оттуда. Остальные подробности о том, как подать иск, — в отдельной инструкции Т—Ж .
У нас, конечно, не прецедентное право, но суды обязаны прислушиваться к Верховному суду, если он уже рассмотрел сходное дело. Так что вероятность выиграть суд высокая. После этого отделение ГУВМ обязано будет выдать вам паспорт либо отменить заключение о его недействительности, если документ оставался у вас на руках.
Если вы проиграли в районном или региональном суде и сроки обжалования решения не вышли, используйте аргументацию ВС и ссылки на его решения при обжаловании. Скорее всего, вам улыбнется удача и вы получите новый российский паспорт взамен старого или загранпаспорт.
Если вы проиграли во всех судебных инстанциях и сроки обжалования прошли — увы, новая позиция Верховного суда этого не изменит. Так, к сожалению, решил Конституционный суд. Остается либо приобретать гражданство в соответствии с действующим законом, либо подавать жалобу в сам Конституционный суд. И уже пусть он разбирается, насколько соответствует Конституции вольное толкование ГУВМ норм, позволяющее оставить человека без гражданства из-за ошибок чиновников или из-за отсутствия отметок в базах. При удачном исходе гражданство вам вернут по мотивам постановления КС.
Ситуация, которой занималась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, оказалась весьма распространенной.
Известно, что в стране полным ходом идет процесс сноса старых и ветхих домов, а их жителям предоставляются взамен нормальные квартиры. И хотя этот процесс идет уже несколько лет и на него государство выделяет большие деньги, аварийного жилья у нас остается еще много и ситуация с расселением касается сотен тысяч граждан.
Но мало кто, кроме узкого круга чиновников и жильцов этих старых аварийных домов, знает, что процедуры переселения проходят не всегда гладко. Нередко встречаются ситуации, когда новые квартиры будущим новоселам по разным причинам не нравятся и граждане категорически отказываются переезжать. Итог - дом нельзя заселить, барак нельзя снести и весь процесс останавливается в лучшем случае на долгие месяцы. Вот тогда в дело включается суд, и переезд назначается вердиктом человека в мантии.
Разъяснение норм действующего законодательства, которое применяется при переселении жильцов из аварийных бараков и домов в нормальное жилье, может оказаться полезным не только судьям на местах, которые в последнее время все чаще решают эти споры, но и гражданам, перед которыми может встать или уже встала похожая проблема.
Вся проблема, с которой пришлось разбираться Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, коротко выглядит следующим образом. Большинство жителей старых домов и ветхих бараков уверены, что они при переселении должны улучшить свои жилищные условия по полной программе . То есть квадратных метров должно быть больше, а условия лучше, чем те, что были. Но Верховный суд РФ разъяснил, что по закону самым главным критерием при расселении барака считается переезд на безопасную квартиру.
"Новая квартира должна быть благоустроенной, не меньше старой и в том же населенном пункте"
Итак, власти Волгограда обратились в суд с иском к некой гражданке и ее дочери, жительницам города, и попросили переселить их в новую квартиру решением суда. Дом, в котором у женщины и ее взрослой дочери была квартира, шел на снос. Но новая же квартира переселенцам не понравилась - у них в старом доме были две изолированные комнаты, а в новом - те же две, но проходные. Хотя новое жилье было по квадратным метрам больше старого.
Районный суд, куда попал иск городских властей, принял решение - переселить строптивых жильцов.
Ну а апелляция это решение в пользу чиновников отменила и заявила, что новая квартира, по решению городского суда, хуже старой. И в иске городской власти - отказал.Так "переселенческий" спор дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и сказали, что апелляция была не права, а районный суд, напротив, разобрал спор верно.
По разъяснению Верховного суда РФ в этой ситуации действуют следующие правовые нормы. Ответчица с дочерью жила в квартире в старом доме по договору социального найма и занимала помещение площадью 42 квадратных метра. Две комнаты в старой квартире были - изолированные.
Администрация города, после того, как приняла решение снести старый дом, предоставила женщинам квартиру в 44 квадратных метра, но с проходными комнатами. Районный суд, когда выносил решение о принудительном новоселье, сказал, что квартира равнозначная и благоустроенная. Апелляция напротив - заявила, что смежные комнаты "не улучшают жилищные условия семьи".
Верховный суд, соглашаясь с районными коллегами, напомнил, про статьи Жилищного кодекса - 85, 86 и 89. В них говорится следующее: когда людей выселяют из ветхого жилья, в котором они проживали по договорам соцнайма, то местная власть обязана предоставить им жилье также по договорам соцнайма. Новая квартира должна быть благоустроенной "применительно к условиям того населенного пункта", где люди жили. А еще должна быть не меньше старой по квадратным метрам и быть в границах того населенного пункта, в котором граждане живут.
Был специальный пленум Верховного суда (N 14 от 2 июля 2009 года) по делам о применении Жилищного кодекса и по делам о выселении. Там было подчеркнуто главное положение, которое касается именно таких переселенцев из аварийного жилья, - жилье им предоставляют равнозначное по площади, и дают не в порядке улучшения их жилищных условий, а из соображений безопасности. У тех, кто стоит в очереди на улучшение жилищных условий, другие критерии предоставления жилья. И в случае переселенцев из бараков эти критерии для очередников во внимание не принимаются.
Именно поэтому, подчеркнул Верховный суд, выводы районного суда, слушавшего этот спор, были верными. А райсуд решил, что новая квартира "отвечает уровню благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта", да и по метражу новое жилье больше.
"Суд разъяснил, что главным критерием при расселении барака считается переезд на безопасную квартиру"
А вот апелляция, которая в смежных комнатах новой квартиры увидела ущемление жилищных прав новоселов, неправильно применила закон. Верховный суд напомнил, что в статье 89 Жилищного кодекса сказано следующее. При предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности "предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому".
Это условие закона городская власть выполнила, констатировал Верховный суд. А вот у апелляции "отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции".
Итог пересмотра спора таков: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение апелляции и оставила в силе вердикт Красноармейского районного суда Волгограда.
Инфографика "РГ": Александр Смирнов/Елена Домчева
Конституционное право граждан на жилище имеет ряд проявлений, одним из которых является гарантия защиты жилищных прав в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. При этом особенности механизма защиты прав граждан зависят от формы собственности жилого помещения, находящегося в аварийном доме.
Какие права есть у граждан — нанимателей муниципального жилья при сносе их дома?
Согласно ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и являющиеся нанимателями находящегося в нем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, подлежат выселению с обязательным предоставлением другого, равнозначного по площади благоустроенного применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилого помещения по договору социального найма. Предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах населённого пункта, в котором расположено аварийное жилье, за исключением случаев выраженного письменно согласия гражданина на предоставление ему жилья в другой местности.
Чем отличается ветхое жилье от аварийного? И влияет ли эта разница на права граждан.
А какие вопросы чаще всего возникают при расселении муниципального жилья?
Наиболее часто возникающие в правоприменительной практике вопросы связаны с понятием равнозначностии благоустроенности нового жилого помещения, его удаленности от ранее занимаемого жилья.
Что означает равнозначность?
Критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является его соответствие ранее занимаемому по площади. При этом, несмотря на фактическое ухудшение условий проживания, предоставление, например, вместо трехкомнатной квартиры хотя и равной по площади, но двухкомнатной или, скажем, вместо двух изолированных комнат двух смежных не является противоречащим закону (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 81-КГ17-2, определение Верховного Суда РФ от 03.11. 2015 № 1-КГ15-10).
Не исключены случаи предоставления гражданам квартир большей площади по сравнению с ранее занимаемыми, что вынуждает нанимателей осуществлять бремя содержания жилых помещений в повышенном размере. Указанный вариант не противоречит правилу о предоставлении равнозначного жилья, поскольку не ухудшает положение гражданина (п. 59 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Какое жилье признается благоустроенным?
А какие ограничения по удалённости предоставляемого жилья?
Так, Верховным судом РС (Я) указано, что положения ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из аварийного дома, не содержат требований к инфраструктуре жилого района (Обзор судебной практики Верховного суда РС (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2017 года). Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что отказ ответчиков от переселения по мотиву отсутствия инфраструктуры и удаленности от школы не основан на законе, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных Окружной администрацией г. Якутска исковых требований, выселив ответчиков из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу, в другое жилое помещение.
Законна ли отсрочка предоставления другого жилья?
Вероятно, под отсрочкой Вы подразумеваете случаи, когда дом признан аварийным в текущем году, а его расселение производится спустя несколько лет. Если мы говорим о муниципальном жилье, то жилищное законодательство не предусматривает каких-либо сроков переселения граждан из аварийного дома в другой, поэтому в таких случаях следует руководствоваться общеправовым принципом о разумном сроке. Но в любом случае представляется неправомерным проживание граждан в аварийном жилье на протяжении нескольких лет при условии, что органом местного самоуправления не принимается никаких мер по восстановлению прав данных граждан на надлежащие условия проживания. При указанных обстоятельствах возможна успешная защита прав в судебном порядке. Вместе с тем, следует учитывать, что один лишь факт непригодности жилого помещения для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного суда РС (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 2017 год).
Если же мы говорим о жилье, находящемся в собственности гражданина, то срок расселения аварийного дома устанавливается одновременно с его признанием аварийным. Данный срок законодательством также не определен. Вместе с тем, возложение на орган местного самоуправления обязанности по внеочередному предоставлению других жилых помещений до наступления установленных сроков сноса и расселения жильцов допустимо, если занимаемое жилое помещение создает непосредственную угрозу для проживающих и грозит обвалом на момент рассмотрения дела (Обзор судебной практики Верховного суда РС (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2018 года).
Вправе ли орган местного самоуправления делегировать застройщику свою обязанность по расселению нанимателей жилого дома, подпадающего под застройку?
Статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения органами местного самоуправления договоров о развитии застроенной территории, согласно условиям которых застройщики обязуются уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома.
В каком порядке происходит переселение граждан из жилья, находящегося в их собственности?
Вопросы переселения граждан, проживающих в находящихся в их собственности жилых помещениях имеют определенную специфику.
Так, ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает два способа обеспечения прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийных домах: изъятие земельного участка вместе с находящимся на нем жилым помещением для государственных или муниципальных нужд с предоставлением либо денежного возмещения исходя из стоимости изъятого, либо другого, равноценного жилого помещения.
При этом процедура изъятия жилья вместе с земельным участком включает в себя несколько этапов (направление собственникам требований о сносе аварийного дома, принятие решения об изъятии, заключение с собственниками соглашений о таком изъятии).
Возможно ли признание аварийными частных домов?
Жилищный кодекс РФ и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, предусматривают возможность признания аварийным только многоквартирного дома, вследствие чего частные дома не могут быть включены в региональную программу переселения из аварийного жилья. Вместе с тем, признание частного дома непригодным к проживанию влечет обязанность органа местного самоуправления обеспечить жилищных прав проживающих в нем граждан.
Какие проблемы наиболее часто возникают при восстановлении прав собственников аварийного жилья?
Наиболее часто в правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с размером возмещения за изъятое жилье и обязанностью переселенных в новые жилые помещения граждан осуществить доплату за предоставление жилья большей площади, чем ранее занимаемые.
Как определяется размер возмещения?
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Необходимо отметить, что рыночная стоимость жилого помещения зависит, в том числе, от места расположения земельного участка, т.е., например, очевидно, что жилые помещения, расположенные в г. Якутске, как правило, имеют более высокую стоимость, чем находящиеся в районах республики, а расположенное в центре города жилье стоит дороже, чем находящееся на периферии того же населенного пункта.
Собственникам жилых помещений следует понимать, что с одной стороны изъятие у них жилого помещения не допускается без заключения с ними соглашения, в котором должны быть определены условия такого изъятия, в том числе способ возмещения, но с другой стороны жилищное законодательство прямо предусматривает возможность принудительного изъятия жилья у граждан в судебном порядке.
Обязаны ли граждане осуществлять доплату?
В части вопросов о необходимости граждан осуществить доплату за предоставленное жилье соразмерно увеличившейся по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением площади до недавних пор суды общей юрисдикции неизменно удовлетворяли иски органов местного самоуправления с такими требованиями, обязывая граждан уплатить в местный бюджет значительные для них суммы, вплоть до миллиона рублей.
Между тем, в определении от 11.06.2019 по делу № 1-КГ19-9 Верховный Суд РФ, отменяя апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.08.2018, выразил противоположную правовую позицию. Так, высшим судебным органом указано, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность граждан оплачивать разницу в стоимости предоставленного и изъятого жилого помещения. Кроме того, региональная адресная программа переселения из аварийного жилья, во исполнение мероприятий которой истцы были переселены в новое жилое помещение,в качестве источников финансирования предусматривает средства ГК – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов, но не средства граждан.
Читайте также: