Решение суда о признании права собственности на жилой дом

Обновлено: 18.05.2024

Этот текст написал читатель в Сообществе Т⁠—⁠Ж. Бережно отредактировано и оформлено по стандартам редакции.

Застройщик моего ЖК не поставил дом и квартиры в нем на кадастровый учет.

Дом был введен в эксплуатацию частично — жилая часть без коммерческой недвижимости на первых двух этажах. Я не знал, что такое бывает, и не знал, чем это может обернуться.

Дом построен, и в нем можно жить, но ни прописаться, ни продать квартиру после подписания акта приема-передачи жильцы не могут. Невозможно зарегистрировать право собственности на квартиру в доме, который не поставлен на кадастровый учет и введен в эксплуатацию не полностью.

Застройщик не производил нужные процедуры — не то чтобы он изначально строил дом с целью обмануть покупателей, но со временем утонул в долгах и решил обанкротиться. Конечно же , никакие действия по кадастровому учету компания не предпринимала. Как я прочитал в том числе и в статье Т⁠—⁠Ж , застройщик может поставить дом на учет, но не обязан: это делает орган, который выдает разрешение на ввод в эксплуатацию.

С чего все начиналось

Мы покупали квартиру на этапе строительства в 2015 году. Сдача по ДДУ планировалась на лето 2016 года. Но потом сроки постоянно смещались, и строительство затягивалось. Как оказалось, у некоторых дольщиков по договору дата сдачи стояла и вовсе на начало 2016 года, а у кого-то даже раньше. Люди начали подавать в суд, чтобы получить с застройщика неустойку за просрочку сроков сдачи. Кто-то успел вернуть свои деньги, но жильцы, которые получили исполнительные листы в 2017 году, столкнулись с тем, что на счете застройщика не было денег. Такой пришел ответ из банка.

В этот момент стало понятно, что дела идут не очень хорошо. Впоследствии застройщик обвинял дольщиков в том, что из-за большого количества исков с его счета снимаются деньги и поэтому строительство затянется еще сильнее. Потом в компании заявили, что иски дольщиков провоцируют банкротство.

В итоге застройщик сказал, что у него нет денег, чтобы достроить нежилые помещения на первом и втором этажах, а пока они не будут достроены, дом не поставят на кадастровый учет. На этом моменте стало окончательно понятно, что ничего они не собираются делать. Из-за просрочки в постройке дома переезд пришлось отложить на год — приходилось снимать квартиру и одновременно гасить ипотеку, что в планы не входило и повлекло дополнительные расходы.

Как победить выгорание

Почему я не стал прибегать к услугам юристов

В чате жильцов то и дело возникали предложения от юристов, которые были готовы заняться подготовкой документов в суд и ведением дела. Стоимость услуг юристов начиналась от 20—30 тысяч рублей на человека. При этом все документы нужно было собирать самому.

Так, на мою квартиру госпошлина составляла 22 440 Р . В итоге получалось, что с услугами юриста по защите права собственности на квартиру, которая и так мне принадлежит, нужно потратить не менее 50 000 Р . В одной из статей Т⁠—⁠Ж читатель по имени Дмитрий Соловьев указал мне на мою безграмотность и сказал, что подобные иски регулируется ЗОПП и пошлина за него не может составлять такую сумму.

Получается, что 200 жильцов дома с юристами безграмотные, а комментатор умный. Поправьте меня, если это действительно так и мы все переплатили госпошлину. Хотя те жильцы, с которыми я общался, платили именно такую сумму

Как-то раз в чате жильцов дома сосед написал, что сам занимался судебными делами, ходил на суд, выиграл его и зарегистрировал право собственности, и если есть вопросы, он может подсказать, как это все осуществить без участия юристов. Я решил попробовать пройти этот путь, раз другие смогли. И заодно сэкономить.

Порядок такой:

Подать документы на регистрацию права собственности в МФЦ на общих условиях.
Получить отказ в регистрации из-за отсутствия кадастрового номера.
Подать в суд иск о признании права собственности.
Выиграть суд и вновь подать заявление в МФЦ с просьбой зарегистрировать право собственности на основании решения суда.
Получить выписку из ЕГРН.
Радоваться.

Подготовка документов

Для подачи иска в суд нужно было собрать кучу документов. Больше всего я боялся, что, например, суд отклонит иск из-за ошибок. И госпошлину придется платить заново.

Я снял копии документов и именно их направлял в суд — кроме копий, заверенных печатью застройщика. Как потом выяснилось на встрече с судьей, она сама заверяет копии после того, как ей предоставят оригиналы. Так даже лучше: если что-то вдруг потеряется, оригиналы останутся у вас. Тем более документы, которые я приложил к иску, подшиваются в дело и уже не возвращаются.

Мне нужно было доказать при помощи документов, что я пользуюсь квартирой, заплатил за нее и все такое.

Исковое заявление. Всего сделал пять экземпляров: один иск в суд, два для застройщика, два для Росреестра, можно еще для себя один распечатать. Застройщик и Росреестр забирают один экземпляр заявления себе, а на другом ставят отметку о вручении и возвращают. Дальше я отправляю документы с отметкой в суд.

Копии документов. Либо заверенные печатью и подписью застройщика, либо просто копии, которые потом заверяет судья при предъявлении оригиналов. Вот какие документы нужны:

Копии документов, заверенные застройщиком. К ним относятся:

Уведомление об уступке. Документ, в котором директор ООО, уступавшего мне квартиру, сообщает застройщику о том, что уступка произошла. Оригинал хранится у застройщика и, кажется, в МФЦ.
Разрешение на ввод в эксплуатацию.
Решение о присвоении адреса.
Разрешение на строительство.

Составление иска и сбор недостающих документов

Один из соседей прислал мне на почту свой иск в вордовском формате, пояснил некоторые моменты и сказал, что в случае вопросов можно к нему обращаться. Я взял его файл и исправил данные на свои. Но этот человек покупал квартиру по ДДУ, а не по договору уступки, как я. Поэтому я решил, что в иске надо это тоже указать. Я вспомнил, что у меня уже есть иск, который мы подавали, когда взыскивали с застройщика за просрочку сдачи квартиры, и переписал оттуда абзац с отсылками на договор уступки.

Как сказал сосед, на какие документы ссылаемся в тексте иска, те документы и предоставляем. Частично текст иска повторял содержание договора долевого участия в строительстве и договора уступки. В иске я указал причины, по которым не могу оформить собственность, и попросил признать за мной право на это, а также взыскать с застройщика уплаченную госпошлину, которую выплачивать мне никто, конечно, не будет.

Далее мне нужно было получить документы, которых у меня еще не было:

Технический паспорт.
Уведомление Росреестра об отказе в регистрации права собственности.
Выписку из ЕГРН.
Заверенные застройщиком копии разрешения на ввод в эксплуатацию, документа о присвоении адреса, информационного письма о невозможности поставить объект на кадастровый учет, разрешения на строительство и уведомления об уступке.

И конечно же , квитанцию об уплате госпошлины, которую я уплатил прямо перед отправкой документов в суд.

Технический паспорт. За техническим паспортом я обратился в БТИ, где предоставил ДДУ, договор уступки, чек оплаты и акт приема-передачи. Вообще, чтобы избежать таких проблем, как недостающие документы, я носил с собой вообще все, что есть по квартире. В БТИ сказали, что срок изготовления плана составляет три рабочих дня, стоимость — 1527 Р .

Спустя три дня мне сообщили, что документы готовы. Думал, что будет дольше, как это обычно бывает.

Отказ в регистрации. От соседей я узнал, что для подачи материалов в МФЦ нужно получить документы от застройщика: письмо о невозможности поставить дом на учет, акт ввода в эксплуатацию, акт о присвоении адреса, уведомление об уступке, разрешение на строительство, акт приемки, копию ДДУ. Я заранее позвонил в офис строительной компании, мне подготовили документы, и я их забрал.

Итак, я подготовил документы для похода в МФЦ:

Технический паспорт.
Чек на оплату квартиры.
Документ о присвоении адреса.
Информационное письмо.
Уведомление об уступке.
Договор уступки.

Заверенные застройщиком копии:

Акта приемки квартиры.
Разрешения на ввод в эксплуатацию.
Разрешения на строительство.
ДДУ.

У меня взяли только оригиналы договора уступки и акта приемки. По поводу остальных документов сказали, что они понадобятся, только когда будет решение суда и технический план на компакт-диске.

Мне нужно было ждать в течение почти трех недель. Я ждал, ждал, и в итоге отказ прислали просто на электронную почту. Это был длинный текст, в котором говорилось, что регистрация приостановлена из-за отсутствия кадастрового номера. В нем также было указано, что мне нужно предоставить недостающие документы для регистрации, например решение суда о признании права собственности. На это ушло еще 2080 Р .

Выписка из ЕГРН об отсутствии права собственности. В марте 2020 года я снова пошел в МФЦ, чтобы заказать выписку из ЕГРН о том, что на квартиру нет права собственности. Почему не заказал сразу? Я не знал, сколько времени займет подготовка документов для подачи иска в суд, а выписка должна быть наиболее свежей даты. Сказали, что прийти за выпиской можно через неделю. Еще 520 Р .

Кроме того, я выяснил, что должен направлять копии исков всем участникам процесса. Для меня это означало еще один поход к застройщику, а как потом оказалось, и в Росреестр — еще 520 Р .

Приостановка из-за пандемии

Затем начались события, связанные с пандемией, поэтому суд не работал. В общем, я тормознул процесс, потому что не понимал, когда можно будет нормально перемещаться по городу и вообще что будет дальше.

В середине мая режим самоизоляции смягчился, число заболевших начало уменьшаться. Я сходил в МФЦ, где мне вернули мои документы вместе с отказом в регистрации. Сначала дело приостановили: давали время на устранение недочетов. Если их все-таки не исправляют, то через два месяца происходит отказ и документы возвращают. Соответственно, теряете деньги за госпошлину.

Я испугался и подумал, что все-таки что-то сделал неверно. Но вскоре мне позвонил помощник судьи и сказал, что в деле не хватает еще одного экземпляра иска с отметкой о вручении, которую должен был поставить Росреестр, так как это тоже участник процесса в качестве третьего лица.

Я пошел в Росреестр. Конечно же , никто меня туда не пустил. Охранник сказал, что из-за коронавируса никого не пускают и нужно оставлять документы на проходной. Но я не хотел ничего оставлять. Сколько бы еще времени мне понадобилось, чтобы дождаться печати? В итоге охранник дал позвонить по внутреннему номеру в какой-то отдел: я объяснил ситуацию, но мне сказали, что ничего не получится и иск нужно направлять по почте. Я позвонил начальнику отдела, и через пару минут спустилась девушка, которая поставила отметку и подпись.

Я снова упаковал все в заказное письмо и отправил в суд с пометкой, что это в дополнение к такому-то иску. Потратил 88 Р .

В середине июля я явился в суд. Охрана измерила температуру, проверила смс, записала данные, проконтролировала, чтобы я надел маску, и я пошел в кабинет. Там на двери висел распечатанный список дел, назначенных на эту дату. Я сообщил секретарю, по какому я делу, дождался, когда меня пригласят, и зашел к судье.

День суда

Накануне мне позвонила помощница судьи, чтобы сообщить, что в назначенный день заседания не будет. Судья ушла то ли на больничный, то ли в отпуск, я так и не понял. Через неделю мне позвонили и сказали, что заседание перенесли еще на полтора месяца.

Особой радости по этому поводу у меня не было. Я осознавал, что пройден еще один этап, но дело не закончено, так как мне предстояло сдать документы в МФЦ и получить выписку. Я не спешил радоваться, потому что был уже научен опытом и понимал: выигранный суд не гарантирует, что вы получите то, что нужно.

Так, например, я радовался после выигранного дела о просрочке сроков сдачи. Сумма была чуть больше 300 тысяч рублей, из которых я не получил ничего, так как у застройщика был пустой счет. Потом я отнес исполнительный лист судебным приставам, которые должны были найти возможность что-то взыскать с застройщика, но они лишь изредка присылали мне письма о том, что есть у компании. Например, у них есть какой-то станок, который весит 300 кг, и я должен был каким-то образом его реализовать, чтобы компенсировать часть денег. Помимо прочего, станок еще нужно было сначала выкупить у приставов или заплатить какую-то пошлину, но я бы все равно не стал этим заниматься. Что мне делать с этими станками? Как их перевозить, хранить, продавать? Вдруг они вообще сломанные, да и сколько они на самом деле стоят, я понятия не имею.

После заседания судья сказала, что теперь я должен дождаться вступления решения суда в законную силу, что обычно происходит в течение месяца. Затем нужно заказать три экземпляра решения с отметкой о вступлении в силу и идти с ними в МФЦ подавать заявление на регистрацию прав.

Теперь мне нужно было получить технический план на диске, а уже после — вновь подавать документы в МФЦ на регистрацию права собственности.

Технический план. Я начал поиск кадастрового инженера. Из обсуждений в чате жильцов я узнал, что у Росреестра изменилась программа и с 2019 года нельзя поставить на учет квартиру отдельно от всего здания. Причина: невозможно создать технический план без данных о кадастровом номере дома — программа не позволяет это сделать. В том же чате мне посоветовали кадастрового инженера, который уже сделал несколько подобных планов для жильцов дома, и у них все получилось.

Итоги

Наступил декабрь 2020 года. Мне позвонили из МФЦ и сообщили, что все можно забрать. Я не верил, что все нормально. Думал, что опять будет отказ из-за неверного техплана и все придется делать заново. А мне выдали выписку из реестра недвижимости, где были указаны сведения о собственнике — мои ФИО.

Действующее законодательство к самовольным постройкам относит здания, сооружения или иные строения, если они:

- возведены на не предоставленном в пользование земельном участке;

-размещены на земельном участке, у которого установленные виды разрешенного использования не допускают строительства;

- построены без обязательных разрешений и согласований;

- возведены с нарушением строительных правил и норм.

Следует отметить, что перечисленные нарушения уже должны были существовать на момент начала строительства и сохраняться на дату выявления самовольного строительства.

Вместе с тем, не считается постройка самовольной, если на момент ее возведения правообладатель не знал и не должен был знать о каких-либо ограничениях.

Иными словами самовольная постройка – это объект недвижимого имущества, возведенный там, где строительство было запрещено или ограничено. На законном основании возможно возводить частные или многоквартирные дома, нежилые объекты, если соблюдены следующие условия:

- заранее получен участок из муниципального или государственного фонда, либо приобретен в собственность, иное законное владение (например, земельный участок под застройку могут выделить на основании договора аренды, с последующим оформлением в собственность);

- в случае если видом разрешенного использования земельного участка, установлено возведение построек;

- в случае наличия необходимых согласований и разрешений (например, наиболее сложной процедурой является оформление разрешения для строительства многоквартирных домов);

- в случае если при разработке проектной документации, согласованиях и строительстве были соблюдены обязательные нормы и правила;

- в случае если строительные работы не привели к нарушению законных интересов третьих лиц.

Самовольным строительством является незаконное возведение на чужом участке, муниципальных и государственных территориях, в том числе при частичном пересечении границы таких земель.

Обязательное условие для легализации (сохранения) объекта недвижимого имущества, обладающего признаками самовольного строительства

Любой объект недвижимого имущества неразрывно связан с земельным участком. В этой связи, для легализации (сохранения) объекта самовольного строительства необходимо подтвердить права на земельный участок, с соблюдением вида разрешенного пользования (далее ВРИ), а также провести экспертизу на соответствие объекта самовольного строительства требованиям безопасности.

В случае отсутствия прав на земельный участок потребуется оформление земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством. Это может быть заключение договора аренды или выкуп земельного участка.

Изменение ВРИ достаточно сложная процедура, так как ВРИ установлен ПЗЗ -правилами землепользования и застройки.

Кроме того, в отношении земельного участка могут существовать ограничения (сервитуты, санитарно-защитные и водоохранные зоны). Примером сервитута может быть зона вдоль линейного объекта (газопроводы, линии электропередач), на которой практически полностью запрещено возведений иных строений. Водоохранные зоны устанавливаются вдоль рек, озер, прудов или иных водоемов, а изменить эти границы очень сложно.

Вместе с тем, объект самовольного строительства должен быть безопасен и соответствовать строительным нормам и правилам

При возведении любых объектов недвижимости требуется соблюдение строительных норм и правил, требований Градостроительного кодекса РФ, а так же санитарно-гигиенических и иных нормативов.

Для легализации (сохранения) объекта самовольного строительства потребуется:

- подготовить соответствующую документацию (проект, экспертные заключения, ГПЗУ и т.д.), при необходимости получить разрешения на строительство;

- заказать технические планы;

- получить заключения СЭС, ОГПН и иных уполномоченных ведомств;

- согласовать спорные вопросы с владельцами соседних объектов и участков.

Безопасность объекта недвижимости по строительным нормам должна подтверждаться проектными организациями. Для отдельных видов объектов требуется пройти экспертизу.

Следует отметить, что необходимо учитывать ограничения, указанные в ГПЗУ – минимальные отступы от границ, количество этажей и площадь, соблюдение технических условий на подключение инженерных сетей. Подтверждать соответствие требованиям безопасности придется в административном или судебном порядке.

Способы легализации (сохранения) объекта самовольного строительства

- оформление разрешения на строительство;

- признание права собственности в судебном порядке;

- получение решения ГЗК о возможности сохранения объекта, признание права собственности в судебном порядке на основании пунктов 3 и 3.2 статьи 222 ГК РФ;

- установление, что здание или его часть не обладает признаками самовольного строительства.

Оформление разрешения на строительство:

При оформлении разрешения на строительство органы исполнительной власти проверяют земельный участок на наличие признаков самовольного строительства, а также запрашивают документы в уполномоченных органах (в Москве – в административной инспекции, БТИ, Департаменте городского имущества, Росреестре).

Законодательством РФ не предусмотрена возможность проведения экспертизы проектной документации и выдача разрешения на строительство на уже возведенные объекты. Поэтому при обнаружении объектов самовольного строительства органы государственной власти имеют право отказать в выдаче документа.

При обнаружении объектов самовольного строительства в Москве Мосгосстройнадзор не выдает такое разрешение. Поэтому на документально зафиксированный инстанциями объект самовольного строительства оформить разрешение на строительство невозможно.

Однако если уполномоченные органы не зафиксировали незаконную реконструкцию документально, и она была проведена без увеличения габаритов здания (например, был возведен антресольный этаж в пределах габаритов здания), оформить разрешение на строительство возможно.

Признание права собственности на объектов самовольного строительства в судебном порядке основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ:

Легализовать (сохранить) объект самовольного строительства на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ можно при одновременном соблюдении всех следующих четырех условий:

- земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании;

- имеются права, допускающие строительство на земельном участке объекта;

- на день обращения в суд постройка соответствовала нормативным требованиям;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебные органы необходимо представить:

- заключение о техническом состоянии несущих конструкций и коммуникаций с выводами, что здание не нарушает прочностных характеристик, норм, не создает угрозы для жизни и здоровья людей;

- заключения Роспотребнадзора и МЧС о соответствии здания нормативам и возможности его эксплуатации;

- архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства (АГР) и свидетельство о его утверждении, выданное Москомархитектурой, которые служат доказательством соответствия фасада и этажности здания градостроительным нормам;

- договоры с организациями, эксплуатирующими внешние сети (если здание эксплуатируется).

Признание права собственности на объектов самовольного строительства в судебном порядке на основании пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ:

В соответствии с п. 3.2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которому в целях строительства предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, где возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такое здание, сооружение или другое строение в случае выполнения требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными нормами, если это не противоречит закону или договору.

При этом, необходимо доказать, что объект соответствует нормативам, а его сохранение не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы граждан.

В этой связи, для легализации объекта самовольного строительства через суд на основании второго абзаца пункта 3.2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ необходимо представить в судебные органы:

- договор аренды земельного участка с указанием, что земельный участок предоставлен в аренду для строительства или реконструкции здания;

- проект строительства (реконструкции) здания;

- заключения Роспотребнадзора и МЧС о соответствии здания нормативам и возможности его эксплуатации;

- архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства (АГР) и выданное Москомархитектурой свидетельство о его утверждении.

Получение решения ГЗК о возможности сохранения объекта. Признание права собственности на объектов самовольного строительства в судебном порядке на основании пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ (применимо для объектов недвижимости города Москвы):

Для получения решения ГЗК необходимо подать заявление и документы в Градостроительно-земельную комиссию (ГЗК) г. Москвы с просьбой рассмотреть возможность сохранить и узаконить объект самовольного строительства.

Кроме того, необходимо представить заключение о техническом состоянии несущих конструкций и коммуникаций объекта с выводами, что здание не нарушает прочностных характеристик, норм, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, Архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства (АГР) и выданное Москомархитектурой свидетельство о его утверждении.

Комиссия, при участии заинтересованных лиц, устанавливает возможность легализации объекта самовольного строительства и дает рекомендации органам исполнительной власти об оформлении документации на объект или устанавливает невозможность сохранения объекта самовольного строительства и необходимость подачи в суд иска о признании здания или его части самовольной постройкой и демонтажа.

На основании решения комиссии потребуется уплата штрафа за незаконное использование земельного участка.

В случае, если комиссия установит неосуществимость легализации объекта самовольного строительства в Москве, подписать договоры аренды земельного участка будет невозможно.

В соответствии с нормами статьи 222 ГК РФ положительное решение Градостроительно-земельной комиссии не является основанием для признания права собственности на объект самовольного строительства. Однако наличие договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства/реконструкции здания, позволит суду удовлетворить иск о признании права собственности на самовольную постройку на основании абзаца второго пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ.

Установление, что здание или его часть не является объектом самовольного строительства:

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное с нарушением установленных законом ограничений использования земельного участка, не является самовольной постройкой, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В этой связи, имеется основание просить суд установить, что здание не является самовольной постройкой, при одновременном соблюдении следующих трех условий:

-земельный участок принадлежит собственнику здания или его части по праву собственности или находится у него в аренде;

- судебным органам необходимо доказать, что собственник объекта недвижимости не знал и не мог знать о наличии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (например, об ином назначении земельного участка или предоставлении ему участка для эксплуатации здания меньшей площади).

Важно: Если постройка не соответствует нормативам, ее необходимо заранее привести в соответствие!

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Выпирайло О В , Сердюка В А к Носенко Т М , Носенко М А , Носенко А М , Носенко Н М , Симферопольскому городскому Совету о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности по кассационной жалобе Выпирайло О В , Сердюка В А на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 28 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Сердюк В.А., Выпирайло О.В. (отец и дочь) обратились в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании в силу приобретательной давности в равных долях права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. .

В обоснование требований с учетом их уточнения истцы указали, что данный дом был приобретен Сердюк А.П. (мать Сердюка В.А. и бабушка Выпирайло О.В.) в мае 1967 года за рублей у Носенко Т.М. как у наследницы Проценко Г.С, являвшегося первоначальным собственником дома. Этот факт подтверждается распиской Носенко Т.М., однако договор купли-продажи оформлен не был.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16 января 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 28 апреля 2014 г. данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С В . от 22 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 января 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 28 апреля 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при разрешении данного спора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что Сердюк В.А. и Выпирайло О.В. владеют спорным домом на основании договора купли-продажи, заключенного между Сердюк А.П. и Носенко Т.М. По мнению суда, в таком случае правила о приобретательной давности не применяются.

С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что данный вывод судебных инстанций противоречит нормам материального права.

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины действовавшего на момент разрешения спора судом первой инстанции, лицо которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцы указали, что владение Сердюк А.П спорным жилым домом началось в 1967 году, являлось добросовестным поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось истцами в силу универсального правопреемства после смерти Сердюк А.П Владение спорным домом как Сердюк А.П., так и истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцами обстоятельства владения спорным домом судами первой и апелляционной инстанций под сомнение не ставились.

Однако данные обстоятельства не исследовались и не устанавливались судом, поскольку единственным основанием для отказа в иске послужил ошибочный вывод суда о том, что соглашение о приобретении спорного дома по сделке купли-продажи исключает возможность приобретения права собственности на основании приобретательной давности.

Неправильное применение судом норм материального права повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и необоснованный отказ в иске.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 января 2014 г. и апелляционного определения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 28 апреля 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Вопросы о статусе самовольной постройки в гражданском обороте, порядке и об условиях ее легализации, а также основаниях принятия судом решения о ее сносе неоднократно рассматривались и разъяснялись высшими судебными инстанциями. И в последнем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 2 эти вопросы не были оставлены без внимания.

На новое рассмотрение

Как следует из материалов судебного дела, сособственники долей в праве собственности на трехэтажный жилой дом возвели дополнительных три этажа, а также цокольный этаж на принадлежащем им на праве общей долевой собственности участке земли, а затем обратились в суд с иском к одному из сособственников, уклонявшемуся от заключения соглашения о прекращении общей долевой собственности на данный дом, с требованием о выделе реальных долей в виде изолированных частей дома (квартир и нежилых помещений) каждому из сособственников.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев данный спор, удовлетворили требования истцов, признав за каждым из них право собственности на помещения в данном доме. Однако администрация муниципального образования не согласилась с подобным решением и обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой, в результате чего дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Так что же привело Верховный Суд РФ к выводу о необоснованности принятых нижестоящими инстанциями актов по данному делу и какие обстоятельства необходимо доказать истцам для решения вопроса о возможности признания права собственности на помещения в возведенном ими шестиэтажном строении?

Снос или легализация?

Прежде всего необходимо отметить, что произведенные истцами преобразования трехэтажного жилого дома были признаны судами реконструкцией, в результате которой появилась самовольная постройка, что согласуется с устоявшейся в последние годы судебной практикой.

Так, в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 было указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом в п. 29 данного Постановления отмечалось, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014 у судов вызывает затруднение разграничение понятий реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения. В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т. п.), тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, такое как перенос и разборка перегородок, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и т. д.

Из сложившейся на данный момент судебной практики явно следует, что наличие любого из перечисленных ниже признаков является основанием для признания здания, сооружения или иного строения самовольной постройкой, а именно:
1. Возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. В рассматриваемом в настоящей статье деле суды не дали оценку тому факту, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, а в результате проведенной сособственником трехэтажного дома реконструкции на земельном участке появился шестиэтажный многоквартирный дом.

Как ранее было указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014, самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, судом не может быть удовлетворено требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка.

2. Возведение недвижимого имущества без получения на это необходимых разрешений. Как следует из Определения ВС РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Возведение недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Неоднозначность понятия "существенности" нарушения упомянутых выше норм и правил создает дополнительные трудности для лиц, желающих легализовать самовольное строение, и для судов при принятии решения об отнесении того или иного нарушения к категории "существенных", тем более что вопросы существенности нарушений норм и правил, допущенных при возведении самовольной постройки, не могут ставиться на разрешение эксперта, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, лицу, желающему приобрести право собственности на самовольную постройку, необходимо убедить суд, что данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан; не нарушает права третьих лиц, а самим лицом предпринимались попытки легализации самовольного строения в том виде, в котором оно возведено.

Как отметил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 06.07.2016, перечисленные выше обстоятельства не были установлены судами нижестоящих инстанций, что и стало причиной возвращения дела на новое рассмотрение.

Как получить свою долю

Сособственники трехэтажного жилого дома, обратившись с требованием о выделе каждому отдельного помещения в реконструированном ими строении, а также суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворившие данное требование, не учли того факта, что самовольная постройка не является объектом гражданского оборота и с ней нельзя совершать какие-либо юридически значимые действия, гражданско-правовые сделки до введения ее в гражданский оборот.

Аналогичная позиция была выражена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.06.2010 № 2404/10, где указано, что сделка по продаже компанией "Ралбек Интернешнл ЛТД" самовольной постройки компании "Фломис Трейдинг Лимитед" не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет, поскольку самовольное строение не могло стать объектом гражданского оборота.

В Обзоре судебной практики от 06.07.2016 Верховный Суд РФ подчеркнул, что ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом. К нему также не могут быть предъявлены требования как к собственнику.

Как следует из судебной практики, истцу, заявившему требование о выделе доли в самовольной постройке, необходимо представить суду доказательства возможности признания права собственности на соответствующую самовольную постройку, которые позволят установить, что:

самовольное строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц;

самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство такого объекта;

постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

истцом предпринимались попытки легализации самовольного строения.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан может доказываться положительным заключением государственной экспертизы проектной документации (п. 2 Обзора Верховного Суда РФ от 06.07.2016), в соответствии с которой осуществлены строительство или реконструкция объекта. При этом доказательством совершения попыток легализации самовольной постройки согласно Определению ВС РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 являются предпринятые лицом меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Только после установления судом соответствия самовольной постройки перечисленным выше условиям для признания права собственности на нее суд может рассмотреть вопрос о выделе доли в такой постройке и признании права собственности на данную долю.