Решение об отказе в возмещении ндс налогоплательщик может обжаловать в судебном порядке

Обновлено: 26.05.2024

Вот уже более двух лет минуло с тех пор, как налогоплательщики были лишены возможности оспаривать решения ревизоров, принятые по итогам проверки, о привлечении к ответственности или отказе в таковом напрямую в арбитраже. Прежде необходимо попробовать силы в досудебном обжаловании, то есть в вышестоящем налоговом органе. Однако и по сей день в порядке проведения данной процедуры зияют пробелы. Один из них на днях заполнил Президиум ВАС РФ.

Порядок досудебного обжалования решений налогового органа установлен ст. ст. 101.2, 139 - 141 Налогового кодекса. Существует также Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом МНС России от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290. Однако в данном случае он не помощник, поскольку уже давно отменен другим приказом, имеющим гриф "ДСП", - "для служебного пользования". Однако сами налоговики еще в Письме от 2 июня 2008 г. N ММ-9-3/63 признали, что все разработанные ФНС регламенты на этот счет не содержат нормативно-правовых норм, обязательных для участников соответствующих правоотношений, а являются исключительно внутренними документами налоговых органов. Кроме того, их использование, указывают ревизоры, в ряде случаев само по себе повлекло возникновение спорных ситуаций и последующих судебных разбирательств.

Вместе с тем и непосредственно в Налоговом кодексе отсутствует четкий исчерпывающий порядок ведения инспекторами производства по досудебному рассмотрению жалоб налогоплательщиков, сетуют представители ФНС. Кодекс лишь содержит указания на то, что жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом, определяет вид итогового решения и общий срок рассмотрения.

Между тем тот факт, какие решения, принятые налоговиками, в обязательном порядке следует обжаловать в вышестоящий налоговый орган прежде чем обращаться в суд, а какие - нет, на практике вызывает немало споров. Так, п. 5 ст. 101.2 определено, что без прохождения процедуры досудебного урегулирования споров в судебном порядке не могут быть оспорены решения ревизоров о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в таковом. На первый взгляд, такая формулировка должна бы означать, что на иные решения ревизоров, такие как взыскание штрафных санкций, приостановление операций по банковским счетам и пр., требование о предварительном обжаловании не распространяется. Однако здесь необходимо учитывать следующее.

Вместе с тем в арсенале налоговиков наличествует немало решений, которые принимаются ими вне связи с привлечением налогоплательщика к ответственности, например, решение об отказе в зачете или возврате излишне уплаченного (взысканного) налога. Ответ на вопрос, распространяется или нет обязательный порядок досудебного обжалования на подобные акты налоговых органов, остается неоднозначным. Спорной до недавнего времени считалась и необходимость обязательного досудебного обжалования решений налоговиков, принятых в порядке ст. 176 Налогового кодекса. Впрочем, точка в подобном споре относительно решения ревизоров об отказе в возмещении НДС стараниями Президиума ВАС РФ, похоже, поставлена.

Без права пересмотра

Итак, по итогам камеральной проверки декларации по НДС, представленной обществом за III квартал 2009 г., инспекцией было принято решение об отказе в возмещении заявленного в отчетности налога. Не согласившись с доводами ревизоров, компания подала иск о признании незаконным их решения напрямую в суд, и на первых порах ей улыбнулась удача: суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества обоснованными и обязали налоговиков вернуть ему НДС, несмотря на то что "отказное" решение не было проанализировано вышестоящим налоговым органом.

Однако арбитры ФАС Северо-Кавказского округа поддержали кассационную жалобу налоговиков (Постановление от 26 ноября 2010 г. по делу N А53-8816/2010).

Согласно п. 3 ст. 176 Налогового кодекса, указали арбитры, решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается налоговой инспекцией одновременно с решением о привлечении налогоплательщика к ответственности или об отказе в таковом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения ст. 176 Кодекса не предусматривают самостоятельной процедуры принятия вердикта о возврате или об отказе в возврате НДС. Иными словами, руководствоваться в данном случае необходимо ст. 101 НК. Пункт 7 данной статьи возвращает нас к положению о том, что по итогам проверки инспекторы выносят два типа решений - о привлечении к ответственности или об отказе в таковом - порядок обжалования которых установлен ст. 101.2 Налогового кодекса. В силу же п. 5 ст. 101.2 Кодекса подобные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть оспорены в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, служители Фемиды, по сути, расценили "результат" налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении НДС, частью итогового решения по ревизии о привлечении к ответственности или об отказе в таковом. Следовательно, резюмировали они, на таковой в полной мере распространяется обязательный порядок досудебного обжалования актов налогового органа.

Безусловно, компания на этом не сдалась и подала заявление о пересмотре дела в порядке надзора. Однако это начинание не увенчалось успехом. Проще говоря, "тройка" судей отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора в данном случае является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения, указали арбитры в Определении ВАС РФ от 28 января 2011 г. N ВАС-18535/10.

Таким образом, компания, которая решит подать иск о признании незаконным решения налоговиков об отказе в возмещении НДС напрямую в суд, в итоге рискует остаться у разбитого корыта.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации с суммой НДС руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении его к ответственности. Одновременно с этим решением принимается одно из следующих решений:

  • решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
  • решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
  • решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению;
  • и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению(1)

До 01.01.2009 законодательство о налогах и сборах не содержало каких-либо ограничений для обращения налогоплательщика в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и он имел право обратиться в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд за защитой своих прав, равно как и обжаловать решение (действие или бездействие) одновременно и в административном, и в судебном порядке.

С 01.01.2009 не все ненормативные акты налоговых органов могут быть обжалованы в суд, минуя стадию досудебного урегулирования спора.

Досудебное обжалование актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц в вышестоящие налоговые органы было установлено более 10 лет назад - с момента принятия части первой Налогового кодекса РФ. Однако данную процедуру налогоплательщики применяли нечасто, предпочитая ей обжалование решений в судебном порядке.

Новшество, появившееся два года назад, заключается в обязательности этой процедуры: решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Требование об обязательном обжаловании решений о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган, введенное в действие с 01.01.2009, было направлено, в том числе, на снижение нагрузки арбитражных судов по данной категории дел. Однако оборотной стороной медали является не только усложнение характера налоговых споров на фоне снижения "простых" дел, но и возникновение ряда вопросов, не нашедших пока единства мнений среди судей арбитражных судов России всех уровней. На некоторых из них и хотелось бы остановиться.

Как уже было сказано ранее, пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящем налоговом органе решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности. При этом Налоговый кодекс РФ не обязывает налогоплательщика обжаловать в вышестоящий налоговый орган решение об отказе в возмещении.

Однако поскольку решение об отказе в возмещении принимается одновременно с решением о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности), возникает вопрос: можно ли обжаловать решение об отказе в возмещении в суд без предварительного обращения в налоговый орган?

Однозначной позиции по данному вопросу в юридической практике нет.

Решение об отказе в возмещении НДС нужно обжаловать в досудебном порядке

Первая позиция заключается в том, что обязательный досудебный порядок обжалования распространяется и на решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость.

Данная позиция изложена, в частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2010 г. по делу № А43-22035/2009. Суд, рассматривая дело по существу, постановил: "Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Налогового кодекса РФ, пункт 5 который предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Налогового кодекса РФ. Следовательно, к таким решениям, как к "результату" налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость, применяется порядок для обжалования, установленный в статье 101.2 Налогового кодекса РФ".

Определением от 07.09.2010 года № ВАС-11761/10 в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано. При этом ВАС РФ указал, что досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 Налогового кодекса РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.

Аналогичное дело было рассмотрено ФАС Восточно-Сибирского округа См. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа(2), который разрешал спор, возникший между налогоплательщиком и инспекцией, отказавшей ему в возмещении НДС. Налоговый орган признал необоснованной полученную организацией налоговую выгоду и неправомерным - предоставление вычета. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд и выиграл дело.

Суд первой инстанции счел, что досудебный порядок урегулирования спора, на необходимость которого ссылалась инспекция, не является обязательным для обжалования решения об отказе в возмещении НДС.

Оспаривая судебное решение в кассационной жалобе, инспекция помимо прочего указала на то, что удовлетворение требований налогоплательщика неоправданно в силу того, что им не был соблюден указанный порядок. Суд кассационной инстанции согласился с выводами налогового органа, его решение полностью повторило положения вышеуказанного постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2010, в частности суд обосновал свое решение следующим:

"Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности. Решения налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ установлено, что в судебном порядке указанные акты могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. Решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС инспекция принимает одновременно с решением о привлечении к ответственности. При этом положения статьи 176 Налогового кодекса РФ не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения об отказе в возмещении налога.

По мнению суда, из указанных норм следует, что решение об отказе в возмещении налога основано на решении о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности. Следовательно, такое решение не является самостоятельным результатом проверки той декларации, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение налога. Поэтому досудебный порядок обжалования распространяется и на решение об отказе в возмещении НДС"(3).

.Решение об отказе в возмещении НДС не нужно обжаловать в досудебном порядке

Противоположное мнение, также представленное в судебных решениях, заключается в том, что в Налоговом кодексе РФ не предусмотрена процедура предварительного обжалования в досудебном порядке отказа в возмещении НДС.

В основной своей массе суды склонны к буквальному толкованию положений пункта 5 статьи 101.2. Налогового кодекса РФ и, в случае наличия доводов налоговых органов о несоблюдении налогоплательщиком досудебного обжалования оспариваемого в суде решения, указывают на некоторые обстоятельства.

Так, например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 № А70-8627/2009 предметом рассмотрения был довод налогового органа о нарушении обществом досудебного порядка урегулирования спора, который был отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65. В этом пункте сказано следующее: если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) требования налогоплательщика.

Однако суд, соглашаясь с доводом подателя жалобы о том, что данное Постановление подлежит применению в случаях возмещения НДС по операциям, облагаемым по нулевой ставке, вместе с тем считает, что вывод налогового органа о необходимости соблюдения досудебного порядка в отношении решения об отказе в возмещении НДС является необоснованным. Из буквального содержания пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ следует, что предусмотренный порядок обжалования касается не любых решений налогового органа, а только решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС обязательная досудебная процедура урегулирования спора пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Аналогичным образом разрешил спор и ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25.05.2010 № А55-34141/2009, указав при этом, что досудебное обжалование предусмотрено только для решений, которые вынесены по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки: о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, решения об отказе в возмещении сумм НДС полностью или частично могут быть обжалованы в суде без обязательного обжалования в вышестоящем налоговом органе(4).

Учитывая все вышеизложенное, действия налогового органа по отказу в возмещении полностью или частично суммы НДС возможно оспорить в судебном порядке (без соблюдения досудебного порядка обжалования), однако есть вероятность, что дело будет разрешено судом не в пользу налогоплательщика.


В хозяйственной деятельности налогоплательщиков нередко встречаются ситуации, когда в каком-либо налоговом периоде сумма примененных налоговых вычетов по НДС превышает исчисленную сумму к уплате. В этом случае в соответствии со ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан вернуть (возместить) налогоплательщику получившуюся разницу на банковский счет. При этом поскольку процедура такого возврата не является простой, налогоплательщику нередко требуется помощь в возврате НДС.

К возникновению данной ситуации обычно приводят определенные обстоятельства - крупная закупка оборудования при небольшом объеме реализации, экспортные операции, реализация продукции по ставке 10% и др. В последних двух случаях налогоплательщики и вовсе возмещают его систематически, порой не уплатив его в бюджет ни разу.

Следует понимать, что само по себе право на возмещение НДС является абсолютно законным правом налогоплательщика, предусмотренным нормами НК РФ и вообще, вытекающим из сути этого налога как косвенного.

У такого возмещения есть научно обоснованное экономическое основание (в него дабы не отвлекаться от темы мы углубляться нее будем), более того, по мнению многих экспертов в области налогового права, если бы законодатель не предусмотрел бы в некоторых случаях возможность возвращать его из бюджета вся система обложения налогом на добавленную стоимость была бы существенным образом искажена.

В связи с этим, признавая суммы возмещенного налога обоснованной налоговой выгодой налогоплательщика, соответствующей критериям Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и в отсутствие признаков его недобросовестного поведения (необоснованной на выгоды), в получении такой выгоды налогоплательщику не может быть отказано.

Как мы уже отметили, возмещение налога на добавленную стоимость является частным случаем возврата налога. Однако, процедура такого возврата имеет столь специфические особенности, что регулируется специальной нормой из второй главы НК РФ – ст. 176 НК РФ, внимательное изучение которой может оказать неоценимую помощь в возврате НДС.

Возврат НДС стандартно начинается с подачи соответствующей декларации, которую ИФНС РФ проверяет камеральной проверкой в течение 3-х месяцев (у нее также есть свои особенности). Если в ходе проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах налоговый орган обязан в течение 7 дней принять решение о возмещении НДС. Еще один день предоставляется ему на передачу соответствующего поручения Федеральному Казначейству и еще 5 дней дается тому на фактическое перечисление суммы возвращаемого налога на счет налогоплательщика.

В целом, процедура возврата НДС достаточно подробно урегулирована в НК РФ, однако, не является секретом, что на практике в ИФНС РФ весьма часто находят основания (по большей части, неправомерные) для отказа в его возмещении (как правило, такими основаниями выступают установленные ИФНС РФ признаки необоснованной налоговой выгоды, определенные Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53). При этом также не секрет, что интенсивность поиска оснований для отказа возвращать НДС конкретными налоговыми инспекциями на местах во многом зависит от политических взглядов руководства ФНС РФ и Минфина РФ на способы пополнения бюджета.

Отметим, что конкретные причины (основания) отказа в возмещении НДС достаточно разнообразны и во многом зависят от фантазии налогового инспектора, проводящего камеральную проверку декларации, поэтому в настоящей работе мы их подробно анализировать не будем, остановившись на процессуальной процедуре помощи в возврате НДС (то есть того, как обжаловать решение налогового органа, а также сопутствующие ему акты).

Итак, для того, чтобы отказать налогоплательщику в возмещении налоговый инспектор должен найти в действиях налогоплательщика нарушения законодательства о налогах и сборах. При выявлении такого нарушения составляется акт налоговой проверки, в котором указываются соответствующие факты и обстоятельства (при отсутствии нарушений составляется справка и выносится решение о возмещении налога). Далее этот акт и другие материалы проверки рассматриваются руководителем (его заместителем) ИФНС РФ, проводившей проверку, по результатам чего выносятся одновременно еще два акта:

  • решение о привлечении к ответственности либо отказе в этом;
  • решение о возмещении НДС полностью или частично, либо решение об отказе в возмещении НДС.

До недавнего времени налогоплательщик, получивший на руки, например, решение об отказе в привлечении к ответственности и решение об отказе в возмещении НДС при разрешении вопроса об обжаловании результатов налоговой проверки задавался вопросом: что из этого обжаловать - только решение об отказе в возмещении НДС или оба одновременно? При этом, если налогоплательщик начинает обжаловать решение налогового органа и то и другое, существует риск натолкнуться на аргумент о том, что отказ в привлечении к ответственности его права не нарушает (общее условие признания ненормативных актов налоговых органов незаконными).

В то же время материально-правовые основания для отказа в возмещении налога ИФНС РФ обычно указывала именно в решении об отказе в привлечении к ответственности (или о привлечении к ней), оставляя для решения о судьбе возмещения только резолютивную часть: отказать или возместить.

Таким образом, оспаривая решения ИФНС РФ налогоплательщики нередко оказывались в безвыходной ситуации, в которой им требовалась помощь в возврате НДС.

В настоящее время определенность в этот вопрос внесена Высшим Арбитражным Судом РФ (п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57), в котором указано, как обжаловать решение налогового органа об отказе в возмещении.

Таким образом, налогоплательщик при разрешении налогового спора должен обжаловать решение налогового органа и об отказе в возмещении НДС и о привлечении к ответственности одновременно.

Надо заметить, что большинство налоговых деклараций по НДС проверяется в том же порядке, что и декларации по другим налогам — инспекция просто сверяет ключевые показатели и правильность заполнения формы. Но если в декларации сумма вычетов превышает сумму налога, подлежащую уплате, то в действие вступают специальные правила проверки, зафиксированные в статье 176 НК РФ. Оно и понятно, ведь по такой декларации налогоплательщик претендует на получение денег из бюджета. Поэтому проверить все нужно с особой тщательностью.

Некоторые суды считают требования о предоставлении книг покупок и журналов незаконными (например, Постановления ФАС Поволжского округа от 15.08.08 № А65-29899/07 и от 20.03.08 № А65-25305/07). Другие же не видят в этом ничего противозаконного (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.08 № А55-8651/2008). Поэтому, на наш взгляд, обжаловать подобные требования нужно только в случае, когда предоставить запрашиваемые документы по той или иной причине невозможно. В остальных же ситуациях лучше выполнить требование, чтобы не затягивать решение вопроса с возмещением НДС.

Три решения

Еще одним отличительным свойством проверки декларации по НДС, в которой заявлена сумма к возмещению, является то, что по ее результатам выносится не одно решение, а несколько. Эта особенность уже напрямую влияет на порядок обжалования.

По итогам камеральной проверки соответствующей декларации инспекция может принять одно из трех решений. Во-первых, о возмещении суммы, заявленной к возмещению. Во-вторых, об отказе в возмещении этой суммы. И, в-третьих, о частичном возмещении НДС.

Одновременно с одним из этих решений инспекция также выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в таковом.

Наконец, если вынесено решение о возмещении налога или о частичном возмещении налога, инспекция должна принять еще один документ — решение о зачете или возврате налога.

Очевидно, что не все из всех перечисленных документов могут не устроить налогоплательщика, а значит, и попасть под обжалование. Так, обжаловать решение о возмещении НДС и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, думается, ни один налогоплательщик не станет. А вот решения об отказе в возмещении, о частичном возмещении или о привлечении к ответственности вполне могут попасть под обжалование. Какой же порядок нужно применять при этом?

Что будем обжаловать

Итак, предположим, что из инспекции получен негативный документ и принято решение о его обжаловании. Первым делом нужно определиться, что именно обжалуется: отказ (полный или частичный) в возмещении налога или привлечение к ответственности. В принципе, Налоговый кодекс не запрещает обжаловать оба этих документа. Но пути их обжалования совершенно разные.

Так, решение о привлечении к налоговой ответственности положено обжаловать сначала в вышестоящем налоговом органе и, лишь затем, можно обращаться в суд. Тут ситуация похожа на другие камеральные проверки: возможно обжалование как вступившего в силу решения, так и решения, хотя и вынесенного, но еще не вступившего в силу.

А вот решение об отказе (полном или частичном) в возмещении налога можно обжаловать по выбору налогоплательщика или в вышестоящем налоговом органе, или в суде. Ведь требования статьи 101.2 НК РФ об обязательном досудебном обжаловании относятся только к решениям о привлечении к ответственности и об отказе в привлечении к ответственности. А в статье 176 НК РФ прямо сказано, что решение об отказе в возмещении НДС — отдельный документ, не тождественный решению о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к таковой. Таким образом, обжалование отказа в возмещении налога проходит по правилам статей 137-138 НК РФ, которые позволяют выбрать адресата жалобы.

Если инспекция бездействует

Опишем еще один немаловажный момент. Нередки случаи, когда инспекция по прошествии трех месяцев, отведенных на камеральную проверку, вообще не выносит какого-либо решения. Напомним: в случае, если нарушений не выявлено, Налоговый кодекс отводит инспекторам на принятие такого решения семь рабочих дней (п. 2 ст. 176 НК РФ). Другими словами, максимальный срок для принятия положительного решения по декларации*, в которой заявлено возмещение, составляет три месяца и семь дней после подачи декларации и документов. Изменить эти сроки не в состоянии даже назначение выездной налоговой проверки (постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.02.09 № А52-2055/2008, от 26.09.08 № А52-836/2008 и № А56-42354/2007). И еще пять рабочих дней отводится инспекции на доведение своего решения до сведения налогоплательщика.

Поэтому если три месяца плюс 7 дней плюс 5 дней прошли, а никакого решения не вынесено, у налогоплательщика появляется возможность потребовать возмещения налога через суд, либо обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

*При обнаружении нарушений через 3 месяца и 10 дней (это максимальный срок) должен быть составлен акт, возражения на который можно подать в течение 15 дней.

Читайте также: