Решение европейского суда по правам человека является окончательным и обжалованию не подлежит

Обновлено: 04.05.2024

Выполнение права заявителя на справедливость в процессе судебного разбирательства, закрепленного ст. 6 ЕКПЧ возможно только при полном выполнении решения Европейского суда по правам человека. Этот постулат отражен в ЕКПЧ и, что немаловажно, полностью реализован в практике. Положения Конвенции предусматривают наличие постоянного контроля за выполнением обязательств во исполнение решений Европейского суда по правам человека всеми участниками соглашения.

ЕКПЧ выполняет роль ключевого элемента поддержания стабильности политической системы Европы. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что каждое индивидуальное постановление, констатирующее факт нарушения государством-членом нормы, подпадает под пристальное внимание и систематический контроль со стороны других участников, имеющих представительство в Комитете министров СЕ.

Контроль за соблюдением взятых на себя государствами обязательств согласно ст. 3 Устава СЕ возлагается на Комитет министров. В соответствии с положениями данной статьи все государства – члены Совета Европы признают принципы верховенства права и защиты прав и основных свобод граждан.

Контроль исполнения решений Европейского суда по правам человека в части выплаты компенсаций и исправления расхождений правовых норм или судебных практик государства-участника с нормами СЕ также возлагается на Комитет министров. Если имеет место факт неисполнения или не полного исполнения решения ЕСПЧ, комитет обязан проинформировать об этом СЕ.

Решение, принятое ЕСПЧ, направляется заявителю или его представителю, представителю ответчика и в Комитет министров одновременно. При этом указывается, что ответчик обязан информировать Комитет министров о полном и своевременном выполнении принятого ЕСПЧ решения.

С момента передачи решения в секретариат Комитета Министров СЕ на государство ответчика возлагается обязанности предоставлять информацию о предпринимаемых шагах, выплате сумм компенсации и, если необходимо, о принятых индивидуальных и общих мерах с целью выполнения принятого ЕСПЧ решения. В случае отсутствия ответа Комитетом министров каждые 6 месяцев высылаются дополнительные запросы, но при этом Комитет не наделен правом определения сроков, в которые должны быть приняты необходимые меры.

Определение необходимых мер и предполагаемых графиков их принятия согласовываются на начальных этапах между секретариатом и государством-ответчиком. При этом обязательно должны учитываться интересы заявителя. В случае обнаружения постановлением ЕСПЧ структурных проблем также необходимо предусмотреть возможность быстрого предупреждения жалоб, связанных со вскрытыми проблемами.

В течение 6-ти месяцев дело должно быть вписано в повестку дня для ознакомления делегатами, при этом Комитет министров назначает проведение дебатов исходя из следующих критериев:

необходим особый контроль за ситуацией, в которой оказался заявитель в результате нарушения;
дело ведет к изменениям в процедурной практике ЕСПЧ;
делом обнаружена системная проблема, влекущая за собой появление новых жалоб в будущем;
дело привело к противопоставлению государств-участников;
присутствуют разногласия по вопросам необходимых для принятия мер между Комитетом министров и государством-ответчиком;
присутствует факт затягивания выполнения решения по сравнению с ранее обговоренным графиком;
дело подпадает под требования для проведения дебатов;

В этом случае, если против проведения дебатов выступают государство-ответчик или секретариат, то последние могут не проводиться.

Первая четверка перечисленных выше дел выносятся на повестку до того момента, как закончится начальная стадия контроля за исполнением, остальные – по мере возникновения такой необходимости.

В случае, если власти государства-ответчика не противодействуют принятию необходимых для выполнения решения мер, дебаты не проводятся.

Некоторые дела подразумевает более короткий начальный этап. К примеру, в делах, где под угрозу ставится личная неприкосновенность, необходимо как можно быстрее начать исполнение решения, то есть во время первого же совещания Комитета после вынесенного постановления. При необходимости назначаются срочные консультации. Также к делам, в которых начальный этап может быть сокращен, относятся дела, касающиеся структурных проблем, способных повлечь большое количество нарушений или привести к более серьезным нарушениям.>

Вопросы денежных компенсаций по большей части не обсуждаются Кабинетом министров, поскольку являются техническими, при этом процесс выплаты часто сопряжен с трудностями. К примеру, если отсутствует контакт з заявителем или отсутствуют его банковские координаты. Адвокатами должны учитываться такие моменты и подаваться полная и достоверная информация о заявителях в документах, которые направляются на рассмотрение в ЕСПЧ.

Роль адвоката не ограничена участием в процессе рассмотрения дела и принятия решения. В процессе реализации решений адвокаты могут подавать в Комитет письменные комментарии по выплатам компенсаций или по отношению к другим негативным последствиям, влияющим на его доверителя в результате зафиксированных нарушений. Комитетом принимаются во внимание любые источники информации, относящейся к делу и осуществляются консультации по упрощению и ускорению исполнения решения с заявителем, представителем и органами государственной власти при необходимости.

Процедура рассмотрения дел Большой Палатой

В случае, когда государство-ответчик отказывается исполнять решение ЕСПЧ после предъявленных требований, Комитет министров полномочен активировать процедуру против такого государства в Большой палате, целью которой является вынесение решений Европейским судом решения против государства, которое нарушило свои обязательства. (ст. 46 ЕКПЧ).

Процедурой повторно не ставится вопрос о нарушении, по которому было принято решение при первом рассмотрении, а также не касается выплат государствами-ответчиками денежных компенсаций. Обжалование уклонения от выполнения своих обязательств участником таки способом используется как политическое давление. Вынесенное постановление после рассмотрения Большой палатой является обычно достаточным для исполнения первоначальных решений ЕСПЧ.>

Такого рода процедура обеспечивает выполнение решений, так как самая жесткая мера наказания в виде исключения государства из Совета Европы скорее всего будет иметь деструктивный характер и не приведет к исполнению решения. На данный момент такая возможность ни разу Комитетом не использовалась.>

На основании принятых ЕСПЧ постановлений по нарушениями государствами обычно принимаются все необходимые меры. Среди принимаемых мер выделяют индивидуальные и меры общего характера. Примером общих мер служат:

внесение изменений в законодательство;
принятие соответствующих нормативных актов или изменение практики;
принятие мер административного характера;
практические меры и т.д.

Под мерами индивидуального характера подразумеваются:

меры по ускорению или прекращению процессуальных процедур в отношении заявителей;
меры по восстановлению законных прав заявителей;
замена уголовных наказаний административными мерами;
меры по возобновлению национальных процедур и т.д.

Отдельно стоит рассмотреть индивидуальные меры, суть которых заключается в выплате справедливых компенсаций и восстановительных мер необходимых для восстановления ситуаций в том виде, в каком они были до фактов нарушения ЕКПЧ. (restitution in integrum). В этом случае государство-ответчик создает возможность пересмотреть дело, в том числе повторно открывая процедуры. Повторное открытие процедур играет важнейшую роль в исполнении решений ЕСПЧ. С помощью такого метода обеспечивается непрямое влияние ЕКПЧ на национальном уровне.

На данный момент большинство государств, входящих в состав СЕ, через принятие новых законодательных актов и через толкование уже существующих норм созданы необходимые правовые основания, позволяющие избегать трудностей в процессе организации судебных пересмотров на основании постановлений ЕСПЧ. Российским законодательством также предусмотрена возможность пересмотра дел на основании решений ЕСПЧ. В процессуальном законодательстве установленное нарушение норм ЕКПЧ рассматривается как новое обстоятельство. При этом процедура пересмотра не является автоматической и имеет ограничения по сроку.

При рассмотрении заявлений о пересмотре постановления и возобновления производства судом устанавливается связь между результатами судебных разбирательств для заявителей и выявленным нарушением. Судом может быть отказано в пересмотре в случаях, если отсутствует вышеуказанная связь или выплата справедливой компенсации явилась достаточной мерой для восстановления законных прав заявителей.

Полная и своевременная выплата денежных компенсаций контролируется адвокатом. Также последний имеет право заявлять ходатайства о пересмотре или возобновлении судебного разбирательства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Словом, адвокаты отслеживают процесс восстановления ситуации, которая была до нарушения и передают соответствующую информацию в ЕСПЧ.

Также ст. 43 Европейской конвенции о правах человека предполагает право любой из сторон на протяжении 3-х месяцев подать ходатайство в секретариат о рассмотрении дела Большой палатой с указанием серьезного вопроса, который относится к толкованию или применению ЕКПЧ или ее протоколов, либо же серьезной проблемы из ряда общей значимости, заслуживающих рассмотрения в Большой палате.

В таких случаях Большая палата играет роль суда второй инстанции с правом обжалования решений палаты. Принятые Большой палатой решения и вынесенные постановления представляют собой окончательное решение ЕСПЧ.

Процедура подачи прошения о разъяснении и пересмотре

Регламентом ЕСПЧ адвокатам представляется возможность на протяжении года с момента вступления постановления в силу подать прошение с целью его разъяснения с точным указанием пунктов, нуждающихся в разъяснении. Обоснование должно быть четким, поскольку может быть отклонено судом при отсутствии оснований к рассмотрению. Если прошение не отклонено, то секретарь информирует заинтересованную сторону об этом решении. Другая сторона имеет право в установленный срок подать свои замечания в письменном виде.

В случаях выявления фактов, которые могли оказать решающее влияние в процессе рассмотрения дела, но не были известны ЕСПЧ или не могли быть разумно известны сторонам на момент вынесения постановления, регламентом предусмотрена возможность подачи любой из сторон прошений суду о пересмотре упомянутого выше решения не позднее 6-ти месяцев с момента обнаружения стороной таких фактов. С целью рассмотрения прошений такого рода формируются палаты. Данные палаты имеют право либо отклонять прошения в виду отсутствия оснований, либо принимать их. При этом оповещается другая заинтересованная сторона и назначается дата повторного слушания. Решения палаты выносятся в форме постановлений. В прошении указывается постановление, которое подлежит пересмотру, выявленные факты, способные повлиять на исход рассмотрения по делу и вместе с копиями подтверждающих документов передается в секретариат.

Многими государствами-членами СЕ закреплен на законодательном уровне своевременный перевод всех решений ЕСПЧ, которые имеют значение для внутригосударственной правовой практики, на государственный язык с публикацией в государственных печатных изданиях, поскольку решения ЕСПЧ важны не только для органов судебной власти, но и для пенитенциарной системы, профсоюзных и общественных организаций и др.

На данный момент в России не осуществляется публикация решений ЕСПЧ на государственном языке. С постановлениями, принятыми по отношению к РФ, можно ознакомится только на официальном интернет ресурсе Европейского суда по правам человека в английской или французской редакции.

О жалобах в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) есть два противоположных мнения. Первое: в ЕСПЧ можно жаловаться на что угодно, как угодно и когда угодно, а после положительного исхода в Страсбурге российский суд обязан отменить своё решение и пересмотреть дело. Второе: Европейский Суд неэффективен, он долго рассматривает дела, Россия его постановления не исполняет, жаловаться в ЕСПЧ не имеет смысла. Оба мнения ошибочны. Рассмотрим базовые вопросы, которые необходимо знать прежде, чем планировать подачу жалобы в ЕСПЧ.

Срок подачи жалобы в ЕСПЧ – 6 месяцев

Очень важно правильно его рассчитать: пропущенный срок не восстанавливается, а жалоба, поданная за его пределами, не рассматривается. Жалоба, поданная ранее необходимого срока, также не отвечает критерию приемлемости.

Жалобы на нарушения при рассмотрении гражданских дел должны быть поданы в течение 6 месяцев после прохождения обеих кассационных инстанций.

Нельзя просто так взять и подать жалобу в ЕСПЧ, если в российских судах вы молчали о нарушениях, говорили не о тех нарушениях или не так, как это следовало бы делать. Например, рассчитывая подавать в Европейский Суд жалобу на такое нарушение как допрос свидетеля, засекреченного без достаточных оснований, необходимо сначала аргументировано ходатайствовать о рассекречивании личности свидетеля в суде первой инстанции, а при отрицательном результате – заявлять об этом нарушении в суде апелляционной инстанции.

На что можно жаловаться в Европейский Суд по правам человека

Жалоба в ЕСПЧ – это жалоба на нарушения, допущенные государством в лице сотрудников правоохранительных органов, судов и т.п. В ЕСПЧ не имеет смысла жаловаться, например, на мошенника, который вас обманул при купле-продаже квартиры.

Самые распространённые жалобы в Европейский Суд по правам человека, которые при правильной подготовке имеют хорошие шансы на положительный результат:

а) Жалобы на необоснованное продление сроков содержания под стражей и под домашним арестом. При формальном подходе российских судов к мерам пресечения и использовании в постановлениях типовых формулировок можно жаловаться практически на каждое второе-третье продление сроков содержания под стражей.

в) Жалобы на пытки и/или неэффективное расследование заявлений о пытках. Европейским Судом выработано правило: если до прихода в полицию или учреждение ФСИН человек был здоров, а потом у него обнаружены телесные повреждения – это означает, что за эти телесные повреждения отвечает государство, пока не доказано иное. Ключевое обстоятельство, которое должно быть установлено, – это наличие телесных повреждений. Поэтому если вас избили сотрудники полиции – при первой возможности пройдите медицинское освидетельствование (в бюро СМЭ, у медицинского работника СИЗО или ИВС и т.п.) и сохраните контакты тех, кто видел вас до прихода в полицию без травм, с травмами в полиции или сразу после освобождения.

Факт пыток не всегда можно доказать по стандартам ЕСПЧ, но часто можно доказать неэффективность расследования российскими правоохранительными органами заявлений о пытках. Чтобы подготовить хорошую жалобу для Европейского Суда по этим основаниям лучше собрать больше материалов, свидетельствующих о том, что при проверке заявления допускалась волокита, бездействие, формализм и т.п.

Жалоба в ЕСПЧ подаётся только на специальном формуляре

Большинство жалоб отсеивается именно на этапе проверки правильности заполнения формуляра. Формуляр можно заполнять на русском языке.

Сроки рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека

Исполнение Россией постановлений Европейского Суда по правам человека

В постановлениях ЕСПЧ могут быть сформулированы выводы трёх типов:

а) о присуждении компенсации;

б) о пересмотре конкретного дела;

в) о необходимости решить системную проблему в стране.

В постановлении по конкретному делу может быть сформулирован как один, так и несколько выводов. Россия в целом нормально исполняет постановления ЕСПЧ о выплате компенсаций и о пересмотре дела в отношении конкретного человека. Например, после вынесения ЕСПЧ постановлений о провокации сбыта наркотиков российские суды пересматривают уголовные дела по новым обстоятельствам (в порядке главы 49 УПК РФ) и прекращают производство по ним либо направляют дела на новое рассмотрение.

Европейский суд (далее – ЕС) для многих российских граждан является последним рубежом защиты прав, закрепленных Евроконвенцией. Порядок рассмотрения жалоб определен данным международным судебным органом. Обращения принимаются от физлиц, неправительственной организации или группы лиц. Любой человек может обратиться в ЕС за защитой, но предметом жалобы является только нарушение его прав действиями органов госвласти.

Процедура подготовки жалобы к рассмотрению

Как правило, рассмотрение жалобы в ЕСПЧ осуществляется в несколько этапов. Первая стадия является предварительной, в ходе которой осуществляется переписка заявителя с Секретариатом ЕС. Еще несколько лет назад данный этап занимал довольно длительное время, поскольку у заявителя уточняли ту или иную информацию. Все данные необходимо было предоставлять в письменном виде, поэтому процесс затягивался на месяцы и даже годы.

Сегодня ситуация в корне изменилась. Секретариат ЕС отказался от такой практики. После регистрации жалобы заявитель получает на руки решение, что его обращение считается приемлемым, либо неприемлемым и не подлежит рассмотрению. В первом случае обращение поступает в почтовый отдел.

Каждый день международный судебный институт получает порядка 1500 корреспонденции, поэтому обработка писем отнимает немало времени. Центральный почтовое подразделение направляет заявление в юридический отдел, который рассматривает дела страны-ответчика. Его специалисты знакомы с законодательством этого государства и свободно владеют языком.

Следующие этап – обращению присваивается номер. Однако это не говорит о том, что дело принято к производству, работник начинает заниматься подготовкой данных для судей, которые в дальнейшем будут рассматривать жалобу. Эта процедура может занять длительное время, поскольку ежегодно в ЕС поступает около 50 тысяч жалоб.

Структура жалобы в ЕСПЧ

Рассмотрим детально каждый блок:

Если вы получили от ЕСПЧ наклейку со штрих-кодом, наклейте его с левой стороны, а с правой – впишите номер. Если ни того, ни другого нет, оставьте поля пустыми.

Далее заполняется информация о заявителе:

Физическому лицу отведена левая колонка (А1, п. 1-8). Правая – пустует.
Юридическому лицу предназначена правая колонка (А2, п. 9-15). Левая остается незаполненной.

В данном разделе содержится общая информация о заявителе: ФИО (название компании), дата рождения (регистрации), контактные данные и т.д.

Указывается государство, против которого составлена жалоба. Здесь требуется только поставить галочку у названия страны, нарушившей Конвенцию.

Лист C заменяет доверенность, поэтому никаких других документов о передаче полномочий готовить не надо. При самостоятельном обращении в ЕСПЧ этот раздел оставляют пустым.

Заполняется по аналогии с предыдущим, но для юридического лица. Вносятся данные о представителе организации.

Самый важный блок, содержащий информацию о сути дела, под который отведено 3 страницы. При его заполнении важно придерживаться регламента ЕСПЧ:

Кратко, четко и логично излагать факты, не используя оценочные суждения.
Разделять текст на нумерованные абзацы. Если жалоба освещает несколько вопросов, каждый описывается отдельно.
Передавать обстоятельства дела согласно хронологии с указанием точных дат.

Не рекомендуется использовать текст из апелляционных, кассационных или надзорных жалоб, так как они часто не соответствуют требованиям. Писать нужно строго о фактах, имеющих значение в отношении Конвенции, прибегая к стилю постановлений ЕСПЧ. При описании обстоятельств дела следует сохранять нейтральный тон и беспристрастность, не допуская абстрактных формулировок. Оптимально излагать факты от 3-го лица. Цитирование допустимо только в сжатом виде (рациональнее приложить нужный документ и сослаться на него).

Содержит информацию о фактах несоблюдения Конвенции с указанием соответствующих Протоколов. В левой колонке ставится номер статьи, в правой – описывается нарушение. Излагаемые аргументы могут частично перекликаться с разделом E, но будут отличаться при ущемлении разных прав и свобод.

В левом блоке проставляется номер статьи, в правом – название, дата и регистрационный номер дела. Первой заполняется информация по окончательному решению с указанием принявшего его органа власти, затем – по решениям нижестоящих судов, которые ему предшествовали.

Продолжение листа G: В пунктах 62-63 заявитель отвечает на вопрос, располагает ли он неиспользованными средствами защиты, и уточняет какими, если таковые имеются.

В пунктах 64-67 нужно отметить факты обращений в международные инстанции по этой или иным жалобам.

Отведен под список приложений. Не обязательно отправлять абсолютно все документы по делу, достаточно отобрать самые значимые и те, на которые заявитель ссылается в Листах E, F, G и H. Обычно в перечень включаются копии судебных решений (первой, второй и вышестоящей инстанции), исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб. В некоторых случаях имеет смысл приложить протоколы заседаний, обысков, задержаний, показания свидетелей.

В списке рекомендуется отметить номер страницы для каждого документа, чтобы облегчить работу ЕСПЧ. Если в формуляре не достаточно места для перечисления всех приложений, можно продолжить перечень на отдельном листе.

Прикладывая копии документов (оригиналы лучше не отправлять, поскольку они не возвращаются), убедитесь, что они:

приведены полностью и качественно отпечатаны;
разложены согласно хронологии;
пронумерованы.

Сшивать, скреплять и заверять копии не нужно! В качестве доказательств принимаются документы разных видов, в т. ч. распечатки с онлайн-ресурсов, выдержки из докладов, медицинские заключения.

Отведена под комментарии, подписи и контактную информацию. Если добавить по делу нечего, пункт 69 можно пропустить. В пункте 70 указывается дата (если не затягивать с отправкой, она считается сроком подачи жалобы), в пункте 71 – подпись (с расшифровкой).

Последний блок формуляра должен содержать полный адрес с почтовым индексом, на который ЕСПЧ будет направлять корреспонденцию (отнеситесь внимательно к его выбору, так как разбирательство может затянуться на несколько лет).

Составлять формуляр можно на языке своей страны или государства, ратифицировавшего Конвенцию. Текст рекомендуется печатать на компьютере, но допускается разборчивое письменное заполнение.

Отправление жалобы в ЕСПЧ

Заполненный формуляр отсылается простым либо заказным письмом по адресу Европейского суда по правам человека:

The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
67075 Strasbourg Cedex
France

Рассчитать стоимость пересылки можно на официальном сайте почты РФ. Отправка простого письма объемом до 50 страниц обойдется примерно в 420 рублей, заказного – в 660 рублей (без учета расходов на конверт и марки). Доставка службой DHL будет стоить от 5 тыс. рублей.

Рассмотрение жалобы

Если вся информация по обращению собрана, сотрудник юридического отдела передает жалобу для рассмотрения в ЕСПЧ. Она может попасть в одну из пяти секций:

Если в жалобе затрагиваются вопросы, по которым Страсбургский суд уже не единожды выносил решения, т.е. повторяющиеся вопросы, дело передается в Комитет из 3-х судей. Он имеет право признать обращением неприемлемым (прекратить производство), либо разрешить жалобу по существу.
В случае если данное обращение не имеет никаких перспектив, оно вручается единоличному судье, который может признать жалобу неприемлемой, либо передать ее в Комитет. Как правило, на этом этапе процедура рассмотрения жалобы в ЕСПЧ завершается выдачей заявителю решения.
Если по подобным заявлениям ЕС ранее не выносились судебные решения, жалоба направляется в Палату из семи судей. Возможно два исхода рассмотрения жалобы ЕСПЧ: она разрешается по существу или признается неприемлемой.
В особо сложных ситуациях Палата из 7 судей принимает решение отдать на рассмотрение дело в Большую палату.

На заметку: перед тем, как определиться с порядком рассмотрения, Палата и Комитет обращаются к правительству страны-ответчика с целью предоставления замечаний по делу (в письменном виде). Помимо этого, ЕС предлагает государству-ответчику и заявителю заключить мировое соглашение.

Сроки рассмотрения жалоб

Конечно, можно попросить ЕС о досрочном извещении Представителя страны-ответчика и о внеочередном рассмотрении дела. Последний вариант возможен на основании 41 условия Регламента ЕС, в котором затрагиваются вопросы первостепенной важности. Например, если речь идет о грубейшем нарушении права на жизнь.

На основании 40 условия Регламента ЕС заявитель имеет право ускорить процесс рассмотрения обращения путем досрочного извещения российского Представителя. В таком случае заявитель рассчитывает на то, что Представитель РФ, зная, что жалоба рассматривается в ЕСПЧ, может оказать влияние на исход дела.

Как показывает практика, более упрощенная процедура рассмотрения возможна только в том случае, если в обращении затрагиваются вопросы в отношении несоблюдения одной-двух статей ЕК, а не всего списка прав.

Вынесение постановления

Последний этап, на котором завершается порядок рассмотрения жалоб в ЕСПЧ. Изучив обращение по существу, ЕС принимает окончательное решение – права человека были нарушены (назначается денежная компенсация), либо нарушений выявлено не было. Все решения ЕС не обжалуются.

Примечание: возможно обжалование только решения Палаты в Большой Палате. Тогда срок рассмотрения продлевается на 3 месяца.. Однако такие обращения принимаются лишь в исключительных случаях.

Подводим итоги

Следует понимать, что Страсбургский суд не является вышестоящей судинстанцией национальных судебных органов. Это независимый судебный институт, принимающий любые жалобы от лица, чьи права были ущемлены. Как правило, порядок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ таков: обращение поступает на регистрацию и только потом передается судьям. При этом оно должно полностью соответствовать критериям приемлемости. При несоблюдении хотя бы одного из условий жалоба признается неприемлемой.

Рассмотрев порядок рассмотрения жалоб в ЕСПЧ, можно сделать вывод, что он четко соблюдается главным судебным органом Совета Европы. Все решения ЕС, принимаемые в отношении физлиц и негосударственных организаций, способны внести большой вклад в изменение правовой ситуации в России. Однако подача жалобы и прохождение всех этапов рассмотрения дела в Страсбургском суде сопряжено со стрессом. Если вам необходима помощь опытного юриста по данным вопросам, вы можете обратиться в нашу компанию. Мы окажем всестороннюю юридическую поддержку.

Лучший из возможных

Но к середине первой декады XXI века вырисовалась статистика решений по российским жалобам. Оказалось, что львиная их доля затрагивает права на свободу и личную неприкосновенность, справедливое судебное разбирательство и защиту имущественных прав. И всё это в контексте системного неисполнения решений национальных судов.

Стало очевидно, что основные проблемы находятся в сфере правоприменения и процессуальных дефектов системы. А значит, реформирование процессуального законодательства должно помочь хотя бы отчасти решить проблему нескончаемого потока жалоб из России.

К тому же в 2010 году начал действовать 14-й Протокол к Конвенции. Он создал новые судебные формации, позволяющие быстрее справляться с многочисленными жалобами. А также установил критерий приемлемости – что, безусловно, создало дополнительный фильтр для жалоб.

Это сразу отразилось на динамике: если за 2009 год количество нерассмотренных жалоб в Суде приросло на 23%, то в 2011-м – всего на 9%. А за 2012 год число жалоб, ожидающих рассмотрения, снизилось уже на 16%.

Мы будем жить теперь по-новому

И такая история наблюдалась не только с Россией. В 2016 году в Турции чуть было не произошёл военный переворот, власти ввели режим чрезвычайного положения. Это неизбежно повлекло массовое наступление на права граждан, а значит, и многочисленные жалобы в Суд. В 2016 году Турция лидировала по числу нерассмотренных жалоб – 23% от общего количества. Но в 2017 и 2018 годах ЕСПЧ принял ряд решений, которыми признал обращение в Конституционный суд Турции эффективным средством правовой защиты применительно к сложившейся ситуации. Следовательно, десятки тысяч жалоб из этой страны автоматически стали неприемлемыми. И в 2018 году доля турецких жалоб в Суде сократилась более чем в два раза.

Вышли все сроки

Зато в 2018 и 2019 годах доля российских жалоб в Суде вновь возросла. Судя по выносимым постановлениям, пальму первенства продолжают удерживать статьи 5 и 6 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность, а также на справедливость судебного разбирательства). Ещё к ним добавилась статья 3 (запрет пыток, жестокого и бесчеловечного обращения). То есть корень повторяющихся, многочисленных жалоб в ЕСПЧ вновь стоит искать в российском правоприменении и процессуальных дефектах.

Возникает вопрос: будут ли российские власти и Европейский Суд действовать опробованными ранее методами работы с судебной статистикой?

Описанные выше решения о неприемлемости оборачивались катастрофой не только для заявителей по конкретному делу, но и для многих других людей. Они либо пропустили шестимесячный срок для обращения в Суд, либо утратили возможность использовать то самое средство правовой защиты на национальном уровне.

Но в деле Аникеева и Ермаковой всё произошло совершенно иначе.

Эти жалобы поднимали, в числе прочего, вопросы справедливости судебного разбирательства по уголовным делам. Однако были направлены в Суд без прохождения кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК. Жалобы были рассмотрены ЕСПЧ в рекордно короткие сроки: четыре месяца. Причём стадия получения комментариев от правительства Российской Федерации вовсе была опущена. Но для обсуждения вопроса об эффективности кассационной инстанции в российском уголовном процессе собралась целая Палата из семи судей. По нынешним временам это редкость даже для постановлений.

В решении ЕСПЧ отметил, что до 2013 года считал кассационное определение, с которым приговор или постановление вступали в законную силу, окончательным решением по делу – которое и даёт заявителю право на обращение в ЕСПЧ. Говоря же о кассационной процедуре, действовавшей с 2013 года, Суд указал: в то время кассационное обжалование судебных актов в гражданском и уголовном процессе были схожи. С некоторым различием лишь в сроках, в течение которых можно было прибегнуть к этому механизму.

Но ещё до того момента, когда ЕСПЧ успел высказаться об эффективности новой модели кассации в уголовном процессе, она вновь была реформирована – в 2014 году. Существовавший годичный срок на подачу кассационной жалобы был отменён.

Таким образом, из практики Суда с очевидностью следовал вывод, что именно наличие определённых сроков в кассационной процедуре является фактором, на который ориентируется ЕСПЧ при определении эффективности правового механизма.

24 февраля 2021 года вступили в силу новые изменения в УПК: они ввели шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы. При этом закон предусмотрел переходный период для приговоров, вступивших в силу после 1 октября 2019 года. В течение полугода – до 24 августа 2021 года – заявители всё ещё могут обратиться с кассационными жалобами.

Предположу, что инициатива Верховного Суда в части введения в кассации шестимесячного пресекательного срока для подачи жалобы имела своей первой целью уменьшить поток российских жалоб в ЕСПЧ.

Интересно, что для господина Аникеева решение ЕСПЧ удлиняет путь в Страсбург. Приговор по его делу вступил в силу 9 июля 2020 года – а первая жалоба, поданная 30 декабря, оказалась неприемлемой ввиду неисчерпанной кассационной инстанции. После исчерпания он не лишается возможности вновь обратиться в Суд.

А вот для госпожи Ермаковой решение оказалось прямо-таки спасительным. Приговор в отношении неё вступил в силу 9 апреля 2020 года, а копия была направлена ей 23 июля. Жалоба же в ЕСПЧ оказалась поданной только 27 января 2021 года. С большой долей вероятности её жалоба была бы признана неприемлемой ввиду пропуска сроков, не реши ЕСПЧ, что нынешняя кассация является эффективной.

То есть решение, объявляющее жалобу Ермаковой неприемлемой, как ни странно, даёт ей второй шанс обратиться в Суд. Разумеется, после прохождения кассации в установленные Конвенцией и российским законодательством сроки.

Для остальных заявителей, обратившихся в ЕСПЧ в связи с уголовными делами, по которым приговоры стали окончательными после октября 2019 года, это означает, что им необходимо обратиться в кассационную инстанцию. И Европейский Суд будет ожидать от них уведомления о прохождении этой процедуры.

Таким образом, решение о неприемлемости по жалобам Аникеева и Ермаковой – в пользу не только этих двух заявителей, но и многих других.

Каких последствий можно ожидать

Чтобы картина с кассацией в уголовном процессе была полной, обратимся к данным российской судебной статистики. Естественно, признанная эффективной кассация с шестимесячным сроком на подачу жалобы статистики ещё не сформировала. Но ведь по сравнению с предыдущим периодом в ней изменился лишь срок – а значит, о качественной эффективности процедуры вполне можно судить по данным Суддепа за 2020 год.

Итак, в 2020 году кассационные суды общей юрисдикции из поступивших 170 тысяч жалоб и представлений рассмотрели почти 22 тысячи (это почти 13%), из которых удовлетворили более половины. При этом следует учитывать и основания, по которым кассационная инстанция отменяет акты нижестоящих судов. Более чем в 12 тысячах случаев КСОЮ сослались на существенные нарушения положений уголовно-процессуального закона. То есть именно такие нарушения, которые дают основания обратиться в ЕСПЧ.

Конечно, для более точных, статистически и научно обоснованных выводов необходимо проведение масштабного исследования судебной практики кассационных судов. Однако даже беглый взгляд на статистику вселяет надежду не только на формальную эффективность этого механизма, но и на его способность по существу разрешить спорные правовые вопросы. А значит, помочь гражданам добиться справедливости в национальных судах, не ожидая долгие годы решения суда международного.

Читайте также: