Проверочные судебные инстанции это

Обновлено: 19.05.2024

Законодательное регулирование и определение пределов рассмотрения дела судами проверочных инстанций в гражданском процессе. Решение вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Апелляционные, кассационные и надзорные суды.

Рубрика	Государство и право
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	01.06.2017
Размер файла	25,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Гражданский процесс

Вариант 2

Содержание

1. Пределы рассмотрения дела судами проверочных инстанций в гражданском процессе

2. Практическое задание

3. Задания: Оцените определения судов с точки зрения их законности и обоснованности

1. Пределы рассмотрения дела судами проверочных инстанций в гражданском процессе

Теоретическое задание: Законодательное регулирование и проблемные вопросы определения пределов рассмотрения дела судами проверочных инстанций в гражданском процессе.

Для начала необходимо определить, какие суды относятся к проверочным инстанциям. К проверочным инстанциям относятся апелляционные, кассационные и надзорные суды, в рамках гражданского судопроизводства. Для того, чтобы наиболее полно ответить на данный вопрос, считаю необходимым рассмотреть пределы рассмотрения дела каждым судом.

Апелляционная инстанция

Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право не зависит от того, допущены ли в действительности по делу какие-либо нарушения. Вместе с тем в некоторых случаях имеют место судебные ошибки или упущения, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие неправильного толкования или применения закона либо недостаточной исследованности фактических обстоятельств дела Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма : ИНФРА-М, 2016..

Закон предоставляет участвующим в деле лицам право обжалования решений, не вступивших в законную силу, и возлагает обязанность проверки законности и обоснованности судебных решений на суд второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой частиГражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. -- М.: Статут, 2014 .

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. апелляционный кассационный суд законодательный

Кроме того, о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции рассматривается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ст. 390 ГПК РФ):

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1настоящего Кодекса.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Надзорная инстанция.

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - определение. Полномочия суда надзорной инстанции перечислены в ст. 390 ГПК РФ. Эта инстанция вправе:

1) оставить постановление нижестоящего суда без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения.

3) отменить оспариваемый акт (полностью или в части) и прекратить производство либо оставить иск без рассмотрения.

4) оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу постановлений.

5) отменить либо изменить постановление нижестоящего суда и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения при наличии оснований для возвращения надзорной жалобы (надзорного представления) без рассмотрения по существу.

Причем, надзорный суд проверяет правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции может выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления, но при этом он не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются Избранные труды. Гражданское право: История и современность" книга 2, том 2 Яковлев В.Ф."Статут", 2015. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Отменив судебный акт и направив дело на новое рассмотрение, надзорный суд вправе дать нижестоящему суду указания относительно толкования закона, подлежащего применению по этому делу. Данные указания обязательны для суда вновь рассматривающего дело. Постановления Президиума Верховного Суда РФ и определения Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, принятые в порядке надзора, публикуются в "Бюллетене Верховного Суда РФ". Эти акты имеют важное значение, поскольку выступают ориентиром в деятельности всех нижестоящих судов.

2. Практическое задание

В какой суд следует обратиться Черепанову с иском к Черепановой о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, включая жилой дом, и определения порядка воспитания их общих несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ним, в случае заключения между Черепановым и Черепановой письменного соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда? Выберите наиболее правильный ответ со ссылкой на нормы права, обосновав при этом неправильность оставшихся вариантов ответа.

Варианты ответа:

v к мировому судье по месту жительства Черепановой.

Ответ: В данном случае, дела не подлежит рассмотрению мировым судом. В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, а в данном случае имеет место быть спор о детях

v к мировому судье по месту жительства Черепанова.

v в третейский суд

Ответ: В соответствии с ч.2 ст.22.1 ГПК РФ, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с ГПК РФ споры, возникающие из семейных отношений. В данном случае речь идет о расторжении брака, спора о детях и разделе совместно нажитого имущества, следовательно данное дело не подсудно третейскому суду, несмотря на соглашение между супругами.

v в районной суд по месту жительства Черепановой

Ответ: Верно. В соответствии со ст.24 ГПК РФ районные суды разрешают дела о расторжении брака, если между супругами имеется спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В статье 29 ГПК РФ подсудность по выбору истца имеются положения по которым истец может сам выбрать подсудность делу.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Так как в данном случае отсутствуют требования об уплате алиментов и присутствуют требования о разделе совместно нажитого имущества.

v в районный суд по месту жительства Черепанова

Ответ: В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

v в районной суд по месту жительства Черепановой либо по месту жительства Черепанова (по выбору последнего)

Ответ: В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

v в районный суд по месту нахождения жилого дома

Ответ: Не верно. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

1. Задача:Кузьменко и Савельев обратились в суд к местной администрации с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в равных долях под жилым домом. В обоснование заявленных требований заявители сослались на то, что они являются собственниками жилого дома и пользователями земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на ст. 20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в определении судьи о возвращении искового заявления сделан вывод о том, что иск подан лицами, не имеющими права на его предъявление, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на жилой дом и право пользования спорным земельным участком.

3. Задания: Оцените определения судов с точки зрения их законности и обоснованности

Правомерен ли на стадии возбуждения дела, принимая во внимание ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что иск подан лицами, не имеющими права на его предъявление, исходя из задач и целей стадии возбуждения производства по делу?

Какое решение по результатам рассмотрения кассационной жалобы примет вышестоящая инстанция?

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Однако ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую сослался судья районного суда, возвращая исковое заявление, устанавливает субъектный состав лиц, которым могут быть предоставлены земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования, но не устанавливает досудебный порядок урегулирования каких-либо споров.

Отсутствуют и иные федеральные законы, которые для споров о признании права пользования земельным участком и споров о признании недействительным решения органа местного самоуправления предусматривали бы досудебный порядок урегулирования споров.

Кроме того, выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что иск подан лицами, не имеющими право на его предъявление, поскольку истцами не представлены доказательства права собственности на комбикормовый цех и доказательства, подтверждающие право пользования спорным земельным участком, являются преждевременными. Суд оценивает предоставленные сторонами доказательства при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Библиографический список

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

3. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма : ИНФРА-М, 2016.

4. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. -- М.: Статут, 2014.

5. Избранные труды. Гражданское право: История и современность" книга 2, том 2 Яковлев В.Ф."Статут", 2015

Подобные документы

Нормативные основы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции. Сущность и назначение рассмотрения дел в суде кассационной инстанции. Механизм и сроки подачи кассационной жалобы или кассационного протеста. Проверка дела судом кассационной инстанции.

курсовая работа [49,2 K], добавлен 15.05.2014

Последовательность рассмотрения жалобы кассационной инстанцией, вынесение и оглашение кассационного постановления. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий.

контрольная работа [31,5 K], добавлен 13.08.2010

Апелляционное производство в гражданском процессе как одно из средств реализации конституционного права на судебную защиту. Объекты апелляционного обжалования и суды апелляционной инстанции. Субъекты и срок подачи жалобы. Порядок рассмотрения дела в суде.

курсовая работа [34,7 K], добавлен 17.03.2015

Изучение понятия и значения кассационной инстанции в гражданском процессе. Особенности разрешения дел в кассационной инстанции. Право кассационного обжалования судебных постановлений. Порядок и сроки рассмотрения дел. Основания для отмены решения суда.

курсовая работа [49,9 K], добавлен 18.11.2014

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, требования к его процедуре и срокам исполнения. Правила оформления кассационной жалобы или представления. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Решением Сарапульского городского суда от 06.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истцом была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики. Кассационным определением от 03.08.2011г. решение Сарапульского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Заявительница считает, что судами не приняты во внимание её доводы, она отрицает, что отказалась от оказания медицинской помощи, как это трактует медперсонал, что у неё имеются свидетели, но они не допрошены, поскольку судьей отводились все ходатайства о допросе свидетелей. Заявительница считает результаты проведенной экспертизы неверными, однако заявления в суд о проведении повторной экспертизы не представляла. В итоге она делает вывод, что добиться справедливого и правильного решения в России невозможно и поэтому необходимо обратиться в Европейский Суд по правам человека.

М-ева обратилась с вопросом о правовой оценке двух судебных актов общей юрисдикции: решение суда первой инстанции и кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики.

В частности, она спрашивает:

- возможно ли обжаловать принятые решения в вышестоящий судебный орган, и в какой именно?

- возможно ли обращение в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), и каков размер государственной пошлины при обращении в данный суд?

Ответ юриста.

В результате беседы с заявительницей и анализа представленных судебных актов и документов установлено:

Решением Сарапульского городского суда от 06.2011г. в удовлетворении заявленных исковых требований М-евой отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.2011 г. кассационным определением по этому же делу оставила решение суда первой инстанции в силе.

Юрист считает, что материалами дела установлено (в судебных актах не отражено иное) и ответчиками не оспаривается факт неоднократного обращения истцом в лечебное (медицинское) учреждение.

Судами не приняты во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебных заседаниях. Не дана правовая оценка ненадлежащего исполнения своих обязанностей врачом (первым ответчиком по настоящему делу – П-ным). В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинской помощи. При этом основными принципами охраны здоровья граждан являются соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, доступность медико-социальной помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья (статья 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1) (далее - Основы законодательства об охране здоровья).

В данном случае М-евой оказана медицинская помощь не в полном объеме, без своевременного медицинского вмешательства (неоказания вовремя действий по вправлению вывиха), что несомненно свидетельствует об отсутствии квалификации медицинского работника (как трактует положения статьи 2 вышеуказанных Основ законодательства об охране здоровья).

Далее судами в полном объеме принято следующее обстоятельство о том, что М-ева якобы отказалась от оказания ей медицинской помощи.

Указанное на наш взгляд (Консультанта и М-евой) полностью противоречит доводам истца и не корреспондируется с заявленными исковыми требованиями (лишает их смысла). Действительно в соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев предусмотренных статьей 34 указанных Основ законодательства об охране здоровья.

Но в данном случае материалы дела (не отражено в судебных актах) не содержат письменного отказа от оказания медицинской помощи со стороны потерпевшего.

Тем не менее, суд первой инстанции положил в основу вынесенного решения данные экспертизы (страницы 4 и 5 решения), а суд второй инстанции согласился с этим (страница 2 кассационной определения), то есть фактически согласились не с доводами изложенными в заявлении, а с возражениями ответчиков.

Полагаю, что в данной ситуации налицо отказ/уклонение от оказания нетерпящей отлагательства помощи, что создало реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью пациента (вынуждена испытывать физические боли и проходить лечение за свой счет).

Могу предположить, что при наличии указанных обстоятельств (со слов М-евой) действиями (бездействием) ответчиков истцу не оказана квалифицированная медицинская помощь, она вытерпела (с ее слов) хамское отношение (находясь в беспомощном состоянии), и вынуждена была продолжить лечение на свои денежные средства. Тем самым причинены нравственные и физические страдания, которые в силу статей 150, 151 1101, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы выплатой денежных средств в заявленной сумме.

Следует отметить, что М-ева не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, судебные дела вела самостоятельно без помощи представителя/адвоката. Тем самым она не смогла грамотно представить убедительные доводы в обоснование заявленных требований, не смогла заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, аргументация в основном носила и носит эмоциональный характер без какого-либо подтверждения (например «хамское отношение «и отдельные слова врача, а также оценочная категория квалификации П-тина, основанная на ее личном субъективном мнении и т.д.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не доказано иное, следует, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Поэтому для нее это обернулось отказом в удовлетворении исковых требований, потерей времени и сил, разочарованием в системе здравоохранения и правосудия в Российской Федерации.

На мой взгляд, если говорить об обжаловании судебных актов, то можно рассмотреть вопрос подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного суда Удмуртской Республики. Условия подачи жалобы в порядке надзора регламентируются положениями главы 41 ГПК РФ, право обжалования предоставлено статьями 376, 387, подпунктом 2 пункта 1 статьи 390 ГПК РФ. Шестимесячный срок для подачи жалобы не пропущен (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Могу предположить, что сам факт обращения в надзорную инстанцию со стороны М-евой подтвердит, что ею были исчерпаны все установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений, поэтому после этого можно рассмотреть вопрос о подаче жалобы в ЕСПЧ (если у нее будет желание). Хотя характер споров в ЕСПЧ иной.

Разъяснено, что составление жалобы требует специальных познаний в области юриспруденции (причем наличия опыта составления процессуальных документов и рассмотрения дел в ЕСПЧ). Самостоятельное составление жалобы скорее всего вызовет затруднение.

При подаче жалобы в ЕСПЧ уплата государственной пошлины не производится.

По результатам беседы предложено предоставить копии документов (судебных актов) для составления надзорной жалобы. Копии были получены сразу же.

Суды обязаны проверять все имеющиеся версии совершения преступления, в том числе трактовку событий обвиняемым, объясняться, по какой причине они отказывают в ходатайствах защиты, мотивировать решения о неназначении экспертизы и анализировать противоречия в показаниях свидетелей - только тогда процесс можно будет назвать объективным, согласился Верховный суд РФ с доводами адвокатов.

Верховный суд изучил дело осуждённого за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом. Фигурант получил реальный срок с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Между тем обвиняемый утверждал, что к преступлению отношения не имеет и лишь пытался оказать пострадавшему первую помощь, а в деле содержится явка с повинной от другого человека.

Адвокат в кассационной жалобе указал, что судебное разбирательство было необъективным, неверно излагалась позиция стороны защиты, суд необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела орудия преступления — кружки, которой потерпевшему были нанесены телесные повреждения и о проведении судебной комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы.

Также он обратил внимание на противоречия в показаниях свидетелей, большинство из которых не являлись очевидцами произошедшего. При этом суд не мотивировал в приговоре, почему отдаёт предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.

Суд установил, что обвиняемый находился в квартире потерпевшего
и в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ему множественные удары в область головы, в результате чего хозяин дома погиб.

Однако в нарушение требований закона о том, что приговор должен содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления (ст. 307 УПК РФ), суд не указал способ совершения преступления, а именно: чем были нанесены потерпевшему удары, отмечает ВС.

Между тем обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 14, 302 УПК РФ).

Однако вопреки требованиям закона суд надлежащим образом не выяснил и не оценил имеющиеся в доказательствах противоречия, касающиеся обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, и не исследовал все возникшие версии произошедшего, считает ВС.

В частности, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетельницы, которая утверждала, что в тот день потерпевший накинулся на неё и в ходе борьбы она его сильно оттолкнула, мужчина упал и ударился головой об угол. На ее крик в коридор выбежал обвиняемый, который пытался оказать потерпевшему помощь.

Он отмечает, что опровергая доводы защиты о непричастности обвиняемого к преступлению, суд сослался на заключение судебно-медицинского эксперта, что тупая травма головы возникла от не менее трёх прямых травматических воздействий в область головы.

Когда речь зашла об изъятой на месте преступления кружке, то допрошенный в суде эксперт не исключил возможность причинения телесных повреждений именно ей, пояснив, что не выдвигал такую версию, так как этот вопрос на экспертизе не задавался.

Несмотря на появление новой, вполне реалистичной версии событий суд не стал назначать проведение новой экспертизы, удивился ВС.

«Указанные доказательства свидетельствовали о необходимости проведении комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы для выяснения возникшей версии причинения потерпевшему телесных повреждений. Однако суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства защиты, необоснованно ссылаясь на отсутствие в имеющемся заключении судебно- медицинского эксперта каких-либо противоречий, в том числе, касающихся механизма образования телесных повреждений у потерпевшего.

Таким образом, высшая инстанция считает, что доводы кассационных жалоб защиты и обвиняемого являются обоснованными. В связи с чем ВС отменил состоявшийся по делу и приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшая инстанция также определила отменить заключение под стражу обвиняемого, заменив ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Инстанции судов – структурные подразделения судов или специальные суды, которые выполняют функции рассмотрения дел по существу и пересмотра судебных решений нижестоящих инстанций.

Российская судебная система представлена 4 инстанциями:

Первая инстанция – рассмотрение дела и принятие решения по существу.
Вторая инстанция – апелляционная, пересматривающая не вступившие в силу судебные акты.
Третья инстанция – кассационная, пересматривающая судебные акты, вступившие в силу.
Четвертая инстанция – надзорная, пересматривающая судебные акты, принятые судами первой, апелляционной и (или) кассационной инстанции при наличии исключительных для этого оснований.

Некоторые специалисты в качестве отдельной инстанции выделяют также суды, уполномоченные рассматривать дела по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Но такие суды не образуют какую-либо специальную категорию и не представлены особыми структурными подразделениями. Дела по вновь открывшимся обстоятельствам пересматривает тот же самый суд, который принял или изменил подлежащий пересмотру судебный акт. То есть, в данном случае дело, по сути, рассматривается заново прежним судом.

Вышеперечисленные виды судебных инстанций есть практически во всех видах судопроизводств: гражданском (ГПК), арбитражном (АПК), административном (КАС) и уголовном (УПК). Исключение – рассмотрение дел об административных правонарушениях (КоАП) и обращений в Конституционный суд РФ (КС РФ). В первом случае обжалование и пересмотр решений также возможны, но здесь не выделяется как таковых апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В случае с Конституционным судом все объясняется особым статусом и специальным судопроизводством – решения КС РФ являются окончательными и не подлежат обжалованию.

Суды первой инстанции

Подавляющее большинство гражданских, административных и уголовных дел в первой инстанции – это дела, рассматриваемые на уровне мировых судей и районных судов. В системе арбитражного судопроизводства им соответствуют суды субъектов федерации – на местном уровне арбитражных судов нет. Вместе с тем, процессуальное законодательство предусматривает и такие ситуации, когда первой инстанцией являются суды более высокого уровня.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых в первой инстанции, определяется по правилам Главы 3 ГПК РФ:

мировые судьи – ст. 23 ГПК;
районные суды – ст. 24 ГПК;
военные суды – ст. 25 ГПК;
суд субъекта федерации – ст. 26 ГПК;
Верховный суд – ст. 27 ГПК.

Подсудность уголовных дел, рассматриваемых в первой инстанции, определяется ст. 31 УПК РФ. Мировые судьи, как правило, осуществляют судопроизводство по преступлениям небольшой тяжести. Районные суды считаются основным уровнем рассмотрения уголовных дел. На уровне судов субъектов федерации ведется разбирательство по особо тяжким преступлениям, по делам, связанным с гостайной, а также в связи с уголовным преследованием лиц, обладающих особым статусом (депутат Госдумы, член Совфеда, судья). Для рассмотрения дел о военных преступлениях и преступлениях, совершенных военнослужащими, предусмотрена своя специальная система военных судов.

Подсудность по административным делам, которые рассматриваются в соответствии с КАС РФ (публичные правоотношения), определяется Главой 2 КАС РФ:

мировые судьи – ст. 17.1 КАС;
районные суды – ст. 19 КАС;
военные суды – ст. 18 КАС;
суд субъекта федерации – ст. 20 КАС;
Верховный суд – ст. 21 КАС.

По иным административным делам – всем, что рассматриваются по правилам КоАП РФ, – устанавливается, во-первых, подведомственность (далеко не все дела разбираются в судах) и, во-вторых, подсудность. Кто именно уполномочен рассматривать то или иное административное дело, определяется в соответствии с положениями Глав 22-23 КоАП РФ. Подсудность дел установлена ст. 23.1 КоАП РФ. В этой статье перечисляются все правонарушения, которые рассматриваются судьями, а также определяется подсудность дел по таким правонарушениям – мировые судьи, районные, военные, арбитражные суды.

Итогом судебного разбирательства в суде первой инстанция становится определенное решение, которое ставит в деле точку. Если участники разбирательства (его стороны) или иные заинтересованные лица не согласны с вынесенным решением, они вправе его обжаловать. Вот здесь и появляется необходимость обращения в апелляционную инстанцию, а затем, возможно, и кассационную.

Вторая судебная инстанция

Вторая (апелляционная) инстанция – это суд или структурное подразделение суда, которые в судебной иерархии стоят выше, чем суд (структурное подразделение), решение которого необходимо обжаловать.

Свои апелляционные инстанции предусмотрены для пересмотра решений:

по уголовным делам (процедура установлена УПК РФ);
по гражданским делам (ГПК РФ);
по арбитражным делам (АПК РФ);
административным делам, вытекающим из публичных правоотношений (КАС РФ).

Для рассмотрения дел в апелляционном порядке в зависимости от процесса предусмотрены либо специальные суды (в системе арбитражных судов), либо специальные структурные подразделения судов, которые уполномочены, среди прочего, рассматривать апелляционные жалобы (во всех остальных судах).

Куда подается апелляционная жалоба (представление):

По делам об административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, апелляционной и кассационной инстанций нет. Однако возможность обжалования все-таки предусмотрена. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление суда подается в вышестоящий суд: на решение мирового судьи – в районный суд, на решение районного суда – в суд субъекта федерации, на решение арбитражного суда – в окружной суд.

В апелляционной инстанции обжалуются судебные акты, которые не вступили в законную силу. Если апелляция не дала нужного результата либо привела к негативному результату, далее возможно кассационное обжалование.

Кассационная инстанция

В кассационном порядке обжалуются судебные акты, которые уже вступили в силу. Как правило, обращение в кассационную инстанцию возможно только при условии, что уже был пройден апелляционный этап.

Суд кассационной инстанции – это вышестоящий суд или вышестоящее структурное подразделение суда по отношению к суду, решение которого обжалуется, в том числе по отношению к суду апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции определяется:

В арбитражном судопроизводстве действуют специальные кассационные суды. В судах общей юрисдикции кассационная инстанция – суд уровня субъекта федерации (первая кассация) и судебные коллегии Верховного суда (вторая кассация).

Надзор

Четвертая (надзорная) инстанция – Верховный суд РФ (Президиум). Здесь могут пересматриваться решения нижестоящих судов только при наличии исключительных оснований, в частности, при нарушении публичных интересов, прав человека и гражданина, закрепленных международными нормами и (или) Конституцией РФ, либо нарушения единообразия применения и толкования норм права.

Читайте также: