Суд ординарной юрисдикции это

Обновлено: 25.06.2024

4.5 Кроме того, автор не обратился вначале к "ответчику" и не подал свой иск о реституции в суд ординарной юрисдикции.

In addition, the author failed first to approach the 'liable person' or, as applicable, seize the ordinary courts with his restitution request.

Другие результаты

Хотя Закон о вооруженных силах в определенных случаях предусматривает военный суд, это положение не исключает судов ординарной юрисдикции.

Although the Armed Forces Act provided for a court martial in certain cases, the provision in question did not preclude the jurisdiction of the ordinary courts.

Общественный обвинитель в этом виде суда также выполняет свои обязанности в судах ординарной юрисдикции.

Это является нововведением в исландском законодательстве, поскольку никогда ранее не предусматривалось, что такие дела будут передаваться в суды ординарной юрисдикции.

This is an innovation in Icelandic law as it was never previously envisaged that such cases would be brought before the ordinary courts.

Судить и признавать виновными лиц за совершение преступлений, связанных с терроризмом, могут только суды ординарной юрисдикции.

Жалобы на неправомерное применение силы военнослужащими рассматриваются судами ординарной юрисдикции и подпадают под действие Уголовного кодекса.

Complaints of the unlawful use of force on the part of a serviceman were dealt with by the ordinary courts and the Criminal Code.

Государственным обвинителем в таких судах также является один из обвинителей, которые, как правило, выступают в судах ординарной юрисдикции.

The public prosecutor in such courts will also be one of the prosecutors who normally appears before the ordinary courts.

Если имеются достаточные доказательства, подозреваемое лицо должно быть обвинено по обвинительному акту в суде ординарной юрисдикции в соответствии с процедурой, установленной законом.

Where there is sufficient evidence, the suspect has to be indicted in the ordinary courts according to procedure established by law.

Тем не менее ему ничто не препятствовало (и по-прежнему не препятствует) добиваться финансовой компенсации в судах ординарной юрисдикции.

He was nonetheless not prevented from (and is still not prevented from) claiming financial compensation in the ordinary courts.

Прошение в адрес правительства представляет собой чрезвычайное средство правовой защиты, которое не может заменить собой апелляционное обжалование в судах ординарной юрисдикции.

A petition to the Government is an extraordinary remedy that cannot replace an appeal to the ordinary courts.

Он хотел бы также услышать более подробно о процедуре, предусмотренной для предоставления истцам, жалующимся на нарушения положений Пакта, доступа в Конституционный суд и суды ординарной юрисдикции.

He would also like to hear more about the procedure specified for gaining access to the Constitutional Court and the ordinary courts by complainants of violations of the Covenant.

3.1 Авторы утверждают, что были нарушены положения пункта 5 статьи 14 Пакта, поскольку, будучи судимы высшим судом ординарной юрисдикции, они не имели права на обжалование приговора и наказания в вышестоящей судебной инстанции.

3.1 The authors contend that there was a violation of article 14, paragraph 5, of the Covenant, since, having been convicted by the highest ordinary court, they did not have the right to a review of the conviction and sentence by a higher court.

Доступ к эффективным средствам судебной защиты также ограничен в силу представления споров в трудовой арбитраж в соответствии с законом о запрещении дифференцированного подхода на рынке труда, что исключает возможность производства по таким делам в судах ординарной юрисдикции.

Access to effective remedies was also restricted by submitting disputes to labour arbitration under the Act on the Prohibition of Differential Treatment on the Labour Market, thereby precluding the possibility of the cases being dealt with by ordinary courts.

И, наконец, утверждается, что, невзирая на действие закона Nº 26999, не было возбуждено никаких процессуальных действий в судах ординарной юрисдикции по факту пыток, которым был подвергнут потерпевший.

Lastly, it is alleged that despite the provisions of Act No. 26999, no judicial proceedings have been initiated before the ordinary courts in respect of the torture suffered by the individual in question.

Оно оспаривает утверждение заявителя о том, что его ходатайства в адрес правительства и парламентского омбудсмена могут заменить собой - для целей исчерпания внутренних средств правовой защиты - подачу апелляционной жалобы в суды ординарной юрисдикции.

It challenges the complainant's allegation that applications to the Government and the Parliamentary Ombudsman can replace an appeal to the ordinary courts for purposes of exhaustion of domestic remedies.

Согласно государству-участнику, четырехгодичный крайний срок не применим в отношении решений, принятых судом ординарной юрисдикции.]

According to the State party, the four-year limit is not applicable to decisions taken by an ordinary court.]

Суд – это одна из трех независимых ветвей власти в России (и почти во всех остальных странах). В суде решается огромное количество вопросов – но не все знают, в какой именно суд нужно обращаться и как устроено в нем делопроизводство. Юрист Мария Пополитова рассказала для наших читателей, как именно устроена система судопроизводства в России и чем отличаются друг от друга суды разных уровней.

Арбитражные суды и суды общей юрисдикции

Суд в России имеет горизонтальную и вертикальную структуру. Что я имею в виду? В зависимости от того, кто обращается в суд или защищается – физическое, либо юридическое лицо – необходимо для начала определить, к ведению какого суда – арбитражного или общей юрисдикции – относится тот или иной спор. Арбитражные суды преимущественно рассматривают дела между предпринимателями и юридическими лицами, включая административные споры, суды общей юрисдикции – дела, связанные со спорами между физическими лицами, между гражданами и организациями, а также административные и уголовные дела.

Прежде чем обратиться в суд за защитой своих интересов, необходимо выяснить, требуется ли обязательное досудебное урегулирование спора, так называемый претензионный порядок. Если его не соблюсти, суд может отклонить заявленные требования по формальным основаниям. Недооценивать эту процедуру нельзя, ведь шансы на разрешение дела через переговоры достаточно велики, а судебная тяжба отнимет и время, и финансовые ресурсы. Другой важный момент – нужно соблюсти срок исковой давности. Это срок, в течение которого вы можете обратиться за защитой своего права. По общему правилу он составляет три года. Пропуск срока исковой давности не лишает права обратиться с иском, но в процессе рассмотрения дела самым коварным способом может лишить права на защиту.

После соблюдения претензионного порядка, если таковой требовался, и не получения результата, который бы устроил заявителя, уточнения срока исковой давности и определения подсудности дела, вы должны составить исковое заявление. Главное в нем – указать предмет и основания иска, то есть что вы просите через суд у ответчика и на какие нормы права вы ссылаетесь в обоснование своих требований. Правильное определение норм права, а также формулирование требований – это уже половина успеха. По крайней мере, так считают многие юристы, я в том числе. Дальше остается уплатить государственную пошлину, собрать по качеству и количеству комплект документов и обратиться в суд.

Первая инстанция

Переходим к вертикальной структуре правосудия. Рассмотрение спора начинается в суде первой инстанции согласно строгим канонам арбитражного/гражданского/административного или уголовного процессуального кодекса РФ. Наименования содержат в себе ответы на вопросы, в каком суде и какого процессуального документа придерживаться. В каждом суде – свой Кодекс и, хочется добавить, честь. Но нет, честь – понятие все-таки универсальное. Отступление от прописанных правил со стороны любого участника судебного процесса может стать причиной засчитать ему техническое поражение.

Указанное решение вступает в законную силу в течение тридцати дней с момента принятия судом в окончательной форме. А до этого оно может быть оспорено в вышестоящий инстанции – в апелляционном суде, посредством подачи соответствующей жалобы.

Апелляционная инстанция, рассматривая спор, уже имеет на руках полностью сформированное дело со всеми мыслями, заложенными сторонами судебного процесса на первоначальном этапе. Дополнительные доказательства принимаются судом второй инстанции лишь в исключительных случаях, если сторона процесса обоснует, почему не смогла представить указанное доказательство суду первой инстанции. Отсюда делаем вывод, что самым важным и зачастую предопределяющим исход любого дела является первоначальный этап судопроизводства. Это ключевой момент не по расположению на схеме, а по значению для разрешения дела.

После вынесения апелляционным судом определения по делу, судебные постановления вступают в законную силу немедленно. Уже на этом этапе выигравшая сторона, если есть решение о принудительном исполнении (взыскании или обязании что-либо совершить), может получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов для исполнения.

Но если проигравшая сторона все же решит поискать истину… Нет, не в вине, а в третьей инстанции, то в течении двух/трех месяцев с момента вступления решения в законную силу (срок зависит от того, был это арбитражный суд, либо суд общей юрисдикции), он сможет подать жалобу в специальные кассационные суды. Рассмотрение кассационной жалобы происходит в открытом судебном заседании с участием сторон. К слову, в рамках указанного производства можно приостановить исполнение решения суда до разрешения дела. Кассационный суд проверяет законность ранее вынесенных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, а также соблюдение норм материального права и арбитражного/гражданского/административного или уголовного процесса.

Почему законодатель выделил эту стадию в отдельную, но не придал ей иной формы и звучания, для меня секрет. Тем не менее, по общему правилу это завершающая стадия судопроизводства на территории России. Верховный суд рассматривает обращение только в том случае, если вы прошли все предыдущие стадии. И приглашает стороны для непосредственного участия в рассмотрении жалобы в исключительных случаях, если установлено, что в рамках одной или на всех предыдущих стадиях были нарушены нормы права и без устранения найденных нарушений невозможно восстановление справедливости так, как видит ее Верховный суд РФ – высший судебный орган страны по делам, подсудным арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Если вы соблюдаете закон, то и он защищает вас, четко отрабатывая в указанных выше инстанциях. Но если вы идете в обход закона, то не жалуйтесь, что и он не сможет встать на вашу защиту.

Ведя судебные дела, порой сталкиваешься с недобросовестными практиками использования судебных актов против лиц, не участвовавших в соответствующем споре.

В основном такие судебные акты “всплывают” в делах о банкротстве, поэтому речь пойдет прежде всего о них.

До введения процедуры банкротства должник и фиктивный кредитор могут “разыграть” судебный процесс с целью получения решения или определения об утверждении мирового соглашения, подтверждающего фиктивный долг (Верховный Суд РФ для этого использует термин “формальный судебный спор”). Затем этот просуженный долг в упрощенном порядке включается в реестр требований кредиторов (далее — РТК).

Либо должник может специально проиграть фиктивный спор своему аффилированному дебитору, чтобы впоследствии арбитражный управляющий не смог взыскать с него деньги или продать дебиторскую задолженность на торгах.

Супруги могут произвести неравноценный судебный раздел общего имущества.

Казусы могут быть разные, но объединяет их одно — появляется судебный акт, нарушающий права и интересы других лиц (прежде всего кредиторов), которые не участвовали в споре с должником.

Глава III.1 Закона о банкротстве позволяет оспаривать не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся, в том числе — процессуальные действия, предшествующие принятию судебного акта (признание иска, отказ от иска, незаявление об истечении срока исковой давности и др.), а также действия по исполнению судебного акта,

Например, в определении от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766(1,2) Верховный Суд РФ обосновал право кредиторов обжаловать отказ должника от иска о взыскании со своего дебитора долга следующим образом: “Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена”.

Иначе говоря, недостаточно оспорить действие или сделку. Надо каким-то образом также аннулировать и судебный акт. Ведь пока этот судебный акт не отменен, он имеет обязательную силу и его нельзя игнорировать.

Возникает вопрос: а как отменить такой судебный акт? Ординарные механизмы обжалования, прямо предусмотренные процессуальными законами, здесь не годятся, так как жалобщик (кредитор) не является лицом, участвующим в деле, и его права затрагиваются обжалуемым судебным актом лишь опосредованно.

Поэтому практика выработала особые неординарные механизмы обжалования судебных актов, прямо не предусмотренные процессуальными кодексами.

Какие же это механизмы?

В определении СКЭС Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 сказано, что применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом ВАС РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

— недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало;

— право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора;

— право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом.

К этому списку стоит добавить почему-то не упомянутое Верховным Судом РФ право кредитора или арбитражного управляющего оспаривать по банкротным основаниям и иные судебные акты с участием должника, нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Рассмотрим каждый из этих механизмов в отдельности.

Данный механизм обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, прямо назван в вышеуказанном определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643. При этом Верховный Суд РФ сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13.

В этом постановлении Президиум ВАС РФ рассмотрел следующий казус.

Должник (а точнее его правопредшественник) подарил квартиры двум гражданам, после чего впал в банкротство. Было установлено, что на момент совершения сделок дарения у должника имелась налоговая задолженность перед ФНС, которая подтверждена определением арбитражного суда о включении ФНС в РТК должника. Поскольку сделки дарения нарушали права и интересы ФНС как кредитора, они были признаны судом недействительными по банкротным основаниям.

Граждане (одаряемые) попытались обжаловать в апелляционном порядке определение арбитражного суда о включении ФНС в РТК. Суд решил, что поскольку граждане не являются кредиторами должника, они не вправе обжаловать данный судебный акт, в том числе в экстраординарном порядке.

Однако Президиум ВАС РФ не согласился с таким формальным применением норм права. Он указал на то, что конституционное право на судебную защиту предполагает право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Фактически это правило можно считать генеральным, так как все другие механизмы экстраординарного обжалования выводятся из него.

Правда думается, что Верховный Суд РФ дал не совсем точное название этому механизму обеспечения права на судебную защиту — “недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало”.

Данное название больше соответствует теории относительности судебных актов, согласно которой любой судебный акт действует лишь между участниками процесса и не имеет никакого значения для лиц, не участвовавших в нем. Однако эта теория не воспринята нашим правопорядком. Поэтому нам и приходится обжаловать такие судебные акты, игнорировать их не получается.

Он предполагает право кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в общем порядке — то есть путем подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Такое право возникает у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом пропущенный срок на подачу жалобы должен быть восстановлен судом с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Если дело уже рассматривалось в апелляции и обращающееся с жалобой лицо ссылается только на неправильное применение норм права и иные обстоятельства, не требующие исследования доказательств, то оно может подать кассационную жалобу.

Если же необходимо представить и исследовать новое доказательство, то необходимо подавать апелляционную жалобу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе собирать, исследовать и оценивать доказательства, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в первых двух инстанциях.

Отличается он тем, что в первом случае право на обжалование имеют лица, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (то есть лицо должно было участвовать в деле, но не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки), а во втором случае право на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам имеют лица, участвовавшие в деле. Кредиторы же должника ни к первым, ни ко вторым не относятся.[i]

Именно поэтому этот порядок обжалования является экстраординарным.

В этом порядке применяются правила о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Но применяются эти правила судом лишь по аналогии, а потому не ограничивают право кредиторов представлять новые доказательства и заявлять новые доводы, которые не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами в смысле главы 37 АПК РФ.

Следует отметить, что при этом порядке обжалования судебного акта кредиторы и арбитражный управляющий представляют интересы конкурсной массы, поэтому повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Нетрудно заметить, что при экстраординарном обжаловании кредиторы лишаются как минимум одной (первой) инстанции, что безусловно является определенным недостатков данного механизма.

Если бы кредиторам дали право инициировать пересмотр судебных актов с участием должника по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции, то их права были бы защищены лучше.

Этот механизм обеспечения права на судебную защиту кредиторов также можно считать разновидностью экстраординарного обжалования. Он выделен отдельно только потому, что это сделал Верховный Суд в вышеуказанном определении от 24.12.2015.

Несмотря на то, что мировое соглашение является сделкой, обжаловать его можно только через обжалование определения суда об его утверждении (с возможностью восстановления пропущенного срока на обжалование).[ii]

В силу п.11 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Соответственно, в этом случае кредиторы при обжаловании такого определения лишаются уже не одной, а двух инстанций, что еще сильнее ущемляет их права.

Права и законные интересы кредиторов могут быть нарушены не только судебными актами о взыскании денег с должника в пользу фиктивных кредиторов и мировыми соглашениями с участием должника.

Они могут быть нарушены и иными судебными актами, которые также могут быть обжалованы в экстраординарном порядке.

Например, кредиторы и арбитражный управляющий могут оспорить решение суда о неравноценном разделе общего имущества должника и его супруга.

В данном случае следует подавать апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование (если этот срок пропущен).

Суд может восстановить этот срок с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Очень часто кредиторы и арбитражный управляющий вместо оспаривания судебного акта вне рамок дела о банкротстве пытаются оспорить в деле о банкротстве действия по исполнению такого судебного акта.

При этом они ссылаются на то, что такое право им предоставлено главой III.1 Закона о банкротстве. И, как правило, они получают отказ.

Дело в том, что оспорить действия по исполнению судебного акта (в том числе определения об утверждении мирового соглашения) можно только, если права кредиторов нарушаются не самим судебным актом (условиями мирового соглашения), а действиями по его исполнению.

Например это может произойти, когда исполнение судебного акта (мирового соглашения) повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В этом случае сам судебный акт (мировое соглашение) не подвергается судебной ревизии, в предмет судебного исследования входят только действия сторон по его исполнению относительно наличия в указанных действиях признаков недействительности, предусмотренных нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

[ii] До 30.07.2013 постановление Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 предусматривало возможность обжалования самого мирового соглашения как сделки.

Арбитражные суды и суды общей юрисдикции

Первая инстанция

Читайте также: