Прокурор республики саха обратился в суд с заявлением о признании

Обновлено: 02.05.2024

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ерёменко Т.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

26 января 2011 г.

Согласно ч. 6 ст. 9 этого акта исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления создают необходимые условия депутату Верховного Хурала для проведения

отчётов и его встреч с избирателями, приёма избирателей по личным вопросам. С этой целью по просьбе депутата Верховного Хурала они извещают население о времени и месте встречи с депутатом Верховного Хурала, выделяют для этого помещение, а также оказывают содействие депутату Верховного Хурала в выделении помещения для приёма избирателей, помещения для работы помощников депутата Верховного Хурала, в оборудовании помещения мебелью, связью, необходимой оргтехникой.

На основании ч. 2 ст. 21 депутату Верховного Хурала при неизбрании его депутатом Верховного Хурала нового созыва не позднее 10 дней со дня окончания срока его полномочий выплачивается компенсация в размере двукратной суммы возмещения расходов на осуществление депутатских полномочий, предусмотренных ч. 1 данной статьи, за счёт средств республиканского бюджета Республики Тыва.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 выплата ежемесячной доплаты к государственной пенсии гражданину, являвшемуся депутатом Верховного Хурала, приостанавливается при замещении им государственной должности Российской Федерации, государственной должности Республики Тыва, муниципальной должности в органе местного самоуправления, государственной должности государственной службы и муниципальной должности муниципальной службы. После освобождения названных лиц от указанных должностей выплата ежемесячной доплаты к государственной пенсии им возобновляется на прежних условиях в соответствии с данным Законом.

Верховным Судом Республики Тыва постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового акта об отказе в удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Правоотношения, о которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации

На основании ст. 12 Основного закона Российской Федерации в Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Сравнительный анализ положений ч. 6 ст. 9 Закона Республики Тыва с федеральными нормами приводит к выводу о том, что неправомерно на органы местного самоуправления Республики Тыва возложены обязанности по обеспечению деятельности депутатов Верховного Хурала, исполнение которых должно производиться за счёт средств бюджета местного самоуправления.

В связи с изложенным суд правомерно принял решение о признании недействующей ч. 6 ст. 9 оспариваемого документа.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что при осуществлении оспариваемого регулирования органы местного самоуправления были наделены отдельными государственными полномочиями органов государственной власти Республики Тыва по решению вопросов обеспечения деятельности депутатов высшего законодательного органа Республики, не подтверждается материалами дела. Предметом правового

регулирования акта, как следует из его наименования, преамбулы и содержания, является не передача отдельных государственных полномочий субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления, а вопросы установления статуса депутатов высшего законодательного органа государственной власти Республики Тыва, определения правовых и социальных гарантий при осуществлении ими своих полномочий. Кроме того, ст. 19 упомянутого выше Федерального закона, регламентирующая порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, требует решения вопросов финансового обеспечения такой передачи. В данном случае этот вопрос не ставился и разрешения не получил.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ определено, что гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу закона, не являются гарантиями депутатской деятельности льготы и преимущества, установленные лицам, утратившим статус депутатов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Установление таких преимуществ выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации. Вопросы оплаты труда и установления гарантий отдельным категориям работников относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, лишь по вопросам, не отнесённым к ведению федеральных органов государственной власти.

В связи с этим правильным является вывод в решении суда о том, что принята с превышением полномочий и противоречит федеральному законодательству норма, предусмотренная ч. 2 ст. 21 оспариваемого акта, относительно выплаты за счёт средств республиканского бюджета компенсаций на осуществление депутатских полномочий лицам, утративших статус депутатов Верховного Хурала Республики Тыва, создающая тем самым преимущества в финансовом обеспечении указанной категории граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд применил к спорному правоотношению нормы трудового права, не подлежащие применению по данному делу, не влияют на общий вывод суда о противоречии оспариваемой нормы законодательству большей юридической силы, в связи с чем отмену решения суда не влекут.

Что касается остальной части судебного постановления, то оно также является законным и обоснованным.

Суд верно пришёл к выводу о том, что ч. 6 ст. 22 Закона Республики Тыва в части наименования должностей государственной и муниципальной службы противоречит положениям ст. 3 Федерального

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона о государственной гражданской службе Российской Федерации указанная служба - это вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи). Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (гражданская служба субъектов Российской Федерации).

Статьёй ст. 6 Федерального закона о муниципальной службе определено, что должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает такие наименования должностей, как государственная должность государственной службы и муниципальная должность муниципальной службы, использованные законодательным органом Республики Тыва при принятии оспариваемого акта.

Также ошибочным является довод кассационной жалобы о неправильном применении по данному делу ст. 253 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт

недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 20 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва - без удрвдетрррения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 июня 1997 года N 74Г97-4

[ Требования работников о своевременной выплате заработной платы и о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков основаны на нормах международного права, Конституции Российской Федерации и трудового законодательства; коллективная защита этих прав не может быть признана незаконной на основании Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 1997 года по кассационной жалобе забастовочного комитета Базы ЭРТОС на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 1996 года дело по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) о признании незаконной забастовки работников Базы электрорадиотехнического обеспечения самолетов (ЭРТОС) Колымо-Индигирского авиапредприятия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

работники базы ЭРТОС, являющейся структурным подразделением Колымо-Индигирского авиапредприятия, в связи с длительным неполучением заработной платы создали забастовочный комитет и обратились к администрации авиапредприятия с требованиями о погашении задолженности по выплате заработной платы и о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков. После того, как примирительные процедуры не привели к разрешению спора, работники базы провели забастовку с 14 до 22 часов 6 июня 1996 года. По соглашению с администрацией авиапредприятия забастовка была приостановлена, но вновь возобновлена с 18 часов 14 июня до 18 часов 15 июня и со 2 июля 1996 года - бессрочно.

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании забастовки работников базы ЭРТОС незаконной по тому основанию, что забастовка работников структурного подразделения предприятия без соответствующего решения об объявлении забастовки коллектива всего предприятия противоречит требованиям ст.ст.3-8, 12-16 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", уставу Колымо-Индигирского авиапредприятия и действующему на предприятии коллективному трудовому договору.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 1996 года заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе забастовочного комитета базы ЭРТОС поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что коллективная акция протеста работников базы ЭРТОС была вызвана длительной невыплатой заработной платы после того, как попытки разрешить возникший коллективный спор с администрацией авиапредприятия не принесли положительного результата.

Удовлетворяя требования прокурора о признании забастовки работников базы ЭРТОС незаконной, суд сослался на нормы Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" и указал на то, что в соответствии с действующим в Колымо-Индигирском авиапредприятии коллективным договором работники структурных подразделений не имеют права объявлять забастовку без согласия всего трудового коллектива авиапредприятия.

Указанные выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 4 ст.37 Конституции Российской Федерации за работниками признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Ни в Конституции Российской Федерации, ни в Федеральном законе "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" каких-либо ограничений права на забастовку в зависимости от численного состава работников или в зависимости от правоспособности предприятия или его структурного подразделения не установлено, в связи с чем действующие на предприятии локальные нормативные акты, устанавливающие такие ограничения, в силу ст.76 Конституции Российской Федерации при разрешении спора в суде применению не подлежат.

Ссылки суда на то, что забастовка работников базы ЭРТОС не могла возглавляться забастовочным комитетом, созданным работниками базы, поскольку право представлять интересы работников в переговорах с администрацией предприятия в соответствии с действующим на предприятии коллективным соглашением предоставлено только профсоюзному комитету авиапредприятия, не является основанием для признания забастовки незаконной потому, что право на создание забастовочного комитета и наделение его полномочиями представлять интересы бастующих работников установлено в ст.3 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", а также потому, что в п.1.4 коллективного трудового договора, заключенного между работниками и администрацией Колымо-Индигирского авиапредприятия, профсоюзному комитету предоставлено право представлять интересы работников в коллективных переговорах с администрацией об оплате труда, а не представлять интересы работников в коллективных трудовых спорах.

Таким образом, решение суда о признании незаконной забастовки работников базы ЭРТОС основано на неправильном толковании норм материального права, что в соответствии с п.3 ст.307 ГПК РСФСР является основанием к отмене решения в кассационном порядке.

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене и в соответствии с п.2 ст.307 ГПК РСФСР, поскольку при разрешении спора был применен закон, не подлежащий применению.

В ч.1 ст.2 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" коллективный трудовой спор определен как неурегулированные разногласия между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально-трудовых отношений.

Требования работников базы ЭРТОС о выплате заработной платы и о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков не могут быть отнесены к категории неурегулированных разногласий между работниками и администрацией авиапредприятия, определенной в ч.1 ст.2 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", так как обязанность работодателя оплатить выполненную работником работу вытекает не из коллективного, а из индивидуального трудового договора с конкретным работником. Право работника на своевременную оплату его труда является безусловным и гарантировано Конвенцией N 95 Международной организации труда от 8 июня 1949 года (действующей с 24 сентября 1952 года), Конституцией Российской Федерации (ч.3 ст.37), ст.ст.2, 15, 96 КЗоТ РФ.

В ст.96 КЗОТ РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца; соглашения, ухудшающие положение работников в этом вопросе, в силу ст.5 КЗоТ РФ являются недействительными. Принуждение к выполнению работы без соответствующей оплаты этой работы является недопустимым.

Разрешение коллективного трудового спора работников базы ЭРТОС, возникшего в связи с коллективной защитой индивидуальных прав работников на своевременную выплату заработной платы и предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков, не является предметом регулирования Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" в силу прямого указания на это в ч. 3 ст.1 закона.

Применение судом указанного Федерального закона при разрешении спора является неправомерным.

Поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования работников базы ЭРТОС о своевременной выплате заработной платы и о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков основаны на нормах международного права, Конституции Российской Федерации и трудового законодательства; коллективная защита этих прав не может быть признана незаконной на основании Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".

На основании п.4 ст.305, п.п.2, 3 ст.307 ГПК РСФСР судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 1996 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Республики Саха (Якутия) о признании незаконной забастовки работников базы ЭРТОС Колымо-Индигирского авиапредприятия.

Текст документа сверен по:
"Библиотека "Российской газеты"",
N 12, 1998 год

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2003 N 20-Г03-31

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2003 г. дело по кассационному представлению прокурора прокуратуры Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя Государственного Совета Республики Дагестан Р., возражавшего против представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия

прокурор Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим указа Государственного Совета Республики Дагестан от 7 августа 2002 г. "О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан" в части включения в число органов исполнительной власти Республики Дагестан Министерства внутренних дел Республики Дагестан.

Указанным решением Верховного Суда Республики Дагестан в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном представлении прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что органы внутренних дел в субъектах Российской Федерации имеют двойственную правовую природу, милиция общественной безопасности, входящая в структуру МВД Республики Дагестан, подчиняется Государственному Совету и Правительству Республики Дагестан. Между тем, вынося такое решение, суд неправильно применил нормы материального права.

Согласно п. 7 ст. 91 Конституции Республики Дагестан Государственный Совет Республики Дагестан утверждает систему и структуру республиканских органов исполнительной власти. Милиция в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции" входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 17 мая 2002 года "Об утверждении структуры федеральных органов исполнительной власти" и от 18 июля 1996 г. "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации" установлено, что Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти и возглавляет систему органов внутренних дел, в которую входят, в частности, и министерства внутренних дел республик субъектов Российской Федерации.

Таким образом, анализ указанных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что милиция составляет единую систему органов внутренних дел Российской Федерации, в которую входят и территориальные органы внутренних дел.

Выводы суда о том, что в состав милиции входит и милиция общественной безопасности, которая в соответствии с Законом РФ "О милиции" (ст. 7) подчиняется соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не могут служить основанием для отнесения всего министерства внутренних дел субъекта Российской Федерации в структуру органов исполнительной власти субъектов.

Как установлено указанным выше Законом о милиции, только подразделения милиции общественной безопасности могут подчиняться органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственного Совета Республики Дагестан в подтверждение доводов о возможности включения МВД Республики Дагестан в структуру органов исполнительной власти Республики Дагестан представил копию приказа Министерства внутренних дел РФ от 15 сентября 2003 г. "Об утверждении Типового положения о Министерстве внутренних дел, Главном управлении, Управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации".

Однако и в указанном документе содержится указание на то, что МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются Министерству внутренних дел Российской Федерации, финансирование указанных министерств и управлений осуществляется из средств федерального бюджета и лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — из средств бюджета субъекта Российской Федерации (п. п. 3, 11).

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 362 ГПК РФ решение не может быть признано законным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым удовлетворить заявление прокурора, Указ Государственного Совета Республики Дагестан от 7 августа 2002 г. "О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан" в части включения в число органов исполнительной власти Республики Дагестан Министерства внутренних дел Республики Дагестан признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2003 г. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление прокурора, Указ Государственного Совета Республики Дагестан от 7 августа 2002 г. "О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан" в части включения в число органов исполнительной власти Республики Дагестан Министерства внутренних органов Республики Дагестан признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Обращение прокурора в суд с заявлением является одной из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении нарушений и применяется наряду с иными мерами прокурорского воздействия (протест, представление, предостережение).

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор активно использует предоставленное ему право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Однако такое заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, положения данной статьи нацелены в первую очередь на обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов социально незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т. д.), имея в виду, что указанные лица по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Прокурор в силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), вовлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление, также может быть предъявлено прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, независимо от того в чьих интересах предъявлен иск, прокурору необходимо обосновать, в чем конкретно заключаются интересы, какое право нарушено.

Прокурор всегда выступает в гражданском процессе как самостоятельный его участник. Прокурор является представителем государства и защищает публичные интересы.

Прокурор не может быть стороной в процессе, так как не имеет в деле материально-правовой заинтересованности и на него не распространяется сила судебного решения; к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор также не может быть и судебным представителем стороны или третьего лица. Представитель всегда выступает в защиту интересов представляемого, а прокурор, даже если он предъявляет иск в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступает в защиту интересов закона и совершенно независим от того лица, в интересах которого подает заявление.

Предъявив иск, прокурор должен участвовать в рассмотрении дела в суде. Личное участие прокурора поможет не только лучше обосновать предъявленное требование, но и обеспечить строгое соблюдение процессуальных и материальных законов в ходе рассмотрения и разрешения дела. По делам, возбужденным прокурором, обязательно извещается и вовлекается в процесс в качестве истца то лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Исковое заявление прокурора должно отвечать всем требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, несет все процессуальные обязанности истца: он может знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предъявлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, обжаловать судебные постановления.

В то же время прокурор не вправе заключить мировое соглашение, он не несет судебных расходов. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Если истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Это соответствует тому положению, что прокурор не имеет материально-правового интереса и не вправе им распоряжаться.

Тип занятия: урок – изучение нового материала с элементами исследования и элементами ролевой игры.

Форма занятия: семинар ( с элементами исследовательской работы).

Методы: продуктивный, частично-поисковый.

Цель: изучение конституционных основ судебной системы РФ, видов судов РФ, закрепление навыков работы с нормативными текстами.

- образовательные: организация исследовательской деятельности студентов для самостоятельного изучения основных функций органов судебной системы РФ; формирование представлений студентов об основных функциях судебной власти РФ;

- развивающие: развитие умений и навыков самостоятельной работы с документом; формирование навыков отбора нужной информации из первоисточников и учебных пособий, законодательных статей;

- воспитательные: воспитание и развитие коммуникативных навыков; воспитание чувства патриотизма, уважительного отношения к судебной системе и органам судебной власти страны.

Планируемые результаты:

личностные результаты:

− воспитание правовой культуры;

− формирование гражданской позиции активного и ответственного гражданина, осознающего свои конституционные права и обязанности, уважающего закон и правопорядок;

− готовность и способность вести коммуникацию с другими людьми, сотрудничать для достижения поставленных целей;

− готовность и способность к самообразованию;

− формирование навыков самостоятельного поиска правовой информации, умений использовать знания в конкретных жизненных ситуациях;

предметные результаты:

− владение знаниями о понятии права, источниках и нормах права, законности, правоотношениях;

− владение знаниями о юридической ответственности;

− формирование представления о Конституции РФ как основном законе государства;

− сформированность представления о судебной системе РФ;

− понимание юридической деятельности; ознакомление со спецификой основных юридических профессий;

− формирование умений применять правовые знания для оценивания конкретных правовых норм с точки зрения их соответствия законодательству Российской Федерации.

Список используемой литературы:

Основные источники:

Дополнительные источники:

Этапы урока

Содержание этапов урока

1. Организационный момент .

Цели для преподавателя:

- создать условия для включения обучающихся в учебную деятельность;

- способствовать повышению мотивации учения

Цели для обучающихся:

- включиться в учебную деятельность;

- проявлять активность при проведении фронтального опроса;

- подготовиться к выполнению задания.

Цели этапа занятия достигаются посредством:

- создания условия для возникновения у студентов внутренней потребности включения в учебную деятельность;

- стимулирования активности и инициативу студентов при фронтальном опросе;

- объявления темы занятия и постановки общих целей;

- объявления темы занятия и постановки общей цели.

1. Организационный момент (10 минут)

1.1. Проверка готовности к занятию

Приветствие, эмоциональный, психологический настрой обучающихся, фиксация отсутствующих, организация внимания и внутренней готовности.

1.2. Целевая установка на урок.

Сегодняшний урок семинар, основная форма работы - работа в группах. У каждого из вас есть инструкционная карта, которую3 будет вам необходимо заполнить и которая может служить вам в дальнейшем опорой для подготовки к итоговому и зачету. В течении урока Вам необходимо будет научить друга новому и набрать как можно больше баллов для группы. На экране представлены основные виды работы и критерии их оценивания. Обратите внимание на резервное задание. Если останется время или какая либо группа пожелает его выполнить, будут начислены дополнительные баллы

Система оценивания работы группы во время занятия

Максимальное кол-во баллов

Расшифровка структуры и критериев оценивая

Кто оценивает

Фронтальный опрос

За каждый правильный ответ 0,5 балла

Преподаватель совместно с обучающимися

Исследовательская работа:

Качество презентационного материала

Информация на слайде:

- структурирована (0,5 балл),

- читаема в отношении фона слайда, шрифта и размера (0,5 балл)

- имеются схемы, таблицы, изображения (1 балла)

Полнота и достоверность информации

На слайде и в речи отражена полностью информация

Ответы на вопросы кратки и достоверны

Ситуационные задачи

РЕЗЕРВ

Интерактивные задачи

Без ошибок 5 баллов

Допущены 3 ошибки – 4 балла.

Допущены 5 ошибок – 3 балла.

Допущено свыше 5 ошибок 0 баллов

Итого за урок члена группы

Среднее значение по всем видам работы

1.2.1. Актуализация знаний

Фронтальный опрос

Прошлый урок мы познакомились с Конституцией Российской Федерации. Сейчас несколько вопросов об этом материале. За каждый правильный ответ 0,5 балла.

1. Что такое Конституция РФ?

Ответ: основной закон (система законов), обладающий высшей юридической силой и закрепляющий основы общественного строя и государственного устройства, взаимоотношений между государством и личностью, организации и деятельности системы государственных органов.

2. Как была принята Конституция РФ?

Ответ: 12 декабря 1993 г.

3. Кто является носителем власти в РФ согласно Конституции?

Ответ: многонациональный народ

4. С какого возраста принадлежат каждому гражданину Российской Федерации основные права и свободы?

Ответ: с рождения

5. Государственная власть осуществляется на основе разделения на три ветви. Какие?

Ответ: Законодательная, судебная, исполнительная

5. А каковы конституционные обязанности граждан РФ?

Ответ: Соблюдение Конституции РФ и законов РФ (статья 15, часть 2); Уважение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); Забота о детях и нетрудоспособных родителях (статья 38, части 2, 3); Получение основного общего образования (статья 43, часть 4); Забота о памятниках истории и культуры (статья 44, часть 3); Уплата налогов и сборов (статья 57); Охрана природы и окружающей среды (статья 58); Защита Отечества (статья 59).

Конституция РФ устанавливает, что Россия является правовым государством в ст. 1 часть 1.

Своё развитие это положение находит в нормах о свободе и правах человека и гражданина, в предусмотренных Конституцией демократических институтах, в том числе разделение властей на три ветви. Назовите эти ветви.

(Студенты называют ветви: законодательная, исполнительная и судебная).

1. Понятие правосудия и судебной системы.

2. Принципы правосудия.

3. Виды судов РФ и их полномочия.

2. Основной этап

Цели для преподавателя:

- создать условия для развития у обучающихся умений анализировать, сравнивать и обобщать информацию;

- способствовать развитию познавательных способностей обучающихся, посредством организации самостоятельной работы;

- обеспечить понимание планируемого результата деятельности, основных путей его достижения;

-способствовать развитию познавательных способностей обучающихся, посредством организации самостоятельной работы;

- формировать умение анализировать результаты своей работы.

Цели для обучающихся:

- уметь работать с нормативными источниками (находить, анализировать, сравнивать и обобщать необходимую информацию);

- включиться в групповую работу с пониманием значимости собственной роли, результата работы и группового результата;

- усвоить принципы работы в команде;

- осуществлять взаимоконтроль результатов учебной деятельности.

Цели этапа занятия достигаются посредством:

- постановки конкретной учебной цели перед обучающимися;

- обеспечения понимания планируемого результата деятельности, основных путей его достижения;

- определения критериев, позволяющих обучающимся самостоятельно определять степень достижения запланированного результата;

- организации активной самостоятельной деятельности обучающихся по подготовке презентационного материала.

2.1 Изучение нового материала (50 мин)

Судебная власть относится к государственным органам.

Суд – это специальный орган, который занимается осуществлением правосудия и разрешением уголовных, административных и гражданских дел в установленном законном порядке.

Какие ассоциации у вас возникают со словом суд?

(Студенты называют ветви: законность, правосудие, ответственность, беспристрастие)

Все суды Российской Федерации призваны осуществлять правосудие.

Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением права.

Правосудие отличается рядом специфических признаков, состоящих в том, что оно осуществляется от имени государства специальными государственными органами – судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях дел в установленной законом процессуальной форме.

Любой вынесенный судом приговор должен основывать на принципах правосудия.

На слайде представлены наименования основных принципов правосудия. Давайте соотнесем понятие с его значением

правосудие осуществляется в точном соответствии с законодательством, в случае коллизии норм законодательства суд должен руководствоваться сначала Конституцией РФ как основным законом, затем федеральными конституционными законами, а уже в последнюю очередь иными законами

осуществления правосудия только судом

лицо может быть признано виновным только по приговору суда. Никто, кроме судов в лице судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия

судьи подчиняются только Конституции и закону

осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

согласно данной конституционной норме государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям

обеспечения права на судебную защиту

любое лицо, считающее, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц нарушают его законные права и свободы, вправе обратиться в суд с жалобой по этому поводу

гласности правосудия (открытости судебного разбирательства)

разбирательство во всех судах открытое

состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела в суде

состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и функции зашиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию зашиты - другая

Один единственный суд был бы не в силах рассмотреть все дела. Поэтому в любом государстве существуют разнообразные суды с различной юрисдикцией, которые обледенены в единую государственную судебную систему.

Судебная система РФ – это система судов, осуществляющих правосудие на территории нашей страны в соответствии с их компетенцией, определенными целями и задачами.

Итак, давайте разберем из каких звеньев состоит судебная система.

Сегодня в нашей стране суды делятся по уровням на федеральные и суды субъектов РФ.

Предлагаю группам разобраться в организационных принципах судов, а именно используя соответствующие статьи Конституции, ФЗ О судебной системе, Консультант Плюс, интернет источник только сайт сводной энциклопедии Википедия.

1 группа – Верховный Суд РФ;

2 группа – Конституционный суд РФ;

3 группа – мировые судьи;

4 группа – арбитражные суды;

5 группа - Суды общей юрисдикции (за исключением мировых судей);

6 группа - Конституционный (уставные) суды субъектов.

Изучить организацию суда, а именно найти ответы на следующие вопросы:

- какая власть учреждает суд;

- какая власть назначает судей;

- какой уровень власти финансирует соответствующий суд;

- имеются ли типовые суды в рамках той же компетенции.

Результаты вашей работы представить максимум на двух слайдах. Время на выполнение работы 15 минут. Совет6 определите функции каждого члена группы.

Параллельно работе заполнить таблицу по своему виду суду, используйте нормативные источники.

Перечень судов

Какая власть учреждает судебное учреждение

Какая власть назначает судей

Бюджет какого уровня финансирует

Типовые суды в рамках той же компетенции

Подведомственность

(категория рассматриваемых дел)

Федеральный

Верховный Суд РФ

______________________

на уровне Конституции

______________________

Конституционный Суд РФ

______________________

на уровне Конституции

______________________

Суды общей юрисдикции (за исключением мировых судей)

______________________

Субъекта Федерации

______________________

Конституционные (уставные) суды субъектов федерации

______________________

Ваша работа будет оцениваться по критериям в отношении качества презентационного материала другими группами, полноты и достоверности информации - мной. Критерии представлены на столах.

Выступления групп (20 мин)

3. Закрепление ранее изученного

Цель для преподавателя:

Цель для обучающихся:

- просвети анализ по результатам выполненного задания.

Цели этапа достигаются посредством:

- организации группового выполнения задания, путем понимания планируемого результата;

- объявление результатов проделанной работы;

- организации активной самостоятельной деятельности обучающихся при выполнении различных видов контроля знаний;

- анализ и оценка успешности достижения планируемых результатов.

3.1. Решение ситуационных задач (7 мин выполнение+3 мин проверка)

Каждой группе необходимо определить к компетенции какого суда относится ситуация, описанная в задаче. 1 балл правильный ответ. В карточке заполняют, передают преподавателю.

Задача №1 (ответ - Конституционный суд РФ)

Задача №2 (ответ нет, спор должен рассматривать Конституционный суд РС(Я))

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействующими ряда положений Конституции Республики Саха (Якутия) , противоречащих федеральному закону.

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) принял заявление к рассмотрению.

Вправе ли суды общей юрисдикции проверять соответствие конституций и уставов субъектов РФ положениям федерального закона?

В какой суд следует обращаться заместителю Генерального прокурора?

Задача №3 (ответ – специальная подведомственность (суд по интеллектуальным правам)

Задача №4 (ответ – арбитражный суд)

Задача № 5 (ответ – мировой судья)

Гражданка Лазарева И.В., проживающая в г. Мирный, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ленский завод телевизоров о возмещении вреда в размере 45 000 рублей, причинённого имуществу в результате возгорания телевизора. Какому суду подведомственен данный спор?

4. Подведение итогов занятия. (10 минут)

Цели для преподавателя:

- провести анализ и оценку успешности достижения цели урока, перспектив последующей работы;

- подведение итогов занятия;

- стимулирование самооценки деятельности студентов

Цели для обучающихся:

- уяснить цели и содержание домашнего задания.

Цели этапа достигаются посредством:

- объявления результатов проделанной работы;

- определения для обучающихся содержания и объема домашнего задания.

А сейчас мы подведем итоги. Посчитаем баллы и выставим оценки.

Вы сегодня работали очень хорошо, продуктивно. Мы сегодня много интересного узнали о судебной системе РФ.

Давайте построим получившуюся общую схему судебной системы РФ.

У доски строят схему судебной системы РФ по 1 чел. с группы. Пока строиться схема задается д/з и анализируются отметки по группам.

Д/з: проанализируйте ситуацию. Что значит принцип осуществления правосудия судом? Раскройте содержание этого принципа и опишите существующую в РФ судебную систему. Что значит подведомственность споров при осуществлении правосудия и подсудность дел в различных видах судопроизводства? Правильно ли поступил районный суд? В каких нормативных актах и как определяется подведомственность споров и дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве? Раскройте подсудность арбитражных судов субъектов РФ и назовите инстанции в системе арбитражных судов. Аргументируйте свои выводы ссылками на действующие нормативные акты, регулирующие организацию и деятельность судов.

Задача: на индивидуального частного предпринимателя налоговой инспекцией наложен штраф за уклонение от подачи декларации о доходах и неуплату налога по результатам проведенной проверки. Считая действия налоговой инспекции незаконными, П. обратился с жалобой на действия должностных лиц в Советский районный суд Томска. Там ему отказали в приеме жалобы, сославшись на не подведомственность таких споров районным судам, и порекомендовали обратиться в Арбитражный суд Томской области.

Читайте также: