Процессуальное право система судебных органов состязательный и розыскной процесс виды доказательств
Обновлено: 16.05.2024
Было понятие судебного представительства, но только для защиты интересов женщин, монахов, увечных, стариков и малолетних.
Псковская Судная Грамота устанавливала формальное судопроизводство.
Судебные документы:
1) "правая" грамота (она выдавалась стороне, выигравшей судебный спор);
2) судная грамота (решение суда).
В основе уголовного законодательства псковской Судной Грамоты лежат начала уголовного права Русской Правды и уставных грамот.
19. Cудебник 1497 г. Общая характеристика
Судебник 1497 г. ("Великокняжеский судебник") – типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Его проект подготовлен дьяком Владимиром Гусевым.
Предпосылки принятия Судебника:
1) распространение власти Великого князя на всю территорию централизованного государства;
2) уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей;
3) наличие центрального управления и суда при отсутствии формального их закрепления.
Источники Судебника:
1) уставные грамоты местного управления;
2) Псковская Судная Грамота;
3) обычаи, единичные случаи (прецеденты), судебная практика;
4) Русская Правда.
Особенности Судебника 1497 г.:
1) законодательство вече приравнено к актам "Низового государства;
2) текст Судебника – это дополненная Псковская Судная Грамота;
3) Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.
Система Великокняжеского судебника:
1) первая часть (1-36 статьи) – о суде центральном;
2) вторая (37–44 статьи) – о суде провинциальном (наместничьем);
3) третья часть (45–55 и 67–68 статьи) – материальное право.
Процессуальное право регулировалось Судебником подробно. Процесс – состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.
Суд осуществлялся с участием "лучших людей", которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).
Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.
Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.
Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь).
Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров, перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.
Гражданское право: Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.
По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства.
Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.
Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.
В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.
По Судебнику выделялись следующие виды наследования:
2) по завещанию ("рукописанию").
Уголовное право: преступление стало пониматься как "лихо дело" (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).
Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами:
1) крамола (государственное преступление);
2) подым (антиправительственная агитация);
3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);
4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).
Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.
20. Cудебник 1550 г. Общая характеристика, система и источники
Новый Судебник – "царский судебник" – принят в годы правления Ивана IV Грозного (в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.
Предпосылки появления Судебника:
1) реформы Ивана IV Грозного;
2) неактульность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.
Источники Судебника 1550 г.:
1) Судебник 1497 г. с дополнениями;
2) иные ранние законодательные акты Руси;
3) обычаи, судебная практика;
5) утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.
Структура Судебника 1550 г.:
1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются в одном отделе);
2) главы (около 100).
В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.
Нововведения Судебника 1550 г. (в сравнении с Судебником 1497 г.):
1) запрещалась выдача тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот;
2) появляется принцип "закон не имеет обратной силы";
3) установлен порядок внесения дополнений в Судебник;
4) устанавливались строгие уголовные наказания для судей за злоупотребление властью, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии;
5) четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в судопроизводстве;
6) усиливаются черты розыскного процесса;
7) появляется сословный принцип наказаний;
8) в круг субъектов преступления включаются холопы;
9) более четко определены формы вины.
Виды наказаний по Судебнику 1550 г.:
1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), все еще применяется штраф;
2) тюремное заключение (новое).
Составы преступлений по Судебнику 1550 г. Новые:
1) подлог судебных актов;
2) мошенничество и др.
Аналогичные Судебнику 1497 г.:
1) крамола (государственное преступление);
2) подым (антиправительственная агитация);
3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);
4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).
Гражданско-правовые институты по Судебнику 1550 г.:
1) право выкупа вотчины;
2) новый порядок обращения в холопство;
3) право собственности;
4) договорное право;
5) обязательственное право и т. д.
Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.
Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).
Судопроизводство стало полностью формализованным: составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.
Все более распространяется суд "лучших людей".
Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.
Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.
21. Судебный процесс русского централизованного государства
Судебный процесс в период образования и существования русского централизованного государства по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах носил обвинительно-состязательный характер.
Постепенно на смену обвинительно-состязательному процессу пришел розыск (сыск) – судопроизводство с чертами зарождающегося следственного (инквизиционного) процесса.
Розыскной судебный процесс применялся по государственным делам и по делам "ведомо лихих людей" (особо опасных преступников). Здесь уже выделялись дела публичного производства, т. е. они возбуждались по инициативе государственного органа, в компетенцию которого входило рассмотрение такого дела.
Особенность следствия по розыскному процессу: широкое применение пыток, возбуждение уголовного дела, ведение следствия по нему, вынесение и исполнение приговора принадлежало одному и тому же органу (это существенно расширяло возможности для судебного произвола).
Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.
Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел. Он начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.
В системе доказательств изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, жребий.
В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых (ссылка на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося) и общая ссылка (обе спорящие стороны обращались к одним и тем же свидетелям). В обоих случаях совпадение или несовпадение показаний решало исход дела.
Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Соборное уложение 1649 г
Соборное уложение 1649 г Глава VI. О ПРОЕЗЖИХ ГРАМОТАХ В ЫНЫЕ ГОСУДАРСТВА…2. А будет которые воеводы проезжих грамот кому вскоре давати не учнут, и тем учинят кому простой и убытки, и в том на них будут челобитчики, и сыщется про то допряма, и воеводам за то быти от государя в
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте Псковская Судная грамота показывает, каким образом происходил судебный процесс в феодальных республиках русского Средневековья. В отличие от процессов в землях Великого князя, он был гораздо более детально разработан и
27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г
27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г Судебник 1550 г. получил название Царского. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в период деятельности утвержденной Иваном Избранной рады (близкого круга единомышленников, практически
30. Структура и содержание Соборного уложения 1649 г
30. Структура и содержание Соборного уложения 1649 г Изменения, произошедшие в общественно-политических отношениях, должны были получить отражение и в праве. Иначе невозможно полноценное существование государства. В 1648 г. был созван Земский собор, который продолжал свои
31. Правовой статус населения по Соборному уложению 1649 г
31. Правовой статус населения по Соборному уложению 1649 г Соборное уложение 1649 г. регламентировало формы феодального землевладения и закрепляло произошедшие изменения в правовом статусе поместного землевладения.Вотчина считалась привилегированной формой
32. Уголовное право по Соборному уложению 1649 г
32. Уголовное право по Соборному уложению 1649 г В Соборном уложении нет понятия преступления, однако из статей Уложения ясно, что преступлением является нарушение царской воли или закона.Субъектами преступления могут быть отдельные люди или группа лиц, независимо от их
47. Судебный процесс в XVIII в.
47. Судебный процесс в XVIII в. К особенностям судопроизводства XVIII в. нужно отнести тот факт, что благодаря указу 1697 г. состязательная форма процесса практически угасла. С конца XVII в. в области судебного процесса стала доминировать розыскная (инквизиционная) форма процесса.
Соборное уложение 1649 г.
Соборное уложение 1649 г. В 1649 г. было принято Соборное уложение в Москве Земским собором при царе Алексее Михайловиче. В нем систематизировано и обновлено все российское право, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. Источниками Соборного уложения являлись
Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам
Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству
8. Судебный процесс по Русской Правде
8. Судебный процесс по Русской Правде Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:1) заклич;2) свод-отыскание ответчика (следствие);3) судоговорение;4) вынесение решения.1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что
21. Судебный процесс русского централизованного государства
21. Судебный процесс русского централизованного государства Судебный процесс в период образования и существования русского централизованного государства по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах носил обвинительно-состязательный характер.Постепенно на
32. Общая характеристика соборного уложения 1649 г
32. Общая характеристика соборного уложения 1649 г 16 июля 1648 г. царь и Дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой и свести в один кодекс все источники действовавшего права и дополнить их новыми постановлениями. Проект кодекса составляла комиссия из
33. Формы землевладения по соборному уложению 1649 г
33. Формы землевладения по соборному уложению 1649 г В первую очередь в Соборном Уложении 1649 г. получило закрепление право феодальной собственности на землю. Законодатель выделил в отдельные главы вопрос о поместных и вотчинных землях. Помещики имели только правомочия
34. Публичное и уголовное право по соборному уложению 1649 г
Содержание
1. Судебник 1497 года…………………………………………………………3
1.1 Правовое положение зависимого населения: закрепощение
крестьян, изменение положения холопов……………………………………………3
1.2 Уголовное право: развитие общего понятия преступления,
система преступлений, цели и система наказаний………………………………….6
1.3 Процессуальное право: органы, осуществляющие
правосудие, состязательный процесс, розыск……………………………………. 10
2. Первый советский семейный кодекс (1918г.)………………………. 19
2.1 Разработка семейного кодекса. Предпосылки создания кодекса.
История подготовки и принятия…………………………………………………. 19
2.2 Брак. Форма заключения брака; недействительность брака,
прекращение брака…………………………………………………………………. 20
2.3 Семья. Права и обязанности супругов. Установление
отцовства и материнства, права и обязанности детей и родителей,
права и обязанности лиц, состоящих в родстве…………………………………. 24
2.4 Органы регистрации актов гражданского состояния …………………….28
Список использованной литературы…………………………………
Работа содержит 1 файл
Судебник 1497г. - 1.doc
Судебник 1497 г. ярко проводит основной принцип феодального права - права-привилегии. Одно и то же преступление влекло за собой различную степень ответственности в зависимости от того, кем и по отношению к кому оно было совершено.
В отличие от Русской Правды Судебник 1497г. выделяет уже преступления против государства и его оплота - церкви, а также преступления, совершаемые феодально-зависимым населением против своих господ.
Особенностью Судебника является не только включение новых видов преступлений, но и то, что он главное внимание сосредотачивает на наиболее существенных, особо опасных для феодального государства преступлениях - душегубстве, разбое, татьбе, поджогах, злостной клевете и др., меньше уделяя внимания незначительным проступкам против личности, главным образом, против телесной неприкосновенности (раны, наносимые оружием, удары рукой, палкой, острой или тыльной стороной меча и другими предметами, повреждение руки, ноги, глаза, зуба, усов и т.д.).
1.3 Процессуальное право: органы, осуществляющие правосудие, состязательный процесс, розыск.
Судебник 1497 г. выражал стремление господствующего класса к созданию централизованного государственного аппарата, в том числе судебного аппарата.
Судебник устанавливал следующие виды судебных органов: государственные, духовные, вотчинные и помещичьи.
Государственные судебные органы.
Государственные судебные органы делились на центральные и местные.
Центральными государственными судебными органами были великий князь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отдельными отраслями дворцового управления, и приказы.
Центральные судебные органы были высшей инстанцией для суда наместников и волостелей. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или по жалобе стороны (пересуд) (ст. ст. 20 и 64 Судебника 1497г.).
Доклад излагался в специальном докладном списке (или докладной грамоте - ст.16) - протоколе судебного заседания суда первой инстанции, передававшимся на рассмотрение вышестоящей инстанции.
Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела, совершённые лицами, имеющими привилегию на суд князя, к которым относились обладатели тарханных грамот и служилые люди (начиная с чина стольника), а также дела, поданные лично на имя великого князя.
Вопросами суда и управления ведали высшие чины Боярской думы - бояре и окольничие. Однако дворянство, стремясь ограничить права бояр, добилось того, что судопроизводство проводилось в присутствии его представителей - дьяков.
Помимо этого, Боярская дума была наряду с великим князем апелляционной инстанцией.
На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям.
Духовные суды.
Ведению духовных судов подлежало духовенство, крестьяне, находящиеся в распоряжении церковных и монастырских феодалов, а также люди, питающиеся за счёт церкви (вдовы, строи - лица с прирождёнными недостатками, обычно жившие за счёт церкви) (ст. 59 Судебника). К ведению духовных судов относился также разбор брачных и семейных дел, отношений между родителями и детьми, дел о наследстве.
Из подсудности духовных судов изымались:
Вотчинные и помещичьи суды.
Суд помещиков и вотчинников, компетенция которого определялась, как и суды духовных феодалов, иммунитетными грамотами, распространялся на крестьян и слуг бояр и помещиков.
Суд над чернотяглыми крестьянами осуществлялся выбранным ими судьей, так называемым слабодчиком, которому были подсудны все споры между чернотяглыми крестьянами, с изъятием тех же дел, что и для суда духовных и светских феодалов.
Высшей инстанцией для вотчинного суда были государственные судебные органы. Изъятие из компетенции вотчинного суда наиболее важных дел и подчинение вотчинного суда государственным судебным органам как вышестоящей инстанции означали централизацию судебного аппарата.
Изучение развития судебного процесса по Судебнику 1497 г. Характеристика обвинительно-состязательной и следственной (инквизиционной) форм процесса. Рассмотрение порядка вызова в суд ответчика, видов судебных доказательств, компетенции должностных лиц.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.09.2015 |
| Размер файла | 27,1 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
по истории отечественного государства и права
Судебный процесс по Судебнику 1497 г.
Содержание
1. Формы судебного процесса по Судебнику 1497 г.
1.1 Обвинительно-состязательная форма
1.2 Следственная или инквизиционная форма процесса
2. Порядок вызова в суд и судебные доказательства
Введение
В структуре государственного аппарата важную роль играют судебные органы, основная функция которых - осуществление правосудия, судебный процесс.
Суд занимает особое место среди других органов государственной власти. На сегодня, только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только он может признать человека виновным или невиновным в совершении преступления. Никакой другой орган власти не вправе исполнять данные задачи.
В современных условиях в системе государственных властей судебная власть выступает, как главный уравновешивающий механизм, позволяющий эффективно направлять действие законодательной и исполнительной власти в правовые рамки. Система суда содержит в себе различные специфические судебные учреждения: гражданские, административные, военные и иные суды. Будучи независимым от других властей, суд опирается только на закон и подчиняется только ему. При осуществлении правосудия он руководствуется такими демократическими принципами, как равенство всех перед законом и судом, участие присяжных заседателей, право обвиняемого на защиту, гласность судопроизводства.
Актуальность данной работы заключается в продолжающейся и сегодня эволюции судебного процесса в России, необходимостью его усовершенствования. Судебные процессы следует изучать и придавать им большое значение, по своей сути они очень сложные и именно на судебное решение возлагается огромная ответственность.
Судебные процессы изучаются довольно давно, ими были заинтересованы такие, как М. М. Сперанский, С. И. Зарудный, Анатолий Федорович Кони, Дмитрий Александрович Ровинский и многие другие. Так, например, Ровинский выдвинул и до конца отстаивал идею введения в России суда присяжных, был активным участником разработки судебных уставов, решительно выступал за отмену телесных наказаний.
При написании работы, мною были использованы следующие методы исследования: логический - метод научного воспроизведения развития сложного объекта средствами теоретического анализа; системный подход - направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы; сравнительный метод, предполагающий исследование сходств и различий.
Использование данных методов помогает глубже и шире подойти к изучению темы.
Объектом исследования является судебный процесс в России по Судебнику 1497 г.
Предмет исследования - факторы, влияющие на формирование судебного процесса.
Цель контрольной работы - изучить тенденции развития судебного процесса по Судебнику 1497 г.
Для достижения данной цели необходимо рассмотреть, следующую задачу: что из себя представлял судебный процесс, как и кем осуществлялся.
В своей контрольной работе я разберу развитие судебного процесса в России по Судебнику 1497 г.
Данная работа состоит из введения, двух глав, первая из которых подразделяется на два параграфа, заключения и библиографического списка.
1. Формы судебного процесса по Судебнику 1497 г.
Судебник 1497 г. был самым крупным памятником права этого периода. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства.
1.1 Обвинительно-состязательная форма
Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, в Боярскую думу или великому князю. За подачу иска в суд, получение судебного решения, розыск ответчика Судебником устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие этого для низших слоев населения обращение в суд было малодоступным делом.
1.2 Следственная или инквизиционная форма процесса
Следственная или инквизиционная форма процесса (розыск), в отличие от состязательной формы, не предполагала обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы для возбуждения дела. При этой форме процесса расследование того или иного дела и привлечение к ответственности виновного или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого суда, который в таком случае являлся истцом от имени государства.
Порядок расследования таких дел отличался от состязательного процесса. Если в состязательном процессе инициатива самого судебного разбирательства находилась в основном у сторон, от которых зависело представление суду тех или иных доказательств, возможны были замена сторон наймитами, отказ от иска и примирение сторон, то в следственном процессе вся инициатива находилась в руках суда, принимавшего все необходимые, по его мнению, меры к расследованию дела. Исключалась возможность замены ответчика наймитом или прекращение дела.
При инквизиционном процессе судоговорение, состязание сторон заменялось допросом обвиняемого со стороны судьи.
Эти виды доказательства применялись судом не столько для получения собственного признания со стороны обвиняемого совершенном или вменяемом ему преступлении, сколько для уличении его и в других преступлениях, а главным образом для оговора и уличения в преступлениях других лиц.
Помимо повального обыска, пытки, очной ставки при розыске применялись освидетельствования и осмотр места происшествия.
2. Порядок вызова в суд и судебные доказательства
Назначались специальные судебные должностные лица - дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд) [7].
Вызов в суд производился следующим образом: во-первых, истец подавал в суд челобитную, в которой прописывал, чего стоит его иск, и просил выдать приставную память для вызова в суд ответчика. Такая челобитная принималась дьяком, который вместе с недельщиком рассматривал, стоит ли иск тех издержек, которые потребуются для вызова в суд ответчика. Если оказывалось, что предъявленный иск стоит издержек по вызову, то дьяк подписывал приставную грамоту, за что и получал определенную пошлину - и отдавал ее недельщику; а если иск оказывался не стоящим издержек, то приставная не выдавалась и суд отвергал этот иск. Во-вторых, по получении приставной грамоты недельщик или сам отправлялся за ответчиком, или посылал за ним своего помощника. Приехав в город или волость, прописанные в приставной, неделыцик или его помощник должен был представить приставную наместнику или волостелю, а те передать ее местному доводчику, который и приводил недельщика к ответчику [7]. Ответчик по прочтении приставной должен был дать недельщику поручную запись, что он явится на суд в срок. Если же он не мог дать поручной записи, то неделыцик арестовывал его и держал у себя до времени производства суда.
Для отложения срока суда на определенное время тяжущимся выдавалась срочная память. Согласно Судебнику дозволялось три срока для явки в суд, с условием того, чтобы люди, которые требовали срок вносили за это определенную плату [8]. Кроме того, тяжущимся дозволялось вместо себя присылать в суд поверенных. Если кто-то из тяжущихся не являлся в суд в назначенный срок, то на него выдавалась бессудная грамота. Но эта грамота выдавалась только по истечении 7 дней, на 8 день после срока.
По Судебнику 1497г. судебными доказательствами признавались [9] :
1) Собственное признание - предусматривало возможность признания или отказа от всего или от части иска и могло произойти на любой стадии рассмотрения дела. В случае полного признания иска судебное разбирательство прекращалось.
2) Показания свидетелей. Свидетели должны быть "добрыми людьми", то есть пользующимися репутацией благонадёжного человека. Судебник требует, чтобы показания были правдивыми, а иначе свидетели платили иск истцу и все издержки по суду. По вызову в суд свидетели немедленно должны являться, не разбирая, могут или не могут они свидетельствовать; в противном же случае с них взыскивались все убытки истца и все пошлины и издержки по суду. По Судебнику показание свидетелей имело такую силу, что если оно не подтверждало показаний истца, то он терял иск, Они даже имели право требовать для подтверждения своих показаний судебного поединка с другим свидетелем, с истцом или ответчиком.
Судебный поединок должен был совершаться при окольничем и дьяке, которые, приехав на поле, должны были спросить у бойцов, кто у них стряпчие или поручники, и приказывали этим лицам присутствовать при поединке, но никакого оружия при себе не держать; людей посторонних окольничий и дьяк должны были удалять, а в случае сопротивления отдавать их в тюрьму. Судебник допускает поединок не только между истцом и ответчиком, но и между их свидетелями. Если истцом или ответчиком был малолетний или старый, женщина, поп, чернец или черница, то им дозволялось нанимать за себя бойцов, но в таком случае и противная сторона могла также представить за себя наемного бойца. Свидетель не имел права поставить за себя бойца, но точно также если свидетелем был старый, больной, увечный или малолетний, то им дозволялось выставлять на поединок вместо себя наймитов, но их наймиты предварительно обязаны были целовать крест; в таком случае и противная сторона могла выставить наемного бойца.
Проигравшая на поединке сторона уплачивала иск, судные и полевые пошлины, отдавала окольничему свой доспех и была "в казни и в продажи" от судьи. Такое же взыскание следовало, если сторона не являлась на "поле" или убегала с него.
3) Крестное целование. Постепенно к середине XVI в. "поле" окончательно сменяется крестным целованием (присягой). Присяга, как и "поле" применялась при отсутствии других, более достоверных видов доказательств. Первоначально она составляла часть "поля", но постепенно стала применяться как самостоятельное доказательство.
4) Письменные доказательства можно подразделить на две группы: а) договорные акты, заключённые сторонами, - заёмные и служилые кабалы, рядные, купчие, закладные, духовные. В случаях споров эти документы должны были подтверждаться свидетелями, а при отсутствии свидетелей - "полем" [10].
б) акты официальные, выдававшиеся от имени государства, - жалованные грамоты, межевые акты, судебные решения (полные, докладные, беглые и правые грамоты). Официальные акты требовали подтверждения, особенно правые и беглые акты. Так, судебное решение должно было быть сверено с судным списком, с которого оно списывалось. Если сделать это не было возможности за смертью судьи, у которого находился список, или трудностью его разыскания, стороны должны были привести иные доказательства, подтверждающие то требование, которое было удовлетворено решением [10].
Заключение
судебный процесс следственный обвинительный
В своей контрольной работе я рассмотрела развитие судебного процесса в России по Судебнику 1497 года. Данный памятник права был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России.
Библиографический список
Рехтина И. В. Предпосылки принципа правовой определенности в источниках права Древней Руси X-XVI вв. //История государства и права. - 2014. - № 15. - С. 16-21
История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. - М.: Былина, 2008
Габо А. М. Ответственность судьи в дореволюционной и советской России //История государства и права. - 2014. - № 17. - С. 39-45. - (Судебная деятельность: следы в истории)
Исаев И.А. История государства и права России: учебник / И.А. Исаев - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 787 с.
Исаев М.А. История российского государства и права: учебник / М.А. Исаев. - М.: Статут, 2012. - 840 c.
История государства и права России: учеб./ В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев// Под ред. Ю.П. Титова- 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Проспект, 2009. - 576 c.
Хмелева А. В. Из истории следственных органов России //История государства и права. - 2014. - № 17. - С. 29-35
История отечественного государства и права: учебник/ Под ред. О.И. Чистякова.-4-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристь, 2008. - 478 c.
Баталина В.В. Краткий курс по истории отечественного государства и права: учеб. пособие. - М.: Окей-книга, 2007. - 176 с.
Подобные документы
Рассмотрение сущности, исторического пути развития ("Русская правда", Псковская Судная грамота, Судебник 1497 г.) уголовного права и судебного процесса. Характеристика правовой системы Германии и содержания ее действующего уголовного законодательства.
курсовая работа [44,3 K], добавлен 05.06.2010
Типы источников законодательства (уголовно-процессуального) в Русском государстве XV-XVI вв., на примере Судебников 1497 и 1550 гг. Характеристика судебно-уголовного процесса в исследуемый период. Особенности преступлений и наказаний в Судебнике.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 27.01.2014
Рассмотрение основных видов доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого, протоколы следственных и судебных действий. Знакомство с задачами судебного разбирательства. Характеристика особенностей протокола судебного заседания, его значение.
контрольная работа [47,4 K], добавлен 01.03.2013
Государственный строй Новгорода и Пскова. Причины своеобразия развития русских северо-западных земель. Новгород как один из древнейших центров Руси, значение вече в жизни города, система органов правосудия. Преступления и наказания по Судебнику 1497 года.
реферат [25,1 K], добавлен 05.03.2010
Источники права Московского государства. Изменения в уголовном праве и ужесточение системы наказаний. Формы судебного процесса: суд и розыск. Происхождение "Русской Правды". Установление единого порядка судопроизводства. Вынесение судебного решения.
Царский Судебник 1550 г. положил начало кодификации права сословно-представительной монархии. Появлению Судебника По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Понятие и формы судебной деятельности подробнее способствовал ряд причин политического и социально-экономического характера, в том числе: беззакония бояр; народные восстания (Московское восстание 1547 г.); новые составы преступлений и потребность в расширении круга преступных действий; рост коррупции среди должностных лиц; несоответствие судебник 1497 года потребностям государства в области регулирования общественных отношений и др.
Судебник 1550 г. был утвержден Стоглавым Собором. Он закреплял судебное устройство централизованного государства, содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права. В Судебнике По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Судебный приказ подробнее было закреплено судебное устройство Русского централизованного государства.
Весь судебник разбит по тематическому принципу примерно на сто статей.
Источники Судебника 1550 г.:
- нормы обычного права;
- Судебник 1497 г.;
- административно-судебная практика;
- великокняжеское законодательство;
- отдельные нормы литовского права.
В Судебнике 1550 г. закон впервые был признан единственным источником права. Нормы права в Судебнике изложены в логической последовательности и разделены в группы по содержанию:
Готовые работы на аналогичную тему
- нормы царского (центрального) суда с включением норм уголовного права;
- нормы судей местных, наместников, волостей;
- нормы материального процесса и права;
- дополнительные статьи по процессуальному праву.
Уголовное право
В Судебнике 1550 г. значительно детализированы нормы уголовного права. Лицом, совершившим преступление, могло стать любое физическое лицо, в том числе холопы. Возраст наступления уголовной ответственности не указан. В Судебнике нет упоминания об обстоятельствах, которые исключают вменение (физическую болезнь, слабоумие, малолетство и др.), о пределах самообороны, стадиях преступления, исключается коллективная ответственность, месть, не указывается состояние опьянения.
- государственные - заговор против государя, измена, поднимание народа на бунт, умышленный поджог города, подбивание к измене, действия по сдаче крепости неприятелю;
- имущественные (кража, разбой, повреждение чужого имущества или незаконное им пользование, мошенничество);
- должностные и против суда (взяточничества судейских чиновников и судей, приставов и недельщиков, лжесвидетельства, судейская волокита, злоупотребления служебным положением, клевета на судей, отказ от правосудия, подделка судебных документов);
- против личности (убийство, ложный донос, оскорбление словом и действием);
- против церкви и религии (церковная татьба, кража из церкви).
Согласно Судебнику, разбой – это открытое похищение имущества, связанное с применением силы и совершенное с умыслом по предварительному сговору. Впервые в Судебнике разграничили понятия разбой и грабеж, появилось понятие мошенничество.
Судейские ошибки законодатель разделил на неумышленные, умышленные и корыстные.
Целями наказания выступали: возмездие, устрашение, изоляция преступника и пополнение казны. Наказания могли быть имущественные и личные. Высшая мера наказания (смерть) следовала за крамолу, головную, рецидивную и церковную татьбу, разбой, умышленный поджог города, душегубство.
Процессуальное право
К судебной системе относились государственные, церковные и вотчинные суды. В зависимости от иерархии выделяли: центральный суды, высший - суд царя, монарх являлся высшей судебной инстанцией; суд Боярской Думы По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Боярская дума подробнее - суд первой инстанции для должностных лиц и суд второй инстанции по важным делам; суд приказов – суд по гражданским и уголовным делам, которым подлежали все слои населения. Большая часть дел рассматривалась в приказах.
Судебник закрепил ограничение юрисдикции негосударственных судов – общинного, духовного, вотчинного. Был предусмотрен запрет на выдачу (и отзыв выданных ранее) тарханных грамот. Юрисдикция духовных судов также ограничивалась. В области их юрисдикции оставались лица, находившиеся под попечительством церкви, лица духовного звания, зависимые крестьяне, а также дела нравственного и брачно-семейного характера.
Вопросы судопроизводства были разработаны намного тщательнее, хотя в основных положениях Судебник 1550 г. повторял положения Судебника 1497 г. Впервые закреплялись нормы, которые могли лишить закон обратной силы, Судебник 1550 г. провозглашался единственным источником права.
Судебник закрепил применение состязательного (применялся в гражданских, отдельных уголовных делах, носил устный характер) и розыскного (носил письменный характер) процессов. Розыскной процесс применялся при рассмотрении государственных и тяжелых уголовных преступлений. При установлении истины использовались различные устрашающие методы предварительное содержание под стражей, арест, массовый опрос населения, повальный обыск, очная ставка, допрос, пытка.
Читайте также: