Признание забастовки незаконной судебная практика

Обновлено: 14.05.2024

Коллективные споры в практике встречаются не так часто, как индивидуальные. О чем спорят с работодателями коллективы работников сегодня и чью сторону суд признает правой, рассмотрим на примерах из практики последних лет.

На практике руководители и юристы достаточно редко сталкиваются с коллективными трудовыми спорами. Однако понимание структуры таких видов споров, а также распределение "популярности" споров по видам и специфике решений по ним будет нелишними для общего кругозора данных должностных лиц. Ведь ни одно предприятие не застраховано от риска возникновения коллективного трудового спора.

Рассмотрим коллективные споры по видам их требований на основе изучения судебной практики.

Признать ЛНА недействительным или незаконным

И если в первом варианте соотношения сторон одинаково возможны решения как в пользу работников (профсоюза), так и в пользу работодателя, то во втором варианте соотношения сторон (профсоюз - прокурор) можно отметить динамику решений судов в пользу требований прокурора, защищающего интересы неопределенного круга лиц, а по сути - просто стоящего на страже четкого исполнения закона.

Судебная практика. Суд обязал Профессиональный союз авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России внести изменения в устав и типовое положение о первичной организации профсоюза, приведя их в соответствие с требованиями законодательства. В частности, суд указал, что оспариваемые прокурором положения противоречат действующему законодательству в части, предусматривающей возможность объявления забастовки авиационным персоналом, осуществляющим деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения (ч. 4 ст. 37 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Жалоба профсоюза на данное решение была оставлена без удовлетворения (Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07.08.2012; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25228).

Признать забастовку незаконной

Работники имеют право на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора (ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 409 ТК РФ). Однако законом установлены определенные требования к порядку принятия решения об объявлении забастовки, порядку ее объявления и проведения (ст. ст. 409 - 413 ТК РФ).

Примечание. Подробнее о требованиях к проведению забастовки читайте на с. 44.

Стоит отметить, что суды склонны признавать забастовки незаконными чаще по причине несоблюдения представительным органом работников порядка принятия решения и объявления забастовки (т.е. фактически по формальным признакам), нежели по тем основаниям, что предусмотрены ст. 55 Конституции РФ и ч. 1 ст. 413 ТК РФ.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском об оспаривании решения трудового коллектива об объявлении забастовки, признании забастовки незаконной. Суд установил, что забастовка была объявлена более чем за два месяца до ее проведения, что противоречит требованиям и срокам ст. 410 ТК РФ. Учитывая это, суд удовлетворил требования истца-работодателя, признав ее незаконной (Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2013 по делу N 3-5/2013).

Статьей 410 ТК РФ предусмотрено, что решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора. Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции (ч. 1 и 3 ст. 410 ТК РФ). При несоблюдении требований указанной нормы законность забастовки работодателю легко оспорить в суде.

Кроме того, из подписных листов не следует, что работники выразили волю на объявление оспариваемой работодателем забастовки. Таким образом, как правильно указал суд в Решении, оснований считать, что при направлении требований работников и предупреждении о начале предстоящей забастовки профсоюзный комитет действовал в соответствии с имеющимися у него полномочиями и в интересах всех работников предприятия, не имеется. При этом доказательств того, что первичной профсоюзной организацией принималось решение о выдвижении требований, а профсоюзным комитетом - решение об объявлении забастовки, соответствующие требованиям ст. 410 ТК РФ, ответчиками представлено не было. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признал забастовку незаконной, удовлетворив требования работодателя (Решение Ленинградского областного суда от 22.11.2013, Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2014 N 33-АПГ14-3).

Споры и недоразумения

Часть споров заключаются в обращении одного работника в интересах всего трудового коллектива без наличия у него полномочий представителя.

Согласно ст. 399 ТК РФ правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со ст. ст. 29 - 31 и ч. 5 ст. 40 ТК РФ.

Требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме, направляются работодателю.

Статьей 37 ТК РФ предусмотрено три случая, когда профсоюзные организации выступают от имени всех работников данного работодателя:

две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, создали единый представительный орган (ч. 2);
в организации действует первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников (ч. 3);
на общем собрании (конференции) работников избрана первичная профсоюзная организация, которой поручено вступить в коллективные переговоры от имени работников.

В практике можно встретить случаи, когда работник обращается в суд с иском об оспаривании локального нормативного акта работодателя (который к тому же может и не быть признан судом таковым), хотя это относится к полномочиям представительного органа работников. В подобных спорах инициатор чаще всего не обладает полномочиями выступать от имени всего коллектива либо превышает свои полномочия или явно ошибается в их объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что само по себе оспариваемое решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации не является локальным нормативным актом, для принятия которого необходим учет мнения представительного органа работников. Поскольку ликвидации организации, полной или частичной приостановки производства, изменения формы собственности на предприятии не производилось, поэтому и не требовалось предварительного уведомления профсоюзной организации за три месяца.

Кроме того, оспариваемый приказ не нарушает прав работницы, поскольку не содержит императивных норм о расторжении с ней трудового договора. На момент рассмотрения спора не был издан приказ об увольнении истицы, поэтому работодатель не нарушил нормы ст. 415 ТК РФ о запрете на увольнение работников в связи с их участием в коллективном трудовом споре (Решение Подольского городского суда Московской области от 10.06.2010; Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17902).

В практике коллективных споров нередки ситуации, когда требования выдвигает коллектив, например объединение рабочих, который в рамках ТК РФ не обладает правами представительного органа, т.е. не имеет права выдвигать какие-либо требования от имени всего персонала, объявлять забастовки или заставлять (понуждать) работодателя принять участие в примирительных процедурах. В данном случае суд всегда указывает на то, что данный орган, не подпадающий в силу норм ТК РФ под понятие "представительный орган работников", представляет интересы лишь части коллектива - сотрудников, входящих в его состав. На этом основании суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд определил, что истец не является надлежащей профсоюзной организацией, которая может выдвигать требования в адрес работодателя относительно проведения коллективных переговоров, заключения или изменения коллективного договора, осуществления контроля за его исполнением от имени работников предприятия. В силу ст. 31 ТК РФ надлежащей профсоюзной организацией является только первичная организация - профсоюз машиностроителей, объединяющая более половины работников завода, являющаяся представителем стороны коллективного договора. Как видно из материалов дела, названный профсоюз машиностроителей не участвовал в принятии решений о выдвижении требований, указанных в письме истца, в адрес работодателя от имени всех работников завода. Иной представительный орган, который в соответствии со ст. 31 ТК РФ мог быть сформирован для осуществления полномочий представления интересов всех работников завода, а не представления интересов их незначительной части, не избирался. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований (Решение Коломенского городского суда Московской области от 11.05.2010; Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12897).

Исходя из того что доля индивидуальных споров, выдаваемых за коллективные (и наоборот) стала намного меньше, чем два-три года назад, можно констатировать, что уровень правовой подготовленности представительных органов работников стал значительно выше.

Постоянное наличие в общем составе коллективных трудовых споров, совмещающих индивидуальные и коллективные, говорит об общей непрекращающейся тенденции попытки защиты отдельными работниками интересов большинства.

службы юридического сопровождения

филиала ОАО "РОСТ БАНК"

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В настоящей статье автором исследована подсудность дел о признании забастовки незаконной. Исходя из статистических данных, делается вывод, что количество дел о признании забастовки незаконной в настоящее время незначительно. Уделено внимание правилам и специфике определения подсудности данной категории дел.

Ключевые слова: незаконная забастовка, территориальная подсудность, родовая подсудность, суд субъекта, первичная профсоюзная организация.

Под подсудностью понимается такой институт, который регулирует относимость входящих в компетенцию суда гражданских дел к ведению конкретного суда судебной системы. Выделяют разные виды подсудности, наиболее значимыми из которых можно считать родовую и территориальную.

Тот факт, что законодатель отнес данную категорию дел к подсудности судов субъектов, имеет как свои преимущества, так и недостатки. Количество дел о признании забастовки незаконной относительно невелико. Основываясь на данных Отчета о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции, размещенном на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, укажем, что в 2018 году [k1]было рассмотрено 21 дело о признании забастовок незаконными и возмещении причиненного ими ущерба, по 17 требования были удовлетворены в полном объеме, по 3 — удовлетворены частично, и по одному заявлению производство было прекращено. Следовательно, за 2018 год судами 17 забастовок были признаны незаконными.

В 2019 году судами Российской Федерации было рассмотрено 10 дел о признании забастовок незаконными и возмещении причиненного ими ущерба, по 6 из них требования были удовлетворены, то есть 6 из 10 забастовок были признаны незаконными [8]. За первое полугодие 2020 года в суды общей юрисдикции поступило три дела о признании забастовок незаконными, по одному из которых в рамках отчетного периода был вынесен отказ в удовлетворении требований [9].

Определение законодателем подсудности данной категории дел судам среднего звена основано на предположении, что у судей верховных судов субъектов имеется больший профессиональный опыт, чем у судей судов основного звена.

Что касается территориальной подсудности, то дела о признании забастовки незаконной рассматриваются по общим правилам и как каких-либо специальных указаний по данному вопросу в законодательстве в настоящее время не зафиксировано. Поэтому иск о признании забастовки незаконной следует предъявлять в суд по месту нахождения организации, о чем гласит ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ [3] (далее — ГПК РФ).

Сложности при определении подсудности могут возникнуть в тех случаях, когда забастовка была объявлена первичной профсоюзной организацией, которая не обладает правами юридического лица, а также не является структурным подразделением профсоюза.

В таких случаях возникают трудности при определении правил территориальной подсудности, связанные с тем, куда именно следует подавать исковое заявление — в суд по месту нахождения первичной организации или в суд по месту жительства физического лица, возглавляющего орган, организовавший забастовку. Данный вопрос может быть решен в зависимости от того, кто именно будет считаться ответчиком. Полагаем, таковым должно быть признано физическое лицо (или группа лиц в качестве соответчиков), возглавляющее орган, организовавший забастовку.

Не исключена возможность проведения забастовки одновременно на нескольких организациях (филиалах, представительствах), которые территориально расположены в разных субъектах Российской Федерации. В таком случае также возникают трудности при определении территориальной подсудности дела о признании проводимой забастовки незаконной. Предполагается, что в таком случае иски необходимо предъявлять по месту нахождения каждой из организаций (филиала, представительства), где проводятся забастовки. Однако это вызвало бы определенные трудности уже в процессе рассмотрения самого дела в судебном порядке, так как это повлечет сложности для участия представителей сторон в судебном заседании, повышении издержек, затруднения при сборе и предоставлении доказательств. Так как забастовка, объявленная профсоюзом, является общей и объединена единой целью, то признание ее незаконной должно происходить в рамках одного судебного производства и применением существующих правил территориальной подсудности, а именно по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). При этом, если забастовка проводится в филиалах, представительствах организации, то здесь также представляется возможным применить и положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ — предъявлять заявление о признании забастовки незаконной в суд по адресу филиала или представительства.

Любое нарушение правил подсудности является безусловным основанием к отмене судебного решения. Нарушение правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением. Отсутствие среди норм процессуального законодательства такого основания для отмены решения суда, как ошибка в подсудности, не исключает возможность отмены по такому основанию в силу прямого применения ст. 47 Конституции РФ [1].

Таким образом, важность и значимость правильного определения подсудности дел о признании забастовки незаконной является необходимым условием реализации права на обращение в суд и гарантией беспрепятственного доступа к правосудию. Следовательно, полное и однозначное решение вопросов, связанных с определением правил подсудности дел о признании забастовок незаконными, является важной гарантией судебной защиты сторон коллективного трудового правоотношения, что, как видно, в настоящее время не обеспечено в необходимом объеме.

[k1]Ссылка на источник

Основные термины (генерируются автоматически): признание забастовки, Российская Федерация, категория дел, суд, дело, признание забастовок, РФ, территориальная подсудность, общая юрисдикция, первичная профсоюзная организация.

Трудовое законодательство определяет коллективный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работниками и работодателями (или представителями тех и других) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов (ст. 398 ТК РФ).
На практике руководители и юристы достаточно редко сталкиваются с коллективными трудовыми спорами. Однако понимание структуры таких видов споров, а также распределение "популярности" споров по видам и специфике решений по ним будет нелишними для общего кругозора данных должностных лиц. Ведь ни одно предприятие не застраховано от риска возникновения коллективного трудового спора.
Рассмотрим коллективные споры по видам их требований на основе изучения судебной практики.

Признать ЛНА недействительным или незаконным

Нередкими стали коллективные споры относительно оспаривания законности локальных актов или их отдельных пунктов. Участником спора от имени работников выступает, как правило, профсоюз. Противником в споре может быть как работодатель, так и прокурор, защищающий интересы неопределенного круга лиц.
И если в первом варианте соотношения сторон одинаково возможны решения как в пользу работников (профсоюза), так и в пользу работодателя, то во втором варианте соотношения сторон (профсоюз - прокурор) можно отметить динамику решений судов в пользу требований прокурора, защищающего интересы неопределенного круга лиц, а по сути - просто стоящего на страже четкого исполнения закона.

Признать забастовку незаконной

При несоблюдении указанных требований забастовка может быть признана судом незаконной (ст. 413 ТК РФ). Согласно положениям ст. 413 ТК РФ суд вправе рассматривать дела о признании незаконными забастовок - как начавшихся, так и еще не начавшихся, но объявленных. Несмотря на то что сам способ разрешения коллективного трудового спора в виде забастовки не самый популярный, однако работодатели в ситуации начавшейся или грядущей забастовки спешат в суд с требованиями признать забастовку незаконной.
Стоит отметить, что суды склонны признавать забастовки незаконными чаще по причине несоблюдения представительным органом работников порядка принятия решения и объявления забастовки (т.е. фактически по формальным признакам), нежели по тем основаниям, что предусмотрены ст. 55 Конституции РФ и ч. 1 ст. 413 ТК РФ.

Но не только формальные основания являются причиной признания забастовки незаконной. Бывает, что суд признает ее незаконной по причине принятия решения об объявлении забастовки неуполномоченным органом, при отсутствии достаточного количества голосов за ее проведение, и пр.
Статьей 410 ТК РФ предусмотрено, что решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора. Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции (ч. 1 и 3 ст. 410 ТК РФ). При несоблюдении требований указанной нормы законность забастовки работодателю легко оспорить в суде.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском о признании забастовки незаконной. Суд удовлетворил исковые требования, признав, что были нарушены требования, установленные ТК РФ для организации и проведения забастовки, что в силу ч. 3 ст. 413 ТК РФ является достаточным основанием для признания ее незаконной. Из дела видно, что решение профсоюзной организации об объявлении забастовки в порядке, предусмотренном ст. 410 ТК РФ, ни собранием, ни конференцией работников не принималось. При рассмотрении спора судом установлено, что численность работников составила более 230 человек, однако первичной профсоюзной организацией собрано 68 подписей работников в поддержку выдвинутых первичной профсоюзной организацией требований к работодателю, что составляет менее половины работников общества.
Кроме того, из подписных листов не следует, что работники выразили волю на объявление оспариваемой работодателем забастовки. Таким образом, как правильно указал суд в Решении, оснований считать, что при направлении требований работников и предупреждении о начале предстоящей забастовки профсоюзный комитет действовал в соответствии с имеющимися у него полномочиями и в интересах всех работников предприятия, не имеется. При этом доказательств того, что первичной профсоюзной организацией принималось решение о выдвижении требований, а профсоюзным комитетом - решение об объявлении забастовки, соответствующие требованиям ст. 410 ТК РФ, ответчиками представлено не было. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признал забастовку незаконной, удовлетворив требования работодателя (Решение Ленинградского областного суда от 22.11.2013, Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2014 N 33-АПГ14-3).

Споры и недоразумения

Довольно часто работники обращаются в суд с исковыми требованиями, по которым суд просто прекращает дело с формулировкой, что данный спор не подлежит рассмотрению как индивидуальный трудовой спор. Например, в ТК РФ отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.
Часть споров заключаются в обращении одного работника в интересах всего трудового коллектива без наличия у него полномочий представителя.
Согласно ст. 399 ТК РФ правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со ст. ст. 29 - 31 и ч. 5 ст. 40 ТК РФ.
Требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме, направляются работодателю.
Статьей 37 ТК РФ предусмотрено три случая, когда профсоюзные организации выступают от имени всех работников данного работодателя:
- две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, создали единый представительный орган (ч. 2);
- в организации действует первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников (ч. 3);
- на общем собрании (конференции) работников избрана первичная профсоюзная организация, которой поручено вступить в коллективные переговоры от имени работников.
В практике можно встретить случаи, когда работник обращается в суд с иском об оспаривании локального нормативного акта работодателя (который к тому же может и не быть признан судом таковым), хотя это относится к полномочиям представительного органа работников. В подобных спорах инициатор чаще всего не обладает полномочиями выступать от имени всего коллектива либо превышает свои полномочия или явно ошибается в их объеме.

Судебная практика. Работница обратилась в суд с иском о признании незаконным и не подлежащим применению приказа работодателя о сокращении штата работников, об отзыве уведомлений работникам об их сокращении. Исковые требования мотивировала тем, что директором предприятия издан приказ о сокращении штата работников, который является незаконным, поскольку вынесен без учета мнения выборного профсоюзного органа, без проведения переговоров с профсоюзом. Кроме того, сокращение штата имеет место в период неразрешенного коллективного трудового спора, что противоречит закону.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что само по себе оспариваемое решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации не является локальным нормативным актом, для принятия которого необходим учет мнения представительного органа работников. Поскольку ликвидации организации, полной или частичной приостановки производства, изменения формы собственности на предприятии не производилось, поэтому и не требовалось предварительного уведомления профсоюзной организации за три месяца.
Кроме того, оспариваемый приказ не нарушает прав работницы, поскольку не содержит императивных норм о расторжении с ней трудового договора. На момент рассмотрения спора не был издан приказ об увольнении истицы, поэтому работодатель не нарушил нормы ст. 415 ТК РФ о запрете на увольнение работников в связи с их участием в коллективном трудовом споре (Решение Подольского городского суда Московской области от 10.06.2010; Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17902).

Судебная практика. Межрегиональное объединение рабочих профсоюзов "Защита" обратилось в суд с иском к работодателю о признании наличия коллективного трудового спора и понуждении работодателя принять участие в примирительных процедурах по его разрешению. В обоснование иска истец указал, что конференция работников приняла решение выдвинуть ряд требований к ответчику в связи с нарушением им условий коллективного договора. Поэтому истец обратился в адрес завода с указанными требованиями, однако работодатель отклонил требования трудового коллектива об участии в примирительной комиссии.
Суд определил, что истец не является надлежащей профсоюзной организацией, которая может выдвигать требования в адрес работодателя относительно проведения коллективных переговоров, заключения или изменения коллективного договора, осуществления контроля за его исполнением от имени работников предприятия. В силу ст. 31 ТК РФ надлежащей профсоюзной организацией является только первичная организация - профсоюз машиностроителей, объединяющая более половины работников завода, являющаяся представителем стороны коллективного договора. Как видно из материалов дела, названный профсоюз машиностроителей не участвовал в принятии решений о выдвижении требований, указанных в письме истца, в адрес работодателя от имени всех работников завода. Иной представительный орган, который в соответствии со ст. 31 ТК РФ мог быть сформирован для осуществления полномочий представления интересов всех работников завода, а не представления интересов их незначительной части, не избирался. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований (Решение Коломенского городского суда Московской области от 11.05.2010; Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12897).

Как видите, в практике по-прежнему встречаются споры о признании забастовок незаконными, что свидетельствует не только о популярности такого способа разрешения коллективного спора, как забастовка, но и о постоянстве стремления работодателей признать любую забастовку - и только объявленную, и уже начавшуюся - незаконной.
Исходя из того что доля индивидуальных споров, выдаваемых за коллективные (и наоборот) стала намного меньше, чем два-три года назад, можно констатировать, что уровень правовой подготовленности представительных органов работников стал значительно выше.
Постоянное наличие в общем составе коллективных трудовых споров, совмещающих индивидуальные и коллективные, говорит об общей непрекращающейся тенденции попытки защиты отдельными работниками интересов большинства.

Незаконная забастовка может грозить персоналу гражданской авиации штрафом и увольнением, — предупреждает адвокат Ольга Дученко.

В 2020 году курьеры Delivery Club с помощью забастовки добились получения задержанных выплат и пересмотра системы штрафов TJ

Забастовка — это крайняя мера в трудовом споре работников с руководством. Сотрудники могут временно перестать работать, пока вместе с работодателем не найдут решение.

Конфликт может быть из-за заработной платы, изменений условий труда, насаждения работодателем новых правил и исполнения коллективных договоров.

Но прежде чем бастовать, по закону стороны должны попытаться решить вопрос мирно — через примирительные процедуры.

Первый этап решения трудового спора — создание примирительной комиссии в срок от двух до трёх дней с начала спора. Уклоняться от этого этапа участники спора не имеют права по статье 402 ТК.

Работодатель должен выпустить приказ о создании комиссии, а работники — письменное решение. В неё входят представители работников и работодателя — например, руководитель компании.

В течение пяти рабочих дней комиссия должна прийти к общему решению, оформить протокол с взаимными требованиями и сроки, за которые участники спора должны выполнить их.

Если договориться не удалось, стороны должны обсудить другие варианты решения спора — с участием посредника или в трудовом арбитраже.

Если стороны согласны на участие посредника в споре, то они заключают соглашение об этом. В поисках посредника можно обратиться в Роструд.

Посредник вправе запросить документы и сведения о конфликте. Если ему не удалось помочь прийти к решению конфликта, участники спора составляют протокол разногласий. С ним работники могут обратиться в трудовой арбитраж.

Если представители работников и работодателя не согласуют кандидатуру посредника за два дня, спор также переходит в трудовой арбитраж, следует из статьи 403 ТК РФ.

Трудовой арбитраж может быть временным или постоянным. Первый создаётся сторонами спора совместно с Рострудом. Второй — по решению комиссии, в которую входят общероссийские объединения профсоюзов, работодателей и представители правительства России.

В срок до пяти рабочих дней арбитраж должен ознакомиться со всеми документами, выслушать работников и работодателя, предупредить органы госвласти и муниципалитет о возможных последствиях спора и вынести решение.

Участники спора обязаны исполнить его в обозначенный срок, указывает статья 404 ТК РФ. Если эти процедуры не помогли договориться, или работодатель не выполнил условия соглашения, работники вправе организовать забастовку.

Кроме того, они могут провести предварительную забастовку и во время работы примирительной комиссии, но только один раз и в течение часа . Объявить забастовку можно спустя четыре дня работы примирительной комиссии и предупредить о ней работодателя как минимум за два дня , объясняет статья 410 ТК РФ.

Даже при соблюдении всех примирительных процедур трудовое законодательство запрещает бастовать представителям некоторых социально значимых профессий.

Согласно статье 413 ТК РФ, в забастовках не могут участвовать:

Работодатели и их представители.
Служащие вооруженных сил.
Сотрудники МВД, МЧС и аварийно-спасательных служб.
Работники предприятий, которые отвечают за энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь.
Руководители унитарных предприятий и госслужащие.
Судьи.
Врачи и другие работники медучреждений.
Сотрудники авиационного, железнодорожного и водного транспорта, если это угрожает безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Перед подготовкой к забастовке работнику нужно убедиться, что:

Он попытался урегулировать конфликт с помощью примирительных процедур.
Представителям его профессии не запрещено бастовать по статье 413 ТК РФ.
В стране не объявлено военное или чрезвычайное положение и другие нормативные акты не запрещают сейчас бастовать.

Перед забастовкой необходимо провести собрание или созвать конференцию работников. На собрании должна присутствовать минимум половина сотрудников , а на конференции — не менее двух третей делегатов .

Объявить забастовку можно, если за это проголосует большинство присутствующих. Если сотрудники не могут провести собрание или созвать конференцию, то им нужно собрать подписи более половины работников в поддержку требований.

За принуждение коллег к участию или отказу от участия в забастовке гражданину грозит штраф от 500 до 1000 рублей, а должностному лицу — от 1000 до 2000 рублей.

Когда решение бастовать принято большинством голосов, работники должны в письменной форме объявить о нём работодателю. В решении должны быть указаны:

Перечень разногласий сторон.
Дата и время начала и окончания забастовки.
Предполагаемое количество участников.
Орган, который возглавляет забастовку — профсоюз или другие представители работников.
Делегаты от работников, которые будут участвовать в примирительных процедурах.

Предложения по минимуму необходимых работ на период забастовки.

Если забастовку организуют представители работников, то работодатель должен быть предупрежден за пять рабочих дней до начала забастовки.

Профсоюзу нужно передать решение представителям работодателей, объединению работодателей, либо органам власти и местного самоуправления как минимум за семь рабочих дней до забастовки.

Ограничений по продолжительности забастовки нет, но она не должна нарушать сроки, указанные в решении собрания работников или конференции. При этом забастовку можно начать не позднее двух месяцев со дня принятия решения об её объявлении.

Работодатель не имеет права мешать собранию работников. Напротив, он обязан предоставить им помещение и обеспечить необходимые условия. О решении сотрудников бастовать он должен уведомить Роструд.

За препятствие проведению забастовки работодателю грозит административный штраф по части первой статьи 5.27 КоАП РФ.

Штраф для юрлиц составит от 30 до 50 тысяч рублей.
Для должностных лиц — от 1000 до 1500 рублей либо предупреждение.

Если забастовка организована по закону, работодатель не имеет права никого привлечь к дисциплинарной ответственности — сделать замечание, выговор или уволить, предписывают статьи 414 и 415 ТК РФ. Такое взыскание работник сможет оспорить в суде.

За увольнение бастующего на работодателя также могут наложить штраф в размере от 4000 до 5000 рублей.

Работодатель может не платить персоналу зарплату за время его участия в забастовке. Исключение — сотрудники, которые выполняют обязательный минимум работ.

Перечень необходимых работ в период забастовки установлен для профессий, связанных с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и интересов общества. Например, у Минпромторга есть такой список работ для медицинских и биотехнологических организаций, а у Минцифры — для ИТ, электросвязи и почты.

Зарплату также должны получить не участвующие в протесте сотрудники, которым мешают работать бастующие. Работодатель может временно поручить им другую работу, но обязан выплатить две трети оклада как за простой по независящим от них обстоятельствам, указывает статья 157 ТК РФ.

Разгонять забастовку работодатель не имеет права . Он может обратиться в правоохранительные органы, если обнаружит и докажет факты хулиганства и ущерб со стороны бастующих.

Работодатель, бастующие, органы исполнительной власти и местного самоуправления обязаны:

Продолжать переговоры и искать пути решения спора. Для этого они могут привлекать посредников и арбитров.
Обеспечивать общественный порядок в ходе забастовки.
Не портить имущество друг друга.
Не мешать работе машин и оборудования, остановка которых угрожает жизни и здоровью людей.

Действия работодателей контролирует Государственная инспекция труда, которая будет проверять протоколы по итогам примирительных процедур и другие документы.

Признать забастовку незаконной может суд. Бастующие обязаны приступить к работе на следующий день после того, как получат решение суда.

Если забастовку организуют работники, которым запрещено бастовать, им назначат штраф от 1000 до 1500 рублей.

Решать конфликт они могут через трудовой арбитраж, указывает статья 404 ТК РФ.

Однако статья 20.26 КоАПа не очень популярна: в 2020 году по ней рассмотрели только 17 дел, а привлекли к ответственности всего четырёх человек, следует из отчёта о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению административных правонарушений.

Чаще всего за нарушение законов о забастовках работодатели привлекают работников к дисциплинарной ответственности — то есть объявляют замечание или выговор либо увольняют.

Кроме того, представительный орган работников обязан будет возместить работодателю убытки, если не прекратит забастовку после признания её незаконной. Размер компенсации должен установить суд.

Значит, уволить 150 человек одним письмом и без примирительной комиссии можно, а требовать для себя лучших условий можно со значительными усложнениями процесса?)

Им не заплатили что там положено при увольнении?

Заплатят конечно, но тут дело не только в деньгах

Там просто начальник у них с чудинкой. На самом деле он там никого не уволил, а если уволил, то их быстро восстановят. В одностороннем порядке можно только сократить сотрудников: это стоит работодателяю от 3 до 5 окладов.

А, так вот почему все медработники, МЧС не бастуют, им по закону нельзя и они должны жрать говно за 40к

Я то думал, почему они продолжают работать за 40к, а им по закону по другому нельзя, ну понял понял

Так работает государство

Те кому не нравиться могут уволиться

Можно вот скажу бессмысленное замечание?
Сама постанова - что в конторе в принципе массовая (не одиночная, больше чем 1 индивид в струе) забастовка имеет место быть/случилась, если речь не о форс-мажорах (рынку жопа, мировой коллапс, ебушки-воробушки склевали внезапно основные средства, комета Галлея чихнула прямо по территории предприятия и т.п. - все раком, а кушать хочицца) - ну как бы явный признак, что в конторе шняга полная.
Потому что если там руководство в принципе путное и живет своим делом - ХРЕНА с ДВА возникнет забастовка - ибо не будут для этого созданы условия, все отпрофилактировано будет, до этого не дойдет (не важно - по хорошим причинам - например, когда все удовлетворены; или по плохим - потому что профсоюзы есть, лидеры все карманные, и так далее).
Сам факт того, что без объективных внешних воздействий такое происходит - ярчайше говорит, насколько тупое и гнусное руководство у руля, если довели до такого. Работал в нескольких больших компаниях, с штатом от 14 000 человек и более, в разных индустрииях - никогда нигде даже намека не было, благо везло - люди всегда пеклись о деле, сама идея такой хрени - воспринята бы как абсурд была. Насколько надо болт класть, чтобы довести до такого - вот в чем вопрос.

Если же такое случилось - то либо там дегенераты рулят, либо сволочи - с хищнической моделью, где они заведомо персонал как смазку рассматривают. Увы, часто и то и это одновременно.

Понятно, что если деваться некуда или заторчали многаденех - придется все это делать. Но лучше не попадать в такие системы.

Раб должен трудится, не трудиться ему нельзя!
Надо штрафовать тех кто отказался работать за копейки!

Читайте также: