Признание дома аварийным судебная практика
Обновлено: 06.05.2024
Вынести решение о признании дома аварийным могут только районные или городские межведомственные комиссии (МВК).
Комиссия после осмотра строения, может признать аварийными лишь некоторые квартиры в доме, а вот остальные отнести к категории жилфонда.
Гражданину для того, чтобы признать дом аварийным, необходимо подать заявление в местную администрацию, при которой создана МВК. Вместе с заявлением необходимо подать следующие документы:
· нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение.
· план жилого помещения с его техническим паспортом.
Если жилье соответствует всем признакам, но администрация не признает дом аварийным, то необходимо самостоятельно провести независимую экспертизу технического состояния дома через специализированную компанию, имеющую соответствующую лицензию. Это будет стоить 20-40 тыс. руб. за дом (40 тыс. – средняя цена за пятиэтажку). Заключение специализированной организации надо представить в МВК или обратиться с этим документом в суд.
2. Дом признан аварийным. Какие мероприятия должны проводить управляющие компании до момента расселения дома?
До момента переселения граждан из аварийных домов, в них выполняются ремонтные работы, направленные на поддержание надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с п.2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
3. Дом согласно заключению межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, но администрация его не расселяет. Что делать?
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Если жилье соответствует всем признакам, но администрация не признает дом аварийным, то необходимо самостоятельно провести независимую экспертизу технического состояния дома через специализированную компанию, имеющую соответствующую лицензию. Это будет стоить 20-40 тыс. руб. за дом (40 тыс. – средняя цена за пятиэтажку). Заключение специализированной организации надо представить в МВК (межведомственную комиссию), созданную в администрации. Если и в этом случае администрация отказывается признавать дом проблемным, то необходимо обратиться в суд на бездействие органов местного самоуправления.
Можно воспользоваться другим вариантом. Если дом соответствует признакам аварийного, но не признан администрацией таковым, то сначала можно обратиться в суд, чтобы суд назначил организацию для проведения экспертизы технического состояния дома и в случае, если организация признает дом аварийным, обязал администрацию признать дом таковым.
4. Кто занимается переселением из аварийных жилых домов находящихся в федеральной собственности?
В соответствии с Жилищным кодексом РФ решение вопросов по переселению граждан из жилых домов, находящихся в федеральной собственности, и по сносу таких домов отнесены к полномочиям федеральных органов исполнительной власти РФ.
5. Каким образом предоставляется жилое помещение собственникам жилья?
На основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления муниципальным образованием к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
6. Что положено при переселении из аварийного жилья нанимателю жилого помещения по договору социального найма?
Статьей 89 Жилищного кодекса РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади и находиться в границах данного населенного пункта.
В случае если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты в коммунальной квартире, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Благоустроенное жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете
7. Когда предоставляются жилые помещения маневренного фонда?
В соответствии со ст.106 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Жилые помещения маневренного фонда предоставляются на время проведения капитального ремонта или реконструкции жилого помещения по договору найма до предоставления гражданам жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ.
Согласно документу Межведомственная комиссия администрации г. Екатеринбурга с 2018 г. выносит заключение об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, а жильцы оспаривают его
В частном определении указывается, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2018 г. признано незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации г. Екатеринбурга от 28 августа 2018 г. об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома.
Решением того же суда от 8 февраля 2019 г. по иску З. об оспаривании решения Межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания требования удовлетворены частично. На ответчика была возложена обязанность назначить межведомственную комиссию для проведения обследования квартиры № 22 по заявлению о признании помещения непригодным для проживания.
Решением того же суда от 26 ноября 2019 г. признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 30 августа 2019 г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Суд возложил обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.
6 февраля 2020 г. Ленинский районный суд признал незаконными заключения межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения подлежащим ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
Отмечается, что указанные судебные решения административным ответчиком были обжалованы, вступили в законную силу.
23 июня на заседании межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания помещений, чердачных перекрытий многоквартирного дома подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. Не согласившись с таким решением, жильцы вновь обратились в суд с иском к администрации, и 14 августа это заключение было признано незаконным.
При принятии решения суд установил факт ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
В частном определении указывается: ранее судебными решениями было установлено, что заключения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции принимаются без учета фактического состояния многоквартирного дома, в противоречие установленным судебными решениями обстоятельствам и выводам, изложенным в исследованных технических заключениях об аварийности чердачных перекрытий, а также о необходимости полной замены деревянной стропильной системы, наличия множественных разрушений, расслоения древесины, следов гнили, аварийности несущих конструкций многоквартирного дома.
Суд указал, что согласно ст. 1 Жилищного кодекса жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Отмечается, что вопросы контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в силу ст. 4 Жилищного кодекса отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Суд заметил, что неоднократное принятие Межведомственной комиссией решений по вопросу о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, признанных в дальнейшем незаконными, свидетельствует о формальном и необъективном подходе к разрешению поставленного вопроса. Данные действия, указал суд, влекут за собой нарушение прав заявителей на разрешение вопроса в разумный срок и их неоднократное обращение за судебной защитой.
Таким образом, суд вынес частное определение, в котором определил обратить внимание главы администрации г. Екатеринбурга на нарушение норм жилищного законодательства при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. До 14 сентября суд должен был быть уведомлен о принятых мерах.
Адвокат АП Московской области Валентина Ященко предположила, что глава администрации мог принять следующие меры:
- указать лицу, допустившему нарушение закона, на недопустимость впредь подобных действий;
- организовать меры, направленные на совершенствование работы соответствующих органов, в данном случае Межведомственной комиссии;
- привлечь к дисциплинарной ответственности виновных работников.
Большинство гражданских и административных дел в 2019 г. связаны со взысканием различных долгов с граждан
Как следует из статистики Судебного департамента, речь идет о взыскании просроченных сумм займов и кредитов, платы за жилую площадь и коммунальные услуги, а также задолженностей по налогам, сборам и иным обязательным платежам
Чем отличается аварийное жилье от ветхого, как получить шанс на переезд в новый дом и какую роль играет форма собственности на квартиру или дом?
Пять лет назад была запущена федеральная программа по расселению аварийного жилья. Значительная часть домов в России построена в начале или середине прошлого века, их износ достигает 65–70%, то есть они непригодны и небезопасны для проживания. Но страна огромна, объектов много, и пока расселяют одних, на очередь встают другие.
В ноябре 2017 года, по данным Минстроя, в России было более 11 млн кв. метров аварийного жилья. Фактически за последние пять лет цифры не изменились: именно в 2012 году началась масштабная федеральная программа по реформированию жилищного фонда. Не стоит думать, что за это время ничего не происходило — была расселена огромная очередь, но ей взамен выстроилась новая. Такой вот замкнутый круг. Очевидно, что программа работает не так хорошо и эффективно, как надеялись чиновники. Данные Минстроя о количестве аварийного жилья подтверждают в Фонде содействия реформированию ЖКХ. С 2012 по 2017 год в список на расселение в связи с непригодными условиями жизни попали дома общей площадью 10,91 млн кв. метров. Лишь за 2017 года фонд пополнился более чем на 1 млн кв. метров, но самыми критичными стали 2014-2015 годы, когда аварийными признали дома в целом более чем 5 млн кв. метров. Сейчас по крайней мере 11 регионов отстают от плана по темпам расселения аварийного жилья. Среди них Тува, Забайкальский, Пермский, Приморский края, Амурская, Иркутская, Ивановская, Тверская, Саратовская, Сахалинская области, а также Еврейская автономная область.
Очевидно, что чиновники не заинтересованы в том, чтобы признавать непригодными для жизни все новые и новые объектов, так как это увеличит разрыв между плановыми и фактическими показателями. Что же делать людям, которые живут в аварийных домах?
Аварийное или ветхое?
Для начала давайте разберемся с терминологией. Очень часто говорят об аварийном и ветхом жилье, и многие считают, что это одно и то же. Но ошибаются.
Когда речь идет о ветхом здании, то подразумевается определенная степень износа дома (более 70% — повод говорить об обветшании). При этом основные несущие конструкции сохранны, и нет угрозы для жизни людей, проживающих в здании. Другими словами, нет опасности, что дом рухнет.
Принципиальное отличие аварийного жилья от ветхого – потенциальная угроза, которая исходит от такого здания. Проживание в доме признается опасным, поскольку несущие конструкции деформированы или сильно повреждены, и он может обрушиться в любой момент.
Итак, если здание перестает отвечать заданным эксплуатационным требованиям и признается ветхим, то это еще не достаточное основание для того, чтобы признать его аварийным, то есть непригодным для проживания.
Какие документы нужно собрать
Претендовать на переселение в новую квартиру или дом вы сможете, если добьетесь, чтобы текущее место жительства признали аварийным. Для этого нужно обратиться либо за экспертизой в органы жилищного надзора, либо напрямую в муниципальную межведомственную комиссию. Второй вариант лучше, так как органы жилищного надзора после экспертизы все равно отправят вас в муниципальные структуры.
Понадобится собрать пакет документов, включая заключение экспертной комиссии, и подать в МФЦ или в муниципалитет.
Список документов может варьироваться от региона к региону, но обычно выглядит примерно так:
Заявление рассматривают 30 дней и после проверки всех данных выносят решение: пригодно помещение для проживания или подлежит сносу как аварийное строение. Бывают и промежуточные варианты, например комиссия может рекомендовать провести капитальный ремонт или реконструкцию здания.
Разница между социальным жильем и собственностью
Суровая действительность такова, что, даже если ваш дом признали непригодным для проживания, то это, к сожалению, не означает, что вы переедете в другую квартиру через день или даже через месяц. Формально люди, живущие в аварийных домах, получают приоритетное право на расселение. Но «квартир не хватает, и образуются очереди даже из внеочередников.
Придется неоднократно напоминать о себе, обивая пороги государственных структур, и чем настойчивее вы будете, тем больше шансов на скорейшее завершение процесса.
Есть два варианта развития ситуации, и они зависят от того, на каких правах вы владеете жильем.
Первый сценарий таков. Вы проживаете в муниципальной квартире. Дом, в котором вы живете, признан непригодным для проживания. После ожидания вы наконец заключаете новый договор социального найма и переезжаете. В данном сценарии наниматель гарантированно получает одну жилплощадь взамен другой, причем новая квартира должна быть благоустроенной и по площади не менее той, где вы и ваша семья жили раньше.
Второй сценарий связан с недвижимостью, которая находится в собственности, и тут все сложнее.
Если переселение из ветхого здания происходит по стандартной схеме, а не по адресной программе, то вам будет положена не жилплощадь, а денежная компенсация. Размер выкупной цены — это предмет споров между собственником и государством. Компенсацию рассчитывает государство, учитывая рыночную цену жилого помещения, упущенную выгоду, компенсацию за несделанный капитальный ремонт, компенсацию убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием у него недвижимости.
Разумеется, самую существенную долю компенсации составит рыночная стоимость жилья, и она будет крайне мала (квартиры в аварийном доме, как вы понимаете, стоят мало, компенсация часто не позволяет купить аналогичную квартиру в этом же районе, а часто – вообще в городе или ближайшем пригороде). Противостоять оценщикам из муниципалитетов можно, и не стоит бояться обращений в суд, ведь в конечном счете вы боретесь за адекватные условия для жизни. Проконсультируйтесь с юристами относительно вашего случая, и оцените шансы на положительное решение. Если вы отстоите свои права в судебном порядке, то все затраты по делу возьмет на себя проигравшая сторона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.
по кассационной жалобе Докучаева Я.С., Докучаева С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Докучаева Я.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: [___] область, [___].
Заключением межведомственной комиссии от 6 октября 2011 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом также включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Распоряжением администрации Северодвинска от 17 февраля 2016 г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений в доме путем предоставления возмещения.
Докучаев Я.С., Докучаев С.С. неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении им в собственность другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. На указанные заявления был получен ответ, что для них доступны лишь следующие варианты переселения: предоставление возмещения в денежной форме либо предоставление в собственность другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июня 2018 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вынесенного судебного постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 22 марта 2019 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июня 2018 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Докучаев Я.С. и Докучаев С.С. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения общей площадью 56,5 кв.м, жилой - 35,6 кв.м, расположенной по адресу: [___].
Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации Северодвинска - руководителя аппарата от 17 февраля 2016 г. № 90-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером [___], жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: [___], путем предоставления возмещения.
17 марта 2016 г. истцы обратились в администрацию Северодвинска с заявлением о предоставлении им в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения.
В повторном заявлении в администрацию Северодвинска от 3 октября 2017 г. истцы сообщили о несогласии с предложенными вариантами.
Письмом от 1 ноября 2017 г. администрация Северодвинска предложила истцам способ переселения из аварийного жилья путем получения в собственность иного жилого помещения - двухкомнатной квартиры во вновь построенном многоквартирном доме по адресу: [___], с зачетом его стоимости в выкупную цену, указав при этом, что 26 октября 2017 г. в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подписанный со стороны ответчика и предусматривающий указанный способ изъятия.
Судом также установлено, что срок реализации адресной программы Архангельской области в отношении многоквартирного дома, в котором истцы имеют жилое помещение, истек, другое жилое помещение им не предоставлено.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласилась, указав, что вывод суда о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с освобождением собственников от доплаты разницы стоимости жилых помещений основан на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку истцы возражают против заключения соглашения о зачете стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, на доплату разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений не согласны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Между тем вышеизложенное не было учтено судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июня 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Читайте также: