Признание автомобиля бесхозным судебная практика
Обновлено: 25.04.2024
Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Особенности предъявления и обоснования требования о признании права собственности отсутствующим:
В практике зарубежных стран такое требование также может быть предъявлено к регистратору. Однако в российской практике действует правило, согласно которомугосударственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора[3].
3. Истцу необходимо обосновать невозможность использования других способов защиты его прав (то есть нельзя оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т.д.).
4. Истцу необходимо обосновать незаконность (ошибочность) регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.
В практике встречаются следующие ситуации:
Такие ситуации возникают, например, когда объект недвижимости приобретается в ходе приватизации, на стадии предпродажной подготовки документов происходит переименование объекта недвижимости, а также когда впоследствии в отношении объекта неоднократно имеет место правопреемство[4].
В таком случае должен быть проведен глубокий анализ документов, которые являются основанием для возникновения права собственности на спорный объект, хода регистрации, ее хронологии, а также (в случае необходимости) экспертное исследование достоверности документов, которые были основанием для регистрации права собственности.
Особое внимание необходимо уделить фактам приостановки регистрационных действий, замены документов, предоставлению ответчиком дополнительных документов в ходе регистрации, оценить достоверность и полноту всей документации.
В случае ошибочной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 304-ЭС17-7243 по делу № А45-18260/2015).
Подобные ситуации также могут возникнуть в результате того, что при образовании земельного участка неверно были определены его характерные точки координат и, как следствие, в результате допущенной реестровой ошибки земельный участок ответчика фактически полностью накладывается на земельный участок, находящийся во владении истца (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 № 306-ЭС21-12956 по делу № А57-21821/2019).
4.2. Нередко возникают споры, связанные с признанием права собственности отсутствующим на объект, не являющийся недвижимым имуществом.
Такие споры возникают, в частности, между собственниками земельного участка и расположенного на нем объекта, который по своей природе не является объектом недвижимости, однако значится таковым в виду регистрации права собственности в ЕГРН.
Основной причиной обращения в суд в таких случаях становится невозможность собственника земельного участка использовать его по назначению, поскольку на нем находится спорный объект.
Из указанного в настоящем пункте вытекает и тесно связано с ним следующее требование к обоснованию заявления о признании права собственности отсутствующим.
5. Истец должен обосновать, что его права нарушены, и удовлетворение судом заявленного требования их восстановит.
Этому аспекту необходимо уделить особое внимание, если планируется заявлять требование о признании права собственности отсутствующим в рамках встречного искового заявления. В случае если тождественность не будет обоснована заявителем при подаче встречного иска, суд вернет встречное исковое заявление. Безусловно, собственник, считающий, что его права нарушены, может обратиться с самостоятельным иском, однако истребование регистрационных дел в рамках первоначального судебного процесса может существенно осложнить и затянуть разрешение спора по самостоятельному иску.
8. Целесообразно уже на стадии подготовки искового заявления или встречного требования привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Росреестр.
Согласно абзацу 2 пункта 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если доказать свое право собственности истец может на основании уже имеющихся у него документов, то полноценный правовой анализ и обоснование требования о признании права собственности ответчика отсутствующим возможен лишь после изучения документов, отражающих ход, хронологию регистрационных действий, а также документов, ставших основанием для регистрации права собственности ответчика.
[1] Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
[2] Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).
[3] Пункт 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22.
Но это не значит, что ситуация безнадежна и машина не подлежит возврату на законных основаниях, через суд и полицию. Одним из показательных примеров этому факту служит случай из моей адвокатской практики, о котором рассказано ниже.
Клиент лишается машины
В 2019 году мой клиент находился в СИЗО и под психологическим давлением передал свое авто (по письменному заявлению). Находящийся под стражей человек зачастую пребывает в состоянии душевного смятения и склонен к опрометчивым поступкам.
Злоумышленники получили на руки оригиналы всех документов на машину, а также копию паспорта владельца транспортного средства. Это позволило им незаконно воспользоваться машиной.
Далее это авто было переоформлено на какую-то девушку по поддельному договору купли-продажи, а в скором времени – еще два раза перепродано. Использование подставных лиц и многократная перепродажа автомобиля – обычная для злоумышленников схема. Подобным образом они заметают следы, запутывают следствие и затягивают рассмотрение судебного дела на неопределенный срок.
Выйдя из СИЗО, клиент изменил свою точку зрения. Он не смирился с потерей права собственности на автомобиль и решил отстаивать его в судебном порядке.
И тут в дело вступаю я
Мой клиент не был признан потерпевшим, машину не объявили в розыск, никто не обращался в суд с иском о признании сделок на отчуждение незаконными и истребовании самой машины. А ведь именно это интересовало клиента. Само уголовное дело было возбуждено против неустановленных лиц, поэтому выигрыш по нему мало на что влиял.
Мои действия
Тщательно ознакомившись со всеми подробностями дела, я плотно взялся за работу. Упущенное время вынуждало к решительным действиям: я активно начал писать жалобы на следствие, неоднократно наведывался туда лично, а также подал гражданский иск в суд о признании недействительными всех имевших место договоров купли-продажи транспортного средства и истребовании машины из незаконного владения.
Клиент был признан потерпевшим 07.07.2020 года. Ситуация сдвинулась с мертвой точки.
Существенную роль играло то, что истец, которого я представляю, не подписывал договор купли-продажи. В связи с этим в судебном порядке мы истребовали все договоры отчуждения машины (для этого мне пришлось заявлять суду ходатайства, ездить в ГИБДД для получения ускорения рассмотрения судебных запросов, а также предпринимать много других действий для возврата авто.
И только 25.01.2021 судом была назначена подчерковедческая экспертиза, поскольку был готов весь необходимый материал для экспертизы. Заключение эксперта подтверждало, что подписи от имени владельца в договоре отчуждения машины поставлены не истцом, а иным лицом.
Кроме того, мои действия дали реальные результаты: меньше чем за 5 месяцев машина была объявлена в розыск, установлена и 15.01.2021 г. мы вместе с клиентом и оперативным сотрудником перегнали машу в отдел полиции, который занимался расследованием этого уголовного дела.
Решение суда по спору об истребовании машины из незаконного владения
В октябре 2021 года я получил копию решения Красногорского городского суда Московской области об удовлетворении всех наших требований: истребования машины из чужого незаконного владения и признания права собственности клиента. Само решение было вынесено судом 30.08.2021. Ответчиками по делу выступали незаконные владельцы авто. Ни один из них не явился на заседание, поэтому решение суда было вынесено заочно.
Поскольку решение было вынесено заочно, то ответчик предприняла попытку отменить его в порядке ст. 237 ГПК РФ, но у нее ничего не получилось. Таким образом, на решение этого дела потребовалось более года.
Из этого следовало, что девушка, на которую было переоформлено транспортное средство, не имела права распоряжаться спорным автомобилем. А уже согласно этому утверждению недействительными были признаны и две последующие сделки на отчуждение машины.
Согласно решению суда, автомобиль должен быть истребован у последнего в цепочке владельцев лица, право собственности на который надлежит вернуть истцу.
Верховный Суд
Республики Беларусь
Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь
- Правосудие в Республике Беларусь
- Верховный Суд Республики Беларусь
- Суды
- Судебная практика
- Выборы Президента
- Обзоры судебной практики
- Постановления Пленума Верховного Суда
- по общим вопросам судебной деятельности
- по гражданским делам
- вопросы гражданского процессуального права
- Общие положения. Исковое производство
- Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Особое производство. Приказное производство
- Производство дел в апелляционном порядке и в порядке надзора
- Исполнение решений иностранных судов
- Примирение сторон
О практике рассмотрения судами гражданских дел о признании имущества бесхозяйным
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
23 декабря 2015 г. № 12
О практике рассмотрения судами гражданских дел о признании имущества бесхозяйным
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2021 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 10.04.2021, 6/1784)
Обсудив результаты изучения и обобщения судебной практики, в целях единообразного применения судами законодательства при рассмотрении дел о признании имущества бесхозяйным Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:
1. Обратить внимание судов, что правильное и своевременное рассмотрение дел о признании имущества бесхозяйным является одной из гарантий обеспечения защиты прав и законных интересов собственников имущества и призвано способствовать вовлечению бесхозяйного имущества в гражданский оборот, что имеет важное значение для повышения рациональности и эффективности использования материальных ресурсов, наведения порядка на земле.
Бесхозяйными могут быть признаны только те вещи, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности на которые собственник отказался (пункт 1 статьи 226 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Особенности признания бесхозяйным отдельных видов имущества устанавливаются законодательными актами.
3. Судам следует иметь в виду, что дела о признании имущества бесхозяйным подлежат рассмотрению в порядке особого производства (§ 6 и § 61 главы 30 ГПК). К ним относятся дела по заявлению: о признании движимой вещи бесхозяйной; о признании права коммунальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; о признании материалов, из которых возведена самовольная постройка, бесхозяйными и признании права коммунальной собственности на них; о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы.
Также в порядке особого производства (применительно к статьям 379 и 380 ГПК) с учетом предмета правового регулирования Указа № 357 подлежит рассмотрению заявление о признании пустующего дома, а в установленных случаях – и находящегося в нем движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы (далее – заявление о признании пустующего дома бесхозяйным).
В отличие от заявления о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным требование о возмещении органу внутренних дел или организации, которым принадлежат средства эвакуации или охраняемая стоянка, затрат на перемещение и последующее хранение этого транспортного средства подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку связано с разрешением спора о праве.
5. Необходимо учитывать, что правом обращения с заявлением о признании имущества бесхозяйным обладают лица, непосредственно указанные в нормативных правовых актах, регулирующих рассмотрение дел данной категории (например, статьи 379 и 3801 ГПК), либо их представители, специально уполномоченные на то доверенностью. В силу статьи 81 ГПК с заявлением о признании имущества бесхозяйным вправе обратиться прокурор.
При подаче заявления лицами, не обладающими соответствующими правами, суд отказывает в возбуждении дела. Если это обстоятельство установлено во время предварительного судебного заседания либо судебного разбирательства, производство по делу подлежит прекращению (часть третья статьи 362 ГПК).
6. Разрешая вопрос возбуждения дела о признании пустующего дома бесхозяйным, судам следует учитывать, что правом на обращение в суд наделяются Минский городской, районный, городской (города областного подчинения) исполнительные комитеты, а по их поручению местная администрация соответствующего района в г. Минске или городской (города районного подчинения), поселковый, сельский исполнительные комитеты по месту нахождения жилого дома (пункт 9 Положения о порядке работы с пустующими и ветхими домами, утвержденного Указом № 357 (далее – Положение).
Полномочия исполнительного комитета первичного территориального уровня на обращение в суд с заявлением о признании пустующего дома бесхозяйным подтверждаются решением (выпиской из решения) исполнительного комитета базового территориального уровня.
7. С требованием о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность административно-территориальной единицы могут обратиться только местные исполнительные и распорядительные органы. Такое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту выявления неэксплуатируемого транспортного средства независимо от места фактического расположения охраняемой стоянки, где такое транспортное средство хранится, или места расположения организации, которой охраняемая стоянка принадлежит.
Обращение с заявлением о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным юридических лиц, которым принадлежит охраняемая стоянка, законом не предусмотрено.
8. Обратить внимание судов, что заявление о признании имущества бесхозяйным должно не только соответствовать общим требованиям, предъявляемым к процессуальному документу о возбуждении дела (статья 243 ГПК), но и учитывать особенности, предусмотренные для дел данной категории (части четвертая–шестая статьи 379, часть третья статьи 3801 ГПК).
Принимая во внимание требования, изложенные в пунктах 4 и 5 Положения, судам следует проверять наличие в заявлении о признании пустующего дома бесхозяйным (прилагаемых документах) сведений о состоянии дома, представляемых комиссией по обследованию жилых домов (далее – комиссия), о включении его в реестр пустующих домов, о направлении собственнику и иным лицам, указанным в заключении комиссии, извещения о предстоящем включении жилого дома в реестр либо о розыске собственника и иных лиц, указанных в заключении комиссии, и опубликовании данных о пустующем доме в средствах массовой информации, а также на официальных сайтах районного, городского (города областного подчинения) исполнительных комитетов, местной администрации района в г. Минске в глобальной компьютерной сети Интернет.
Несоблюдение этих требований может повлечь оставление заявления без движения (статья 248 ГПК).
9. Разъяснить судам, что при обращении заявителя в суд до истечения одного года со дня принятия недвижимого имущества на учет как бесхозяйного, либо до истечения трех месяцев со дня вручения акта осмотра неэксплуатируемого транспортного средства его собственнику (владельцу), а при отсутствии сведений о нем – со дня принудительного перемещения транспортного средства на охраняемую стоянку, либо в случаях, когда исполнительным комитетом не принималось решение о судьбе самовольной постройки, следует отказывать в возбуждении дела.
В силу части двенадцатой пункта 6 Положения пустующие дома не подлежат постановке на учет как бесхозяйное недвижимое имущество в территориальных организациях по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. В связи с этим установленный в части третьей статьи 379 ГПК годичный срок при рассмотрении заявлений о признании пустующего дома бесхозяйным не применяется.
10. Необходимо учитывать, что в силу статей 380 и 3802 ГПК заявление о признании имущества бесхозяйным рассматривается судом с участием всех юридически заинтересованных по делу лиц – заявителя, заинтересованных граждан и юридических лиц.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных граждан и юридических лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки неуважительными (часть четвертая статьи 282 ГПК).
11. Обратить внимание судов, что по делам о признании имущества бесхозяйным доказыванию подлежат факты отсутствия у вещи собственника, отказа собственника от права собственности на вещь, вступления заявителя во владение движимой вещью либо соблюдения порядка постановки недвижимого имущества на учет (внесения дома в реестр пустующих домов).
Факт отсутствия у вещи собственника может быть подтвержден, например, сведениями, полученными от нотариусов, жилищно-эксплуатационных, регистрирующих, налоговых и иных уполномоченных органов.
Отказ собственника от права собственности на вещь может быть установлен на основании его письменного заявления, объяснений в суде, свидетельских показаний и других доказательств о поведении собственника, определенно свидетельствующем об устранении его от владения, пользования и распоряжения вещью без намерения сохранить право собственности на нее.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Указа № 357, пунктами 7 и 8 Положения отказом лиц, имеющих право владения и пользования жилым домом, от прав на него признается факт непроживания в доме ни одного дня в течение последних трех лет без предоставления в местный исполнительный и распорядительный орган уведомления о намерении использовать дом для проживания.
Отказ лица, осуществившего самовольное строительство, выполнить вступившее в силу решение областного (Минского городского) исполнительного комитета о сносе либо приведении в прежнее состояние самовольной постройки, а также невыполнение этого решения в установленный срок признается отказом от права собственности на материалы, из которых самовольная постройка возведена (часть вторая пункта 1 статьи 237 ГК).
Факт вступления заявителя во владение может подтверждаться любыми доказательствами, достоверно свидетельствующими об использовании движимой вещи или совершении иных действий, свидетельствующих об обращении вещи в собственность.
12. При рассмотрении дел о признании пустующих домов бесхозяйными судам следует выяснять, по каким причинам дом не используется для проживания и собственник, иные лица, имеющие право владения и пользования, лица, которым жилой дом принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, до включения дома в реестр пустующих домов не уведомили исполнительный комитет о намерении использовать дом для проживания. Если эти действия собственника, иных лиц, имеющих право владения и пользования, вызваны, например, переводом на работу в другую местность; призывом на военную службу, направлением на альтернативную службу, нахождением в служебной командировке, в медицинских учреждениях, учреждениях социального обслуживания, лечебно-трудовых профилакториях, на обучении в учреждениях образования, расположенных в ином населенном пункте; отбыванием наказания в виде лишения или ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа, в признании пустующего дома бесхозяйным может быть отказано (часть девятая пункта 6 Положения).
13. Разъяснить судам, что заявление о признании бесхозяйным транспортного средства, которое является неэксплуатируемым и не может быть допущено к участию в дорожном движении, рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных § 61 главы 30 ГПК и Указом Президента Республики Беларусь от 9 августа 2011 г. № 348.
Данные обстоятельства могут быть подтверждены сведениями из подразделений Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, актом осмотра транспортного средства, выпиской из журнала учета неэксплуатируемых транспортных средств, другими доказательствами, подтверждающими техническое состояние транспортного средства.
Если транспортное средство не относится к неэксплуатируемым транспортным средствам, однако брошено собственником (владельцем) или иным образом оставлено с целью отказа от права собственности, не исключается признание его бесхозяйным как движимой вещи в порядке статей 379 и 380 ГПК.
14. Необходимо иметь в виду, что с учетом особенностей наследственного правопреемства и положений статьи 1039 ГК в случае отсутствия наследников по закону и по завещанию, либо отсутствия у них права наследовать, либо отказа всех наследников от наследства наследственное имущество не может быть признано бесхозяйным. Такое имущество передается в собственность административно-территориальной единицы как выморочное наследство в порядке, предусмотренном § 7 главы 30 ГПК.
15. Решение суда о признании имущества бесхозяйным должно соответствовать общим требованиям к решению, изложенным в статьях 302–306 ГПК. В резолютивной части решения следует излагать вывод об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления.
16. На установленные в судебном заседании факты нарушения местными исполнительными и распорядительными органами прав и законных интересов собственников имущества, ненадлежащего исполнения возложенных законодательными актами обязанностей по наведению порядка на земле, а также своевременному и полному выявлению, учету и определению судьбы бесхозяйного имущества на территории населенных пунктов судам следует реагировать вынесением частных определений.
17. Областным, Минскому городскому судам периодически изучать и обобщать практику рассмотрения судами дел о признании имущества бесхозяйным, принимать необходимые меры по ее правильному и единообразному формированию и направлению.
Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь В.О.СукалоСекретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь А.М.Паутов![]()
В судебной практике иски о признании акций бесхозяйными не редкость. Причины того, что права акционера никем не реализуются, могут быть различными: акционер ликвидирован, акционер исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, акционер умер. Лица, которым перешли права на акции, могут по разным причинам не проявлять интерес к оформлению и реализации своих прав акционера. Однако в приобретении таких пакетов акций может быть заинтересован кто-нибудь другой – например, акционеры, желающие увеличить долю своего участия, либо третьи лица, желающие такую долю участия приобрести. Также заинтересованность может проявить сам эмитент, поскольку наличие бесхозяйных акций оказывает влияет на результаты голосования по различным вопросам повестки дня, или в силу других причин.
Фабула дела:
Иск предъявлен эмитентом к держателю реестра акционеров общества о признании бесхозяйными бездокументарных именных акций, принадлежащих ликвидированному акционеру-юридическому лицу, передаче их во владение эмитенту и обязании регистратора зачислить акции на казначейский счет эмитента. В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента ликвидации акционера прошло более 8 лет, правопреемников нет, заинтересованные лица права на акции не заявили. Суд счел заявленные требования обоснованными и с учетом мнения ответчика, не заявившего возражений, удовлетворил иск.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2019 года по делу №А45-46102/2018
Выводы суда:
1. В мотивировочной части решения об удовлетворении заявленных требований суд ссылается на положения статьи 225 ГК о бесхозяйных вещах. Таковыми признаются вещи 1) не имеющие собственника 2) собственник которых неизвестен 3) от права собственности на которые собственник отказался.
2. Кроме того, суд применяет положения статьи 226 ГК РФ о возможности лиц, вступивших во владение или пользование брошенной вещью, обратить их в свою собственность. Брошенная вещь оставлена собственником с целью отказа от права собственности на нее.
3. Применяя вышеуказанные положения о движимых вещах, от которых отказался собственник, суд указал, что вступить во владение акциями истец не может по объективным причинам – вступление во владение акциями предполагает внесение соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг, а это возможно в данной ситуации (в соответствии с правилами ведения реестра) только по решению суда.
4. Поскольку о правопритязаниях заинтересованных лиц на акции ничего не известно, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Комментарии:
3) Вызывает вопрос и применение к ситуации положений статьи 225 ГК РФ – какой из описанных в ней критериев бесхозяйной вещи применим? По положениям ГК РФ: оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица по общему правилу передается его участникам. Однако, из судебного акта не следует, что указанные лица были установлены и привлечены к участию в деле (в том числе, в качестве ответчиков).
Для принятия решения на основании статьи 226 ГК РФ (лица, вступившие во владение или пользование брошенной вещью, вправе обратить ее в свою собственность) необходимо доказать осуществление правомочий владения и пользования акциями, однако суд не отрицает, что владение акциями не осуществлялось. Это возможно только после регистрации прав акционера в реестре.
4) Наконец, почему ответчик регистратор? Спор о праве между эмитентом и регистратором отсутствует. Это самый удобный для эмитента ответчик. Регистратор какого-либо интереса в отношении бесхозяйных акций не имеет, ведь он осуществляет технические действия, связанные с ведением реестра. Он будет возражать против заявленных требований только по причине нежелания нести расходы на госпошлину, но их суд отнес на истца (по его заявлению).
5) Более правильным (но и более неудобным) является предъявление иска к участникам ликвидированного юридического лица, либо правопреемникам акционера. Однако состав таких лиц истцу может быть неизвестен, ведение такого процесса - неудобным, затратным, непредсказуемым. Вместе с тем, судебная практика таких дел имеется, например, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и 25.09.2018 по делу №А40-106136/2015.
Эмитент предъявил иск к единственному учредителю ликвидированного акционера – Департаменту городского имущества города Москвы. При первом рассмотрении дела апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, иск удовлетворил, основываясь на позиции Департамента, не заявившего встречный иск о признании права собственности на акции, не проявлявшего длительное время интереса к акциям, будучи единственным учредителем ликвидированного в 2003 году акционера.
Однако при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, принял новый судебный акт, которым признал акции бесхозяйными, но признал право собственности на них за департаментом, заявившим встречные требования.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Читайте также:
