Если истец умирает до вынесения решения суда

Обновлено: 06.05.2024

Добрый день! подскажите пожалуйста. в декабре в пользу моего мужа было вынесено решение мировым судьей, что бы банк возвратил ему уплаченные комиссии по кредиту.. Но к сожалению муж даже не успел даже забрать решение суда, погиб в ДТП.
Могу ли я получить каким то образом эти деньги?, и надо ли будет оформлять для этого наследство?, так как такового наследства больше и нет.

когда решение вступит в силу, право требования денег с банка включается в наследственную массу.
ЗЫ Покажите решение суда нотариусу.

Считаю что в данном случае вам необходимо обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Судья проведет заседание, признает вас правопреемником умершего и выдаст на руки копию решения и исполнительный лист. Если не соблюдать данный порядок, то скорее всего вам даже решение суда на руки не выдадут, не говоря уже об исполнительном листе.

решение суда не является конфиденциальным документом.
рекомендую обратиться к нотариусу, сообщим дату вынесения решения и номер дела ( можно узнать в открытом доступе на сайте суда, оттуда-же и распечатать). Нотариус делает запрос в суд (по вашему ходатайству) и на основании данного решения включает право требования в наследственную массу.
Для признания правопреемником в судебном порядке суду все-равно придется выяснять круг наследников, что тем самым подменит фактически работу нотариуса, но не исключит ваше обращение к нему.

п.2 ст.418 ГК РФ - "обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено ЛИЧНО ДЛЯ КРЕДИТОРА, либо иным образом связано с его личностью"

[quote=окси;24945351] п.2 ст.418 ГК РФ - "обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено ЛИЧНО ДЛЯ КРЕДИТОРА, либо иным образом связано с его личностью" [/quote] . Поясните.
Вы хотите сказать, что возврат незаконно взысканных банком денежных средств в виде комиссии по кредиту является предназначенным лично для умершего и не может наследоваться наследниками? С чего бы это? данные денежные средства или выплаты наследуются в общем порядке. Это не пенсия наследодателя, которую наследники хотят получать и после его смерти. Однако, неполученные к моменту смерти наследодателя денежные выплаты (в том числе пенсионные за прошлые периоды по день смерти наследодателя) могут быть получены наследниками в общем порядке.
Впрочем, не хочу спорить на чисто гипотетические темы. Свою точку зрения я уже высказала.

Ст.1112 гк рф - не входят в наследство права, связанные с наследодателем, а также те переход которых не допускает ГК (ст 418).

Пенсия-сумма, предоставленная гражданину как средство к существованию (ст 1183 гк). Возврат денег по кредиту в ней отсутствует.

[quote=окси;24947234] Пенсия-сумма, предоставленная гражданину как средство к существованию (ст 1183 гк). Возврат денег по кредиту в ней отсутствует. [/quote] минимум-смешно, максимум-глупо.
Если следовать вашей логике, то денежный вклад, который лежит в банке на имя наследодателя а также проценты по нему после его смерти должны переходить в собственность банка. Ан нет, сколько бы вклад ни лежал в банке, независимо от даты смерти, наследникам выдадут все денежные средства, в том числе и проценты на день закрытия счета путем снятия с него денежных средств, кто бы их не снимал из наследников уже после смерти наследодателя на основании свидетельства и праве на наследство. Самое интересное, что если наследодатель должен денег банку, а также является, например, поручителем по просроченному кредиту к наследникам предъявляются требования о возмещении кредита наследодателя в пределах полученного им в наследство от наследодателя имущества и денег.

[quote=окси;24950526] При чем тут денеж.вклад ? Наследуется не он. А логика не моя, а законодателя [/quote]
Мне надоедает пререкаться попусту, жизнь покажет, кто прав.

Возврат банком излишне взысканных денежных средств носит имущественный характер, не обусловлена личностью кредитора и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязанность ответчика (должника) по передаче денежных средств и корреспондирующая ему обязанность истца (кредитора)принять указанную сумму не могут рассматриваться как правоотношения, прекращающиеся в связи со смертью одной из сторон.
Найдите и обоснуйте со ссылкой на нормы ЗАКОНА как связаны с ЛИЧНОСТЬЮ кредитора излишне взысканные банком денежные средства и чем запрещено включение данных имущественных требований в состав наследственной массы.
все обоснования по данному вопросу - в личку, здесь размазывать кашу манную считаю нецелесообразным.
На вопрос автора темы я ответила.

Господа, вы тут обсуждаете теоретический аспект проблемы. На практике право требования денежных средств существует только в рамках гражданского процесса (исполнительного производства). В любом случае без правопреемства не обойтись

[quote=окси;24955112] 16-присоединяюсь к к.3-без него не обойтись. [/quote] Согласна, так с клиента больше денег за участие в его судьбе поиметь можно.

[em]Хитро однако подобрано[/em]. Ну как же - " Самое интересное, что если наследодатель должен денег банку, а также является, например, поручителем по просроченному кредиту к наследникам предъявляются требования о возмещении кредита наследодателя в пределах полученного им в наследство от наследодателя имущества и денег." (11)

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N 44-В11-11 Дело в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и встречного иска о признании недействительным в части договора поручительства направлено в суд на новое рассмотрение, так как обязательство поручителя со смертью поручителя на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

А я и думаю, что по тексту должник и кредитор местами переставлены. Зато вспомнили все подряд, не относящееся к сути вопроса: пенсию, как средство существования, умерших поручителей, взыскание банком задолженности по кредитному договору в отношении наследников.

Я не категорично утверждаю, что наследование взысканных судом сумм не возможно, что затруднения у наследницы могут возникнуть.
Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
-после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статья 44 ГПК РФ - Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так все таки сначала к нотариусу или в суд. просто там и денег то не очень много, что то около 18 тыщ рублей, да и то с учетом морального вреда.. А с учетом выше тут сказанного, думается что моральный вред неразрывно связан с личностью истца, нет истца - нет и морального вреда.
А какой то срок определенный есть для оформления этого всего. а то у меня ребенку всего 3 месяца, с ним сильно не побегаешь..

Автор, примите собалезнования, собственно нужно идти в обе инстанции. Нотариусу без решения не обойтись.

А если произ-во по делу закрыто, то испол.лист Вам не выдадут, т.е. все равно придется ходатайствовать о Вашем правоприемстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Заслушав доклад судьи . об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, объяснения ответчика . и его представителя . поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

Истец . Р.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к . о взыскании материального ущерба в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., судебных расходов в размере ***руб. (л.д.6-7, 61-62 т.1).

Истец . Р.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца - . а В.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований .

В апелляционной жалобе ответчик . просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу . а А.В. компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком.

В апелляционном представлении прокурор … области просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и производство по делу в данной части прекратить в связи с тем, что в .. 2016 года истец . умер, характер спорных отношений не допускает правопреемства в части компенсации морального вреда.

поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что истец . ***, ***года рождения, умер ***года, что подтверждается записью акта о смерти № … 2016 года отдела ЗАГС администрации . округа Челябинской области (л.д.83 т.2)

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о возмещении вреда, причинённого здоровью потерпевшего . судебная коллегия приходит к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п.З ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец . умер, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь абз 7 ст. 220, п.З ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение . суда Челябинской области от 11 марта 2016 года отменить.

[1] Почему нельзя предъявить иск к покойнику? Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Так учит нас ВС в пункте 6 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9:

«Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

[2] ВС находит основание в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК, но там этого не написано, и никак оттуда не следует:

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) (а) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

(б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

(в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

[3] Вот как Пленум ВС может своевольно дополнить закон. Впрочем, проблема гораздо глубже и интереснее, что требует отдельного рассмотрения.

Специалист в области процессуального права

Строительно-инвестиционная деятельность

Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System

Комментарии (20)

Максим Доценко Москва Председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих

Логически ВС прав. Одно из основных свойств судебного акта - исполнимость. Плюс право ответчика на защиту никто не отменял.

До исполнимости нужно ещё дойти, равно как нужно добраться до принятия решения по делу, а ВС отказывает даже в принятии искового заявления.

Процессуальные законы предусматривают процессуальное правопреемство, а также возможность замены ненадлежащего ответчика: ведь если правоотношение допускает правопреемство, то со смертью оно не прекращается.

Что Вы думаете по этому поводу?

Вы, вероятно, хотели сказать: к "новому" ответчику.

Если бы всё было так просто, не было бы повода для разъяснения ВС.

Чтобы лучше понять суть проблемы, приведу реальный пример. Некто А дал взаймы Б, срок возврата займа миновал, платежа нет, А подаёт в суд. Суд возбуждает дело, получает выписку из домовой книги по месту жительства ответчика, устанавливает факт смерти ответчика ранее подачи иска и прекращает производство по делу, ссылаясь на разъяснение ВС.

У истца нет сведений о том, есть ли наследники у ответчика, открыто ли наследственное дело, осталось ли у ответчика имущество на момент смерти. В этом случае лишь усложняется задача истца, который должен обратиться к нотариусу по месту жительства и т.д. Пережить можно.

Но есть критический случай, если иск предъявлен на пределе срока исковой давности, когда истец не знает о смерти ответчика, а суд прекращает производство по делу, и у истца не остаётся времени, так как выяснение обстоятельств правопреемства отнимает время. И хуже всего, если наследственное дело не открывалось (наследники приняли наследство фактически) или наследников нет. Не к кому предъявлять иск, а долг есть.

"У истца нет сведений о том, есть ли наследники у ответчика, открыто ли наследственное дело, осталось ли у ответчика имущество на момент смерти. В этом случае лишь усложняется задача истца, который должен обратиться к нотариусу по месту жительства и т.д".

Обращение Истца к нотариусу имеет значение исключительно в качестве действия, направленного на собирание доказательств. Получив отказ (нотариальная тайна) мы обычно заявляли ходатайство в рамках процесса об оказании помощи в истребовании доказательств. Далее - ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. В рамках существующих арендных правоотношений, предметом которых выступают объекты недвижимого имущества, описанный путь взыскания был оптимальным. С учетом обсуждаемой позиции ВС, возникает определенный тупик. 617 ГК говорит об отсутствии оснований для прекращения договорных отношений в случае смерти арендатора, а выяснить нового потенциального арендатора без судебной процедуры, в отсутствие обязанности по государственной регистрации права весьма проблематично.

Андрей Кузнецов Ангарск Группа компаний ТРАСТ начальник юридического отдела Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств член контрольного комитета

Согласен, ранее был простой и логичный с точки зрения эффективности алгоритм действий: предъявление иска - судебный запрос нотариусу - правопреемство или прекращение производства по делу.

Увы, но этот алгоритм постановление Пленума ВС от 29.05.12 весьма сомнительным образом закрыл. Теперь, если у кредитора отсутствуют сведения о наследниках взыскание задолженности становится невозможным.

Пример - отличная иллюстрация выхода ВС РФ за пределы своих полномочий: де-факто противоправное взятие на себя функций законодателя, а де-юре - незаконный акт.

Хоть дискуссия уже и съехала в плоскость вопросов целесообразности, но автор в начале верно отразил грубейшее нарушение органом ВС РФ норм Конституции РФ с созданием предпосылок нарушений нижестоящими судебными органами гражданско-процессуального законодательства.

И вот соглашусь с последним комментатором: помимо формальных наурушений, пусть и как-то оправданных здравым смыслом, тем не менее у истцов в результате отказа в возбуждении гражданского дела по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не появится процессуальных гарантий направленных и возможности получения судейского содействия на добывание доказательств. И требование состязательности то данные отношения не затрагивает, а ннтерес государства и ВС РФ понятен как раз..

Подобное "толкование и разъяснение" Пленума ВС РФ значительно противоречит и смыслу гражданского и процессуального права: истец вправе подавать иск в отношении ответчика, которого предполагается знает исходя из имевшихся с его участием гражданских правоотношений. Поэтому устанавливать сведения непосредственно об ответчике для подачи иска - задача истца. А вот правопреемство уже несколько другое явление, чтобы применять такую же презумпцию знания стороны спора, и формально, по букве закона, - также не является основанием для отказа в принятии иска (к ответчику).

В связи с поднятой в обсуждении проблемой, хотелось бы привести выдержку из работы С.В. Никитина "Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография" (Никитин С.В.) ("РАП", "Волтерс Клувер", 2010).

По моему мнению, сложно что-либо добавить. кроме констатации факта отсутствия подвижек в сторону решения проблемы.

Спасибо за источик, констатирует очередной факт в подтверждение, что принадлежу со своими взглядами к меньшинству. Не удивился бы, если бы эти строки принадлежали кому-то из судей верховных судов.. de facto, de lege lata автор описал ситуацию конечно верно.

По-сути и трактуя между строк - автор ещё высказал за излишней многословности примерно следующее: не лезьте в власть и верховные суды, мы издавали и будем издавать нормотворческие акты применительно к законам. А вы, народ, лучше ка, облизывайте то, как мы это делаем: о формах, функциях что лучше посоветуйте. А мы, судьи, вас тоже желаем порегулировать, так как лишь судить уже надоело: хочется больше власти, судья не хуже депутата.

Понимаю, есть очень много сторонников даже прецедентной системы. И судьи, лишенные всякого самостоятельного правосознания, идут в заданном тренде на судебный прецедент, на основании чего приведённые Вами выдержки вполне сойдут за argumentum ab impossibili в пользу сидите тихо и не лезьте.

А не признавали бы независимые судьи нижестоящих судов эти рекоммендации за регулятивные нормы, при той же нормативной системе правоприменительная практика была бы совершенно иной и подобные вопросы бы не возникали. И решение, пока тоже есть предложить, идеалистичное: сделать судей независимыми и от вышестоящих судов, в том числе в отношении учёта отменённых актов судьи. (И узнаем по ходу апробации, может ли быть в рашке коррупции ещё больше? )

Я конечно пишу со своей позиции ярого противника не только всякого судебного прецедента как источника права, но и противника единства судебной практики.
Поэтому, может быть, высказанные тезисы могут не совсем соответствовать дискурсу, понимаемым другими.

Уважаемый Райнхард Тристан Ойген Хайдрих!

Правильно ли мне удалось Вас понять: самостоятельное правосознание у судей появится ввиду отсутствия контроля за количеством отмененных с/а?

- Такое условие способствовало бы этому. И речь не только об отсутствии санкций судьям в завимиости от числа отменённых актов, а и других мерах, положительно сказывающихся на их независимости от воли вышестоящего суда. Сюда можно включить и усиление ротации судейского состава, и поощрительные меры за глубину проработки решений (что видимо практически нереализуемо), вернуть народных заседателей и т.п.

Как Вы представляете собственную жизнь текста? Ведь у него всегда есть изначальный смысл, к-й дан автором. И он остаётся таковым всегда, вне зависимости от текстуальных интерпретаций и разночтений.

Высказывание у Бетти хорошее, только Я бы не стал всё сводить к одному лишь опыту, потому что на целеполагание оказывают решительное влияние как расово-этнические, так и духовные качества человека.
Да и в силу разных социально-имущественных положений, общеизвестно, цели людей тоже сильно резонируют.

(Даже тут - занимающего руководящий пост в СИСТЕМЕ власти (гос-ва./бизнеса), против либерала и идеалиста. ;))

Уважаемый коллега,
Я придерживаюсь позиции, согласно которой источником смысла текста, кроме автора может быть и интерпретатор (расширение герменевтического поля), что Вами явно продемонстрировано в данном обсуждении. При чем, по моему личному мнению , с нарушением первейшего герменевтического условия, указанного Гадамером: принципиальное воздержание от собственных предсуждений.

Безспорно льстит Ваше некое знакомство с герменевтикой как таковой, и что известен Гадамер (ведь на труды классика иногда ссылаются и современные практикующие в Германии юристы).

Только как раз Ваши передёргивания с обвинениями оппонентов в демагогических приёмах, может быть, надуманы разве что Вашей собственной фантазией?
Либо, являются сознательной манипуляцией через упомянутое Вами подсознание?
В любом случае, такое высказывание не делает Вам чести. Одно лишь, как Вы интерпретировали вполне уместный пример об опыте как о использовании "сложившегося в обществе стереотипа чиновника" даже позабавило от части. Пожалуй, это пример отражает понимание и пользование Вами на практики упомянутых "расширенности герменевтического поля" и "принципиальное воздержание от собственных предсуждений". LOL.

"С учетом уровня юридической техники Российской нормативной базы, а также сложности и многообразия общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, учитывая конечные цели правосудия, считаю, что существует объективная потребность в толковании норм права высшими судебными органами" - за стилистику - зачот. :)

Конструктивно общаться здесь не с кем. Сегодня в этом убедился для себя, чтобы пересмотреть свой дальнейший стиль и способ общения с участниками, изменить их на значительный градус, либо вообще прекратить.

Но судя уже по расово-физической внешности (фотографиям) большинства участников и манерах в общениях, только по одному этому уже, важные врождённые предрасположенности, несовместимые поведенческие детерминанты уже были интуитивно хорошо укадываемы и предсказуемы.

А Вы, возможно, найдёте обязательно себе интересных собеседников на риторические темы про демагогические приёмы и может ещё что, в чём Ваши способности несомненно лучше, чем в юриспруденции. Взаимно, всего наилучшего. :)

Этот вопрос в условиях фактически сложившегося правоприменительного правотворчества является ключевым. Что Верховный, что Высший Арбитражный Суд могут одним росчерком пера развернуть "толкование" закона на 180 градусов, зачастую вторгаясь при этом в компетенцию законодателя.

А механизм контроля за этими процессами через Конституционный Суд настолько призрачен и зыбок, что может быть с полным основанием назван отсутствующим.

Доброго времени суток коллеги.
Сложилась такая ситуация. Подали иск в суд о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. 14 февраля 2015 года решение вступила в законную силу. На стадии исполнительного производства выяснилось, что должник умер. Мы подаем заявление в суд о процессуальном правопреемстве, в заседании выясняется, что должник умер за 4 дня до вступления решения в законную силу. Наследники есть, в наследство вступили.
Подскажите, является ли данное решение, при таких обстоятельствах, вступившим в законную силу?

-->

Много букв как говориться, но профессор МГЮА Грось Л. А., имеет следующее мнение

Если спорное правоотношение допускает правопреемство, не подана апелляционная (либо кассационная по делам гражданского судопроизводства) жалоба, решение вступает в законную силу. Правопреемник в материальном правоотношении вступает в дело (привлекается к участию в нем) на стадии исполнительного производства. Если при тех же условиях жалоба подана, то независимо от того, кто подал жалобу, производство по ней подлежит приостановлению до вступления в дело правопреемника умершей стороны. И если этого не произойдет, апелляционное производство подлежит прекращению. Заметим: не производство по делу, но апелляционное производство. При этом возможна ситуация, когда правопреемство в материальном правоотношении произойдет позже, и, став лицом, участвующим в деле, правопреемник обратится в суды последующих инстанций, как это мог бы сделать его правопредшественник. В практической деятельности возникают вопросы, связанные со смертью стороны в деле, когда спорное материальное правоотношение не допускает правопреемства. Если наступила смерть стороны, спорное правоотношение не допускает правопреемства и нет оснований для передачи дела в суд второй инстанции, по истечении срока на обжалование вступает ли решение в законную силу? Или другая ситуация при тех же обстоятельствах подана жалоба в суд второй инстанции. Нужно ее рассматривать? Ответ, представляется, должен быть отрицательным в обоих случаях. Рассмотрим пример из практического судебного производства. Мировой судья вынес решение о расторжении брака между М-ми. Оно было обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска истицей, не согласной с мотивами решения мирового судьи, и до рассмотрения апелляционной жалобы ответчик умер. Ответ на вопрос, как следовало поступить суду, мы ищем прежде всего в нормах семейного права. В соответствии со ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в суде является одной из форм прекращения брака. Другим основанием прекращения брака является смерть или объявление умершим одного из супругов. В нашем примере брак прекратился смертью ответчика до вступления решения мирового судьи в законную силу, после чего состоялось заседание районного суда, который отменил решение мирового судьи и вынес решение об отказе в иске в связи с тем, что брак был прекращен смертью ответчика до вступления решения суда о его расторжении в законную силу. В другом деле при аналогичных обстоятельствах Кировский районный суд г. Хабаровска по апелляционной жалобе ответчика Д-ва отменил решение мирового судьи и прекратил производство по делу, сославшись на смерть истицы как вновь открывшееся обстоятельство. Наступившая после принятия решения мирового судьи о расторжении брака смерть истицы является новым юридическим фактом, не существовавшим во время рассмотрения и разрешения дела мировым судьей. В связи с этим основанием отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам либо вследствие его незаконности или необоснованности факт смерти стороны в деле не является. Необходимо отменить решение суда и прекратить производство по делу, применяя по аналогии абз. 6 ст. 220 ГПК РФ. При рассмотрении в Бескудниковском районном суде Северного административного округа г. Москвы апелляционной жалобы Н-ой на решение мирового судьи от 19 марта 2008 г. о расторжении брака с Н-вым, умершим 23 марта 2008 г., возник вопрос о коллизии оснований для прекращения производства по делу: смерть стороны или отказ истицы Н-вой от иска. Районный суд избрал второе из названных выше оснований. Правильность выбора вызывает сомнение. И Н-вой, и суду было известно о смерти ответчика, о прекращении между сторонами брачного правоотношения, в том числе входившего до смерти ответчика в его содержание права каждого из супругов требовать расторжения брака. От чего отказывалась истица? Правильным был бы первый из названных выше вариантов - отмена решения и прекращение производства по делу в связи со смертью стороны. Возникает другой вопрос: какой должна быть судьба решения по вступлении его в законную силу при отсут

. ствии апелляционной жалобы? На наш взгляд, такое решение может быть отменено в порядке надзора и также с прекращением производства по делу. Наши предыдущие рассуждения касались ситуаций, когда смерть стороны наступила после вынесения судебного решения о расторжении брака. Если смерть наступила до вынесения решения суда, но лицам, участвующим в деле, об этом не было известно, по заявлению заинтересованного лица оно должно быть отменено по правилам главы 42 ГПК РФ по вновь открывшемуся обстоятельству с последующим прекращением производства по делу на основании абз. 6 ст. 220 ГПК РФ. Если же для кого-либо из лиц, участвующих в деле, это был известный факт, решение отменяется в силу его незаконности, и производство по делу также прекращается.

Мое мнение, решение суда можно считать вступившим в законную силу, так как наследники вступили и приняли наследство. Если наследники не согласны с решением суда, то они вправе подать апелляционную жалобу с заявление о восстановлении срока.

Читайте также: