Привлечение следователя к уголовной ответственности судебная практика

Обновлено: 09.05.2024

Адвокат, наряду с депутатом и прокурором, является "спецсубъектом" – к нему применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусматривающий дополнительные гарантии. Однако это не означает, что адвокаты – люди неприкосновенные и дела в отношении них практически не возбуждаются. Материал "Право.ru" убедит вас – привлечение адвоката к уголовной ответственности – отнюдь не редкость.

Подкуп свидетелей

"Из относительно нового, но весьма существенного уголовно-правового риска для адвокатов я бы выделил риск привлечения адвокатов, проводящих адвокатское расследование и в рамках него допрашивающих свидетелей защиты для укрепления доказательственной базы и позиции своего доверителя по ст. 309 УК – подкуп или принуждение к даче показаний", – сообщил старший партнёр КА Pen & Paper Константин Добрынин.

Недавно под стражу попал Максим Загорский, адвокат известного своими спорами с ИКЕА предпринимателя Константина Пономарева. По версии следствия, Загорский передал "свидетелю" процесса по делу о клевете (см. "IKEA добилась изменения постановления мирового судьи, "пересмотревшей" акты арбитражей" ) $20 000 долларов, а ответчику – $50 000. Этот факт и стал поводом для обвинения адвоката в искусственном создании доказательств (ч. 3 ст. 306 УК), подкупе и принуждении к даче показаний (ч. 1 ст. 309 УК). По решению Пресненского райсуда Загорский был арестован до 7 августа, но ему удалось сменить меру пресечения на домашний арест (см. " Мосгорсуд оставил под арестом Константина Пономарева, известного своими спорами с IKEA и ФНС ").

Несколько лет назад, в 2013 году, случилась не менее громкая история с адвокатом Мурадом Мусаевым, защищавшим обвиняемого по делу об убийстве бывшего полковника Юрия Буданова, – его тоже обвиняли в подкупе свидетелей. В феврале 2015 года Преображенский суд Москвы прекратил уголовное преследование в отношении Мусаева из-за истечения срока давности (см. " Прекращено преследование адвоката Мурада Мусаева за подкуп присяжных по "делу полковника Буданова" ).

Мошенничество

Случается, адвокат обещает доверителю определенный результат рассмотрения его дела за вознаграждение. "Классический пример, когда адвокат берет деньги якобы для передачи их в качестве взятки судье, следователю или прокурору за вынесение нужного решения", – рассказал адвокат, управляющий партнер АБ "ЕМПП" Сергей Егоров. При этом защитник и не планирует передавать деньги. Так, адвокат Виктор Трусов в июле 2014 года представлял интересы компании-должника по исполнительным производствам. По версии следователя, находясь в одном из межрайонных отделов УФССП по Москве, Трусов сообщил представителю организации-взыскателя об имеющихся у него связях в службе судебных приставов. Адвокат заверил, что может повлиять на принятие нужного решения по исполнительным производствам за денежное вознаграждение. После достижения договоренности о передаче ему 15,75 млн руб. он сразу же был задержан. Тверской районный суд Москвы признал адвоката виновным по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК (приготовление к совершению мошенничества в особо крупном размере) и назначил ему наказание в виде двух лет колонии общего режима (см. " Адвокат осужден за продажу решения столичного УФССП за 15,7 млн руб. ").

Соглашаясь дать взятку, рискует и адвокат, и его подзащитный. При этом последний может быть не только осужден за дачу взятки, но и втянут в другую криминальную историю. Так случилось с главой группы компаний "Виктория" Виктором Круликовским. Его фирма пыталась добиться отмены предписания управления Минкульта, запретившего строительство 17-этажного дома в Сергиевом Посаде. Для этого Круликовский обратился за помощью к главе юридической компании ООО "МГКЮ "Защита" Дионисию Золотову. Адвокат взял у бизнесмена 20 млн руб., но ничего не сделал. Когда в начале марта 2014 года предприниматель потребовал вернуть деньги, Золотов добился возбуждения уголовного дела в отношении Круликовского по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере) – якобы Круликовский незаконно пытался приватизировать участок земли под строительство. Лишь в апреле этого года Золотова удалось привлечь к уголовной ответственности – Никулинский районный суд Москвы приговорил его к шести с половиной годам заключения за мошенничество. Ранее Золотов был трижды судим. В 2013 году он провернул такую же схему, едва не посадив еще одного своего клиента, предпринимателя Иосифа Бадалова (см. " ВС утвердил срок главе юрфирмы за попытку похитить $5,5 млн у клиента ").

Старший партнер АБ "Коблев и партнеры" Руслан Закалюжный рассказал, что обвиняемым вменяют мошенничество, когда следствие не может доказать посредничество адвоката во взятке. Председатель Московской Арбитражной и Налоговой Коллегии Адвокатов "Люди Дела" Борис Федосимов не жалеет таких адвокатов. "Они сами виноваты в своих бедах: или теряют контроль, уверовав, что их связи в правоохранительной системе помогут избежать ответственности, или реально обманывают доверителей. В любом случае, они должны быть за это наказаны", – считает Федосимов.

Посредничество во взяточничестве

Некоторые адвокаты ведут себя "честнее", чем Золотов, и действительно передают взятки должностным лицам. В таких случаях содеянное квалифицируется как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК). Во Владимирской области перед судом в скором времени предстанет адвокат (его имя не раскрывается), который передавал следователю взятку 400 000 руб. за отказ задерживать его подзащитного – гендиректора медико-эстетического центра "Аэстетик" Бориса Мельника. Интересно, что из этой суммы адвокат отдал следователю только 250 000 руб., а оставшуюся часть забрал себе (см. " Адвокат задержан при передаче следователю взятки, часть которой он "отщипнул" себе ").

А в Краснодарском крае адвокат Андрей Шульга пообещал доверительнице, обвиняемой в экономическом преступлении, договориться с судьей о назначении более мягкого наказания за 2,5 млн руб. Мать его клиентки обратилась к правоохранителям. Мужчину задержали, и Усть-Лабинский райсуд признал его виновным в предложении посредничества во взяточничестве в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291.1 УК). Суд назначил Шульге два года и четыре месяца колонии общего режима, штраф в 12,5 млн руб. и лишил его права в течение трех лет занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, а также вести адвокатскую деятельность (см. " Осужден адвокат, выбросивший в окно 2,5 млн руб. при задержании ").

"К сожалению, достаточно часто приходится слышать об адвокатах-мошенниках, вступающих в сговор с недобросовестными следователями и вместе "раскручивающих" обратившегося к адвокату клиента на передачу взятки для якобы прекращения уголовного преследования. При этом на самом деле реальной опасности для клиента нет – такой адвокат вместе со следователем специально нагнетают обстановку, чтобы напугать клиента и получить от него деньги", – рассказал Егоров.

Чтобы не оказаться на скамье подсудимых, Егоров советует адвокатам: "Не стоит идти на поводу у своего доверителя, требующего достичь результата любыми, в том числе и незаконными, методами. Следование закону – это гарантия личной безопасности адвоката, какие бы сложные или простые дела он ни вел. Нарушение уголовного закона самим адвокатом быстро выводит его из адвокатского сообщества в касту "решальщиков", что рано или поздно сыграет с ним злую шутку".

Фальсификация доказательств

"Наиболее вероятным составом преступления в отношении адвоката является фальсификация доказательств", – считает адвокат бюро "Деловой фарватер" Антон Соничев. Так, защитник может внести исправления в документы следствия, подделать подписи, печати на документах, вещественные доказательства или же просто уничтожить ключевые бумаги. Например, сейчас в этом подозревают члена Самарской коллегии адвокатов Дмитрия Натариуса. В 2015 году Натариус представлял интересы "Ремесленной палаты Ульяновской области", которую возглавлял его брат. Палата оспаривала в суде предписание ульяновского управления Росфиннадзора. Как утверждает следствие, Натариус представил на заседании сфальсифицированные документы, которые подтверждали целевое расходование бюджетных средств организацией. Факт фальсификации выявили сотрудники УФСБ в ходе расследования дела о мошенничестве, подозреваемым по которому проходил директор "Ремесленной палаты". В феврале этого года в Ульяновской области в отношении Натариуса возбудили уголовное дело (см. " Адвоката заподозрили в фальсификации доказательств по арбитражному спору ").

Похищение документов

Адвокат Евгений Глазков помогал клиентам уходить от административной ответственности необычным способом. За вознаграждение, размер которого варьировался от 30 000 до 150 000 руб., защитник рекомендовал доверителям оформить временную регистрацию в другом населенном пункте, а при рассмотрении дел в суде ходатайствовал об отправке их по месту новой прописки. Заказные бандероли с делами за вознаграждение в 15 000 руб. перехватывал подельник Глазкова – начальник Камско-Устьинского филиала "Почты России" Айдар Айтуганов. В итоге документы не доходили до адресата, а дела не рассматривались. В марте Тетюшский райсуд осудил Глазкова за похищение документов и коммерческий подкуп и назначил ему наказание – два года общего режима. Верховный суд Татарстана, рассмотрев апелляционную жалобу гособвинения, увеличил срок заключения экс-адвокату до трех лет (см. " Адвокату ужесточили приговор за перехват дел клиентов через "Почту России" ).

Разглашение данных предварительного расследования

Против адвокатов нечасто возбуждаются дела за разглашение данных предварительного расследования, однако такие прецеденты есть. Например, в разглашении данных предварительного расследования обвинили адвоката Георгия Антонова, который защищал экс-начальника ГУЭБиПК МВД Дениса Сугробова. Якобы Антонов, дававший подписку о неразглашении тайны следствия, во время пресс-конференции рассказал журналистам некоторые подробности громкого дела. В частности, адвокат пояснил, сколько полицейских было задержано и какие обвинения им предъявлялись. В апреле 2015 года Антонов был приговорен мировым судьей судебного участка № 100 Замоскворецкого района к штрафу в 65 000 руб., однако освобожден от наказания в связи с амнистией к юбилею Победы. В августе 2015 года Замоскворецкий районный суд Москвы признал этот приговор законным (см. " Адвокату бывшего адвоката генерала Сугробова утвердили приговор за разглашение тайны следствия ").

Ранее по той же статье был осужден адвокат Владимир Дворяк, который в 2013 году защищал экс-замглавы ГУ МЧС по Хакасии Вячеслава Титова, подозреваемого в получении взяток. Дворяк отксерокопировал протоколы показаний, поданных в суд для обоснования ходатайства о его аресте, и продемонстрировал их сотрудникам МЧС, за что и попал под уголовное преследование. Адвокат настаивал, что до обнародования протоколов их зачитали в открытом судебном заседании. А разглашение того, что уже стало достоянием общественности, нельзя считать преступлением. Президиум ВС Хакасии отменил приговор и постановление апелляции, а также прекратил дело за отсутствием в действиях адвоката состава преступления (см. " ВС Хакасии оправдал адвоката по делу о разглашении тайны следствия ").

Совершение экономического преступления

Адвокатов достаточно часто привлекают к уголовной ответственности по экономическим преступлениям – например, за помощь в разработке схемы корпоративного конфликта, фальсификации протоколов общего собрания, составлении документов "задними числами". "В нашей практике был случай, когда адвоката привлекли к уголовной ответственности за сопровождение процедуры отчуждения имущества компании, которая, по мнению следователя, являлась преступной", – рассказала партнёр "Забейда и партнёры" Дарья Константинова. Адвокат Бюро присяжных поверенных "Фрейтак и Сыновья" Виктория Соколова поделилась похожей историей: "Однажды к адвокату обратились за составлением текста договора. Казалось бы, какой тут подвох может быть? В процессе составления договор постоянно корректировался, адвокат, естественно, изменял условия и правил текст в соответствии с пожеланиями доверителя. Незаметно договор, который со слов клиента планировалось заключать в будущем, стал договором, который будет заключен "задним числом". Выяснилось это случайно, когда во время очередной правки доверитель прислал адвокату окончательный вариант с датой договора на нем. Впоследствии же договор, в разработке которого принимал участие адвокат, стал основой для войны между доверителем и третьим лицом, в том числе с применением "тяжелой артиллерии" – возбуждения уголовного дела".

Эксперты "Право.ru" сходятся во мнении, что в таких ситуациях часто нет вины адвокатов – их попросту "используют втёмную". "В случае отсутствия доказательств осведомленности адвоката об участии в преступной схеме в его действиях состава преступления не будет. Однако если адвокат поддастся давлению со стороны правоохранительных органов и даст показания о недобросовестности действий своего клиента, а также сознательном оказании ему помощи в этом вопросе, его могут привлечь как соучастника. Доказательственная база об осведомленности адвоката может основываться и на показаниях иных лиц", – объяснила Константинова.

Чтобы избежать подобной ситуации, Константинова посоветовала адвокатам с осторожностью относиться к поручениям клиента фрагментарного характера, которые могут являться частью преступной схемы. А Соколова рекомендовала внимательно изучить не только те документы, которые передает доверитель, но не лениться и поискать дополнительную информацию, а также быть внимательным в переписке.

Если адвокат понимает, что его хотят втянуть в преступную схему, Закалюжный считает необходимым не просто воздерживаться от таких действий, но и письменно уведомить руководство компании о рисках возбуждения по этим фактам уголовного дела. "В современной практике все чаще встречаются случаи, когда следствие в ходе обысков, проводимых в офисах у адвокатов, находит доказательства преступной деятельности чиновников, топ-менеджеров и бенефициаров компании. Многие из них поручают внешним консультантам операционную деятельность своих оффшорных компаний, контроль за счетами в иностранных банковских учреждениях, и часто от результатов обысков у таких адвокатов зависит результат расследования, поскольку следователи получают доказательства преступной деятельности и привлекают к уголовной ответственности адвокатов или же используют их свидетельские показания", – рассказал Закалюжный.

Константинова дала совет адвокатам, которые все же оказались фигурантами экономического преступления: "Не стоит самому создавать себе проблемы и "поднимать статью с пола". У нас был случай, когда свидетель по уголовному делу, имея статус адвоката, дал признательные показания о совершении им преступления после предъявления аудиозаписей его телефонных переговоров. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела выяснилось, что эти аудиозаписи были получены незаконным путем, так как лицо относилось к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу. При этом каких-либо иных допустимых доказательств, свидетельствующих об участии адвоката в той ситуации, в деле не было вовсе".

Воспрепятствование правосудию

Общение адвоката с судьями должно быть сведено к минимуму – в противном случае адвоката могут обвинить в воспрепятствовании правосудию. Так, по данным следствия, адвокат Николай Русинов из Еврейской автономной области неоднократно обращался к судье и пытался убедить его в невиновности своего доверителя. В результате защитника обвинили в воспрепятствовании правосудию и производству предварительного следствия. В свою очередь адвокат утверждал, что общался с судьей в период, когда дело было еще на стадии предварительного следствия, то есть никакого правосудия не вершилось. В настоящее время дело в отношении Русинова еще расследуется (см. " Защитница адвоката Русинова пожаловалась на затянувшееся расследование его дела ").

Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката – событие нередкое. И если одни защитники осознанно нарушают закон, предлагая своим доверителям передать через них взятку или подкупая свидетелей, то другие попадают на скамью подсудимых из-за своей безответственности или даже невнимательности.

Подкуп свидетелей

Мошенничество

Посредничество во взяточничестве

Фальсификация доказательств

Похищение документов

Разглашение данных предварительного расследования

Совершение экономического преступления

Воспрепятствование правосудию

На место проведения обыска явился защитник П. – адвокат АП Ставропольского края Максим Спасибов. Он предъявил удостоверение и ордер, и следователь допустил его к участию в обыске, но затем, узнав, что сам П. отсутствует и адвокату некого защищать, стал выяснять, где находится его доверитель. Тогда Максим Спасибов вышел из помещения на лестничную площадку и стал звонить доверителю, который сообщил, что приедет через 10 минут. На лестничной площадке также находились мужчина и женщина.

Поговорив с доверителем, адвокат решил вернуться обратно, однако оперуполномоченный Мурат Каркмазов его не пустил – полицейский стал отталкивать Максима Спасибова от входа, после чего нанес удар головой по голове защитника. Максим Спасибов упал на лестницу, ударившись об нее спиной и ногой. После этого Мурат Каркмазов удалился, оскорбляя адвоката нецензурной бранью в присутствии очевидцев. Впоследствии следователь вновь допустил защитника к участию в обыске.

15 сентября Максим Спасибов обратился в АП Ставропольского края с просьбой дать заключение, вправе ли был следователь Виктор Редькин отказать в допуске к участию в проведении обыска, если адвокат предъявил удостоверение и ордер, вправе ли адвокат выступать в качестве защитника П. при проведении обыска без участия П. и вправе ли был Мурат Каркмазов применять физическую силу и иные методы физического, морального или иного воздействия. Максим Спасибов также попросил дать заключение Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов палаты и принять необходимые меры.

Указывается, что Конституционный Суд РФ отмечал, что по смыслу ряда норм УПК РФ (ст. 157, 164, 165, 182 и 183) требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний и подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их производстве ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств, например на обыск, проведение которого не приостанавливается для явки адвоката. Это, впрочем, не исключает участия явившегося адвоката лица, в помещении которого производится обыск, в данном следственном действии для оказания ему квалифицированной юридической помощи.

В ряде своих определений Конституционный Суд РФ указывал, что ч. 11 ст. 182 УПК РФ не может рассматриваться как позволяющая следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, о допуске адвоката (защитника) для участия в таком следственном действии. Сформулированная позиция в равной мере распространяется и на владельца обыскиваемого нежилого помещения, в том числе на юридическое лицо.

В Определении № 4-О/2020 КС РФ отметил, что положения п. 3 ч. 2 ст. 38 и ч. 11 ст. 182 УПК РФ предоставляют явившемуся защитнику, а также адвокату того лица, в помещении которого производится обыск, право присутствовать при проведении данного следственного действия, а на следователя возлагают обязанность обеспечить возможность осуществления этого права. Воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, указывается в заключении, следователь Виктор Редькин был не вправе отказать Максиму Спасибову в допуске к участию в проведении обыска, если адвокатом были предъявлены удостоверение и ордер. Воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, является нарушением уголовно-процессуального закона.

Комиссия отметила, что по общему правилу при обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск. Вместе с тем в отсутствие данного лица закон и сложившаяся на его основе судебная практика допускают участие совершеннолетних членов его семьи либо иных лиц, проживающих либо работающих по месту производства обыска. Часть 11 ст. 182 УПК РФ не связывает допуск и участие защитника либо адвоката в ходе обыска с участием его доверителя (подзащитного), по смыслу данной процессуальной нормы защитник (адвокат) вправе принимать участие в ходе обыска вне зависимости от участия в нем самого лица, у которого производится обыск.

В связи с этим, указала Комиссия, Максим Спасибов был вправе выступать в качестве защитника П. по уголовному делу при проведении обыска без участия П., а следователь был не вправе отказать адвокату в допуске к участию в проведении обыска.

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СК, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что во избежание повторения таких ситуаций необходимо привлечь к ответственности виновных лиц. Он указал, что Комиссия готова оказать Максиму Спасибову как консультационную помощь, так и корпоративную поддержку с использованием предусмотренных законом процессуальных возможностей.

Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования. Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного. К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Чем регулируется

Что обжалуется

По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.

Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.

Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).

Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).

В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).

В-четвёртых, судебное обжалование иногда используется для того, чтобы достичь косвенного результата – получить заранее доступ к некоторым материалам дела, с которыми следователь не обязан знакомить сторону до окончания производства по делу.

Когда можно подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.

После того, как уголовное дело передаётся в суд для рассмотрения по существу, – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Не будут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ и жалобы на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, если такие жалобы поданы уже после вынесения приговора. Такое обжалование рассматривается судами как скрытая форма обжалования приговора. Если допущенные нарушения влияют на существо приговора (например, связаны с получением доказательств по делу) – на них (при определённых условиях) можно ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах.

Куда подавать жалобу

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.

Что указывать в жалобе

Наименование суда, в который подаётся жалоба;
Сведения о правоохранительном органе, в производстве которого находится уголовное дело;
Сведения о должностном лице, чьи действия, бездействия, решения обжалуются;
Сведения о заявителе;
Предмет обжалования, доводы жалобы и просительная часть;
Ходатайства и приложения;
Дата и подпись.

Напоминаю, что заявитель не обязан прилагать к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ копию обжалуемого процессуального акта (например, постановления следователя). Попытки районных судов возвращать заявителям такие жалобы по мотиву отсутствия приложений неоднократно признавались незаконными в вышестоящих судах.

Чтобы понимать, что именно может быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, а что – нет, привожу несколько примеров ниже (перечни не исчерпывающие).

Краткий перечень того, что можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

Постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 23.03.1999 года, определения Конституционного Суда РФ №300-О от 27.12.2002 года и №385-О от 22.10.2003 года);
Проведение обыска (определение Конституционного Суда РФ №70-О от 10.03.2005 года), в том числе отказ допустить адвоката на место производства обыска (определение Конституционного Суда РФ №4-О от 14.01.2020 года);
Непредоставление свиданий с близкими родственниками (определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 года №256-О);
Продление сроков расследования (определение Конституционного Суда РФ №667-О-О от 26.05.2011 года);
Определение подследственности (определение Конституционного Суда РФ №295-О-О от 19.04.2007 года).

Краткий перечень того, что нельзя обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

Изложенная здесь информация актуальна по состоянию на 03.05.2020 года, не является юридической консультацией, а приведена исключительно в ознакомительных целях.

Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продолжается расследование уголовного дела о преступлениях против правосудия.

Следователем СК на основе собранных по делу доказательств бывшему следователю отдела полиции № 4 в составе УМВД России по городу Саратову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления) и ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении).

По данным следствия, 15 июня 2019 года у дома по улице Гвардейской города Саратова сотрудниками отдела вневедомственной охраны по подозрению в хранении наркотических средств задержан 26-летний житель города Саратова. В момент задержания и после доставления в отдел полиции он представился именем приемного сына своей матери. 16 июня 2019 года в отделе полиции № 4 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении мужчины, за которого себя выдал подозреваемый, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств в крупном размере), относящееся к категории тяжких преступлений.

24 июня 2019 года данное уголовное дело было передано для дальнейшего расследования следователю ОП № 4 в составе УМВД России по городу Саратов. 23 июля 2019 года 26-летний мужчина совершивший преступление, явился в отдел полиции для проведения следственных действий и вновь выдал себя за сводного брата. Один из сотрудников полиции, будучи лично знакомым с подозреваемым, проявил бдительность и сообщил следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело, о том, что мужчина не тот, за кого себя выдает, но следователь проигнорировал упреждающую информацию. Вместо проведения следственных и процессуальных действий, направленных на проверку личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, он совершил действия, направленный на привлечение к ответственности заведомо невиновного. В частности, подготовил от имени своего коллеги, в чьем производстве ранее находилось уголовное дело новый допрос подозреваемого, устранив в нем возникшие противоречия, а первоначальный протокол уничтожил. Также он подготовил от имени предшествующего следователя постановление и протокол выемки об изъятии у подозреваемого мобильного телефона и рапорт, о приобщении к материалам уголовного дела, предоставленных подозреваемым копии паспорта и военного билета сводного брата. Тем самым, следователь сфальсифицировал ряд доказательств, которые приобщил к материалам уголовного дела как доказательства вины, а также произвел остальные следственные (процессуальные) действия с подозреваемым (обвиняемым) выдававшим себя за другое лицо. 31 июля 2019 года уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

22 августа 2019 года судом был вынесен обвинительный приговор с назначением лицу, которое преступление не совершало, наказания в виде лишения свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком 4 года. 10 февраля 2020 года, в связи с неисполнением приговора условное осуждение судом было отменено, а лицо, незаконно привлеченное к ответственности, объявлено в розыск. 19 марта 2020 года его местонахождения было установлено, он задержан и направлен для отбытия наказания в исправительную колонию № 33 УФСИН России по Саратовской области, где содержался до 25 августа 2020 года.

Следователь органа полиции вину в инкриминируемых ему деяниях не признал. В настоящее время по делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия по уголовному делу.

Лицо, действительно совершившее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств в крупном размере), в настоящее время отбывает за него наказание.

Читайте также: