Ответственность грузополучателя по договору перевозки грузов судебная практика
Обновлено: 24.05.2024
Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.
I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров перевозки грузов
Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, правовые основы которого установлены главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, что определено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ.
Как видно из приведенной нормы, в правоотношениях по перевозке участвуют три субъекта - "грузоотправитель", "перевозчик", "грузополучатель".
Однако именно с отправителем перевозчик заключает договор перевозки груза, именно между ними возникает соответствующее обязательство по перевозке (перевозчик обязуется в установленный срок доставить вверенный груз в пункт назначения и передать управомоченному лицу, а отправитель - оплатить установленную за перевозку плату), поэтому договор перевозки груза правомерно рассматривать как договор, заключенный между грузоотправителем и перевозчиком (сторонами договора) в пользу третьего лица - грузополучателя.
По общему правилу перевозчик не вправе требовать от грузополучателя исполнения обязанностей по договору перевозки (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2002 N 803/01).
Исключения из данного правила допускаются законом: не являясь стороной в договоре перевозки, грузополучатель тем не менее может нести обязанности: по погрузке или выгрузке груза (статья 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ), по очистке, промывке и дезинфекции транспортных средств, контейнеров после выгрузки грузов (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") и т.д.
Заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей перевозчиком отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа, предусмотренного действующим законодательством или соглашением сторон (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
Составление документов, не отнесенных соответствующим транспортным уставом или кодексом к числу перевозочных, может повлечь признание договора перевозки груза незаключенным.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам перевозки грузов, а именно:
- признание договора недействительным или незаключенным;
- груз доставлен не в срок;
- вопросы, связанные с гибелью или повреждением груза;
- перевозка не оплачена или оплачена не в срок;
- споры о расторжении договора перевозки.
II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договоров перевозки грузов
1. Признание договора недействительным или незаключенным
Исковые требования:
Конкурсный управляющий ООО "Актив" (организации-должника, грузоотправителя) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора на организацию транспортных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между ИП Гайдуком С.Н. (перевозчиком) и ООО "Актив".
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены.
Позиция суда:
Установив недоказанность факта оказания ИП Гайдуком С.Н. (перевозчиком) услуг ООО "Актив" (грузоотправителю) по перевозке грузов ввиду непредставления документов первичного учета, суд пришел к выводу о том, что воля сторон при заключении договора на организацию транспортных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки по перевозке.
Установленный же вступившим в законную силу судебным актом факт наличия задолженности ООО "Актив" перед перевозчиком и ее размер за ненадлежащее исполнение обязанностей по спорному договору не исключает возможности оспаривать сделку, по которой задолженность взыскана (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Исковые требования:
ООО "Реммост" (заказчик) обратилось в суд к ООО "СахаРесурс" (исполнителю) с требованием о признании договора возмездного оказания транспортных услуг незаключенным и взыскании задолженности.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Включив в предмет судебного исследования по требованию о признании договора незаключенным вопросы, связанные с доказанностью обстоятельств выполнения его условий сторонами сделки, проанализировав условия оспариваемого договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ и установив, что данный договор является договором перевозки, несмотря на отсутствие в его условиях указания на количество груза, подлежащего перевозке, суд пришел к выводу об исполнении сторонами по договору его условий (в том числе по доставке груза в указанный пункт назначения) и соответственно о заключенности указанного договора.
Исковые требования:
ООО "СамараТрансЛогистика" (заказчик) обратилось в суд к ЗАО "Парсек" (перевозчику) с требованием о взыскании стоимости утраченного груза.
ЗАО "Парсек" обратился с встречным исковым требованием о признании незаключенным договора перевозки груза и взыскании задолженности за перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
Первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Позиция суда:
Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме на основании статьи 796 ГК РФ, устанавливающей, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза или в размере стоимости поврежденного груза, не подлежащего восстановлению, с учетом того, в результате ДТП груз был полностью уничтожен, в отношении встречного иска суд отметил, что в данном случае договор перевозки груза был заключен посредством согласования сторонами, то есть принятия перевозчиком (ЗАО "Парсек") к исполнению заказа (заявки), который, в свою очередь, содержит ссылку на ранее заключенный сторонами договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Поскольку согласно статьям 801, 805 ГК РФ экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц, заключить от своего имени договор перевозки груза, при этом установлено, что некоторое время договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг исполнялся сторонами как договор перевозки груза, что подтверждается документами, представленными в дело (заявки и приложенные к ним доверенности, транспортные накладные), оснований к удовлетворению встречного иска в части признания заказа-заявки как договора перевозки груза незаключенным не имеется.
Исковые требования:
ИП Юнаковский А.В. (клиент) обратился в суд к ИП Хужамжарову И.К. (перевозчику) с требованием о взыскании ущерба, причиненного утратой партии рыбы, и штрафа за просрочку в доставке партии рыбы.
ИП Хужамжаров И.К. обратился со встречным иском к ИП Юнаковскому А.В. о признании договора перевозки грузов автомобильным транспортом незаключенным.
Решение суда:
В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Позиция суда:
Установив отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих об осуществлении перевозки в интересах ИП Юнаковского А.В. (клиента) от имени ИП Хужамжарова И.К. (перевозчика), суд пришел к выводу о том, что клиент не доказал вину перевозчика в утрате груза, а также причинную связь между действиями перевозчика и возникшим вредом.
Обратив внимание, что существенными условиями разового договора перевозки груза являются: сведения, позволяющие индивидуализировать груз (вид, количество и т.д.); вид и тип транспортного средства; пункт назначения (маршрут перевозки); наименование получателя груза; оплата перевозки (статьи 785, 790 ГК РФ); кроме того, при перевозке груза автомобильным транспортом договором перевозки определяются сроки предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, пригодных для перевозок соответствующего груза (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), при этом при несогласованности как одного, так и нескольких существенных условий договор перевозки может быть признан судом незаключенным, суд пришел к выводу о незаключенности договора перевозки как не содержащего ни одно из указанных выше условий, приняв во внимание также и отсутствие в материалах дела заявки на перевозку груза, транспортной накладной, путевого листа, а также каких-либо доказательств того, что между клиентом и перевозчиком в рассматриваемый период сложились фактические отношения по перевозке грузов.
Исковые требования:
ООО "СтройКомплект" (заказчик) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ТоргБурМаш" (перевозчика) неосновательного обогащения.
ООО "ТоргБурМаш" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "СтройКомплект" задолженности по договору перевозки.
Решение суда:
Первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Перевозчик потерял вверенный ему груз. Значит, он должен возместить его стоимость. Рассмотрим порядок отражения в бухгалтерском и налоговом учете продавца (грузоотправителя) возмещения, полученного им от перевозчика.
Гражданско-правовые отношения
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст. 796 ГК РФ.
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).
В случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости.
Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абз. 3, 5 п. 2 ст. 796 ГК РФ).
Документальное оформление операций по получению возмещения от перевозчика
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (коносаментом или иным документом на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (п. 1 ст. 797 ГК РФ).
Кроме этого, при повреждении груза составляется акт, который прилагается к претензии, предъявляемой перевозчику.
Так, например, если доставка осуществлялась автомобильным транспортом, то в этом случае:
Бухгалтерский учет
Право собственности на готовую продукцию переходит к грузополучателю (покупателю) при получении ее у перевозчика, следовательно, выручка от продажи определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете грузоотправителя.
Ранее правомерно принятые к вычету суммы НДС по материалам (работам, услугам), использованным при изготовлении продукции, которая впоследствии была испорчена при перевозке, восстановлению не подлежат, так как это не предусмотрено п. 3 ст. 170 НК РФ.
Налог на прибыль организаций
Сумма возмещения ущерба учитывается в составе внереализационных доходов на основании п. 3 ч. 2 ст. 250 НК РФ.
Указанный доход признается на дату признания перевозчиком суммы возмещения ущерба (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Глава 25 НК РФ не содержит прямой нормы, позволяющей включить стоимость поврежденной готовой продукции, которая компенсируется перевозчиком, в состав расходов.
Вместе с тем, на наш взгляд, организация в связи с признанием внереализационного дохода в виде сумм, полученных в возмещение ущерба, вправе в этом же отчетном (налоговом) периоде учесть стоимость поврежденной готовой продукции в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 272 НК РФ (как другие обоснованные расходы, связанные с получением внереализационного дохода). Аналогичные разъяснения приведены, например, в Письмах Минфина России от 27.04.2020 N 03-03-06/1/34033 (о возмещении убытка от хищений), от 19.06.2018 N 03-03-07/41741 (о возмещении убытка в случае утраты имущественных прав).
Применение ПБУ 18/02
В данном случае в бухгалтерском учете признается доход в размере превышения суммы возмещения ущерба над балансовой стоимостью поврежденной готовой продукции. При этом в налоговом учете в состав доходов включается полная сумма возмещаемого ущерба, а в состав расходов — стоимость поврежденной готовой продукции.
Пример
Организация заключила договор перевозки, согласно которому передала перевозчику груз — готовую продукцию балансовой стоимостью 1 000 000 руб.
Договорная стоимость этой продукции составляет 1 500 000 руб., включая НДС.
Право собственности переходит к грузополучателю (покупателю) при получении продукции у перевозчика.
При получении груза получателем выявлено, что 10% груза повреждено и восстановлению не подлежит.
Выставленная организацией претензия на возмещение ущерба в сумме 150 000 руб. признана перевозчиком и оплачена.
Организация применяет метод начисления в налоговом учете.
В учете организации-грузоотправителя сумму возмещения ущерба, полученную от перевозчика в связи с повреждением груза следует отразить следующими проводками:
Содержание операций
Дебет
Кредит
Сумма, руб.
Первичный документ
Отражена стоимость готовой продукции, переданной перевозчику
Списана балансовая стоимость поврежденной готовой продукции
Акт об определении размера ущерба,
После признания перевозчиком претензии грузоотправителя
Отражена в учете задолженность перевозчика (в части балансовой стоимости поврежденной готовой продукции)
Отражена разница между суммой возмещенного ущерба и балансовой стоимостью поврежденной готовой продукции
(150 000 — 100 000)
На дату поступления денежных средств в счет возмещения ущерба
Получены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба
Выписка банка по расчетному счету
АКЦИЯ ГОДА
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заводом обязательств по оплате оказанных по договору услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности свыше 1,8 млрд руб. и пеней на сумму более 283 млн руб. Поскольку до принятия решения по существу спора завод полностью погасил задолженность, истец заявил частичный отказ от иска, оставив только взыскание пеней за несвоевременную оплату.
Ответчик в свою очередь ходатайствовал о применении годичного срока давности, предусмотренного ст. 13 Закона о транспортной экспедиции, а также снижении неустойки по правилам с. 333 ГК РФ.
Суды трех инстанций удовлетворили требование истца. При этом они отметили, что спорный договор не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, а является возмездным оказанием услуг.
В обоснование своей позиции суды указали, что согласно представленным документам общество оказывало заводу услуги по предоставлению подвижного состава (цистерн) и его содержанию, следило за движением вагонов и оплачивало провозные платежи. На завод была также возложена обязанность по взаимодействию с грузоперевозчиком, планированию перевозок и т. д. Стороны определили, что завод несет все риски, связанные с сохранностью груза и действиями третьих лиц. При этом общество не принимает груз и не отвечает за нарушение перевозчиком срока доставки вагонов, утрату груза, порчу и иные нарушения.
Суды обратили внимание, что стороны договора не подписывали никаких экспедиторских документов, которые согласно п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. В связи с этим, подчеркнули суды, поскольку истец не заключал договор перевозки грузов, а фактически оказывал только услуги по предоставлению вагонов, регулируемые общими положениями главы 39 ГК, к спорному договору неприменим специальный годичный срок исковой давности, а применяется общий срок в три года.
Кроме того, отмечалось, что с учетом установленной сторонами ответственности в размере 0,05% от суммы неоплаченного долга за оказанные услуги и отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства оснований для уменьшения размера пеней согласно ст. 333 ГК нет.
Не согласившись с такими решениями, завод обратился в ВС. В кассационной жалобе отмечалось, что суды неверно определили правовую природу договора, в связи с чем не применили специальный срок исковой давности и положения ст. 333 ГК.
ВС поддержал позицию нижестоящих судов о том, что оказанные заводу обществом услуги не могут быть квалифицированы как транспортно-экспедиционные. При этом Суд отметил, что при толковании условий договора суд согласно ст. 431 ГК должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Также Верховный Суд напомнил о ранее высказанной в п. 26 Постановления Пленума от 26 июня 2018 г. № 26 правовой позиции о том, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных гл. 40, 41 ГК, независимо от наименования договора, его сторон и т.д.
ВС обратил внимание, что обществу как оператору железнодорожного состава перевозчиком был открыт единый лицевой счет, использование которого в некоторых случаях для оплаты услуг по перевозке грузов завода, не взаимодействовавшего с перевозчиком напрямую, также не позволяет квалифицировать услуги как транспортно-экспедиционные.
Кроме того, установленный договором размер ответственности клиента за каждые сутки просрочки платежей, причитающихся обществу, в размере 0,05% от неоплаченной суммы подтверждает, что стороны при регулировании взаимоотношений не руководствовались Законом о транспортной экспедиции, в соответствии с которым размер ответственности клиента не может быть ниже 0,1% за каждый день просрочки, но не более причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
ВС подчеркнул, что, поскольку оказанные заявителю услуги нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, нет и оснований для применения специального годичного срока исковой давности. Соответственно, установленный ст. 196 ГК общий трехгодичный срок по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг не пропущен.
Также в определении отмечается, что суды обоснованно удовлетворили требование общества о взыскании пеней в указанном размере. Так, для уменьшения неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора за систематическое нарушение срока оплаты услуг (0,05 %), заявитель в соответствии со ст. 333 ГК должен был представить доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако не доказал это.
🚛 Предприниматель, который возит грузы за деньги, — профессионал своего дела. Это логика законов о грузоперевозках. Перевозчик отвечает за груз в пути, подбирает грузовик и оформляет накладные. Кто именно заказал перевозку — конечный клиент или экспедиторская компания, обычно не играет роли. Мы разобрали самые частые проблемы перевозчиков с заказчиками и постарались дать базовые советы.
🎓 Ответы нашли в законах и разъяснениях Верховного Суда из:
1. Потеря груза
В чём риск. В пути водитель с грузом попал в аварию, и машина загорелась. С ночной стоянки груз украли. Вместо получателя груз забрали мошенники с поддельной доверенностью. В общем, груза больше нет, заказчик его не получил.
Что говорит закон. Перевозчик отвечает за груз с момента погрузки у отправителя до выгрузки получателю. Если в пути груз пропал, перевозчик возмещает заказчику его стоимость. Вдобавок возвращает плату за перевозку. Правило — из ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Устава автомобильного транспорта.
Груз считают потерянным, если его не нашли после погрузки в течение 10 дней — когда везли внутри региона, и 30 дней — когда везли в другой регион. Дальше заказчик может требовать возмещение и не соглашаться ещё подождать и поискать.
Перевозчик отвечает за потерю груза даже без вины. Перевозчик — профессионал. Он в курсе, что в дороге случаются ДТП, кражи и пожары. Груз в пути всегда под его контролем. Платить придётся даже за воров и мошенников — п. 1 Обзора судебной практики от 20.12.2017.
Понятно, что невозможно контролировать природные явления. Если коробки смыла волна или сожгла молния, перевозчик не платит. Но с него доказательства, что виновата стихия. Например, подойдёт акт МЧС о пожаре.
Если заказчик застраховал груз и получил выплату, право требовать деньги за потерю переходит к страховой компании — п. 27 Постановления Пленума № 26.
Как быть. Перевозчик может застраховать груз от ДТП, грабежа и стихийного бедствия в пути. Расходы на эвакуацию машины после аварии страховые часто тоже относят к страховым рискам.
Если в аварии пострадала только машина, а сам груз не довезли и вернули отправителю, стоит сделать отметку в транспортной накладной или составить акт возврата. Иначе есть риск заплатить как за потерю, такое было — дело № А19-16190/2017.
2. Повреждение груза
В чём риск. Груз не довезли целым или свежим. Мебель промокла от дождя, протёкшего через тент, краска разлилась от тряски, фрукты сгнили от жары. Получатель отказывается принимать груз.
Что говорит закон. Забота перевозчика — безопасно погрузить и перевезти груз. Машина должна быть исправной и подходить по размеру и температуре под груз клиента — ст. 791 ГК РФ. За порчу груза перевозчик компенсирует заказчику его стоимость или частичный ремонт. Плату за перевозку возвращает — ст. 796 ГК РФ.
При погрузке перевозчик проверяет состояние груза. Если видно, что упаковка порвана или фрукты несвежие, в транспортную накладную записывают замечание. То есть перевозчик доставляет груз в том состоянии, в каком забрал в пункте отбытия.
Забота отправителя — сказать про особенности груза и упаковать его так, чтобы он доехал целым и не испортил кузов — ст. 10 Устава автомобильного транспорта.
За плохо упакованный груз отвечает отправитель. Но если перевозчик продал упаковку как услугу плюсом к перевозке, ответственность переходит на него — п. 1 Обзора судебной практики от 20.12.2017.
В целом перевозчик не отвечает за порчу груза в четырёх случаях из п. 23 Постановления Пленума № 26:
Груз испортился из-за непреодолимой силы. Например, газель с роялем обстреляли террористы.
Власти запретили движение по автомобильным дорогам. Водитель потратил лишний день на объезд, и продукты испортились.
Отправитель плохо упаковал груз или не предупредил об особенностях.
Произошла естественная убыль массы груза.
Вот пример, когда груз в дороге испортился по вине отправителя.
Предприниматель перевозил палеты с пивом по заявке экспедитора. В заявке было единственное требование к транспорту — изотермический фургон. При выгрузке оказалось, что пиво подморожено из-за температуры -5 градусов в кузове, вместо нужной плюсовой. Пива пропало на 66 000 ₽. Экспедитор подал в суд на перевозчика. Но суд сказал, что виноват заказчик, потому что не предупредил о тонкостях температурного режима для груза — дело № А82-5345/20194.
Как быть. Размер, особенности груза и требования к фургону заказчик сообщает в заявке. Задача перевозчика — строго следовать требованиям к перевозке.
3. Доставка с опозданием
В чём риск. Водитель не рассчитал и привёз груз позже на пару суток. Теперь заказчик хочет вычесть из оплаты штраф за просрочку.
Что говорит закон. Про срок доставки договариваются и записывают его в заявку заказчика. Время прибытия грузовика под загрузку пишут там же.
За каждые сутки просрочки перевозчик платит штраф 9 % от стоимости перевозки, но не больше этой стоимости. По договору штраф бывает больше или меньше — ст. 34 Устава автомобильного транспорта.
Плюсом к штрафу перевозчик компенсирует заказчику убытки. Например, оплачивает неустойку, которую поставщик заплатил своему покупателю за просрочку. Сурово, но перевозчика наказывают дважды — п. 24 Постановления Пленума № 26.
Часто причина опоздания — задержка выезда машины. Виноватых определяют так. Если водитель приехал на неподходящем под груз фургоне и понадобилось время на замену, то в задержке виноват перевозчик, он платит штраф. Если заказчик опоздал на погрузку, то уже он платит штраф 25 % от стоимости перевозки. То же самое — если машину не вовремя разгрузили. Размер штрафа по договору может быть другой — ст. 35 Устава автомобильного транспорта.
Штрафы не начисляют, если доставка сорвалась из-за урагана, войны, теракта или ограничения проезда по дороге — ст. 794 ГК РФ.
Как быть. Если погрузка или разгрузка задерживается по вине заказчика, водитель делает отметку в транспортной накладной. Это спасёт в споре о штрафах и убытках за просрочку.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
4. Заказчик не оплачивает перевозку
В чём риск. Груз приехал вовремя, у заказчика нет претензий. Перевозчик отправил счёт на оплату. Время идёт, но денег от заказчика нет.
Что говорит закон. Заказчик обязан заплатить в сроки из договора или заявки. За задержку насчитывают проценты по ключевой ставке или больше — если в договоре есть такой пункт. Перевозчик вправе не отдавать груз, пока ему не заплатят. Это правило из ст. 790 ГК РФ, но в договоре его иногда отменяют.
Если перевозку заказала экспедиторская компания, она и платит перевозчику. Требовать долг с конечного клиента нельзя, он здесь ни при чём — п. 28 Постановление Пленума № 26.
У перевозчика есть один год, чтобы подать в суд на заказчика. До суда заказчику отправляют претензию и ждут ответа 30 дней.
Как быть. Перевозчику нужно принести в суд документы, которые подтверждают перевозку груза из пункта А в пункт Б. Поэтому важно составлять заявки и накладные, брать у получателей копии доверенностей.
Заявка заказчика говорит о том, что он заказал услугу. Транспортная накладная с подписями получателя подтверждает, что груз довезли. Доверенность на работника получателя исключит, что груз выдали мошеннику.
Без подписи получателя в транспортной накладной бывают проблемы. Заказчик может отрицать, что груз довезли и отказаться платить. Но доказать перевозку можно другими документами, где стоит подпись заказчика — актом сверки, актом оказанных услуг, гарантийным письмом или даже перепиской с заказчиком — п. 20 Постановление Пленума № 26.
Статья актуальна на 04.02.2021
Читайте также: