Принцип гласности в судебном процессе в российской империи впервые был закреплен в

Обновлено: 27.05.2024

До реформы

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

Реформа

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

После реформы

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Комментарии к ст. 10 ГПК РФ

1. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется принцип гласности в гражданском процессе.

2. В силу ч. 7 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи). Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени .

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

3. Кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний, считается полученной в местах, открытых для свободного посещения. В силу ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование такого рода его изображения .

См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 6.

4. Верховный Суд РФ от нижестоящих судов требовал устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, в ведении записей по ходу судебного процесса .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 284.

5. В комментируемой статье ГПК РФ уточнено, что исключением из этого правила является лишь один случай - когда вынесено мотивированное определение суда о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

6. По действующему ГПК РФ вынесение специального мотивированного определения необходимо и для проведения закрытого судебного заседания, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны или тайны усыновления (удочерения) ребенка и при наличии иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

7. Основания вынесения определения о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании отличаются друг от друга лишь тем, что в одном случае их наличие налагает на суд обязанность вынесения определения о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, а в другом - предоставляет суду соответствующее право.

8. Суд обязан вынести определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства в случае, когда:

1) это противоречит интересам охраны государственной тайны;

2) это противоречит интересам охраны тайны усыновления (удочерения) ребенка;

9. Суд вправе вынести определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, когда:

1) заявлено соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле, которое ссылается на:

а) необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны;

б) неприкосновенность частной жизни граждан;

в) иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение охраняемой законом тайны или нарушение прав и законных интересов гражданина;

2) имело место массовое нарушение порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ).

10. В соответствии со ст. 21.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.

См.: Собр. законодательства РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 - 8235.

11. Слушание дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

12. В закрытом судебном заседании, включая объявление решения, рассматриваются все дела об усыновлении (удочерении) детей. Данное требование исходит из положений, закрепленных в ст. 139 СК РФ, и распространяется на все случаи разрешения дел об усыновлении (удочерении), включая ситуации, когда усыновлению (удочерению) подлежат совершеннолетние лица.

13. В целях сохранения тайны усыновления (удочерения) участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц .

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

15. В целях реализации принципа гласности судебного разбирательства осуществляются выездные судебные заседания.

16. Судам рекомендуется дела о нарушении порядка оплаты труда рабочих и служащих и об иных нарушениях трудового законодательства чаще рассматривать в выездных судебных заседаниях.

17. Необходимо повышение воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера гражданского спора или личности истца, ответчика, других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их.

18. Руководителям и членам вышестоящих судов при выездах на места рекомендуется чаще присутствовать на судебных процессах, уделять больше внимания культуре проведения судебных заседаний, соблюдению судами норм процессуального законодательства, правильности составления процессуальных документов, оказывая судьям необходимую помощь.

Но пока умы большинства юристов поглощены злободневными разъяснениями закона о кредитных каникулах, обсуждением моратория на банкротство и поиском баланса интересов арендаторов и арендодателей, я же хочу предложить Вам отвлечься от повторяющих один другого заголовков новостей и почитать историческую заметку.

История – это уверенность, история – это спокойствие (столь необходимое сегодня), история – это возможность оценить закономерность событий и явлений, примерив ее к современным реалиям. Во времена, когда сама жизнь словно вопреки происходящему указывает на важность соблюдения прав и свобод человека и обеспечения достойного уровня их защиты, в центре первой части серии моих исторических заметок – адвокатура как общепризнанный институт защиты человеческих прав.

Для удобства прочтения ниже приведена ссылка для скачивания файла в формате PDF:

Часть I . К вопросу о зарождении адвокатуры в России

« История – это фонарь в будущее,

Предпосылки учреждения адвокатуры в Российской империи

Ни одно социальное явление, к коим относится и адвокатура, не может возникнуть само по себе, ему, безусловно, предшествует целый ряд событий, создающих определенные предпосылки такого возникновения.

Однако развитие законодательства требовало усложнения юридических норм, что делало их затруднительными для понимания и ввиду низкого уровня образованности вело к правовой беспомощности населения. Возникла необходимость оказания помощи специалистов–правоведов нуждающимся в ней лицам. Дело в том, что существовавшая в Российской империи должность судебного представителя не предполагала специализированных юридических знаний и подготовки, главная задача судебного представителя – это простое облегчение процесса, в то время, как правозаступничество требовало специального юридического образования. Ученые Нового времени Т. Гоббс, Г. Гроций рассматривали право на защиту, как естественное право человека. Естественное право защиты в свою очередь требует специализированного учреждения, способного оказывать такую защиту – института адвокатуры [4] . Фактором, долгое время затруднявшим официальное образование адвокатского сословия в Российской империи, являлась отрицательная репутация тогдашних ходатаев, не имевших каких-либо ограничений на занятие хождением по делам, и, как следствие, недоверие к ним со стороны населения. В дореформенный период судебным представительством занимались люди, зачастую не владевшие грамотой. Уровень оказываемой ими помощи был крайне низок. Законом от 14 мая 1832 года была осуществлена попытка ввести некоторую организацию в представительство сторон в коммерческих судах путем создания института присяжных стряпчих. Хождением по делам в коммерческих судах могли заниматься только те лица, которые были внесены в список присяжных стряпчих. Но на практике это не внесло ни малейшего изменения в существующее положение дел. Присяжные стряпчие не приобрели в обществе какого-либо доверия или авторитета, поскольку в коммерческих судах они играли роль простых канцелярских чиновников, занимавшихся бумажной волокитой, находившихся в полной зависимости от судей, не соответствовавших своему назначению, способных лишь запутать дело и затянуть судебный процесс.

Проще говоря, долгие годы имело место глубокое недоверие к дореформенным ходатаям, сопротивление правящих кругов учреждению института адвокатуры, а также отсутствие четкого представления о роли и значении этого института. Тем не менее, недостатки существовавшей в Российской империи судебной системы, а именно произвол, взяточничество, невежество судебных чиновников, засилье канцелярии, негласный и инквизиционный процесс имели очевидный характер и осознавались как в обществе, так и в правительстве [6] .

Немаловажную роль в процессе учреждения адвокатуры сыграл так называемый внешний фактор: развитие процессов интеграции, функционирование иностранного капитала, увеличение количества иностранных граждан, а также необходимость международного авторитета требовали введения демократических институтов, в том числе адвокатуры. В целом, можно выделить следующие предпосылки создания в Российской империи института присяжных поверенных: правовая беспомощность населения; низкий уровень образования; недостаточное развитие состязательного элемента в судебном процессе; наличие слоя либерально-буржуазной интеллигенции, способного войти в состав адвокатского сословия; платежеспособность населения, наличие средств для оплаты деятельности защитников (однако необходимо отметить существование и безвозмездной защиты).

Кроме того, важнейшей предпосылкой создания института присяжных поверенных являлось проведение Крестьянской реформы 1861 года, поскольку сосуществование феодально-крепостнической системы, не предполагающей предоставления населению прав и свобод, и демократического по своей природе института адвокатуры невозможно. Иными словами, к 60-м годам XIX века сложились как объективные, так и субъективные предпосылки введения адвокатуры в России.

Статус присяжных поверенных по судебным уставам 1864 года

О поступлении в сословие

Негативные условия приема в адвокатуру были перечислены в ст. 355 Учреждения Судебных Установлений. Присяжными поверенными не могли быть лица:

не достигшие 25-ти летнего возраста;
иностранцы;
объявленные несостоятельными должниками;
состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалования;
подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;
состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, которые, быв под судом за такие преступления и проступки, не оправданы судебными приговорами;
исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;
те, коим по суду воспрещено хождение по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных [9] .

О правах и обязанностях

Права, обязанности и ответственность присяжных поверенных также регламентировались судебными уставами 1864 года. Присяжным поверенным предоставлялось право принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны. Приняв на себя хождение по делу в соответствующем округе, присяжный поверенный по желанию тяжущегося мог продолжать ходатайство по делу во всех судах, в том числе вне округа, при условии подчинения совету присяжных поверенных того округа, где осуществляется производство по делу. Была предусмотрена обязанность присяжного поверенного передать все находящиеся у него дела, подлежащие производству в его отсутствие, другому присяжному поверенному в случае необходимости переезда в другой город для продолжения ходатайства по определенному делу.

О вознаграждении

Об этике

Судебными уставами присяжным поверенным запрещалось:

каким-либо образом приобретать права своих доверителей по их тяжбам (ст. 400);
действовать в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей, а также двоюродных братьев и сестер (ст. 401);
одновременно быть поверенным обеих спорящих сторон или переходить от одной стороны дела к другой (ст. 402);
оглашать тайну своего доверителя во время производства по делу в случае отстранения присяжного поверенного от него и даже после окончания дела (ст. 403).

В случае совершения присяжным поверенным действий, в результате которых произошел пропуск определенных сроков или установленных правил, тяжущийся имел право взыскать с поверенного понесенные убытки, а если действия носили умышленный характер, то помимо возмещения убытков присяжный поверенный мог быть подвергнут уголовному наказанию (ст. 404–405 Учр. Суд. Уст.) [16] .

Первоначально сословие состояло из отставных чиновников разных рангов – от коллежского секретаря до статского советника. В суде производилось огромное число гражданских дел, что гарантировало для присяжных поверенных достойный заработок. Иметь присяжного поверенного считалось роскошью.

Тем не менее, абсолютной несправедливостью будет не отметить, что русская присяжная адвокатура объединяла в своих рядах выдающихся юристов. Демократический подъем и рост общественно-политической активности представителей интеллигенции способствовали притоку талантливых и эрудированных людей в адвокатское сословие. Многих присяжных поверенных по праву можно считать выдающимися ораторами и виртуозами слова. Русский адвокат XIX века – это, в большинстве своем, представитель буржуазии. Присяжный поверенный Д.В. Стасов – сын зодчего и брат известного деятеля культуры В. В. Стасова, П.А. Александров – сын священника из Орловской губернии, адвокат князь А.И. Урусов – племянник министра иностранных дел, выдающегося государственного деятеля А. М. Горчакова.

Обобщая, можно констатировать, что большинство присяжных поверенных дореволюционного периода являлись представителями русской буржуазной интеллигенции, имели довольно приличный заработок и отличались активной политической позицией, принимавшей все радикальный характер по мере приближения революционных событий.

Принципы организации корпорации

О Советах

Совет присяжных поверенных служил для надзора за всеми поверенными округа и мог применять санкции к лицам, нарушившим свои обязанности, в виде:

Исключенные из числа поверенных лишались права поступать в это звание во всем государстве. Тем не менее по статистике против каждого третьего поверенного и каждого двенадцатого помощника присяжного поверенного возбуждалось хотя бы по одному дисциплинарному делу, и 26,5% всех дел в отношении присяжных поверенных завершались осуждением [25] .

О помощниках

Постановление Совета от 21 августа 1869 года, согласно которому необходимым условием являлось предоставление аттестата, диплома или удостоверения об окончании курса юридических наук в высших учебных заведениях или о выдержании экзамена в этих науках;
Постановление Совета от 11 декабря 1869 года, запрещающее поступать в помощники лицам, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к самим присяжным поверенным (кроме возрастного ценза в 25 лет и запрета состоять на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья).

Существовало две формы адвокатской стажировки: сословный и личный патронат. Та или иная форма определяла возможность для помощника заниматься профессиональной практикой. Сословный патронат предполагал, что стажер-адвокат вправе заниматься самостоятельной практикой и осуществлять функции адвоката. Личный же патронат лишал помощников профессиональных адвокатских прав и запрещал самостоятельно осуществлять адвокатскую деятельность. Встречалась и смешанная форма стажировки: самостоятельная профессиональная деятельность и одновременное получение навыков у патрона.

Затем Совет, рассматривавший проект, внес корректировки: ввел обязательное посещение юридических бесед и составление трех рефератов [31] . 21 ноября 1880 года был принят новый проект правил о юридических конференциях. Занятия помощников проходили в группах, руководитель группы назначался Советом из числа присяжных поверенных. Руководители следили за помощниками и знакомили их с практикой Совета. Возможность сотрудничества в группах была призвана благоприятно повлиять на развитие корпоративных традиций в среде помощников.

Институт присяжных поверенных в Российской империи прошел сложный путь становления и развития. По ряду причин долгие годы проблема официального учреждения института адвокатуры в России оставалась неразрешенной. Но со временем необходимость его создания приобрела очевидный характер. Организация состязательного процесса, столь необходимого для усовершенствования судебной системы, была невозможна без учреждения сословия адвокатов.

Так и сегодня реализация ключевых принципов судопроизводства и, как следствие, гарантированное обеспечение прав и свобод граждан прямо пропорциональны расширению прав и возможностей, доступных стороне защиты, и должному уровню внимания и уважения к адвокатскому сообществу и правозаступничеству в целом со стороны отечественной системы правосудия.

«Потеря человеческих прав тотчас же совпадает

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Суд в Российской империи

Фактически суд возникает вместе с государством, но развивается и совершенствуется постепенно, выделяясь в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма. Рассмотрим поэтапно развитие и становление судебного права в России, потому что судебная власть Российской империи базировалась на опыте прошлых столетий.

А временным промежутком является период с 1721 г. (образование Российской империи) до 1917 г. (конца Российской империи). За столь долгий срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но всю историю развития судебной системы Российской империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контрреформ.

Допетровская эпоха

Во времена Киевской Руси главным судебным органом была община. Община судила в соответствии с обычным правом. Высшей мерой наказания было изгнание из общины. Но по мере укрепления государственности суд творился князем, его представителями – посадниками и тиунами. Значительное количество дел разбирал церковный суд, который рассматривал все правонарушения духовенства, а также те дела простых людей, которые были отнесены к юрисдикции церковного суда: все преступления против морали, нарушения церковных законов, прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее.

Княжеский суд. Гравюра

К. Лебедев "Новгородское вече"

В Московской Руси в XV-XVII веках суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах – помещиками, вотчинниками. Московское государство создавалось постепенно — Москва вбирала в свои пределы и под высокую руку московского государя удельные княжества. Удельные порядки продолжали существовать на всей территории, какая составила землю Московского государства, и московский великий государь, царь и самодержец, оставался во многом по характеру своей власти удельным государем. Поскольку новое государство в своем устройстве оставалось удельным княжеством, постольку в нем жили и продолжали действовать начала, создавшиеся в удельное время, только теперь они действуют на более обширной территории. Но когда защита и охрана всего великорусского государства легли на московского государя, то стало ясно: суд во всех частях страны должен быть устроен одинаково и как можно меньше зависеть от самовольства судей.

Судебник Ивана III. Заглавный лист

Судебник Ивана Грозного (схема)

"Уложение" царя Алексея Михайловича

Суд при Петре I

Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I. Во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией, а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, финансовые преступления рассматривала Камерц-коллегия. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Именно в их учреждении отразилась первая в российской истории попытка отделить суд от администрации.

Функции верховного суда выполняли Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: в провинциях – гофгерихты, или надворные апелляционные суды в крупных городах и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян кроме монастырских, а также горожан, не включенных в посад. Судебные дела горожан, включенных в посад, с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях действовал единоличный суд (дела единолично решал земской или городовой судья). Но в 1722 г. нижние суды были заменены провинциальными судами, возглавляемыми воеводой.

Суд при Екатерине II

Схема судебной реформы Екатерины II

Только со времен императрицы Екатерины II суд отделяется от управления, т.е. судебные органы от административных. Далее: введен в действие сословный принцип судоустройства (для каждого сословия – свой суд). Судебные органы стали формироваться на новых выборных началах, которые сочетались с назначением.

Судебные органы делились на две инстанции: первую – на уровне уездов, которая осуществляла основные судебные дела, и вторую — на уровне губернии, которая действовала как апелляционная и ревизионная инстанция. Так, по Учреждению о губерниях 1775 г. были организованы следующие судебные органы: для дворян уездный суд (низшая инстанция), состоявший из уездного судьи и двух заседателей, избранных дворянством уезда и утвержденных губернатором; верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Он делился на 2 департамента – уголовных и гражданских дел, каждый из которых состоял из председателя, назначавшегося императрицей по представлению Сената, и пяти заседателей, избиравшихся дворянством.

У городских жителей был свой сословный суд. Для них низшей инстанцией, состоявшей из двух бургомистров и четырех ратманов, избиравшихся купцами и мещанами уездного города сроком на три года, стал городовой магистрат. Губернский магистрат (один на губернию) был апелляционной и ревизионной инстанцией для городовых магистратов. Как и верхний земский суд, он состоял из двух департаментов уголовного и гражданского, во главе которых стояли председатели, назначавшиеся Сенатом. Они решали дела коллегиально вместе с тремя заседателями, избиравшимися купцами и мещанами губернского города.

Государственные крестьяне судились в пил/спей расправе (суд низшей инстанции), состоявшей из судьи, назначенного губернским правлением из чиновников, и из восьми заседателей, избранных крестьянами. Верхняя расправа выполняла роль апелляционной и ревизионной инстанции для нижних расправ. В двух ее департаментах уголовном и гражданском действовали председатели, назначаемые Сенатом, и но пять заседателей, избранных самими крестьянами.

Как видим, новая судебная система на уровне высших инстанций отделила уголовный суд от гражданского. Это же правило преследовалось в создании двух высших апелляционных и ревизионных инстанций – палат уголовного и гражданского суда, поставленных над всеми судебными местами губернии. Императрица назначала в каждую палату председателя, а Сенат двух советников и двух асессоров.

Итак, мы видим, что при Екатерине II произошли серьезные изменения в организации судебной системы, но они почти не затронули судебного процесса. Правда, применение пыток было резко ограничено, а в уездных городах они были запрещены вообще. В губернских судах для их применения требовалось испрашивать разрешение губернатора. Была разработана также система подачи апелляций. Устанавливался недельный срок по объявлении приговора для заявления о ее подаче, годичный срок для ее оформления лицами, жившими в России, и двухгодичный для лиц, живших за границей. Пересмотр в апелляционном порядке допускался лишь в отношении гражданских и тех уголовных дел, которые возбуждались по инициативе пострадавших. Прочие уголовные дела могли пересматриваться только по инициативе суда высшей инстанции.

Таким образом, в XVIII в. в России сложился тот правовой порядок, который просуществовал почти без изменений до реформ 1860–1870-х годов, а в некоторых отношениях и до революции 1917г.: многописьменность, тайну судебного производства, медленность его русский суд сохранил до преобразования суда при императоре Александре II, давшем России суд гласный, скорый, правый и милостивый.

Судебная реформа 1864 года, проведенная Александром II

В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура. Об этом подробнее читайте на нашем сайте: Судебная реформа 1864 года в России.

Суд при Александре III

Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать и при Александре III. Но в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Существенные изменения произошли в низовых судебных органах: мировые судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе. Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную администрацию.

Суд при Николае II

При Николае II существовали две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. К общим — окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Судопроизводство в Российской империи

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность мировых судей и присяжных заседателей. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. После периода контрреформ общество вновь обратилось на путь либерализации судебного процесса. В 1885 году была отменена публичная казнь, в 1886 году расширяется право присяжных в процессе — они получают возможность вновь участвовать в постановке вопросов. С 1899 года в судебных палатах вводится обязательное назначение защитника. В 1909 году в русском законодательстве появляется институт уголовно-досрочного освобождения: с 1910 года время, проведенное арестованным в предварительном заключении, стало засчитываться в срок заключения. В 1913 году суду предоставляется право восстановления в правах или реабилитации. Новым явлением стала административная юстиция — прототип арбитража, появление которой было обусловлено развитием административно — хозяйственных отношений и связей. Многие историки считают, что судебная система в России при Николае II была одной из лучших в Европе.

В. Серов "Портрет императора Николая II"

В годы Первой мировой войны процессуальное судебное право подвергается изменениям, вызванным чрезвычайными обстоятельствами. Судопроизводство в военно-полевых судах осуществлялось в исключительном порядке: краткосрочное слушание, отсутствие защиты, корпоративность состава суда, невозможность обжалования.

Читайте также: