Предоставление данных сотрудникам суда схема

Обновлено: 19.05.2024

Общедоступные персональные данные

Персональными данными по Закону № 152-ФЗ считается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПД).

На передачу или распространение данных о ком-либо требуется согласие их субъекта, за исключением случаев, установленных законодательством (согласие не требуется при передаче ПД определенным органам и в определенных случаях).

Ранее в Законе № 152-ФЗ было такое определение: общедоступные персональные данные – это ПД, доступ неограниченному кругу лиц к которым предоставлен с согласия субъекта ПД или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности. То есть эти данные размещались их субъектом или с его согласия в общедоступных источниках. Статья 8 Закона № 152-ФЗ относит к таким источникам справочники, адресные книги. Это также могут быть социальные сети и другие интернет-ресурсы.

К общедоступным сведениям относились фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии, фото и др. Общедоступные сведения в любое время могли быть исключены из общедоступного источника по требованию субъекта ПД либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Общедоступные данные по-новому

При этом под распространением персональных данных в новой редакции понимаются действия, направленные на их раскрытие неопределенному кругу лиц.

К сведению: в прежней редакции закона распространением назывались действия, направленные на передачу ПД определенному кругу лиц или на ознакомление с ПД неограниченным кругом лиц, в том числе обнародование в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к ПД каким-либо иным способом.

Таким образом, прежде чем разместить для неограниченного круга лиц (на сайте организации, в печатных изданиях, в рекламе и т. д.) персональные данные работника, нужно получить его согласие.

Сколько согласий запрашивать?

В статье 9 Закона № 152-ФЗ уже установлена обязанность работодателей запрашивать у работника согласие на обработку персональных данных. Эта статья содержит и требования к оформлению такого согласия. В частности, оно должно быть конкретным, информированным и сознательным. Работник может дать его в любой позволяющей подтвердить факт получения такого согласия форме (письменно или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью), если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это согласие работодатели уже давно должны были запросить у работников.

К сведению: отдельное письменное согласие оформляется на обработку специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни (ст. 10 Закона № 152-ФЗ).

В новой ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ прямо указано, что согласие на обработку персональных данных, разрешенных их субъектом для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта ПД на обработку его данных.

Таким образом, ранее составленные согласия на обработку персональных данных в соответствии со ст. 9 Закона № 152-ФЗ продолжают свое действие, в отношении них никаких изменений нет. А для размещения ПД работников в общем доступе работодатели должны запросить у работников отдельное согласие.

Обратите внимание: если работник сам раскроет свои личные данные, но не предоставит согласие, доказывать правомерность их распространения придется всем лицам, которые распространили эти сведения. Доказывать это понадобится и в случае, если ПД оказались раскрытыми неопределенному кругу лиц вследствие правонарушения, преступления или обстоятельств непреодолимой силы.

Требования к согласию

Основные требования к согласию установлены ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ.

Составляя согласие, работодатель должен предоставить работнику возможность определить список тех персональных данных, которые он разрешает распространять, по каждой категории (общие, специальные, биометрические).

В согласии должно быть четко сформулировано, на что конкретно согласен работник. Если он не согласен с распространением или не указал специальные условия обработки для некоторых категорий персональных данных и их перечень – такие сведения можно только обрабатывать, без распространения (передачи, предоставления и иных действий) неограниченному кругу лиц.

Если из согласия не совсем понятно, что можно делать с ПД, а что нельзя, лучше ничего не публиковать.

Обратите внимание: молчание или бездействие работника ни при каких обстоятельствах не может считаться согласием на обработку персональных данных, разрешенных для распространения.

Получает согласие работодатель в первую очередь непосредственно от работника. А с 1 июля 2021 года его можно будет оформить с использованием инфосистемы Роскомнадзора.

Работодатель обязан опубликовать информацию об условиях обработки персональных данных и запретах, наложенных субъектом, в течение трех дней после получения согласия. Где ее публиковать – пока непонятно. Придется ждать разъяснений Роскомнадзора.

Нельзя запретить публиковать персональные данные, если они распространяются в государственных, общественных и иных публичных интересах, определенных законами РФ.

Работник может в любой момент потребовать запретить распространение своих ПД. Это требование должно включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), контактную информацию (номер телефона, адрес электронной почты или почтовый адрес) субъекта ПД и перечень данных, обработка которых подлежит прекращению. Действие согласия прекращается с момента получения работодателем такого требования.

Обратиться с запретом на распространение своих ПД субъект может к любому лицу, обрабатывающему его данные, при несоблюдении этим лицом требований ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ. Можно и обратиться в суд. Распространение данных должно прекратиться:

в течение трех рабочих дней с момента обращения;

или в срок, указанный в постановлении суда;

или в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Положения ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ не распространяются на случаи обработки персональных данных органами власти.

К сведению: уведомлять Роскомнадзор о том, что сотрудники дали согласие распространять информацию о них, не нужно (п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона № 152-ФЗ).

Оформление согласия

Требования к содержанию согласия на обработку персональных данных, разрешенных для распространения, разработаны Роскомнадзором, но не утверждены. Пока шаблон согласия не утвержден, приведем образец с учетом этих требований. Об изменениях будем держать вас в курсе.

Роскомнадзор отметил, что указание специальных категорий персональных данных и биометрических персональных данных допускается в случае предварительного получения оператором, осуществляющим обработку данных, согласия на их обработку в соответствии с требованиями ст. 9 – 11 Закона № 152-ФЗ.

Подчеркнем, что в согласии должен быть отражен конкретный срок его действия (определенный период времени или дата окончания срока действия). При этом не допускается ни указание об автоматической пролонгации срока действия согласия, ни определение срока его действия путем установления бессрочного статуса или указания на событие, наступление которого возможно в долгосрочной перспективе.

Так, обработка персональных данных без письменного согласия повлечет за собой уже двойные штрафы:

Конфликты между работодателем и сотрудником нередко приводят к судебным процессам. Иногда компания даже не подозревает, что скоро окажется втянутой в длительный спор. Как быть, если организация получила иск от подчиненного – договариваться или стоять на своем до конца? Какие действия нужно предпринять, если из суда пришло определение? Как ознакомиться с материалами дела? Как составить ходатайство? Что в него включить? Как заявить о пропуске сотрудником срока на обращение в суд? В каких случаях может быть восстановлен пропущенный срок? Что включить в возражения относительно искового заявления работника? Какие учесть тонкости, чтобы подготовить иск к работнику? Какие доказательства-документы необходимо к нему приложить? Как рассчитать и оплатить госпошлину? В какой суд обратиться?

Р аботодатель задержал выплату заработной платы, сотрудник не стал ждать и подал на компанию в суд. Или стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, работник уволился, а через неделю организация получила определение и иск с требованием о восстановлении на работе по причине допущенной при увольнении дискриминации. Как гром среди ясного неба. Если нет возможности решить вопрос мирно и пойти навстречу сотруднику – суда не избежать.

Встречаются и обратные ситуации, когда работодатель сам обращается в суд с целью взыскать с сотрудника причиненный материальный ущерб. Разберемся, как действовать компании в зависимости от того, является ли она ответчиком или истцом.

Если работодатель – ответчик

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 1 ст. 352 ТК РФ). Одним из способов такой защиты является судебная (абз. 5 ч. 2 ст. 352 ТК РФ). То есть, если работодатель или сотрудник считают, что их права нарушены, они могут обратиться в суд со своими требованиями.

Представим, что организация получила по почте определение о назначении подготовки к судебному разбирательству на определенные дату и время, а также о необходимости явки в заседание. Из документа будет ясно, кто именно обратился в суд и какие требования предъявлены. Давайте поэтапно разберемся, что нужно делать (Схема 1).

Схема 1. Порядок действий работодателя

Этап 1. Знакомимся с требованиями работника

Однако есть выход. Необходимо ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Для этого работодатель оформляет ходатайство и передает его в суд. Если у компании есть такая возможность, рекомендуем сдать оригинал документа в канцелярию суда, а на копии попросить сотрудника канцелярии поставить штамп о его приеме и подпись. Также законодатель предоставляет возможность передавать документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Еще можно заполнить форму, размещенную на официальном сайте суда (ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ). Но нужно иметь в виду, что далеко не все суды оснащены такими платформами.

Ходатайство составляется в свободной форме (Пример 1).

Рекомендуем указывать конкретную дату ознакомления, но не совпадающую со днем подачи ходатайства, а хотя бы (если время позволяет) спустя пять рабочих дней. Сотрудникам суда потребуется время, чтобы подготовить дело к ознакомлению.

Пример 1. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела

Этап 2. Проверяем соблюдение срока обращения в суд

После изучения искового заявления и приложенных к нему документов работодателю обязательно нужно проверить, не пропустил ли сотрудник срок обращения в суд. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа о расторжении трудового договора либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если речь идет о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся работнику выплат, срок для обращения в суд составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Схема 2. Сроки исковой давности для обращения работника в суд

Если сотрудник пропустит указанные сроки, это может являться самостоятельным основанием для отказа в требованиях. Поэтому работодателю обязательно нужно проверить, уложился ли сотрудник в установленный период.

Работник обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя квартальных премий, компенсаций за несвоевременную выплату премий и морального вреда. Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Суд отказал в удовлетворении иска. Аргументация – не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии, поскольку премия не является гарантированной выплатой, начисляется на основании приказа работодателя в зависимости от качества труда сотрудника. Решение о выплате премии, определении ее размера в отношении каждого из подчиненных является исключительной компетенцией работодателя и суд не вправе вмешиваться в данный процесс, который законодателем отнесен к ведению именно организации. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения за разрешением спора о взыскании недополученной премии, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. А пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу № 33-45652/2018). См. также апелляционные определения Московского городского суда от 12.10.2018 по делу № 33-44171/2018, от 10.10.2018 по делу № 33-36765/2018.

Таким образом, если работник обратился за разрешением спора не вовремя, суд вправе отказать уже по этой причине. Важно, чтобы работодатель сам заявил о пропуске срока, поскольку суд не будет учитывать этот фактор самостоятельно.

болезнь работника;
нахождение его в командировке;
невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи;
обращение сотрудника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано им в установленный ст. 392 ТК РФ срок;
своевременное обращение работника в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда.

Перечень не является исчерпывающим, поэтому в каждом конкретном случае суд будет давать свою оценку всем обстоятельствам, которые укажет сотрудник.

Если срок пропущен, организации можно сказать об этом:

в письменных возражениях относительно искового заявления;
в отдельном заявлении (поскольку не всегда компания готовит возражения относительно иска, см. Пример 2).

Кстати, заявить о пропуске срока можно и после направления в суд возражений.

Пример 2. Заявление о пропуске сотрудником срока обращения в суд

Этап 3. Оформляем возражения относительно искового заявления

Возражения на исковое заявление – это правовая позиция работодателя в отношении требований сотрудника. Именно в этом документе можно изложить свои контраргументы, привести доводы и доказательства. Возражения составляются в свободной форме. Рекомендуем включать следующую информацию:

наименование и адрес суда;
данные истца: Ф.И.О. работника, его адрес, телефон, адрес электронной почты;
данные ответчика: наименование организации, ее юридический адрес, ОГРН, почтовый адрес (если необходимо), телефон, адрес электронной почты;
номер дела (содержится в определении суда);
подробное изложение своей позиции по указанному спору со ссылками на нормативные правовые акты, локальные акты компании, свидетельские показания и т.д.;
выводы в отношении требований сотрудника;
описание приложений к возражениям на исковое заявление;
дата, подпись уполномоченного лица и печать организации.

К возражениям относительно искового заявления необходимо приложить документы и иные доказательства, подтверждающие позицию работодателя, чтобы доводы не были голословными. Это могут быть документы, которые докажут соблюдение компанией порядка применения дисциплинарного взыскания, диктофонная запись, докладные записки от других сотрудников, расчетные листки и другие документы, которые необходимо продемонстрировать суду для полного и всестороннего рассмотрения дела. Перечень доказательств зависит от конкретного спора и требований работника.

В некоторых ситуациях работодатель может согласиться с частью требований своего сотрудника, а остальную часть оспаривать. В таком случае также потребуется доказать свою правоту.

После приобщения к материалам дела возражений относительно искового заявления судья обязан будет учитывать их при рассмотрении спора и вынесении решения. Если суд не дал оценку доказательствам и аргументам работодателя, компания может впоследствии при обжаловании решения первой инстанции ссылаться на то, что она предоставляла доказательства и доводы, которые судом рассмотрены по существу не были.

В связи с этим рекомендуем работодателю любые заявления и ходатайства представлять суду в письменном виде, чтобы все фиксировалось и приобщалось к материалам дела.

Пример 3. Возражения относительно искового заявления

Если работодатель – истец

В процессе работы любой компании может возникнуть конфликтная ситуация с сотрудником, которую стороны не смогут решить полюбовно. Зачастую организация вынуждена обращаться в суд, чтобы взыскать причиненный работником ущерб. Давайте разберемся, с чего начать работодателю, чтобы добиться справедливости (Схема 3).

Схема 3. Порядок действий работодателя при обращении в суд с иском к работнику

Этап 1. Проверяем соблюдение срока обращения в суд

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении сотрудником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Поэтому первым делом организации нужно оценить, укладывается ли она в установленный период. Иначе все потраченные на судебный процесс усилия и финансы могут быть напрасными.

Организация обратилась в суд с иском о возмещении работником материального ущерба и расходов на уплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, а по результатам инвентаризации зафиксирована недостача имущества, вверенного сотруднику. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд. Учитывая это обстоятельство, суд отказал компании в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного организации (апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу № 33-31197/2018).

Таким образом, сначала нужно проверить, когда был выявлен ущерб, а только потом начинать подготовку к судебному процессу. Срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Это правило применяется как к сотрудникам, так и к работодателям.

Этап 2. Определяемся с судом

Этап 3. Собираем доказательства и оформляем исковое заявление

на наименование суда, в который подается заявление;
наименование истца, его место нахождения;
наименование ответчика, его место жительства;
в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
цена иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм;
перечень прилагаемых к заявлению документов.

Дополнительно рекомендуем указывать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца и ответчика (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Исковое заявление подписывается уполномоченным представителем.

К иску необходимо приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

его копии в соответствии с количеством ответчиков;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Закон не регламентирует форму искового заявления, поэтому работодатель может составить его в свободной форме с соблюдением вышеперечисленных реквизитов и требований (см. Пример 4).

В исковом заявлении необходимо максимально полно изложить обстоятельства дела, аргументы и доказательства, которыми организация подкрепляет свои доводы, а также указать ссылки на нормативные правовые акты и / или локальные акты компании. Нужно приложить все возможные документы, которые подтверждают позицию работодателя.

Пример 4. Исковое заявление

Этап 4. Рассчитываем и платим госпошлину

При подаче искового заявления работодатель обязан оплатить госпошлину по реквизитам суда, которые размещены на его официальном сайте. Размер пошлины указан в ст. 333.19 НК РФ. Он зависит от суммы исковых требований и рассчитывается по определенным правилам. Посмотрите на сайте суда, возможно, найдете там калькулятор госпошлины и сможете себя перепроверить. Там же есть возможность сформировать квитанцию с реквизитами суда (см. Рисунок) 1 .

Пример 5. Расчет госпошлины

Цена иска – 115 000 рублей.

Размер пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей (абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Расчет пошлины: 3200 руб. + 2% × 15 000 руб. = 3500 руб.

Рисунок. Калькулятор госпошлины на сайте суда

Если вы оплачивали госпошлину безналичным платежом, то рекомендуем получить в банке платежное поручение с отметкой об исполнении и приложить к исковому заявлению. Это будет служить доказательством ее оплаты.

Этап 5. Направляем исковое заявление в суд

Подводя итог, хочется отметить, что судебный процесс – неприятная процедура для обеих сторон. При подготовке к судебному разбирательству важно детально изучить материалы дела и собрать максимальное количество доказательств своей позиции. Также нужно выполнить все формальности по оплате госпошлины, правильно выбрать суд, не забыть сдать оригинал иска с копией для фиксации передачи документов.

Основным, базовым элементом информационного обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации (далее Верховный Суд) является Информационная система "Судебный документооборот и делопроизводство" (далее ИС СДД), разработанная в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, инструкциями, а также приказами и распоряжениями Руководства Верховного Суда.
ИС СДД входит в состав Автоматизированной информационной системы Верховного Суда Российской Федерации.

Автоматизация судебного делопроизводства в судебных коллегиях Верховного Суда по гражданским, уголовным, административным делам, по делам военнослужащих;
Автоматизация судебного делопроизводства в Судебной коллегии по экономическим спорам и Дисциплинарной коллегии Верховного Суда;
Автоматизация судебного делопроизводства в Президиуме Верховного Суда;
Автоматизация судебного делопроизводства Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда;
Электронный банк судебных документов;
Информационно-справочная система Верховного Суда;
Судебная статистика Верховного Суда;
Подача процессуальных документов в электронном виде;
Ведение общего делопроизводства и документооборота;
Автоматизированное распределение судебных дел;
и др.

Автоматизации судебного делопроизводства Дисциплинарной коллегии и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Для достижения максимальной эффективности в обеспечении автоматизации судебного делопроизводства в Дисциплинарной коллегии и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда была осуществлена интеграция ИС СДД с системой подготовки документов, которая предоставляет возможность по подготовке текстов судебных документов с использованием стандартного текстового редактора MS Word.
Данная функция ИС СДД Верховного Суда позволяет решать одну из главных задач информационной поддержки деятельности Судебной коллегии по экономическим спорам и Дисциплинарной коллегии Верховного Суда - автоматизацию процессов судебного делопроизводства и создание полнотекстового электронного банка судебных актов. Создание банка данных происходит автоматизировано. Обработка и хранение данных сосредоточены на сервере, что позволяет обеспечить централизованное управление, требуемую производительность, надежность хранения информации, эффективность обработки и представления данных, а также защиту от несанкционированного доступа.

Автоматизация судебного делопроизводства Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда
В Управление по организационному обеспечению рассмотрения обращений ежедневно поступает более тысячи процессуальных и иных обращений. Подсистема Автоматизация судебного делопроизводства позволяет в автоматизированном режиме осуществлять регистрацию поступивших жалоб, представлений (протестов), проверку их на повторность и автоматическое присвоение номера. По результатам проверки повторные жалобы, представления (протесты) приобщаются к имеющемуся производству с тем же номером, а вновь поступившим присваивается новый номер.
Поступившие жалобы, представления (протесты) распределяются между исполнителями. Осуществляется контроль срока их рассмотрения и заблаговременное оповещение исполнителей об истечении указанного срока. Рассмотренные жалобы, представления (протесты) передаются в Управление для оформления и подготовки документов для отправки.
Формирование реестров, почтовых наклеек и т. д. происходит автоматически. Программа формирует отчеты о нагрузке исполнителей, а также статистические отчеты по движению и результатам рассмотрения жалоб, представлений (протестов).

Информационно-справочная система Верховного Суда
Данная подсистема выполнена по WEB технологии. Особое внимание при создании данной подсистемы уделялось разграничению доступа к данным и правам пользователей на просмотр информации в зависимости от категории пользователя.
Работник аппарата Верховного Суда, задействованный в процессе судебного делопроизводства, регистрирует данные по жалобам и делам только на участке, который отображается на его компьютере.
Все данные, занесенные различными пользователями, сводятся и обобщаются, что позволяет получить любую информацию по делам и жалобам, поступившим на рассмотрение в Верховный Суд.

Судебная статистика Верховного Суда
Основными отличительными признаками является то, что отдел статистического учета в настоящий момент не заносит данные по учетным статистическим показателям, а использует ту информацию, которая появляется естественным путем в ходе рассмотрения дел. С точки зрения информационной технологии, работники этого отдела являются, скорее контролирующим звеном за корректностью заносимой информации.
Необходимо отметить и новизну предлагаемых подходов методов в получении статистических данных. Дело в том, что частые изменения, которые происходят в судебной системе за последние годы, связанные с судебной реформой, не могут не отражаться на необходимости предоставления разнообразных статистических показателей. Однако статистика в первую очередь ценна способностью выявлять на временном участке, именно тенденции в увеличении или снижении определенных показателей. Но что делать, если с течением времени показатель изменяется по существу, или начинает включать в себя ряд показателей предыдущего периода и наоборот?
Для выполнения этих задач компонента, на основе имеющихся данных по судебному делопроизводству создает и хранит базу данных статистических показателей, которые классифицируются с учетом типа показателя, его характера на определенный момент времени, принадлежности к той или иной отчетной форме и т.д. Функции проверки непротиворечивости получаемых данных, возможность обрабатывать не только данные непосредственно по делам, но и работа напрямую с базой данных статистических показателей дает возможность формировать отчеты как по утвержденным формам, так и настраивать новые формы в зависимости от необходимого вида и перечня необходимых выходных учетно-статистических показателей.

Ведение общего документооборота и делопроизводства
Подсистема обеспечивает создание в Верховном Суде базы данных с информацией о всех входящих, внутренних и исходящих документах, их месте нахождения и возможности просмотра электронных образов документов.
Программные модули Подсистемы в автоматизированном режиме позволяют:
- вести учет входящих документов с присвоением каждому документу индивидуального входящего учетного номера (штрих-кода) и заполнением первоначальной информации в электронной карточке;
- формировать реестр передачи документов и передавать информацию о направляемых документах в структурные подразделения;
- регистрировать входящие и внутренние документы с присвоением каждому индивидуального регистрационного номера на основе его входящего учетного номера;
- сканировать документы с возможностью вывода на печать их электронных образов;
- осуществлять контроль за исполнением документов в соответствии с поручениями Руководства Верховного Суда;
- регистрировать исходящие документы с использованием исходящего учетного номера (штрих-кода), связанные с входящим регистрационным (учетным) номером, и передавать информацию о них в экспедицию для последующей отправки;
- осуществлять поиск документов в Автоматизированной информационной системе Верховного Суда.

Автоматизированное распределение судебных дел
Автоматизированное распределение дел между судьями в соответствии с требованиями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и АПК РФ с решается учетом следующих факторов:
- правовая специализация судей;
- периоды отсутствия судей;
- количество дел, находящихся на рассмотрении у каждого судьи;
- количество дел, рассмотренных судьей с начала года;
- средняя нагрузка судей, текущая загруженность судей;
- отсутствие судьи (отпуск, болезнь, учеба, участие в иных мероприятиях, исключающих возможность принятия производства по делу);
- недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела (соблюдение требований ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и АПК РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ванина Александра Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Ванина Александра Евгеньевича (далее - Ванин А.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 сентября 2017 года, Ванин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ванин А.Е. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ванина А.Е. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области в отношении Ванина А.Е. составлен протокол 54ПТ N 915018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 мая 2017 года в 11 часов 10 минут в районе дома 4 по улице Лазурная города Новосибирска он управлял мопедом Racer, без государственного регистрационного знака, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в 11 часов 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ванина А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В настоящей жалобе Ванин А.Е. заявляет, что к совершению вмененного административного правонарушения непричастен, 12 мая 2017 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, транспортным средством он не управлял, должностные лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установили неверно. Указывает на то, что вмененное ему правонарушение совершил брат Ванин Дмитрий Евгеньевич, который не имел при себе документов и воспользовался анкетными данными Ванина А.Е.

Как следует из материалов дела, Ванин А.Е. не принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска Ваниным А.Е. были приведены аналогичные доводы, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом проверены не были.

Для подтверждения доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, Ваниным А.Е. в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были заявлены ходатайства о вызове сотрудника ГИБДД Б. составившего протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, понятых, подписи которых содержат процессуальные документы, а также о назначении почерковедческой экспертизы (л.д. 38, 39).

Однако все заявленные ходатайства судьей районного суда оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о вызове инспектора ГИБДД и понятых, суд указал на то, что материалы представлены в полном объеме, в том числе имеется рапорт должностного лица и объяснения лиц, являвшихся понятыми при проведении процессуальных действий (л.д. 45).

Тем самым судьей районного суда не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств. В судебное заседание не вызывались сотрудник полиции, составивший процессуальные документы по настоящему делу, понятые, указанные в протоколах, а также Ванин Д.Е., которого Ванин А.Е. указывал в качестве лица, управлявшего транспортным средством и воспользовавшегося его анкетными данными, и по известным им обстоятельствам, относящимся к событию правонарушения, не допрашивались, что лишило Ванина А.Е. права задавать им вопросы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Заместителем председателя Новосибирского областного суда при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные решения допущенное нарушение не устранено, заявленные Ваниным А.Е. доводы остались без должного внимания.

Следует учесть, что согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Более того, в судебном заседании судьи районного суда 18 июля 2017 года был допрошен в качестве свидетеля Б. предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который показал, что 12 мая 2017 года в момент, относящийся к событию административного правонарушения, ему позвонил Ванин Дмитрий, пояснив, что его остановили сотрудники ГИБДД и задержали транспортное средство, попросил забрать мотоцикл. Прибыв на место совершения административного правонарушения, сотрудники полиции передали ему транспортное средство, на месте находился Ванин Дмитрий, Ванина Александра не было.

Отклоняя доводы Ванина А.Е., судебные инстанции указали на то, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена на основании водительского удостоверения.

Согласно заключению начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 сентября 2017 года, приобщенному к материалам дела и настоящей жалобе, в результате рассмотрения (проверки) обращения Ванина А.Е. был опрошен Ванин А.Е., который пояснил, что 12 мая 2017 года около 14 часов 35 минут он находился дома, ему позвонил брат Ванин Д.Е. и рассказал, что утром он управлял скутером в нетрезвом состоянии, его остановили сотрудники ГИБДД, чтобы избежать ответственности он назвал персональные данные Ванина А.Е. и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направил ему фотографии с места административного правонарушения. По данным обстоятельствам Ванин А.Е. обратился в правоохранительные органы. Также указал на то, что его брат Ванин Д.Е. имеет особые приметы в виде татуировок, в том числе кисти левой руки.

При опросе в рамках указанной проверки Ванин Д.Е. подтвердил факт управления транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения и свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что, поскольку при себе документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право управления транспортными средствами не имел, назвал персональные данные брата Ванина А.Е.

Опрошенный Л. участвовавший при составлении процессуальных документов в отношении Ванина А.Е. в качестве понятого, указал на то, что документ, удостоверяющий личность правонарушителя, им не предъявлялся, персональные данные стали известны со слов сотрудников полиции.

Инспектор ДПС взвода N 1 роты N 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Б. пояснил, что при установлении личности водитель мопеда представился как Ванин А.Е., какие-либо документы, удостоверяющие личность, при нем отсутствовали. Проверив сообщенные сведения по базе данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, в которой имелась фотография Ванина А.Е., инспектор ГИБДД отождествил личность водителя мопеда с Ваниным А.Е. По результатам обозрения фотографии водителя мопеда на фоне служебного автомобиля, предъявленной в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области, инспектор Б. отождествил лицо, запечатленное на снимках, с водителем мопеда.

Между тем, согласно заключению старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области и заместителя начальника ООПиРОИ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области, проводивших вышеуказанную служебную проверку, а также начальника ГУ МВД России по Новосибирской области, утвердившего данное заключение, лицом, запечатленном на фоне автомобиля ДПС ГИБДД на фотографии, представленной Ваниным А.Е., является Ванин Д.Е.

Таким образом, имеются неустранимые противоречия между выводами инспектора Б. и указанных должностных лиц МВД России по Новосибирской области по вопросу отождествления лица, запечатленного на фотографии (следовательно, лица, управлявшего транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения).

С учетом того, что судья районного суда не лишен был возможности удовлетворить ходатайство, заявленное защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении запроса в УСБ ГУ МВД Российской Федерации по Новосибирской области о предоставлении результатов служебной проверки по заявлению Ванина А.Е., проверить сведения, изложенные в заключении и устранить возникающие противоречия, однако отказал в удовлетворении данного ходатайства, оснований полагать, что судьей выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу устранены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Ванина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Ванина Александра Евгеньевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Ванина Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читайте также: