Правовые последствия возбуждения дела в суде гпк
Обновлено: 18.05.2024
Возбуждение дела в суде - самостоятельная стадия гражданского процесса.В соответствии с ГПК суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, и законных интересов. (исковые заявления, по другим делам заявления). Возбуждение дела связывается с установлением ряда процессуальных юр фактов, обязанность доказывания которых возложена на заявителя.
В соответствии с законом условиями реализации права на предъявление иска, т.е. права на возбуждение процесса, являются:
1) соблюдение истцом установленного законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон порядка досудебного разрешения
2) подсудность дела данному суду;
3) процессуальная дееспособность истца;
4) наличие полномочий на ведение дела;
5) соблюдение письменной формы искового заявления и указание необходимых данных.
6) оплата государственной пошлины.
Судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда (о принятии выносится определение,на основании которого возбуждается дело)
Несоблюдение порядка обращения к суду влечет различные правовые последствия.В случае несоблюдения формы и содержания искового заявления, в том числе если не приложены все необходимые документы, судья оставляет исковое заявление без движения. Суд возвращает исковое заявление если: 1) не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,либо не представлены документы потверждающие это 2) дело не подсудно суду 3) заявление подано недееспособным лицом 4)заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на это 5) в производстве этого или другого суда или третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям 6) до вынесения определения о принятия от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Если препятствия к возбуждению дела носят неустранимый характер (недопустимо повторное обращение с таким заявлением), то суд отказывает в принятии искового заявления: 1)заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; заявление подано в защиту прав другого лица госорг, оргм.с, организацией или гражданином,которым не представлено такое право; в заявлении поданном от своего имени оспариваются акты которые не затрагиваютправа заявителя 2) имеется уже вступившие в законную силу решение по этому делу или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между ними решение третейского суда.
Правовые последствия 1) процессуально- правовые ( с этого момента кредитор становится истцом, а должник- ответчиком, ответчик преобретате право на встречный иск, истец лишается права на обращение с тождественным требованием в другой суд, лица участвующие в деле и представители обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 2) материально- правовые ( с предъявлением иска прерывается течение срока исковой давности, с момента предъявления иска приобретает право на возмещение судебных расходов с ответчика,даже если ответчик добровольно удовлетворил требования истца.
49. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском процессе. Предварительное судебное заседание.
Подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, и направленная на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Постановление Пленума ВС РФ 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".Данная стадия в соответствии с ГПК яв-сяобязательной по каждому гражданскому делу.
После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Задачами подготовки дела к суд разбирательству яв-ся :
1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела
2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
4) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
5) примирение сторон.
ГПК устанавливает лишь примерный перечень действий как сторон так и судьи.
Истец или его представитель (передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств)
Ответчик или его представитель ( уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований. Представляет возвражения в письменной форме относительно требований, передает доказательства, обосновывающие возвражения относительно иска, заявляет ходатайства от истребовании док-в)
Что касается действий судьи то прежде всего судья определяет предмет доказывания, т.е круг обстоятельств имеющих значение дела, с этой целью он опрашивает истца по существу заявленных требований, предлагает, если это необходимо представить дополнительные доказательства, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами они могут быть потвреждены, принимает меры по обеспечению иска, назначает экспертизу, принимает меры по заключению мирового соглашения, решает вопрос о вступлении в дело соистцов. Соответчиков, третьих лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего ответчика и т.д
Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного расммотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.Оно проводится судьей единолично. Стороны имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.Срок проведения может выходить за прежделы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел только по сложным делам и этот срок определяется судом с учетом мнения сторон.
50. Составные части судебного разбирательства в гражданском процессе (понятие и значение)
Это основная стадия гражданского процесса. На этой стадии на основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится решение суда по существу спора. На стадии судебного разбирательства совершается правосудие. Постановление Пленума ВС РФ 2008 г. N 13 О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции.
Разбирательство проводится в строгом порядке, в соответствии с ГПК. Выделяют след-ие составные части:
1)Подготовительная часть- представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу. Она начинается с открытия суд заседания. Председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Далее проверяется явку лиц, вызванных в суд заседание. Секретарь докладывает суду, кто явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. Председательствующий устаналивает личности явившихся участников процесса проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.Удаление явившихся свидетелей из зала суда.После этого объявляется состав суда, кто участвует в качестве прокурора, секретаря, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве экспертов, специалиста, переводчика, разъясняет лицам участвующим в деле, их право заявлять отводы. Далее разъяснение лицам участвующим в деле их прав и обязанностей.Далее решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников.
2) Рассмотрение дела по существу (исследование обстоятельств дела). Начинается докладом дела председательствующим или кем-либо из судей. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель свое требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело мировым соглашением. Суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.Далее с учетом мнения этих этих лиц устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования иных доказательств. По окончании исследования доказательств в судебном заседании предоставляется слово для заключения прокурору, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в процессе, выясняет у других лиц участвующих в деле,их представителей, не желают ли они они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии такого желания председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным и переходит к судебным прениям.
3)Судебные прения- часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств.Первым выступает истец, его представитель, потом ответчик.
4) Вынесение и объявление решения суда.заключительная часть судебного разбирательства, в которой судьи разрешают дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания. Решение выносится судом в совещательной комнате. Вопросы, возникающие при коллегиальном разбирательстве дела, решаются судьями по большинству голосов.После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем устно разъясняется содержание решения, порядок и срок его обжалования.
Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска имеет ряд преимуществ, поскольку установление вида и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо и для решения уголовно-правовых вопросов: о квалификации действий обвиняемого, виде и размере наказания, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. В этих случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса.
Более того, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда до вынесения решения по существу дела в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) является обстоятельством, смягчающим наказание, а в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, может стать основанием для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым в порядке, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).
Согласно части первой ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства – прокурором (часть третья ст. 44 УПК РФ).
Приведенные выше положения закона не являются исчерпывающими, в связи с чем, при определении по конкретным уголовным делам лиц, являющихся гражданскими истцами, необходимо учитывать категорию преступлений и другие обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством.
Так, при хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательствавправе требовать возмещения причиненного ему вреда.
Когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение (п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)), то такое предприятие или учреждение признается потерпевшим.
Если собственником похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет либо несовершеннолетний, вступивший в брак или объявленный полностью дееспособным, такие лица могут быть признаны гражданскими истцами, поскольку в силу частей второй и четвертой ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) они вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.
В силу части восьмой ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные данной статьей, переходят к одному из его близких родственников, перечень которых содержится в пункте 4 ст. 5 УПК РФ. Следовательно, данные лица по уголовным делам указанной категории одновременно являются и гражданскими истцами. При этом уголовный закон не содержит положений, препятствующих признанию в качестве потерпевших и гражданских истцов одновременно нескольких близких родственников погибшего лица.
В силу части первой ст. 45 ГПК РФ и части третьей ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства и граждан, которые не могут по установленным законом причинам сами защищать свои права, может обратиться прокурор.
Гражданским ответчиком по уголовным делам, как правило, является обвиняемый. Однако так бывает не всегда:
а) в тех случаях, когда возникает вопрос о возмещении потерпевшему вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, в случае, когда у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, а также организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 1551 Семейного кодекса РФ), если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). При этом они привлекаются к участию в деле в качестве соответчиков. В то же время, в силу положений ст. 21 и 27 ГК РФ и ст. 13 Семейного кодекса РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью;
б) по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 ст.1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности;
в) согласно разъяснению, данному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ). Поэтому существующее мнение о том, что гражданские иски о взыскании денежных сумм с юридического лица в интересах налогового органа не могут рассматриваться в уголовном деле, представляется ошибочным;
г) в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Следовательно, вред, причиненный гражданину при совершении должностных преступлений или должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, подлежит возмещению за счет средств государства (см. постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 376-П09 2 .
Требование о возмещении имущественного вреда, заявленное в ходе производства по уголовному делу, не ставится законодателем в зависимость от объема предъявленного обвинения и квалификации совершенного преступления. Поэтому, если в результате совершенного преступления имуществу гражданина или юридического лица причинен какой-либо ущерб и данные обстоятельства подтвердились в ходе судебного следствия, суд вправе удовлетворить данные исковые требования, даже если уничтожение или повреждение имущества не было квалифицировано как самостоятельное преступление либо не было признано в качестве квалифицирующего признака (например, повреждение автомобиля при угоне).
Что касается формы искового заявления, рассматриваемого в рамках уголовного дела, то УПК РФ не предъявляет каких-либо требований и не содержит норм, регламентирующих последствия подачи искового заявления, имеющего существенные недостатки. Поэтому, исходя из общих принципов судопроизводства, при принятии искового заявления в уголовном процессе надлежит руководствоваться нормами ГПК РФ (ст. 131–136).
В рамках гражданского иска могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда (стоимость похищенного имущества, расходы на восстановление здоровья, приведение имущества в надлежащее состояние) и компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т.д.
Возможен на судебных стадиях и отказ в принятии искового заявления к рассмотрению по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ (например, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон).
При заявлении исковых требований в ходе расследования уголовного дела, суд, изучая материалы дела, должен убедиться в наличии постановлений о признании потерпевших гражданскими истцами, а обвиняемых – гражданскими ответчиками. При отсутствии таковых суду необходимо решить вопрос о признании потерпевшего истцом, а подсудимого – ответчиком, с разъяснением им прав, предусмотренных соответственно ст. 44 и 54 УПК РФ. Постановление суда о признании лица гражданским истцом, а обвиняемого – ответчиком (или соответчиком) может быть оформлено как в виде отдельного процессуального документа, который изготавливается в совещательной комнате, так и путем его занесения в протокол судебного заседания.
Согласно пункту 10 части первой ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие виды решений по гражданскому иску, которые суд вправе принять:
— удовлетворить иск полностью или в части (при вынесении обвинительного приговора);
— отказать в удовлетворении иска (при вынесении оправдательного приговора (часть вторая ст. 306 УПК РФ) либо постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ) или в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ));
— оставить иск без рассмотрения;
— признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных частью второй ст. 309 УПК РФ);
— прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него гражданского истца (часть пятая ст. 44 УПК РФ). При этом последствия отказа от гражданского иска должны быть разъяснены гражданскому истцу.
В соответствии с положениями части второй ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем данные положения должны применяться в исключительных случаях, предусмотренных законом и обусловленных особенностями уголовного дела или процедурой его рассмотрения. Недопустимо оставлять иск без рассмотрения в случаях, не предусмотренных действующим законодательством.
Также суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 2–6 части первой ст. 24 и пунктами 2–6 части первой ст. 27 УПК РФ (за исключением прекращения уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ):
— истечение сроков давности уголовного преследования;
— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 20 УПК РФ;
— отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 21 части первой ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3–5 части первой ст. 448 УПК РФ;
— вследствие акта об амнистии;
— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском. При этом оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.
При этом следует учитывать, что в силу положений ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность может быть возложена лишь на лиц, причинивших вред совместными действиями, т.е. являющихся соисполнителями преступления.
Несовершеннолетние, совместно причинившие вред, также отвечают перед потерпевшим солидарно. Долевая ответственность может быть установлена судом по заявлению потерпевшего и в его интересах. В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей (усыновителей) и (или) находящихся под попечительством разных лиц, виновные возмещают ущерб по принципу солидарной ответственности, а их родители (усыновители) и попечители отвечают по принципам долевой ответственности.
Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением.
Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.
В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Согласно части третьей ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Гражданские иски по уголовным делам, оставленные без рассмотрения, а также гражданские иски после отмены приговора в части гражданского иска рассматриваются по правилам подведомственности и подсудности гражданского иска, предусмотренным гл. 3 ГПК РФ. Например, уголовное дело об убийстве было рассмотрено областным судом. Приговор по делу содержал решение о взыскании с осужденного денежной компенсации морального вреда, однако в части гражданского иска этот приговор в кассационном или надзорном порядке был отменен с направлением дела в отменной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В порядке гражданского судопроизводства гражданский иск по частично отмененному приговору подлежит рассмотрению районным (городским) судом (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 20-Г09-22 8 .
С точки зрения норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства правильной позицией по данному вопросу является выделение из уголовного дела, по которому приговор был отменен в части гражданского иска, отдельного материала судебного производства для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичным образом следует поступать:
а) в случае, когда судом принято решение в соответствии с частью второй ст. 309 УПК РФ о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;
б) в случаях, когда приговоры по уголовным делам, рассмотренным областными и равными им судами, а также Верховным Судом РФ по существу, отменяются в части гражданского иска в кассационном или надзорном порядке с направлением гражданских исков на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Выделенные или копированные материалы, касающиеся гражданского иска, оформляются как гражданское дело, подлежащее регистрации в соответствии с инструкцией по делопроизводству. При этом требовать от гражданского истца дополнительное исковое заявление не следует.
В случаях принятия судом решения о передаче вопроса о гражданском иске на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства или отмены приговора в части гражданского иска с направлением дела на новое рассмотрение выделение соответствующих материалов из уголовного дела должно производиться при обращении приговора к исполнению в соответствии с частью четвертой ст. 390 УПК РФ, т.е. в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу.
Вместе с тем размер присужденной к взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку это новое исковое требование. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью первой ст. 208 ГПК РФ. Причем, несмотря на то, что решение о возмещении вреда, причиненного преступлением, может быть принято областным и равным ему судом при вынесении приговора, заявление об индексации размера присужденной к взысканию суммы компенсации вреда, причиненного преступлением, относится к подсудности районного суда (см. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 г. № 4О09-96 10 .
В порядке гражданского судопроизводства иск подается по правилам ГПК РФ после вынесения приговора по уголовному делу. В этом случае истец имеет право потребовать возмещения судебных расходов на адвоката, компенсации морального вреда, расходов на лечение, в том числе санаторно-курортное, или восстановление имущества, но помимо этого он имеет право требовать уплаты штрафов и пени.
При этом истец освобождается от доказывания фактов, уже установленных судебным решением в рамках разбирательства по уголовному делу. Вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая) ст. 61 ГПК РФ).
Следует учитывать, что размер ущерба, установленный в уголовном процессе, не будет обязателен для суда, поскольку в задачи гражданского судопроизводства в данном случае входит именно определение размера вреда.
В заключение хотелось бы отметить, что в целях защиты прав потерпевших судам следует более серьезно относиться к рассмотрению гражданских исков в уголовном процессе и тщательно исследовать обстоятельства, связанные с заявленными исковыми требованиями. Суд должен принять все исчерпывающие меры для надлежащего рассмотрения каждого уголовного дела, по которому заявлен гражданский иск.
Возбуждение судом гражданского дела влечет наступление процессуально – правовых и материально – правовых последствий.
Главным процессуальным последствием возбуждения дела является возбуждение гражданского судопроизводства и возникновение конкретных процессуальных правоотношений по делу. Участники процессуальных правоотношений приобретают права и исполняют обязанности.
Ответчик приобретает право в судебном порядке защищаться против заявленного иска. Он может заявлять материально-правовые и процессуально-правовые возражения против иска и представлять суду доказательства в своих интересах. Он вправе заявить встречный иск к истцу.
С момента возбуждения дела совершают процессуальные действия суд, секретарь судебного заседания (меры по обеспечению иска, истребованию доказательств и др.) и иные участники. С момента возбуждения дела тождественные иски не могут быть заявлены сторонами в этот или другие суды. При альтернативной подсудности истец утрачивает право обратиться в другой суд (ст.47 ГПК), а также требовать возвращения искового заявления (ст.249 ГПК). По делам о взыскании алиментов, суд может вынести определение о временном взыскании расходов на содержание детей до вынесения решения по делу (ст.97 КоБС).
К материально-правовым последствиям возбуждения дела, относятся:
1) Перерыв течения сроков давности в материальных (цивильных) правоотношениях (ст.10 КоБС, ст.204 ГК);
2) Приобретение права на удовлетворение требования о возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина за период не более трех лет, предшествовавших предъявлению иска (ст.209 ГК);
3) По общему правилу для определения размеров убытков, подлежащих возмещению за нарушение обязательств, применяются цены действующие в день предъявления иска (ст.364 ГК);
4) При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от добросовестного незаконного владельца имущества, возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или мог извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (ст.284 ГК);
5) Становится невозможным обмен жилья, если к нанимателю жилья предъявлен иск об изменении или расторжении договора, либо признании его недействительным (ст.33 ЖК);
6) С момента возбуждения дела об установлении отцовства суд вправе возложить на ответчика обязанности по содержанию ребенка (ст.76 КоБС);
7) После возбуждения дела о взыскании алиментов у заинтересованного лица возникает право на получение алиментов (ст.109 КоБС).
Подготовка дела к судебному разбирательству.
20.1Сущность и значение подготовки дела к судебному разбирательству, её задачи.
Подготовка дела к судебному разбирательству, как стадия рассмотрения гражданского дела судом 1-й инстанции, представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых судом и участниками гражданского судопроизводства с целью обеспечения своевременного и правильного разрешения дела (ст.260 ГПК).
Указанная стадия является обязательной по гражданскому делу. Независимо от того, чем может закончиться дело – вынесением решения, прекращением производства, либо оставлением заявления без движения - судья обязан осуществить подготовку дела к судебному разбирательству. Надлежащая подготовка дела производится для того, чтобы дело было рассмотрено, как правило, в первом судебном заседании с вынесением законного и обоснованного судебного постановления. Суды нередко не уделяют должного внимания данной стадии, как с позиции ее содержания, так и процессуального оформления. С учетом этих недостатков Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении “О применении норм гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции” от 28 июня 2001 г. №7 (с изменениями и дополнениями) указал, что подготовка дел к судебному разбирательству является обязательной стадией процесса.
Началом этой стадии является вынесение судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а окончанием завершение подготовительной работы и вынесением судом определения о назначении времени и места проведения судебного разбирательства (ст.ст. 264-265 ГПК).
Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству выносится, как правило, одновременно с возбуждением дела, его принятием к производству. Однако, в случае отмены судебного решения кассационным и надзорным судами и направлением дела на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится в форме отдельного судебного документа. В судебной практике допускаются факты, когда некоторые суды по “простым” гражданским делам не выносят определения о подготовке дела к судебному разбирательству и не обозначают перечень основных подготовительных действий. Такие факты недопустимы и являются процессуальными нарушениями. Значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству выражается в том, что на этом этапе процесса создаются благоприятные условия (предпосылки) для быстрого и правильного рассмотрения и разрешения дела. Благодаря своевременным подготовительным действиям суда обеспечивается экономия материальных и временных ресурсов на проведение процесса и оперативное восстановление нарушенных прав, а также защита оспариваемых прав и охраняемых законом интересов.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан решить основные задачи (ст.260 ГПК):
1. Уточнить правовые позиции участников процесса, имеющих непосредственный интерес к исходу дела;
2. Определить круг юридически заинтересованных в исходе дела лиц;
3. Обеспечить представление в суд юридически заинтересованными в исходе дела лицами необходимых доказательств.
20.2 Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Содержание процессуальных действий стадии подготовки дела к судебному разбирательству определяется задачами этой стадии и регламентировано ст. ст.261-263 ГПК.
Так в соответствии со ст. 261 ГПК суд опрашивает истца о содержании его требований, предмете доказывания и доказательствах, которые он может представить, выясняет у него возможные возражении ответчика.
При необходимости суд опрашивает ответчика и выясняет имеющиеся у него возражения против иска, а также доказательства, подтверждающие эти возражения.
Кроме того, суд разъясняет сторонам их процессуальные права и право на добровольное урегулирование спора или обращение в третейский суд.
Совершение перечисленных действий помогает судье правильно определить нормы материального права, которые регулируют спорные правоотношения между сторонами. Помимо этого, судья сопоставляет юридические факты, представленные сторонами и формулирует предмет доказывания по делу, определяет, какие доказательства должны быть дополнительно представлены в суд.
Разъяснение судом сторонам их процессуальных прав и обязанностей создает реальную возможность для сторон в полной мере реализовать свое право на судебную защиту.
Согласно ст.262 ГПК действия судьи по изменению состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц заключается в следующем:
1) Судья привлекает к делу, либо разрешает вступить в него соистцам соответчикам, третьим лицам и при необходимости опрашивает их;
2) Производит замену ненадлежащей или надлежащей стороны по делу;
3) Обеспечивает участие в деле всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
Уточнение вопроса об истце связано с тем, что инициатор возбуждения дела и истец не всегда совпадают в одном лице, поскольку исковое заявление о возбуждении дела в интересах других может быть представлено в суд прокурором, а также в ряде случаев и юридическими лицами и гражданами, государственными органами (ст.ст. 81, 85-88 ГПК)
Более того, нередко в суд обращается лицо за защитой нарушенного права, которое ему не принадлежит. Встречаются и факты предъявления иска к лицу, которое не нарушало права или охраняемые законом интересы истца. В таких случаях производится замена ненадлежащей стороны по правилам ст. 63 ГПК
После возбуждения гражданского дела суд при необходимости вынужден выполнять и процессуальные действия в связи с возникновением правопреемства (ст.64 ГПК).
На этой же стадии перед судом может возникнуть вопрос и о розыске ответчика.
Согласно ст.149 ГПК, если неизвестно место пребывания ответчика по искам о взыскании алиментов и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и по требованиям, предъявляемым в интересах государства, судья обязан объявить розыск ответчика через органы милиции. В других случаях суд может объявить розыск ответчика только при внесении заинтересованным лицом на депозитивный счет суда необходимой денежной суммы.
Обычно в исковом производстве в качестве сторон участвует один истец и один ответчик. Вместе с тем, ст. 62 ГПК предусматривает возможность участия по одному делу нескольких истцов и нескольких ответчиков. Процессуальное соучастие допускается, если:
a) Предметом спора по делу выступают общие права или обязанности соучастников;
b) Предметом спора являются однородные права и обязанности соучастников, имеющие одинаковые фактические и правовые основания;
c) Права и обязанности соучастников имеют одно фактическое и правовое основание.
В случае заявления стороной требования о привлечении в процесс соучастника суд должен рассмотреть этот вопрос по существу. Суд вправе и по собственной инициативе привлечь в дело соучастников.
Суд разрешает также вопросы об участии в деле третьих лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 65-69 ГПК. Исходя из содержания ст.ст. 109,243 ГПК, в тексте искового заявления должна содержаться основная информация о юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Однако указанные нормы не указывают нам в каких случаях в деле должны участвовать прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, вступающие в процесс в интересах защиты прав других лиц. Не определяются ст.ст. 109,243 ГПК также и основания участия в деле представителей, а также лиц, которые делегированы в суд трудовыми коллективами для изложения мнения общественности. Суд рассматривает вопросы о необходимости участия в деле прокурора, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц в соответствии со ст.ст. 81, 83, 85-90, 70-78 ГПК и других норм процессуального права.
В последующем на стадии рассмотрения дела в судебном заседании, неявка в суд юридически заинтересованных в исходе дела лиц, которые надлежащим образом не извещены о времени и месте судебного разбирательства, являются основанием для отложения разбирательства (ст. 282 ГПК). Более того, решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене кассационным судом, если дело рассмотрено в отсутствии кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. 404 ГПК).
В ст. 263 ГПК закреплен примерный перечень процессуальных действий судьи, направленных на решение задачи обеспечения суда достаточным количеством доказательств по делу. Как указанно в ст.401 ГПК, одним из оснований к отмене не вступившего в законную силу решения суда 1-й инстанции в кассационном порядке является его полная или частичная необоснованность.
В частности, полная или частичная необоснованность судебного решения имеет место в случае, когда факты, положенные судом в основу решения, не подтверждены достаточными и обоснованными доказательствами (п. 2 ст.402 ГПК).
Таким образом, принимая необходимые меры по собиранию требуемых доказательств, суд создает надлежащие условия для вынесения законных и обоснованных постановлений.
В каждом конкретном случае характер подготовительных мер судьи зависит от особенностей гражданского дела.
Тем не менее, более распространенными являются те, которые указанны в ст.263 ГПК.
Во–первых, при необходимости судья предлагает истцу представить дополнительные доказательства. Решение об этом принимается в результате изучения текста искового заявления и содержания приложенных к нему документов, а также опроса ответчика и выяснения его позиции по делу.
Во–вторых, по сложным делам суд предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу. Как нам представляется, при необходимости судья также должен предложить ответчику представить необходимые доказательства.
В–третьих, суд определяет круг свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, либо допросу по месту их пребывания.
В-четвертых, суд выдает юридически заинтересованным в исходе дела лицам запросы на получение вещественных и письменных доказательств, если представление этими лицами доказательств невозможно, и они ходатайствуют об этом (ст.179 ГПК).
Суд обязан самостоятельно истребовать доказательства лишь в случаях, прямо указанных ГПК (п. 5 ст. 263, ст. 18 ГПК).
При необходимости суд выносит определение о назначении судебной экспертизы, а также направляет граждан на освидетельствование в медицинские учреждения. В ходе выполнения этих действий суд руководствуется ст. ст. 220-228, 209-210 ГПК.
Если требуется провести процессуальные действия на территории другого суда в ином городе или районе, суд направляет судебное поручение, которое составляется и выполняется согласно ст. 238 ГПК.
В подготовительной стадии суд также проводит осмотры предметов, местности и помещений (ст. ст. 206-208 ГПК) и иные необходимые процессуальные действия (п.п. 8,20 ст. 263 ГПК).
По завершению работы по подготовке дела к судебному разбирательству суд, одновременно с вынесением определения о назначении времени и места рассмотрения дела, извещает юридически заинтересованных в исходе дела лиц и иных участников.
Судебные повестки и иные извещения направляются судом в соответствии с требованиями ст. 143 -148 ГПК
Законодатель наконец-то отказался от подведомственности. Причем не только от использования термина, но и в целом от института как предпосылки права на обращение в суд (см.: п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ в новой редакции). С 01.10.2019, т.е. с даты вступления в силу закона, новеллизирующего процессуальные кодексы, термин "подведомственность" заменяется термином "компетенция", а сам институт трансформируется в подсудность с присущими ей последствиями нарушения: обращение в суд общей юрисдикции, в то время как дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, будет влечь возвращение искового заявления в стадии возбуждения (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в новой редакции), либо, если дело было ошибочно возбуждено, его передачу по подсудности в арбитражный суд (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в новой редакции), и наоборот (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ в новой редакции).
Еще в момент обсуждения законопроекта, а потом и после его принятия многие поспешили заявить, что, мол, нового ничего не произошло, один термин заменили другим ("подведомственность" на "компетенцию"), что делает данные поправки не более, чем техническими.
Это, конечно, не так. Основной смысл поправок - не в изменении терминологии, а в качественном реформировании механизма реализации права на обращение в суд. Напомню, что в доктрине цивилистического процесса право на обращение в суд мыслится как право процессуальное, для реализации которого важны предпосылки, нарушение которых свидетельствует об отсутствии у лица права на обращение в суд и влечет в стадии возбуждения производства по делу отказ в принятии заявления, а после возбуждения - прекращение ошибочно возбужденного производства по делу, и условия реализации. Последние влекут наступление иных последствий: в стадии возбуждения - возвращение заявления либо оставление его без движения, а после возбуждения - оставление без рассмотрения либо передачу по подсудности.
Нетрудно догадаться, что подведомственность классически понималась законодателем как предпосылка права на обращение в суд, последствия нарушения которой весьма жесткие для стороны. Обсуждаемые новеллы - это не борьба за терминологическую чистоту; их глубинный смысл - ликвидация одной из предпосылок права на обращение в суд (подведомственности) и, соответственно, расширение перечня условий его реализации (подсудности).
Нисколько не сомневаюсь, что это решение ожидаемое и правильное. Практика давно показала, что судебная защита стремится к единству, и юрисдикционные органы, осуществляющие эту защиту, не могут и не должны быть отгорожены друг от друга "китайской стеной". Иное приводит к тому, что в ряде случаев все негативные последствия "споров о подведомственности" ложатся на стороны. Банально - отказ в принятии со стороны обеих судебных подсистем по мотиву неподведомственности. Ситуация настолько тупиковая, что России пришлось проиграть дело в ЕСПЧ (Безымянная против РФ, жалоба № 21851/03), а ВАС РФ - запрещать судам прекращать производство по делу [читай: в т.ч. отказывать в принятии], если ранее уже был отказ в принятии от суда общей юрисдикции (постановления от 21.10.2008 № 7131/08; от 06.10.2009 № 7029/09 и 7440/09).
Есть и еще одна проблема, порождаемая существованием подведомственности в статусе предпосылки права на обращение в суд. Яркий пример - ситуация, обсуждаемая в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2016 № 306-ЭС15-14024. Суть дела в двух словах такова:
- муниципалитетом предъявлен иск к физическому лицу без статуса ИП о сносе самовольной постройки;
- судебные акты неоднократно отменялись в апелляционных и кассационных инстанциях по различным основаниям, не связанным с неподведомственностью;
- о неподведомственности истец не заявлял, хотя ответчица указывала на свой статус;
- дело стало многотомным с большим количеством доказательств, в т.ч. судебных экспертиз;
- на третьем или четвертом круге обжалования суд округа отменяет судебные акты и прекращает производство по делу в связи с неподведомственностью спора.
Так сказать, решение смешное, а ситуация страшная: ответчик затратил колоссальные финансовые и человеческие ресурсы на ведение дела в арбитражных судах, а в итоге может оказаться в ситуации, когда придется начинать все с начала в суде общей юрисдикции.
Верховный Суд РФ это понимал и предложил следующее решение:
Хотя ответчик-гражданин заявлял о неподведомственности дела арбитражному суду, истец об этом не просил, против рассмотрения дела не возражал, фактически признав гражданина ответчиком по делу, рассматриваемому в арбитражном суде. В таком случае истец утрачивает право на возражение (эстоппель) в отношении процессуального статуса ответчика и компетенции суда, рассматривающего спор. Суд не должен был отменять решение и прекращать производство по делу только в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки, поскольку дело рассматривалась несколько лет в арбитражных судах трех инстанций по существу спора, в которое стороны представили множество доказательств, касающихся возведения спорных построек, их расположения, на основании одного из судебных актов по которому были снесены постройки, а затем заявлено требование о взыскании убытков в связи с их сносом и проведена экспертиза по размеру убытков.
Судебный акт вызывает смешанные чувства. С одной стороны, бесспорно, решение крайне позитивное, направленное на защиту интересов стороны в процессе. Высший суд ориентирует на то, что "чистота" права не может быть самоцелью для судебных инстанций, особенно в ситуациях, когда это приводит к явному ущемлению прав одной из сторон в споре. Кроме того, применение в данном деле доктрины эстоппель фактически демонстрирует тенденцию на слияние подведомственности с подсудностью задолго до "революционного" 451-ФЗ (эстоппель применяется к нарушению подсудности еще с 2011 года. См.: п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).
Однако есть серьезное но. Появление п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 стало возможным, поскольку рассмотрение дела с нарушением подсудности с точки зрения оснований к отмене судебного акта есть нарушение нормы процессуального права, влекущее отмену только в случае, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13). Другими словами, это т.н. "условное" нарушение закона, порочащее судебный акт лишь при наличии неблагоприятных последствий в виде принятия неправильного решения. Оставим в стороне дискуссию о том, правильно ли это (ВС РФ демонстрирует иной подход в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13).
С подведомственностью же в рамках действующего нормативного материала ситуация иная. Рассмотрение судом неподведомственного ему дела расценивается как такое нарушение нормы процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебного акта по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. А это означает лишь одно - эти нормы процессуального права самим законодателем квалифицированы как особо важные, соблюдение которых есть непременное условие именно правосудной деятельности. Верно и обратное -действия вопреки этим правилам сущностно порочит правосудие как особую форму судебной защиты.
Верховный Суд в приведенном определении делает совершенно противоположный вывод, который, по сути, позволяет в определенных ситуациях оставлять в силе судебный акт даже при наличии безусловных нарушений норм процессуального права. Но последние на то и "безусловные", что их применение не зависит от поведения сторон, возникших правовых последствий и даже усмотрения апелляционного или кассационного суда, для которого в этих ситуациях предусмотрено исключение их общих пределов проверки: суд не связан доводами жалобы и обязан реагировать на эти нарушения по своей инициативе.
В сухом остатке получаем следующее: подведомственность уходит в историю, но оставляет после себя весьма спорные и противоречивые подходы, потенциально применимые и к вполне "чистым" процессуальным институтам.
Читайте также: