Об суд по калининградский какая решения по трифонов роман

Обновлено: 02.05.2024

Как мы с вами знаем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Но в большой судебной системе порой находится особые звенья, решения которых приковывают к себе внимание. Так мы решили проанализировать судьбу дел Калининградского арбитражного суда Ефименко Сергея Геннадьевича.

Издание "Собеседник.Ru" опубликовало материал, посвященный особенностям работы системы Калининградского правосудия. У нас есть некоторые подробности, характеризующие уникальность решений судьи Арбитражного суда Калининградской области Сергея Ефименко.

По смыслу нормы состязательности и равноправия сторон, суды у нас должны быть независимы и беспристрастны, а граждане и организации должны видеть в судебной системе институт защиты своих прав и свобод, и должны понимать, что в суде они смогут в обязательном порядке защитить свои права и интересы, в том числе имущественные, поскольку Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и интересов.

К сожалению, далеко не всегда желаемое может одновременно быть и действительностью, и далеко не каждый страж закона в действительности стоит на его защите.

И дело даже не в том, что скандалами с судебным произволом в наши дни никого не удивить. Вопрос в данном случае гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд, ибо за судебной необъективностью и пристрастностью зачастую скрываются гораздо более серьезные социальные и политические последствия для нашего общества. Ибо общество, разочаровываясь и утрачивая доверие к институту судебной власти, постепенно может разочароваться и в более существенных и серьезных вопросах. А это уже чревато не только для властных институтов, а влечет вопросы к власти в целом.

Ибо невозможно заслужить доверие общества, на глазах которого творится судебное беззаконие. Особенно, если это происходит в относительно небольшом и удаленном от федерального центра анклаве – Калининградской области, где все на поверхности, все видно, и ничего не утаить, и которая окружена государствами, спящими и видящими: как бы склонить настроения жителей данной российской области в свою сторону, а там, как они полагают, возможно, и что-то более существенное.

Есть в Калининграде такой замечательный судья местного арбитражного суда, как Ефименко Сергей Геннадьевич. В целом, казалось бы, человек достойный, заслуживающий уважения профессионал, не первый год осуществляющий полномочия федерального арбитражного судьи. Однако многие, когда-либо сталкивающиеся с правосудием в Арбитражном суде Калининградской области, считают: этот человек, похоже, по-своему понимает конституционное понятие независимости, беспристрастности и объективности правосудия.

Казалось бы, человек работает в Арбитражном суде Калининградской области с 2006 года, общий стаж более 20 лет. Такой судья априори должен быть примером для любого, должен быть символом грамотного и справедливого правосудия. Но, как нам кажется, подобные характеристики не очень подходят: его решения порой сопровождают неприглядные истории.

Так, всем в Калининграде памятны скандалы вокруг решения судьи Ефименко С.Г. по спору между компанией "Балтийский курорт" и Администрацией Балтийского района о взыскании с последней 118 млн. руб. в качестве компенсации за инфраструктуру, построенную на прибрежном земельном участке площадью 44 га.

Лондон и Вашингтон поставляют Киеву ракеты, в надежде, что Владимир Зеленский развяжет войну

Казалось бы, что тут такого странного, человек вошел в ситуацию и проникся проблемами компании и восстановил справедливость. А вот и нет: указанный служитель Фемиды рассмотрел данный спор явно на свое усмотрение, не обращая внимание на то, что ранее Высший арбитражный суд признал незаконной приватизацию данного земельного участка и передал на рассмотрение суда первой инстанции требования о применении последствий недействительности сделки.

Примечательно в этом вопросе и то, что, когда судья Ефименко С.Г. рассматривал требование администрации о применении последствий недействительности сделки, представители администрации якобы даже заявили ходатайство о его отводе, мотивировав это тем, что Ефименко С.Г. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, ссылаясь на конкретные объективные обстоятельства, позволяющие прийти к таким выводам. Однако в отводе Ефименко С.Г. было отказано. Что это, как не покрывательство при наличии мотивированных оснований?

Что же, справедливость все же была восстановлена в апелляционной инстанции, и в последующем в высшей судебной инстанции по экономическим спорам, окончательно закрепившими факт незаконности принятого Ефименко С.Г. решения.

Казалось бы, урок серьезный, который заставит задуматься любого человека: а может, хватит? Может, лучше работать объективно и по закону. но в случае с господином

Ефименко С.Г. это, скорее, вопрос – риторический.

Занимаясь гражданским делами, судья Ефименко С.Г. рассматривал иски застройщиков по земельным отношениям к администрации Калининграда и Росреестру.

В частности Сергей Ефименко рассматривал многие дела по отмене правил землепользования и застройки в Калининграде. В итоге правила землепользования отменялись, а застройщик якобы получал возможность строить здания высотой, превышающей этажность, зафиксированную в правилах. Наверное, господина Ефименко С.Г. просто подводило зрение, ибо даже школьник может различить: сколько этажей у здания.

И это, возможно, так и осталось бы случайным совпадением, но вот какая незадача: именно по итогам указанного календарного года сведения о доходах уважаемого судьи Ефименко С.Г. найти не удалось. Уж не отказался ли он сам опубликовать их? Очень странно, если не сказать больше.

И тут впору задаться вопросом: откуда у столь уважаемого судьи может быть такая неприметная собственность, как с машина представительского (люксового) класса (porshe cayeene), стоимость которой несопоставима с доходами федерального судьи. Но это уже совсем иная мистическая история и для иного изучения.

В целом, господин Ефименко С.Г., судя по его поведению, отождествляет себя с небожителями, которым все дозволено, которым ничего не запрещено. Иначе, как еще понимать его поведение в рамках другого дела, уже более свежего, но и столь же непростого.

С недавних пор граждане получили возможность решать личные финансовые проблемы через процедуру своего банкротства. Представляется, что в данном случае государство поступило однозначно мудро и справедливо, дав гражданам шанс начать финансовую жизнь с "чистого листа". Следует только поприветствовать решение федеральных властей в этом вопросе – это реальная правовая забота государства о своих гражданах. Но, как и везде, в этом вопросе всегда есть место проходимцам, которые заботу государства используют в своих, исключительно корыстных целях, да еще и с целью обмануть государство, которое о них же и проявило заботу. А когда у таких мошенников еще есть и покровительство в лице служителей Фемиды, – шансы на итоговый успех поставленных целей весьма высоки, если не сказать – абсолютны.

В частности, некий гражданин Чулков А. Н., создав группу, которая по всем своим признакам может быть однозначно квалифицирована правоохранительными органами, покусился ни много, ни мало, но на деньги Сбербанка да еще и в особо крупном размере, фактически, на деньги государства, поскольку его владельцем в тот период выступал Центробанк России. А чтобы не возвращать полученное, указанный гражданин инсценировал свое фиктивное банкротство, а также фиктивное банкротство своей на тот момент супруги, не пожелав возвращать Сбербанку более 160 миллионов рублей.

И, как наш уважаемый читатель думает: кто мог помогать этому гражданину? Судя по всему, это и был наш служитель закона, судья Арбитражного суда Калининградской области Ефименко Сергей Геннадьевич.

Как мы с вами помним: на кону существенная сумма – более 160 миллионов денег Сбербанка, а, по сути: денег простых граждан, поскольку в данный момент Сбербанк принадлежит Правительству РФ, то есть каждый гражданин за счет налогов, пенсий и прочих составляющих фактически финансирует действия гражданина Чулкова А.Н. и возможную "заинтересованность" его покровителей.

Возможно, будь Чулков А.Н. этаким Калининградским Робином Гудом 21-го века, к нему можно было бы проникнуться неким сочувствием, но этот человек – обыкновенный делец, который явно решил обмануть и банк, и обычных кредиторов.

И мы даже еще не упомянули, что своими действиями гражданин Ефименко С.Г. может способствовать уклонению гражданином – банкротом от расчетов с прочими кредиторами, чьи законные требования тоже не могут быть оставлены без внимания, а защиту их прав и законных интересов гарантирует Конституция РФ.

Но похоже, что это судью Ефименко С.Г. и гражданина Чулкова А.Н. особо это не интересует: какая еще там Конституция, когда на кону могут быть личные интересы. Конечно, в данном случае есть апелляционная и кассационная инстанции, которые, образно говоря, одно за другим отменяют решения судьи Ефименко С.Г., тем самым подтверждая либо его не достаточную компетентность, что странно ввиду продолжительности его срока пребывания в своей должности, либо предвзятость и необъективность его выводов по делу о банкротстве гражданина Чулкова А.Н.

И к сожалению, похожих скандалов с решениями судьи Ефименко С.Г. не один и не два, а целая вереница.

Обидно становится, глядя на все это: ведь нас с детства приучали не устраивать самосуд: государство нам всегда гарантировало беспристрастный и честный суд с восстановлением нарушенных прав и наказанием виноватых. Но, сталкиваясь с подобными решениями, очень слабо верится в то, что у Фемиды действительно есть повязка на глазах, ее подход взвешенный, а решения объективны, беспристрастны и соответствуют закону.

И остается лишь задаться вопросом: а почему безмолвствуют Высшая Квалификационная коллегия судей и правоохранительные органы. Ответ на этот вопрос очень хотелось бы получить.

Читайте также: