Право на получение двух пенсий судебная практика

Обновлено: 16.05.2024

Заявительница К-ева работает в детском санатории учителем. С июля по октябрь 1996 года отделом соцзащиты населения администрации района ей выплачивалась пенсия за выслугу лет за педагогический стаж. Потом пенсию за выслугу отменили, что она считает незаконным.

Заявительница первая и одна из всего коллектива обратилась в районный суд Я-ского района с иском к отделу соцзащиты населения администрации этого района и Министерству социальной защиты населения УР о восстановлении пенсии за выслугу лет, взыскании неполученной пенсии. В иске ей отказали. Верховный суд УР решение районного суда не изменил.

В настоящее время заявительнице известно, что ее коллеги после неё подали такие же иски и дела выиграли.

Считая, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися и будут основанием для пересмотра вступившего в силу решения суда по ее делу, К-ева подала соответствующее заявление в районный суд. Ей отказали в пересмотре дела. Согласно решения Верховного суда УР этот отказ остался в силе. Адвокат одной из коллег, которая выиграла дело, отказала в помощи заявительнице, сказав, что мы проиграем это дело.

Вопросы заявителя:

Возможно ли восстановить ее пенсионные права?

Если да, то каким образом?

В ходе консультации были рассмотрены предоставленные заявителем документы и заданы уточняющие вопросы.

Ответ юриста.

Фактические удалось установить следующие обстоятельства дела:

Решением федерального суда Я-ского района УР К-евой отказано в удовлетворении исковых требований к Отделу социальной защиты населения Администрации Я-ского р-на УР и Министерству социальной защиты населения о восстановлении пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии. Определением ВС УР по делу решение 1-й инстанции оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. В порядке надзора дело не рассматривалось. Определением Я-ского районного суда УР К-евой отказано в пересмотре вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением ВС УР решение об отказе в пересмотре оставлено в силе, частная жалоба без удовлетворения. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Решениями Я-ского районного суда УР удовлетворены требования истиц Л-вой и М-ной соответственно с аналогичными заявителю требованиями.

Заявитель писала жалобу Председателю Конституционного суда РФ, на который получила ответ о неподсудности ее спора к рассмотрению Конституционным судом.

Решение и его аргументация.

Главное при разрешении такого сложного вопросы было первоначально разъяснить заявителю понятия преюдиции и общие правила гражданского судопроизводства, установленные ГПК РФ.

Основание и предмет преюдиции сформулированы вч. 2 ст. 61 ГПК РФ, где указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 134 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с ч. 3 названной статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Таким образом, для решения вопроса заявителя было необходимо подробно изучить вопрос наличия/отсутствия возможностей для изменения предмета, оснований и круга лиц ответчиков с тем, чтобы подать новое исковое заявление по тем же основаниям.

В ходе разговора выяснено, что заявитель, используя помощь известных адвокатов, уже подавала иск к ПФ РФ по УР в Я-ский районный суд УР с изменением предмета по тем же основаниям. В иске отказано. Решение вступило в законную силу.

Очевидно, что заявительницей исчерпаны все способы восстановления своих пенсионных прав в границах действия российской судебной системы.

Юрист рекомендует заявителю попытаться восстановить свои права путем подачи жалобы в Европейский суд по правам человека. Юрист обязался оформить соответствующий документ.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области, апелляционному представлению прокуратуры Омской области на решение Омского областного суда от 20 октября 2017 года, которым удовлетворены административные исковые требования Жаборовского Сергея Александровича об оспаривании отдельных пунктов Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области, утвержденного решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 30 апреля 2010 года N 13 (в редакции решения от 18 ноября 2016 года N 126).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Совета и Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области Соснина А.Ю. и Детцель А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 30 апреля 2010 года N 13 (в редакции от 18 ноября 2016 года N 126) утверждено "Положение о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области".

Абзацем четвертым пункта 4 Положения установлено, что размер денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, не должен превышать 1,5 месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с ранее замещаемой им должностью муниципальной службы.

Жаборовский С.А., являющийся получателем пенсии за выслугу лет, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного выше пункта Положения в части ограничения денежного содержания для исчисления пенсии по выслуге лет в размере 1,5 должностного оклада муниципального служащего в соответствии с ранее замещаемой им должностью муниципальной службы. В обоснование заявления указал на то, что при назначении ему пенсии действовала прежняя редакция абзаца четвертого пункта 4 Положения, предусматривающая ограничение размера денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, 2,8 месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с ранее замещаемой им должностью муниципальной службы, внесение изменений на 1,5 месячного должностного оклада муниципального служащего представляет собой произвольный отказ государства от ранее принятых публично-правовых обязательств, ухудшает положение лиц, замещающих должности муниципальной службы, по сравнению с государственными гражданскими служащими субъекта Российской Федерации, что противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, статье 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", пункту 5 статьи 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, утвержденного Законом Омской области от 22 декабря 2004 года N 601-ОЗ.

В подтверждение нарушенных прав, Жаборовский С.А. ссылался на факт произвольного установления ему на основании решения Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 21 октября 2016 года N 116, пенсии за выслугу лет в размере 4805 рублей.

Решением Омского областного суда от 20 октября 2017 года административные исковые требования Жаборовского С.А. удовлетворены, оспариваемое правовое регулирование в части ограничения размера денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, 1,5 денежного оклада муниципального служащего в соответствии с ранее замещаемой им должностью муниципальной службы, признано недействующим с момента его принятия.

В апелляционной жалобе Совет Русско-Полянского муниципального района Омской области, в апелляционном представлении, участвующий в деле прокурор просят данное решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе Жаборовскому С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, Жаборовским С.А. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования Жаборовского С.А., суд исходил из того, что оспариваемое положение абзаца четвертого пункта 4 Положения создает условия, исключающие реализацию порядка установления пенсий за выслугу лет лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы, поскольку при таком регулировании фактически не учитывается ни продолжительность стажа муниципальной службы, ни различия в среднемесячном денежном вознаграждении с учетом занимаемой должности, а назначение пенсии гарантируется в фиксированном размере, равном фиксированной выплате к страховой пенсии, что ухудшает положение лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, по сравнению с государственными гражданскими служащими субъекта Российской Федерации. Кроме того, его принятием обусловлено некомпенсируемое снижение размера пенсии за выслугу лет муниципальным служащим.

Выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Суду надлежало учесть, что федеральный законодатель, предусматривая соотносительность основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу Российской Федерации, взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации (пункт 6 статьи 5) и гарантируя в связи с этим муниципальному служащему право на пенсионное обеспечение, в том числе право на пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 12 части 1 статьи 11, пункт 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"), он одновременно относит определение условий и порядка пенсионного обеспечения за выслугу лет к компетенции органов местного самоуправления.

В силу предписаний пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности) назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к этому Федеральному закону.

Часть 6 статьи 2 федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" гласит, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций и являются дополнительной, помимо назначенной на общих или льготных основаниях пенсии, гарантией осуществления его полномочий.

Из этого исходит и Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" говоря о том, что в уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона (абзац второй, части 5.1 статьи 40).

Из изложенного следует, что органы местного самоуправления вправе не только вводить, но и изменять порядок и условия предоставления за счет средств местного бюджета, лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы, пенсии за выслугу лет, установленной к страховой пенсии, в том числе корректировать правила назначения пенсии за выслугу лет и ее расчета.

Содержание Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области, утвержденного решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 30 апреля 2010 года N 13 (в редакции от 18 ноября 2016 года N 126), отдельное предписание которого оспаривается заявителем, позволяет сделать вывод, что: установление, выплаты и перерасчет пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области не являются произвольным и производятся в соответствии с действующим законодательством с учетом социально-экономического положения и возможностей бюджета муниципального района; при подсчете пенсии за выслугу лет учитывались должностной оклад и стаж муниципальной службы каждого получателя муниципальной пенсии.

Так, пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", и выплачивается одновременно с ней при наличии стажа муниципальной службы 15 лет (приложение N 7 к Положению); такая пенсия назначается в размере 45 процентов денежного содержания муниципального служащего за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии. Размер пенсии за выслугу лет увеличивается на 3 процента денежного содержания муниципального служащего за каждый полный год стажа сверх указанного стажа. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов денежного содержания муниципального служащего, определенного в соответствии с пунктом 4 Положения.

Согласно этому пункту пенсия за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, исчисляется по выбору обратившихся за установлением такой пенсии исходя из их денежного содержания за последние 12 полных месяцев муниципальной службы, предшествовавших дню ее прекращения либо дню достижения ими возраста, дающего право на страховую пенсию, предусмотренную Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Размер денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, не должен превышать 1,5 месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с ранее замещаемой им должностью муниципальной службы.

Размер пенсии за выслугу лет муниципального служащего не должен превышать максимального размера пенсии за выслугу лет по соответствующей должности государственного гражданского служащего Омской области и не может быть ниже фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом коэффициента индексации.

Поскольку указанные объективные критерии установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области согласуются с правовой природой дополнительного материального обеспечения, реализуемого в рамках пенсионных отношений и предполагающих предоставление денежных выплат в целях компенсации утраченного заработка (дохода) в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости (достижения определенного возраста) или инвалидности; в связи с чем они не могут рассматриваться как противоречащие требованиям Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", пункту 5 статьи 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, утвержденного Законом Омской области от 22 декабря 2004 года N 601-ОЗ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Омского областного суда от 20 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым Жаборовскому С.А. отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим абзаца четвертого пункта 4 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области, утвержденного решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 30 апреля 2010 года N 13 (в редакции решения от 18 ноября 2016 года N 126).




Арктический Совет

Секретариат КН в АС

IWGIA


Право на получение социальной пенсии по старости

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.)

12. Граждане из числа малочисленных народов Севера, постоянно проживающие в местах традиционного расселения своих народов, по достижении определённого возраста приобретают право на получение социальной пенсии по старости.


Б. обратилась в суд с иском к пенсионным органам о возложении обязанности назначить социальную пенсию.


В обоснование своих требований истец указала на то, что она по национальности нанайка и относится к коренным малочисленным народам Севера, проживает на исконной территории нанайского народа в г. Хабаровске, занимается традиционными видами деятельности, достигла 50-летнего возраста, поэтому в силу Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеет право на социальную пенсию, в назначении которой ей было отказано.


Решением районного суда заявленные требования были удовлетворены частично. На одного из ответчиков возложена обязанность назначить Б. спорную пенсию.

Определением суда кассационной инстанции решение суда в части удовлетворения иска Б. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Б.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по жалобе Б. отменила кассационное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, по следующим основаниям.


Судом установлено, что Б., по национальности нанайка, проживающая в г. Хабаровске, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по старости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как лицу из числа малочисленных народов Севера.


Решением пенсионного органа в назначении указанной пенсии Б. было отказано по тем основаниям, что данный вид пенсии устанавливается только тем гражданам из числа малочисленных народов Севера, которые фактически проживают на территории традиционного расселения предков. Эти территории определены в Перечне районов проживания малочисленных народов Севера, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 1993 г. N 22. Б. же проживает в г. Хабаровске, который в этот перечень не включён.


Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при достижении Б. 50-летнего возраста у неё возникло право на назначение спорной пенсии, поскольку истцом доказаны как факт принадлежности к числу коренных малочисленных народов Севера, так и факты проживания на территории городского округа Хабаровск, который отнесён к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2009 г. N 631-р, и занятия Б. традиционными видами хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России рыболовством, художественными промыслами и народными ремёслами.


Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что назначение социальной пенсии лицам из числа малочисленных народов Севера связано не только с их национальной принадлежностью, но и с местом их проживания в определённых районах Севера, то есть в тяжёлых природных и климатических условиях. Поскольку г. Комсомольск-на-Амуре и г. Хабаровск, где проживала и проживает истец, не включены в Перечень районов проживания малочисленных народов Севера, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 1993 г. N 22, действовавший до мая 2009 г., суд отказал Б. в удовлетворении заявленных требований.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала приведённый вывод судебной коллегии ошибочным.


Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2011 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подп. 8 п. 1 ст. 4 данного Федерального закона.


В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.


Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".


В силу подп. 4 п. 1 ст. 11 названного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).


Пенсионное обеспечение этой категории граждан производится во взаимосвязи с нормами специального законодательства, определяющего, какие малочисленные народы Российской Федерации пользуются мерами социальной поддержки со стороны государства.


В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.


Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы.


В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2011 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на получение социальной пенсии имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), отнесённые к категории малочисленных народов специальным Федеральным законом "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.


Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации во исполнение указанного Федерального закона был утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. N 255 (с последующими изменениями). В этот перечень включены нанайцы, проживающие на территории Хабаровского края, Приморского края и Сахалинской области.


Нанайцы включены также в перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 г. N 536-р.


Вместе с тем необходимым условием для назначения лицам из числа коренных малочисленных народов Севера социальной пенсии является их постоянное проживание в местах традиционного расселения своих народов. Перечень районов традиционного расселения коренных малочисленных народов Севера устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации").


Такой перечень был утверждён постановлением Правительства РФ от 11 января 1993 г. N 22 "О перечне районов проживания малочисленных народов Севера". В этот Перечень в качестве районов Севера были включены в числе прочих Комсомольский район и часть Хабаровского района Хабаровского края.


Это постановление Правительства РФ утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 8 мая 2009 г. N 410. Одновременно с этим в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" было издано распоряжение Правительства РФ от 8 мая 2009 г. N 610, которым утверждён Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. В этот Перечень включены в числе прочих городские округа Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре.


По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер распоряжения Правительства РФ следует читать как "N 631-р"

Таким образом, нанайцам, проживающим на указанных территориях, гарантируется предоставление мер социальной защиты, как лицам из числа малочисленных народов Севера, в связи с чем они имеют право на получение социальной пенсии при достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).


© Центр содействия КМНС

Copyright © 2015, Центр содействия коренным малочисленным народам Севера / Учебный центр коренных народов Севера (ЦС КМНС / РИТЦ)

Заявительница К-ева работает в детском санатории учителем. С июля по октябрь 1996 года отделом соцзащиты населения администрации района ей выплачивалась пенсия за выслугу лет за педагогический стаж. Потом пенсию за выслугу отменили, что она считает незаконным.

Заявительница первая и одна из всего коллектива обратилась в районный суд Я-ского района с иском к отделу соцзащиты населения администрации этого района и Министерству социальной защиты населения УР о восстановлении пенсии за выслугу лет, взыскании неполученной пенсии. В иске ей отказали. Верховный суд УР решение районного суда не изменил.

В настоящее время заявительнице известно, что ее коллеги после неё подали такие же иски и дела выиграли.

Считая, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися и будут основанием для пересмотра вступившего в силу решения суда по ее делу, К-ева подала соответствующее заявление в районный суд. Ей отказали в пересмотре дела. Согласно решения Верховного суда УР этот отказ остался в силе. Адвокат одной из коллег, которая выиграла дело, отказала в помощи заявительнице, сказав, что мы проиграем это дело.

Вопросы заявителя:

Возможно ли восстановить ее пенсионные права?

Если да, то каким образом?

В ходе консультации были рассмотрены предоставленные заявителем документы и заданы уточняющие вопросы.

Ответ юриста.

Фактические удалось установить следующие обстоятельства дела:

Решением федерального суда Я-ского района УР К-евой отказано в удовлетворении исковых требований к Отделу социальной защиты населения Администрации Я-ского р-на УР и Министерству социальной защиты населения о восстановлении пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии. Определением ВС УР по делу решение 1-й инстанции оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. В порядке надзора дело не рассматривалось. Определением Я-ского районного суда УР К-евой отказано в пересмотре вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением ВС УР решение об отказе в пересмотре оставлено в силе, частная жалоба без удовлетворения. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Решениями Я-ского районного суда УР удовлетворены требования истиц Л-вой и М-ной соответственно с аналогичными заявителю требованиями.

Заявитель писала жалобу Председателю Конституционного суда РФ, на который получила ответ о неподсудности ее спора к рассмотрению Конституционным судом.

Решение и его аргументация.

Главное при разрешении такого сложного вопросы было первоначально разъяснить заявителю понятия преюдиции и общие правила гражданского судопроизводства, установленные ГПК РФ.

Основание и предмет преюдиции сформулированы вч. 2 ст. 61 ГПК РФ, где указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 134 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с ч. 3 названной статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Таким образом, для решения вопроса заявителя было необходимо подробно изучить вопрос наличия/отсутствия возможностей для изменения предмета, оснований и круга лиц ответчиков с тем, чтобы подать новое исковое заявление по тем же основаниям.

В ходе разговора выяснено, что заявитель, используя помощь известных адвокатов, уже подавала иск к ПФ РФ по УР в Я-ский районный суд УР с изменением предмета по тем же основаниям. В иске отказано. Решение вступило в законную силу.

Очевидно, что заявительницей исчерпаны все способы восстановления своих пенсионных прав в границах действия российской судебной системы.

Юрист рекомендует заявителю попытаться восстановить свои права путем подачи жалобы в Европейский суд по правам человека. Юрист обязался оформить соответствующий документ.

Читайте также: