Ппвс особый порядок судебного разбирательства

Обновлено: 01.05.2024

от 5 декабря 2006 г. N 60

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА

СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.

2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

4. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

5. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

6. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

7. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке .

8. В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно -публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры - выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица , привлекаемого к ответственности.

9. Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

10. В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

11. Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку в силу части 5 статьи 316 УПК РФ могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться, в том числе и по этим вопросам, в порядке, предусмотренном статьями 292 и 293 УПК РФ.

( а бзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

12. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

13. Разъяснить судам, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

14. Обратить внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности , амнистией и т.п.).

16. Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

17. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4.

17.1. Вступившие в законную силу приговор, определение и Постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (пункт 1 части 1 статьи 379, статья 380 УПК РФ), а определения и Постановления суда - ввиду их необоснованности (пункты 1, 2 части 2 статьи 409 УПК РФ).

(п. 17.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

18. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу абзацы первый и второй пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60.

Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Статья 315. Порядок заявления ходатайства

1. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в части девятой статьи 316 слова "главой 43" будут заменены словами "главой 45.1".

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года статья 317 будет изложена в новой редакции.

Статья 317. Пределы обжалования приговора

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Глава 40.1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

(введена Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

2. Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

3. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

4. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Предварительное следствие по выделенному в отдельное производство в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 154 настоящего Кодекса уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном главами 22 - 27 и 30 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

2. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.

3. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в части второй настоящей статьи, в опечатанном конверте.

4. После окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном статьей 220 настоящего Кодекса, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены статьей 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

2. В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

3. Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

4. Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 настоящего Кодекса.

2. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

4. При этом должны быть исследованы:

1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

5. Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

6. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в части седьмой статьи 317.7 слова "главой 43" будут заменены словами "главой 45.1".

7. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.

Статья 317.8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV настоящего Кодекса.

Статья 317.9. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные статьей 11 и пунктом 4 части второй статьи 241 настоящего Кодекса.

2. На подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом.

Соответствующий законопроект уже направлен Верховным Судом РФ в Государственную Думу РФ. Высшая судебная инстанция предлагает ограничить применение положений главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства только делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. То есть, по мнению Верховного Суда РФ, уголовные дела о тяжких преступлениях в случае принятия названного законопроекта должны рассматриваться в общем порядке, а подсудимые, согласные с предъявленным обвинением и желающие рассмотрения уголовного дела в рамках ускоренной процедуры, не получают преимуществ, ныне гарантированных ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

2. Чем это обосновывается

Обосновывая данное предложение Пленум Верховного Суда РФ указывает, что в настоящее время в особом порядке судебного разбирательства, согласно официальной статистике, рассматривается до 70 процентов уголовных дел. При этом по делам о тяжких преступлениях такой процент составляет 58 процентов от общего числа обвиняемых по данной категории дел.

Верховный Суд РФ полагает, что отмена особого порядка по делам о тяжких преступлениях будет способствовать повышению уровня процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства, то есть ведет речь о заботе о правах и законных интересах обвиняемых и потерпевших.
Предлагаю обсудить, повлечет ли, в действительности, в условиях нынешней системы отправления правосудия принятие данного предложения, улучшение положения участников уголовного судопроизводства, в особенности подсудимых по делам о тяжких преступлениях, заботу о которых формально выражает высшая судебная инстанция.

3. О предыдущих попытках Верховного Суда РФ ограничить особый порядок

Начнем с того, что это не первый законопроект об ограничении количества дел, рассматриваемых в особом порядке судебного разбирательства, который рассматривается по инициативе Верховного Суда РФ. Первый, схожего содержания, уже вносился в Государственную Думу РФ в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 05.12.2006, однако законодателями поддержан не был. То есть в данном случае речь идет о повторной попытке.
Действительно ли, Верховный Суд РФ так уж заботится о правах граждан или речь о чем-то другом? Например, о необходимости статистического обоснования увеличения нагрузки на судей и, как следствие, необходимости увеличения их штатной численности, о чем представители высшей судебной инстанции уже неоднократно высказывались.

4. О наличии у судей в настоящее время правовой возможности рассматривать все дела в общем порядке

Второе, о чем бы я хотел сказать, это то, что согласно той же статистике, на которую, кстати, ссылается и Верховный Суд РФ, количество уголовных дел, которые рассматриваются в особом порядке, постоянно увеличиваются. Означает это лишь одно – наши граждане в принципе не верят в возможность вынесения оправдательного приговора, а статистика рассмотрения уголовных дел судами их в этом целиком и полностью поддерживает. В таких условиях абсолютно логично, что подсудимые, не верящие в возможность оправдания, выбирают путь облегчения своей участи с учетом нынешней возможности при выборе особого порядка получить наказание, не превышающее две трети от максимального. И это не проблема граждан, которые при условии предоставленного им законом выбора, делают его по собственному усмотрению. Это проблема суда, что граждане не верят ему. И отмена особого порядка по делам о тяжких преступлениях вряд ли веру в справедливое правосудие вернет. Да и вообще много ли людей верит в то, что, если все дела о тяжких преступлениях будут рассматриваться в общем, а не особом порядке, количество оправдательных приговоров по ним как-то существенно возрастет. Я при нынешней системе отправления правосудия, к сожалению, в это поверить не могу. Кстати, не следует забывать, что к категории тяжких преступлений относятся такие ныне популярные для преследования (далеко не всегда справедливого) неугодных коммерсантов ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное в особо крупном размере или организованной группой) и ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата, совершенная в особо крупном размере или организованной группой), а также еще множество деяний экономической направленности. Почему-то в пояснительной записке к законопроекту Верховный Суд РФ о данных статьях не упоминает, рассуждая о тяжких преступлениях против личности. Впрочем, надо сказать, что для властей именно дела об указанных преступлениях всегда были своего рода табу для облегчения участи обвиняемых, и ни в одну из многочисленных амнистий они не попадали, и, практически уверен, не попадут. Возможно, это как раз и связано с тем, что довольно часто подобные дела используются для расправы над неугодными, а не для привлечения к ответственности реальных преступников.

6. О досудебных соглашениях о сотрудничестве

И, наконец, говоря о необходимости реформирования особого порядка судебного разбирательства, Верховный Суд РФ не обратил внимание на положения закона о досудебном соглашении о сотрудничестве, согласно которым лица, заключившие такие соглашения, в том числе обвиняемые не только в тяжких, но и особо тяжких преступлениях, имеют право на рассмотрение их дел в том же особом порядке с гарантий назначения наказания не более половины от максимально возможного. Эта очевидная непоследовательность позиции высшей судебной власти, которая, казалось бы, должна заботиться об уровне правовых гарантий для всех граждан и не замечающая лиц, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, на мой взгляд, вполне объяснима. Правоохранительное лобби, которое в нашей стране традиционно является весьма мощным, вряд ли когда-нибудь согласится на то, чтобы уголовные дела в отношении лиц, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, рассматривались в общем порядке: в этом случае будет сложно уговаривать обвиняемых не только на оговор самого себя, но и на оговор других обвиняемых. Досудебные соглашения давно превратились в мощнейший инструмент для разнообразных злоупотреблений, когда доказательства в виде признательных показаний не только в отношении обвиняемого, но и других лиц (в особенности тех, кто и представляет собой реальную мишень для правоохранителей), получаются в обмен на сделку с гарантией существенно менее строгого наказания. Подобным способом с учетом признательных показаний можно превратить любое деяние в преступление, а любого человека в преступника.

7. Позиция автора по отношению к законопроекту

Каково же мнение автора публикации по предлагаемому Верховным Судом РФ законопроекту? Оно однозначно: я полагаю, что в нынешней системе уголовно-правовых координат отмена особого порядка по делам о тяжких преступлениях ударит, прежде всего, по подсудимым, о гарантиях прав которых формально так заботится уважаемая судебная инстанция. На мой взгляд, подсудимые (в том числе, кстати, не только по делам о тяжких, но и об особо тяжких преступлениях) сами должны решать, доверяют ли они суду полноценное судебное разбирательство, верят ли в справедливость или желают, чтобы их дело было рассмотрено быстро и формально, но суд в обмен на это был к ним чуть более милостив при назначении наказания. Думаю, что декларируемой цели законопроект не достигнет, оправданий меньше не станет, а наоборот, лишь увеличит по всей стране сроки назначенного наказания для подсудимых по делам о тяжких преступлениях. Грустно это признавать, но увы, веры в правосудие в его нынешнем виде у меня достаточно мало. Впрочем, это не означает, что адвокат всякий раз должен давать подсудимому юридические советы о согласии с предъявленным обвинением вне зависимости от его содержания. На мой взгляд, адвокат должен бороться с обвинением всегда, предлагать различные варианты борьбы, а вот принятие окончательного решения, влияющего на судьбу дела, является прерогативой обвиняемого. Безусловно также, что в случае очевидности самооговора со стороны обвиняемого, адвокат имеет право не согласиться с его позицией и бороться за полное оправдание. Верховный Суд РФ в своем законопроекте обвиняемого права на какой-либо выбор лишает без предоставления надлежащих гарантий того, что шансы победить в справедливой борьбе сторону обвинения у защиты возрастут.
Способы же повышения уровня правовых гарантий давно известны: обеспечение справедливого судебного разбирательства по всем уголовным делам. И статистика, и оценка правосудия со стороны большинства подсудимых, открыто выражающих суду недоверие, показывают, что в этом направлении высшая судебная инстанция пока что сделала недостаточно. Самым простым способом повышения уровня гарантий мне видится резкое расширение подсудности уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, в особенности за счет дел о тех же мошенничествах, растратах, взятках и других составах преступлений, которые зачастую возбуждаются не по справедливости, а по чьей-то злой воле или заказу. Однако суд присяжных, его нынешнее состояние в нашей стране и роль в обеспечении справедливого правосудия – это тема уже для другой масштабной публикации, которую автор в ближайшее время постарается подготовить и представить читателям.

Особый порядок дает неплохие бонусы – снижение максимального наказания до 2/3, а также освобождение от судебных расходов, например, от оплаты труда переводчика или адвоката по назначению.

При этом, особый порядок накладывает единственное ограничение – невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что в случае признания вины не так уж и страшно.

Вопрос о рассмотрении дела в особом порядке является чрезвычайно значимым для обвиняемого, поскольку с одной стороны может помочь снизить вид или размер наказания, а с другой фактически лишает его возможности оспорить фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования.

Рассмотрение дела в особом порядке не препятствует изменению квалификации содеянного, постановлению оправдательного приговора или прекращению уголовного дела.

При этом, такие решения могут быть приняты только в случае, когда для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Когда можно заявить о рассмотрении дела в особом порядке?

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке может быть заявлено в следующие моменты:

По окончании ознакомления уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ;
На предварительном слушании, которое назначено по иным основаниям по ходатайству любой из сторон;

Условиями для рассмотрения дела в особом порядке является:

Преступления небольшой тяжести – до 3 лет лишения свободы.

Преступления средней тяжести – до 5 лет, если речь об умышленных преступлениях и до 10 лет, если о неосторожных.

Например, ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж со всякими извращениями типа группы лиц, оружия, крупного размера) – преступление тяжкое, наказание до 7 лет, а вот ч. 2 ст. 264 УК РФ, нарушение ПДД, повлекшее причинения тяжкого вреда, сопряженное с состоянием опьянения либо оставлением места ДТП уже средней тяжести, хотя наказание тоже до 7 лет. Все дело в форме вины.

Тут речь идет именно о полном признании вины. В это понятие входят фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда.

При этом, речь идет о формальном наличии или отсутствии согласия. Оно не должно быть обоснованным или мотивированным. Отсутствие такого соглашения не позволят рассмотреть дело в особом порядке.

Для кого будет полезен особый порядок?

Особый порядок будет полезен тем, категориям обвиняемых, которые согласны с предъявленным обвинением и избрали тактику защиты, направленную на смягчение наказания.

В первую очередь, это касается обвиняемых, которые полностью признают свою вину и согласны с квалификацией, данной органами предварительного расследования.

Кроме того, возможность заявления такого ходатайства следует рассмотреть иным лицам, обвиняемым в совершении преступлений ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, а также преступлений небольшой тяжести, совершенных при наличии отягчающих обстоятельств и преступлений средней тяжести и тяжкие преступления независимо от наличия отягчающих обстоятельств, поскольку за совершение указанных преступлений может быть назначено реальное лишение свободы.

При этом, большинство дел, которые рассматриваются в особом порядке, оканчиваются назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Кому не стоит заявлять об особом порядке судебного разбирательства?

Заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке нецелесообразно обвиняемым, которые не согласны с фактическими обстоятельствами дела, установленными органами предварительного расследования, квалификацией содеянного.

Важно: дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними не подлежат рассмотрению в особом порядке.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке предполагает согласие обвиняемого с фактическими обстоятельствами дела и опровергнуть обстоятельства, установленные органами предварительного расследования и изменить квалификацию содеянного будет невозможно.

Особое внимание следует уделить целесообразности заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке тем обвиняемым, которым может быть назначено исключительно наказание в виде реального лишения свободы (например, совершившим тяжкие преступления в период условного осуждения).

Назначение наказания в особом порядке

Давайте представим самый сложный случай. Совершено покушение, дело рассматривается в особом порядке, есть явка с повинной, активное способствование в отсутствие отягчающих.

Соответственно, нам нужно к последовательно применить ч. 3 ст. 66 УК РФ, это ¾ от максимального срока, ч. 5 ст. 62 УК РФ, это 2/3 от максимального срока и ч. 1 ст. 62 УК РФ, еще 2/3 от максимального срока.

Возьмем ч. 1 ст. 161 УК РФ – максимальное наказание до 4 лет.

Берем ¾ за покушение — получаем до 3 лет, берем 2/3 за особый порядок, получаем до 2 лет, еще 2/3 за явка, активное способствование (тут годы переведем в месяцы), 2/3 от 24 месяцев будет до 1 год 4 месяца – максимальный размер наказания.

Зачем адвокат при особом порядке?

Пример моей работы в особом порядке: подсудимый получил наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание по которой, составляет 3 года лишения свободы.

Вам обязательно потребуется помощь квалифицированного защитника на стадии принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку принятие такого решения требует надлежащей оценки квалификации содеянного, судебных перспектив дела, а также предполагаемого размера наказания.

Это особенно важно, поскольку обвиняемому зачастую трудно самостоятельно определить правильную ли квалификацию его деянию дают органы предварительного расследования.

Кроме того, для принятия правильного решения, требуется оценить доказательства стороны обвинения на предмет их допустимости (соответствия закону).

Если доводы стороны обвинения основываются на недопустимых доказательствах, то может быть целесообразно рассматривать дело в общем порядке.

В большинстве случае, защитник, ознакомившись с судебной практикой конкретного суда, может с высокой долей вероятности, назвать вид и размер наказания, которое будет назначено за совершение конкретного преступления.

Кроме того, на стадии предварительного расследования, защитник может помочь вам со сбором доказательств, которые помогут смягчить назначенное наказание.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке, защитник поможет обратить внимание суда на наличие смягчающих обстоятельств, мотивирует назначение справедливого наказания, при необходимости, укажет на ошибки в квалификации или окажет содействие в прекращении уголовного дела.

Читайте также: