Должен ли суд участники гражданского или уголовного дела соблюдать принципы правосудия

Обновлено: 25.05.2024

Строго говоря, приведенные позиции Конституционного Суда РФ в основном объясняют принцип справедливости через призму хорошо известного принципа объективной истины – суд обязан установить действительно имевшие место обстоятельства преступления. В то же время мы видим, что Конституционный Суд расширяет принцип объективной истины в его хрестоматийном понимании, видя требование справедливости и в правильной уголовно-правовой квалификации содеянного, и в установлении фактических и правовых оснований для заключения под стражу, и во многом другом. Иначе говоря, принцип справедливости в понимании Конституционного Суда РФ шире принципа объективной истины и требует не только точного установления действительно имевших место обстоятельств преступления органами расследования или судом, но и справедливых подходов при применении любых иных положений УПК РФ.

Таким образом, в современном российском уголовно-процессуальном праве мы сталкиваемся с двумя подходами к понятию (принципу) справедливости: 1) узким, или классическим (УПК РФ); 2) максимально широким (решения Конституционного Суда РФ).

Необходимо также отметить, что принцип справедливости в понимании Конституционного Суда РФ (широкий подход) далеко не полностью совпадает с подходами, выработанными на наднациональном уровне при толковании Всеобщей декларации прав человека (ст. 8, 10 и 11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), хотя Конституционный Суд часто ссылается на эти международно-правовые акты. Напомним, что в них в тех или иных формулировках воспроизводится одна и та же идея: каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В уголовно-процессуальной теории речь идет о праве на справедливое судебное разбирательство (в английской транскрипции fair trial), которое также, конечно, не сводится только к назначению справедливого наказания в рамках индивидуализации последнего, т.е. понимается весьма и весьма широко, скажем, в решениях ЕСПЧ.

В то же время если проанализировать выработанное наднациональными органами (ЕСПЧ и др.) понятие права на справедливое судебное разбирательство (fair trial), то мы увидим, что оно главным образом сводится к обеспечению широкого набора процессуальных прав и гарантий: 1) праву на доступ к правосудию; 2) праву на суд, созданный на основании закона; 3) праву на независимый и беспристрастный суд; 4) праву на равенство сторон; 5) праву на защиту; 6) праву на гласное судебное разбирательство; 7) праву на получение мотивированного судебного решения; 8) праву на обжалование судебного решения; 9) праву на окончательное и стабильное судебное решение; 10) праву на исполнение судебного решения; 11) праву на рассмотрение дела в разумный срок373.

Очевидно, что без всех этих постулатов довольно трудно вершить справедливое правосудие. Но представим себе ситуацию, когда беспристрастный и независимый суд в разумные сроки гласно рассмотрел дело, в котором подсудимый полностью признал себя виновным, не активно допрашивая при этом свидетелей, имел защитника и переводчика, располагал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству и т.п., но в действительности не совершал преступление. Можно ли считать в таком случае приговор справедливым, а правосудие свершившимся? Думается, нет, поскольку формальности хотя и соблюдены, но они способствовали не установлению истинного преступника, а осуждению невиновного. Поэтому говорить о подлинной справедливости в отрыве от требования всестороннего, объективного и полного установления всех обстоятельств уголовного дела невозможно.

Это позволяет уже сообразно другому критерию выделить два понимания принципа справедливости в уголовном процессе: 1) формальную, или сугубо процессуальную, справедливость (fair trial), т.е. справедливость в формальном понимании, выработанную на основании правовых позиций ЕСПЧ; 2) сущностную, или реальную, справедливость, т.е. справедливость в материальном понимании, вырабатываемую в своих решениях Конституционным Судом РФ.

Именно сущностное (материальное), а не формальное понимание справедливости уголовного судопроизводства не только не противоречит, но в большей мере отвечает международно-правовым и конституционно-правовым стандартам уголовного судопроизводства, не говоря уже об отечественной уголовно-процессуальной традиции.

Подводя итог, можно утверждать, что справедливость в уголовном процессе в ее сущностном (материальном) понимании есть принцип, в соответствии с которым все уголовно-процессуальные решения и действия должны быть, во-первых, направлены, на выяснение, в максимально возможном объеме, действительных обстоятельств дела, во-вторых, отражать подлинный смысл институтов и процедур уголовного процесса и, в-третьих, соответствовать истине.

Точно также в соответствии с принципом справедливости должны пониматься и принципы, связанные с неприкосновенностью личности, жилища и т.п. Ведь все они, как было разъяснено выше, не доводят до абсолюта соответствующую неприкосновенность, а, напротив, позволяют ограничивать конституционные права. Возможность же их ограничения, безусловно, должна быть вызвана реальной необходимостью. Следовательно, решение об ограничении будет справедливым только тогда, когда вызвано действительными обстоятельствами дела.

Подобные примеры можно было бы продолжить, но и так ясно: принцип справедливости словно пронизывает все остальные уголовно-процессуальные принципы и нормы, в значительной мере определяя их содержание. В каком-то смысле можно даже сказать, что речь идет о центральном принципе уголовного процесса375. Осознание этого происходит повсеместно – как на международном, так и на национальном уровне – при всей отмеченной разнице в подходах к пониманию содержания данного принципа уголовного процесса.

Конституционный Суд указал, что такие судебные акты не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого


Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, эксперты отметили, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым, и при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным.

Повод для обращения с жалобой в КС

Решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства и оставленным без изменения апелляцией, был удовлетворен иск Кантемира Карамзина о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа с Б., который впоследствии обратился в следственный орган с заявлением о фальсификации доказательств по одному из этих договоров. По данному заявлению следователь возбудил уголовное дело о покушении на мошенничество.

По жалобе защитника Кантемира Карамзина в порядке ст. 125 УПК постановлением судьи от 11 сентября 2019 г. возбуждение уголовного дела было признано незаконным, однако апелляция отменила данное постановление и отказала в удовлетворении жалобы.

Кантемир Карамзин обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой указал, что ст. 90 УПК не соответствует Конституции. По его мнению, она позволяет следователю преодолевать преюдициальную силу судебного решения по гражданскому делу, которым признана законность взыскания имущества, путем возбуждения уголовного дела по подозрению не в фальсификации доказательств, а в хищении данного имущества, а также возбуждать уголовное дело о хищении имущества на основании доводов лица о фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве, притом что данное лицо, будучи стороной в гражданском деле, не представило в судебном заседании доказательств такой фальсификации.

Заявитель также посчитал, что ст. 125 УПК противоречит Конституции, поскольку не допускает возможности проверки и отмены судом постановления о возбуждении уголовного дела в том случае, когда при его возбуждении следователем фактически была преодолена преюдициальная сила вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на ряд своих судебных актов и отметил, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными. Пределы действия преюдициальности объективно обусловлены тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Это связано с тем, что предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства, говорится в определении.

Относительно ст. 125 УПК Конституционный Суд заметил, что из представленных материалов не следует, что они были применены в деле заявителя в указанном им аспекте. Напротив, суды исследовали доводы защитника по вопросу о нарушении ст. 90 УПК при возбуждении уголовного дела с точки зрения того, предопределяли ли выводы суда о фактических обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, выводы о виновности обвиняемого по уголовному делу.

Эксперты согласились с выводами КС

Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, он указал, что в данном случае речь идет о том, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым. Отсюда следует, что установить фальсификацию доказательств гражданско-правовыми средствами невозможно, но можно подтвердить ее исключительно средствами уголовной юстиции.

Он обратил внимание на то, что из определения явно не следует, что именно было установлено в рамках гражданского и уголовного дел: полное отсутствие изначальных правоотношений между заемщиком и заимодавцем по поводу спорного договора займа (тогда речь должна идти о недостоверности всех доказательств, поскольку затрагивается содержательный аспект дела) или наличие правоотношений между заемщиком и заимодавцем и изначальное отсутствие какого-либо документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем денежных средств, то есть безденежность (тогда речь должна идти о фальсификации доказательства, которое было представлено в материалы дела, чтобы ввести суд в заблуждение, поскольку затрагивается формальный аспект дела, при этом сам факт передачи денег возможно подтвердить иными средствами доказывания). По мнению Кирилла Кравченко, если рассматривать первый вариант, то необходимо было заявлять ходатайство о признании всех доказательств недостоверными, если второй – то нужно было заявлять ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст. 186 ГПК. Причем указанные разновидности ходатайств могут не пересекаться ни по объему, ни по содержанию, заметил эксперт.

Кирилл Кравченко посчитал, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 УК должна наступать только тогда, когда доказательство было именно сфальсифицировано, а не носило недостоверный характер. Если одна из сторон заявила о недостоверности доказательств, то суд должен оценить их в общем порядке, а не в специальном.

Адвокат АП г. Москвы Алексей Касаткин назвал правовую позицию КС последовательной и разумной. Он отметил, что при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным, о чем и упомянул Конституционный Суд. Так, например, размер ущерба, имущественное положение ответчика и ряд других фактов, установленных приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и, следовательно, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

Что понимается под принципами правосудия? Какое значение они имеют при отправлении правосудия? Должен ли суд, участники гражданского или уголовного дела соблюдать принципы правосудия? В каких нормативных актах закреплены принципы правосудия?

Ответы на вопрос:

откройте учебники - там много об этом написано.

Похожие вопросы

Мировой судья рассматривал гражданское дело о разделе

совместно нажитого имущества между бывшими супругами Петровыми.

Истец Петров в судебном заседании заявил ходатайство об отложении

дела, поскольку он желает заключить договор с адвокатом об оказании ему

квалифицированной юридической помощи.

Ответчица возражала против отложения дела, т.к. у нее нет средств,

чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Кроме того

Петрова считает, что если истец будет иметь представителя, а она - нет, то

это следует рассматривать как нарушение конституционного принципа

состязательность и равноправия сторон.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ

тем, что отложение производства по делу нарушает принцип равенства

сторон в гражданском деле и процесс будет несправедливым по отношению к

1. Правильно ли поступил судья? Выскажите свои суждения

относительно правовой позиции сторон и определения судьи с точки зрения

принципов правосудия. 2. Раскройте содержание принципа состязательности

и равноправия сторон при отправлении правосудия. 3. В каких нормативных

актах закреплен данный принцип правосудия?

Согласно ст.5 ГПК, Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Означает ли это, что:

1. Если судья-гос. должностное лицо, при рассмотрении дела, нарушает нормы ГПК, то он никакого правосудия не осуществляет?

2. Можно ли на это должностное лицо подать в суд по ст.218 КАС за нарушение им прав участника дела по обеспечению его правосудием, согласно Конституции РФ?

В суде рассматривалось уголовное дело, господина N. Параллельно в этом же суде рассматриваются гражданские дела, заявителя N. Рассматриваемые дела, взаимно связаны по существу. Материалы в гражданских делах, дополняются документами из материалов уголовного дела.

Представитель по гражданским делам, получал на бумажном носителе, заверенные судом, материалы гражданских дел, подтверждая, суд расписками.

Можно представителю получить ПОВТОРНО, ДОПОЛНЕННЫЕ материалы гражданских дел, документами из уголовного (представитель в уголовном процессе не участник, не свидетель, . никто)? Сколько раз можно представителю, получать матариалы гражданских дел из суда?

У меня такой вопрос:

По представлению прокурора области президиум областного суда рассмотрел в порядке надзора дело о признании Ч. недееспособной вследствие душевной болезни. В рассмотрении дела приняли участие трое из семи членов президиума. Нарушен ли в данном случае принцип коллегиальности? Раскройте содержание и значение этого принципа. В каком составе рассматриваются гражданские и уголовные дела:

А) в суде первой инстанции;

Б) в суде второй инстанции: в порядке апелляции и кассации;

В) в порядке надзора?

Каким нормативным актом регламентирована обязанность предприятия соблюдать сроки хранения данных о зарплате сотрудников, а так же какой нормативный акт (аналогичный) действовал в период до 1993 года? Речь идёт о получении данных для начисления пенсии.

Кто знает где эта норма содержится название закона и статья, читал закон о почте не нашёл.

Регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату вскрываются оператором отделения. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107. Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи, то почтовое отправление выдается адресату в установленном порядке, при этом акт ф.51-в не составляется. Если при вскрытии почтового отправления будет обнаружена недостача, замена, полное или частичное повреждение либо порча вложения, то почтовым работником составляется акт ф.51-в, который подписывается руководителем объекта почтовой связи, почтовым работником и адресатом. Акт ф.51-в составляется в четырех экземплярах. Первый экземпляр акта вместе с отправлением (или только вложение) передается адресату.

Существует ли какой-либо нормативный акт или требования (предложения) для судов, как те должны относиться к показаниям свидетелей-родственников (родители, братья-сестры, тети-дяди) в гражданских делах (раздел имущества при разводе).

Принципы гражданского процесса - это основополагающие идеи, положения, руководящие начала по вопросам осуществления судопроизводства по гражданским делам, закрепленные и раскрытые в нормах гражданского процессуального права.

Пока принципы не закреплены в нормах права, они являются научной доктриной. Принцип становится правовым после раскрытия его сути в норме права.

Принципы устанавливают содержание, структуру гражданского процессуального права. Они определяют цель процесса и методы достижения этой цели, характеризуют содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права, определяют существенные черты, выражающие сущность процессуального права.

Принципы гражданского процессуального права представляют собой не просто группу принципов, а образуют определенную их совокупность, систему. Это обусловливается единством выраженных в них идей, устремленностью к выполнению единой цели, подчеркивает публичный характер гражданского процесса.

Каждый из принципов играет самостоятельную роль в стадиях процесса или его отдельных институтах.

Конституционные основы (принципы) правосудия - это закрепленные в Конституции РФ и законах руководящие правовые положения, выражающие сущность и специфические свойства правосудия, с учетом особенностей правовой и судебной системы РФ.

Содержащиеся в них положения обязательны для исполнения не только судьями и другими участниками процесса, но и не могут не учитываться законодателями, для которых они служат ориентирами в их законотворческой деятельности.

Принципы правосудия, закрепленные на законодательном уровне, сформулированные в определенные понятия в процессе научных исследований, сводятся в определенную систему, которая включает:

  1. принципы судоустройства (независимость судей, участие граждан в правосудии и др.);
  2. принципы судопроизводства (уголовное, административное, гражданское, арбитражное).

В Конституции РФ закреплены следующие принципы гражданского правосудия:

    • принцип законности правосудия - ч. 2 ст. 15;
    • осуществление правосудия только судом - ст. 118;
    • доступность судебной защиты - ст. 46;
    • осуществление правосудия на началах равенства перед судом и законом - ст. 19;
    • участие граждан в отправлении правосудия - ч. 5 ст. 32, ч. 4 ст. 123;
    • состязательность и равноправие сторон - ч. 3 ст. 123;
    • независимость судей и подчинение их только закону - ст. 120;
    • гласность в деятельности суда - ч. 1 ст. 123;
    • государственный или национальный язык судопроизводства и делопроизводства в судах - ст. 68, ч. 2 ст. 26.

    Принцип законности правосудия

    Общее требование соблюдения закона, закрепленное в Конституции РФ (п. 2 ст. 15), относится к органам государственной власти, местного самоуправления, должностным лицам, гражданам и их объединениям. Естественно, что это требование относится и к суду, причем относится даже в большей степени, так как это не только принцип его деятельности, но и цель разбирательства конкретных дел.

    Применительно к принципу законности правосудия использование нормативной правовой базы имеет свои особенности:

    1. правосудие осуществляется на основе Конституции РФ и законов, т.е. актов, принятых законодательными органами РФ и ее субъектов;
    2. при осуществлении правосудия должны учитываться важные для оценки правонарушения правила о действии закона во времени (закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением).

    Принцип законности правосудия требует, чтобы по каждому вынесенному судом приговору и решению была ссылка на соответствующую норму материального права и было мотивировано ее применение с учетом обстоятельств дела и характеристики его участников.

    По гражданскому (арбитражному) делу кроме норм Гражданского кодекса РФ суды применяют нормы других отраслей права (трудового, семейного, жилищного) и используют подзаконные акты, если они не противоречат закону.

    В содержание принципа законности правосудия входит и требование точного соблюдения судами норм процессуального права :

    1. только путем строгого соблюдения правил судебной процедуры всеми участниками судебного процесса суд может успешно выполнять правоохранительную функцию укрепления законности и правопорядка;
    2. именно с помощью установленных процедур суд получает объективные материалы для применения соответствующей нормы материального права и в итоге выносит законное и обоснованное решение.

    Осуществление правосудия только судом

    Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции PФ.

    Содержание этого принципа легко раскрывается на примере уголовного судопроизводства. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 1 ст. 49 Конституции РФ). Сложнее данный принцип раскрывается в области гражданского процесса.

    Принцип отправления правосудия только судом действует и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве (процессе).

    В гражданском процессе этот принцип проявляется в том, что суды в системе органов, осуществляющих защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам (КТС) и т.д.), занимают особое место. Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что:

    • когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом, например по трудовым спорам после КТС решения по заявлению заинтересованного лица принимает суд;
    • на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
    • юрисдикция общих судов имеет преимущество перед арбитражной;
    • решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

    Равенство всех перед законом и судом

    Конституция РФ (ст. 19) провозглашает равенство всех перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина во всех сферах политической и социально-экономической жизни государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

    Равенство перед законом означает:

    1. одинаковое применение норм, закрепленных в законе, ко всем гражданам (не допускается изъятие или исключение из требований закона каких-либо положений из-за социальных, имущественных, национальных и иных различий сторон при решении вопроса о признании или отказе в признании исковых требований в гражданском процессе);
    2. необходимость исключения в законотворческой деятельности возможности установления норм, дискриминирующих стороны по каким-либо признакам, запрещенным Конституцией РФ.

    Равенство перед судом предусматривает, что правосудие должно осуществляться на основе единого суда для всех, т.е. всем участникам процесса предоставляются одинаковые права защищать свои интересы, независимо от социальных, имущественных и других различий.

    Таким образом, единое для всех равенство перед законом дополняется и единством суда. Не допускается создание каких-либо специальных судов, осуществляющих правосудие для отдельных групп населения по социальным, национальным или иным признакам. Не допускается также создание чрезвычайных судов.

    Принцип участия граждан в отправлении правосудия

    Независимость присяжного заседателя при исполнении им своих обязанностей гарантируется действующим законодательством, включая и его неприкосновенность. Руководители предприятий и организаций, другие должностные лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять свои обязанности, несут административную ответственность, предусмотренную законодательством.

    Порядок участия арбитражных заседателей в рассмотрении дел и другие вопросы их деятельности регламентируются ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

    Принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе

    В соответствии с Конституцией РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Под сторонами в гражданском (арбитражном) процессе понимаются истец и ответчик.

    Сущность рассматриваемого принципа заключается в таком построении судебной процедуры, которое обеспечивает при рассмотрении гражданских и уголовных дел равные возможности сторон по отстаиванию защищаемых ими интересов . При этом суд наделяется всеми необходимыми полномочиями, обеспечивающими именно такой порядок процедуры соответствующего судопроизводства.

    Противоположность (несовпадение) интересов сторон при их процессуальном равноправии обеспечивает состязательный характер их участия в процессе, а отделение функций суда от прав и обязанностей противоборствующих участников процесса гарантирует законность и объективность правосудия.

    Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон находит развитие в соответствующих процессуальных положениях, регламентирующих рассмотрение гражданских и арбитражных дел. Так, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантируя состязательность и равноправие сторон, обеспечивает их равные права по представлению документов и участию в их исследовании в суде. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и создает условия для правильного применения законодательства.

    Принцип состязательности и равноправия сторон находит наиболее полное воплощение при рассмотрении дела в судебном заседании по первой инстанции. Прослеживается этот принцип и в вышестоящих инстанциях.

    Независимость судей и подчинение их только закону

    Судья Конституционного суда в отставке, профессор Высшей школы экономики Тамара Морщакова о независимости судей в России.

    Конституция РФ устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральным законам (ст. 120).

    Конституционный принцип независимости судей нашел отражение и развитие во многих актах федерального законодательства, регламентирующих различные стороны осуществление правосудия и деятельности судов, в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве.

    Суд относится к числу таких государственных учреждений, деятельность которых часто находится в поле зрения многих органов, должностных и частных лиц. Таким образом, проблема обеспечения независимости судей связана с их взаимоотношениями с другими государственными структурами, хозяйственными и иными организациями, должностными лицами и гражданами. Независимость судей проявляется также и во внутрисудебных отношениях с другими участниками процесса и с вышестоящими судебными органами.

    В этой ситуации принцип независимости судей играет особую роль в системе конституционных положений, определяющих правовой статус носителей судебной власти. Судьи по закону обеспечиваются условиями для беспрепятственного и эффективного осуществления их прав и обязанностей, реальными гарантиями независимости и введением ответственности за незаконное вмешательство в их деятельность.

    Сама формула подчинения судей только Конституции РФ имеет основополагающее значение. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, является актом прямого действия и никакие другие правовые акты, применяемые на территории страны, не должны ей противоречить. Упомянутая формула определяет некоторую специфическую сторону деятельности судей, связанную с правом судов, опираясь на Конституцию РФ, осуществлять контроль за законностью правовых актов, применяемых при осуществлении правосудия.

    Законодательство предусматривает строгую ответственность за вмешательство в деятельность суда как органа судебной власти и не только при непосредственном отправлении правосудия, но и за попытку оказать незаконное воздействие на судью на любом этапе исполнения им своих обязанностей.

    Принцип гласности в деятельности суда

    Согласно Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 123). Конституционный принцип означает, что, в отличие от деятельности других государственных органов, во всех судах судебной системы РФ рассмотрение конкретных дел осуществляется гласно, в открытых судебных заседаниях.

    На судебные заседания допускаются все граждане (по уголовным делам - не моложе 16 лет, кроме тех случаев, когда они - обвиняемые, потерпевшие или свидетели по делу).

    Конституционный принцип гласности в деятельности суда, с одной стороны, обеспечивает воспитательное значение судебных процессов, с другой - свидетельствуя о демократических началах судопроизводства, служит своего рода контролем населения за правосудием, дисциплинирует суд, обязывает носителей судебной власти строго относиться к выполнению установленных законом процедур.

    В залах судебных заседаний могут присутствовать и освещать работу суда корреспонденты газет, радио, телевидения и других средств массовой информации. Размещение и использование соответствующей радио- и телевизионной аппаратуры допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. На судей возлагается обязанность обеспечить для населения и представителей средств массовой информации возможность присутствовать при судебном разбирательстве дел.

    Под принципом гласности понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех желающих послушать процесс граждан, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места.

    В зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают:

    • гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле (гласность в узком смысле слова);
    • гласность для народа (или публичность).

    Публичность заключается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средств массовой информации, которые могут помещать объективные отчеты о судебном разбирательстве, не предрешая выводов суда в решении.

    Исключения из принципа гласности:

    1. ограничения, предусмотренные законом и не допускающие усмотрения судей или других лиц, участвующих в деле, по вопросу проведения закрытого судебного заседания;
    2. ограничения, предусмотренные в законе, допускающие возможность проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей либо по инициативе суда.

    Закон допускает исключение из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Принцип государственного или национального языка судопроизводства и делопроизводства в судах

    В соответствии с Конституцией РФ государственным языком на всей территории Российской Федерации считается русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки (ст. 68). Признавая равноправие всех наций и народностей, населяющих Российскую Федерацию, с учетом ее национально-государственного устройства, Конституция РФ установила право каждого пользования родным языком, на свободный выбор языка общения (ч. 2 ст. 26).

    • судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, арбитражных и всех военных судах ведется на русском языке;
    • судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах обшей юрисдикции - на русском или государственном языке республики, на территории которой находится суд;
    • в судах субъектов РФ: конституционных, уставных и у мировых судей - на государственном языке республики или русском языке.

    Из изложенного следует, что все стадии производства должны вестись с соблюдением конституционного права каждого пользоваться родным языком. Это право не предусматривает каких-либо исключений и не должно зависеть от усмотрения следователя или судьи.

    Читайте также: