Повесть о шемякином суде это произведение фольклора это произведение древнерусской литературы

Обновлено: 30.06.2024

Содержание

Калязинская челобитная

Объектом сатирического обличения повесть избирает один из крупнейших монастырей Руси - Калязинский мужской монастырь, что позволяет автору раскрыть типичные черты жизни русского монашества 17в.

За внешним балагурством пьяных монахов в повести скрыта народная ненависть к монастырям, к церковным феодалам. Основным средством сатирического обличения является язвительная ирония, скрытая в слезной жалобе челобитчиков.

Повесть о Ерше Ершовиче

Повесть написана в форме судного дела. В ней пародируется русское судопроизводство XVI—XVII веков, его процедуры и язык даны с иронией. Комический эффект создаёт и сочетание в персонажах социальной характеристики и рыбьих признаков; этим приёмом в дальнейшем пользовался в сатирических сказках М. Е. Салтыков-Щедрин. Для повести характерна игра слов.

Повесть не имеет социальной направленности. Автор не осуждает Ерша, причём сочувственное отношение к нему усиливается в более поздних редакциях повести. Ёрш смел и предприимчив, в отличие от глуповатых, несообразительных истцов, судей и свидетелей. Произведение родственно сказочному животному эпосу, указывали на параллели между Ершом и хитрой лисицей русских сказок.

Каждая редакция повести при общем сюжете, по языку и художественной организации текста вполне самостоятельна. Если в первой редакции сильно подражание официальному документу, то во второй больше внимания уделено звучанию текста (ритм, рифма, парономазия, тавтология и т. п.).

Судьи выдали Лещу с Головлем грамоту на владение озером, а Ерша отпустили жить при них крестьянином и наказали бить его нещадно кнутом по всем рыбьим бродам и омутам. В других редакциях Ерша решили засолить и повесить на солнце, а он обвинил судей во взяточничестве, плюнул им в глаза и скрылся в хворосте.

Повесть о Шемякином суде

Название повести стало народной поговоркой. Кроме прозаических текстов повести, известны ее стихотворные обработки. В XVIII-XIX вв. повесть воспроизводилась в лубочных картинках, породила драматические переложения, отразилась в устных сказках о богатом и бедном братьях.

Мотив обмана камнем на суде, используемый русским автором для создания сатирического произведения на основе сказочного сюжета, бытует в мировом фольклоре, органично включаясь в сказки, различные по сюжету. В XVI в. польским писателем Николаем Реем из Нагловиц была сделана литературная обработка мотива.

Повесть о бражнике

"Повесть", очевидно, не смешивает бражничество с пьянством. Кроме несомненной разницы в словах - это видно и из самого рассказа. Нигде нет даже и намека на излишество в употреблении вина, нигде не встречается слово: пьянство, имеющее такой определенный и ясный смысл. Бражничество и пьянство: это два понятия и два слова - совершенно разные. Бражник не значит: пьяница. Бражник (оставляем здесь в стороне словопроизводство) значит: человек, пирующий, охотник до пиров и, следовательно, непременно пьющий вино, ибо вино, с древних лет, есть принадлежность, есть душа пира. Но бражник может пить вино на пиру, не переходя в излишество, не упиваясь, и быть бражником в полном смысле. Бражник - человек в веселье, в пирах, со стаканом вина в руке проводящий время свое.

В повести этой высказан взгляд антиаскетический. Да не подумают, повторяем, чтоб эта повесть заключала в себе учение бражничества, советовала бражничать. Нет, эта повесть лишь оправдывает бражничество как бражничество, само по себе, без всякой примеси грешной. В этой повести признается законным и благословляется веселье жизни, которое, на нравственной высоте, становится хвалебной песнью Богу, окружившему человека земными благами на радость ему, лишь бы помнил человек Бога и хвалил Его, сохраняя радость во всей ее чистоте *.

* Здесь не можем не припомнить чрезвычайно верного и глубокого объяснения, сказанного А. С. Хомяковым, объяснения, почему св. Владимир не принял магометанства. "Руси есть веселие пити, сказал Владимир проповедникам Магомета, мы не можем быть без того". В самом деле. Владимир чувствовал, что не могло быть истинно то исповедание, которое запрещает, со всею важностью догмата, употребление веселящего напитка, - не злоупотребление: это дело другое - а употребление. Отречение от вина входит в неотъемлемое условие, в догмат магометанской религии. Отречение от плода земного, "веселящего сердце человека", есть в то же время отречение от дара Божия, от веселья в жизни. И Владимир, хотя еще тогда язычник, почувствовал ложь учения, всею силою веры вооружающегося против сока виноградного, против радушного веселья, так соединенного с началом общественности в человеке.
Вооружаться против употребления и против злоупотребления - две вещи разные. Церковь наша благословляет вино, но воспрещает пьянство.

Главных героев не много. Всего пять. Но образ каждого из них автором показ очень ярко. Характеристика героев позволяет увидеть основные черты личности каждого из них.

Богатый брат — человек зажиточный, готовый дать в долг, но не готовый прощать малейшую провинность. Натура жадноватая.
Бедный брат — безответственный, но хитрый человек. Ему не везёт в жизни. Постоянно попадает в трагические ситуации, о которых сожалеет, но от наказания пытается уйти благодаря своей смекалке.
Поп — любящий семьянин. Но кажется, что жену он любит больше, чем погибшего младенца, так как о ребёнке скорбел не долго, а за жену не пожалел заплатить целых 10 рублей.
Горожанин — заботливый сын, трусливый. Не захотел мстить за погибшего отца.
Судья Шемяка — хитроват и жадноват. Легко обводится вокруг пальца.

В повести рассказывается, как один бедный человек попросил у своего богатого брата лошадь, но не смог вернуть её в целости и сохранности.

За это его повели на суд. Но по дороге он умудрился задавить ребёнка у попа, приютившего братьев на ночь, и придавить старого отца одного горожанина.

На суде же он обманным путём получил решение в свою пользу, обхитрив судью четыре раза.

Три раза он вводил судью Шемяку в заблуждение завязанным в платочек камнем, чтобы тот думал, что там деньги и выносил решения в пользу бедняка.

А в четвёртый раз он хитро растолковал, почему он показывал на суде свой камень.

Так бедняк смог получить выгоду несколько раз благодаря своей смекалке.

В Повести о Шемякином суде чётко прослеживается, насколько алчным может быть человек, что его решения всецело могут зависеть от того, заплатят ли ему за это.

Также показано, что смекалка может помочь человеку не только не получить наказание, но и быть вознаграждённым. Хотя в данной ситуации бедняк был виноват и наказать его стоило бы за его беспечность. Мало того, что он не может себя обеспечить по жизни, так ещё и другим вред и горе принёс.

Был у одного богатого крестьянина брат — бедняк. Богатый постоянно снабжал братца своего, но тот всё равно оставался в нужде.

Однажды бедняк попросил у богатого лошадь. Надо было ему дров навозить. Богатый нехотя одолжил ему лошадь на время. А вот хомут по просьбе бедного богач давать не захотел.

Так и быть, бедный вместо хомута дровни к хвосту лошадиному привязал.

А когда заезжать во двор стал, дровни за подворотню зацепились, хвост лошадиный и отвалился начисто.

Пришлось назад лошадь отдавать без хвоста. Да не взял её хозяин в таком вот бесхвостом виде обратно. Задумал судье пожаловаться за убыток такой.

Судьёй был там Шемяка.

Зная, что всё равно в суд вызовут, решил бедняк сам туда пойти по собственной воле.

По дороге они заночевали у одного знакомого попа. Сели поп с богатым ужинать, а бедняка звать не стали.
Тот места себе не находил. Вертелся-вертелся на полатях, да вниз шмякнулся. И угодил прямо на младенца. Тот сразу и помер.

Поп тоже пошёл в суд жаловаться на бедняка.

Идут они все по мосту. А внизу человек отца своего в баню везёт. А бедный того не видел, да и решил оккурат в ентом месте самоубийство над собой свершить. Потому как вину за собой чувствовал за лошадь, да за мальца задавленного. Всё равно бы не оправдали.

Сбросился он с моста, да прямо на старика того немощного и угодил. И тоже погубил его. Словили бедного, да к судье привели. А он всё думу думал, что бы такое судье взяткой предложить.

Завернул в платок камень и предстал перед судьёй.

Богатый брат выложил всю свою претензию судье Шемяке на бедного своего брата. Судья дал слово бедному.

Бедняк показал камень в платке судье. А тот не знал, что в платке камень. Думал, что такая сумма там крупная. И выдал решение, чтобы лошадь оставалась у бедного, пока у неё хвост не отрастёт.

Потом со своей жалобой на бедняка поп выступил. Бедный опять камнем перед судьёй помаячил.

Судья и тут решение, угодное бедняку, выдал. Поп должен отдать бедному свою попадью, чтобы она с бедным жила, пока нового ребёнка не получила от него.

И, наконец, последний истец начал рассказывать, что ему сделал бедняк, и за что он на него в суд подаёт.
Шемяка и тут, глядя на потрясывания завёрнутого камня в руках у бедняка, вынес выгодное для него решение.

Теперь он велел сыну отомстить таким же образом. Т.е. он тоже должен убить бедняка, бросившись с моста прямо на него.

После окончания судебного заседания богатый уже и сам захотел вернуть свою животинку, да только бедный теперь уж, ссылаясь на судебное решение, стал цену загибать.

Пришлось богачу за свою же лошадь бедняку пятак отдавать, чтобы вернуть её себе, пусть даже и бесхвостую.

Бедный начал попадью требовать. Решение суда, дескать, таково было.

А попу жену-то жалко отдавать стало. Заплатил за неё 10 рублей, выкупил жёнушку у бедного.

Бедный пошёл к третьему истцу, чтобы и тот решение суда выполнил. Но тот хорошо всё обдумал, да и отказался от мести. Пошёл на мировую и тоже заплатил ему, чтобы не требовал с моста на него кидаться. А вдруг да промахнётся. Самому же тяжко и будет.

Судья же отправил к бедняку своего человека за тремя свёртками, которыми бедняк каждый раз на суде потрясывал.

Бедняк вынул камень. Шемяка удивился экому диву.

— Что за камень такой?

А бедняк ответил, что это он так грозил, если б решение не в его пользу было бы вынесено, то получил бы Шемяка этим камнем.

Судья обрадовался, что правильное решение в пользу бедняка каждый раз выносил. Да и бедный обрадовался, довольный домой отправился.

Следующие вопросы помогут поразмышлять над прочитанным.

Автор в своей повести высмеивает жадность отдельных личностей, а также служащих, которые за деньги готовы выносить решения в пользу подсудимого, несмотря на то, что он совершил очень много ужасных противозаконных деяний.

Судя по стилю изложения, автор на стороне этого неуклюжего бедняка, который попадает в одну ситуацию хуже другой. В произведении он описывается так, что читателю сразу понятно — он бы рад не совершать плохих поступков, но у него как-то само получается. Он даже умереть нормально не смог, пожелав броситься с моста. Даже тут он умудрился упасть прямо на человека и в очередной раз стать убийцей.

Существует две версии повести: в прозе и в стихотворной форме.

Повесть стала прекрасным материалом для драматических и сатирических постановок и стала по-настоящему народным фольклором.

Три юмористические ситуации описываются в повести. Эти ситуации все связаны с одним героем — бедным братом. Его страдания не прекращаются, а усугубляются какой-то незадачливостью бедняка.

Казалось бы, что он каждый раз попадает всё в более безвыходную ситуацию.

Но в конце повести всё оборачивается приятным для него образом.

Если смотреть по закону, то главный герой — настоящий уголовник: отрывает лошади хвост, зашибает поповского ребёнка до смерти, а потом ещё и падает с моста на старика, который тотчас умирает.

Получается, что он дважды душегуб, доведённый до отчаяния.

По законам того времени, герой подлежал страшному наказанию за свои проступки.

Герои повести — люди разных сословий и разного общественного положения. Это крестьяне, поп, горожанин и служащий суда. Каждый в отдельности занимается своими обыденными делами.

Но всех вместе объединяет желание обернуть сложившуюся для каждого ситуацию угодным лично для себя образом. А в выигрыше оказывается тот, кто явился виновником и причинителем горя каждому из героев.

Повесть высмеивает неуклюжесть бедняка, его удивительную способность попадать в истории, в случайные казусы. Смешон Шемяка, который вынес такие решения в угоду бедняку, замаскировавшему камень, который хотел использовать как орудие. Однако судья высмотрел в этом свёртке то, к чему стремится по жизни его душа. Он надеялся получить деньги.

Не сложно определить, кто виноват во всей этой истории. Виноват бедняк. Это он лишил лошадь хвоста, погубил младенца и старика. Это он имел умысел побить судью камнем.

Но прав ли богач, который пожалел хомут для лошади? Ведь именно из-за этого лошадь осталась без хвоста. Нет, он не прав, а потому поделом ему, что он заплатил 5 рублей за бесхвостую лошадь, чтобы вернуть её.

Прав ли поп, который не усадил бедняка за стол, чтобы тот не вертелся на печи и не свалился на ребёнка? Тоже не прав.

Судья вынес неправедный приговор только потому, что ему вдруг показалось, что в платке завёрнуты деньги, которые бедняк хотел ему отдать за мягкое решение.

Получается, что правых в этой истории нет.

“Повесть о Шемякином суде” – сатирическое сказочное произведение, получившее широкое народное признание.

Жили два брата – богач и бедняк. Как-то бедняку понадобилась лошадь, и он обратился за помощью к брату. Богатый, нехотя одолжил лошадь, но хомут давать не стал. Бедному брату пришлось привязать тяжелые поленья к хвосту животного, и тогда тот, не выдержав, оторвался. Богач возмутился и повел брата в суд.

Утомившись в дороге, братья заночевали у попа. Когда пришло время ужина, поп пригласил за стол только богатого гостя. Бедный же, остался лежать на печи и с жадностью наблюдать за трапезой. Засмотревшись, бедняк свалился прямо на колыбельку и задавил ребенка. Поп, в ужасе, решил тоже засудить беднягу, и дальше троица направилась вместе.

Пересекая мост, виновник решил покончить с собой и спрыгнул, но приземлился на старика и убил того на месте. Сын погибшего присоединился к обвиняющим, и в суд они пришли вчетвером.

Перед началом заседания бедняк поднял с земли камень и завернул его в тряпицу. После каждого обвинения он поднимал руку, в которой был зажат сверток, и судья Шемяка, приняв его за взятку, признал обвиняемого полностью невиновным.

Ошарашенным обвинителям ничего не осталось делать, как откупиться от смекалистого бедняка.

После окончания судебного процесса Шемяка поинтересовался, что же за свертки ему показывали. Тогда бедняк ответил, что в тряпице лежал булыжник, который он бросил бы судью за неудобное для него решение.

Главные герои произведения:

Поп – семьянин, скорбящий о гибели ребенка. Однако, в силу своего высокомерия и заносчивости не пригласил бедняка за стол, когда тот был очень голоден.
Бедный брат – отчаявшийся крестьянин, уставший от бедности. Невезучий человек, потерявший всякую надежду на лучшую жизнь – ему остается полагаться только на свою смекалку.
Богатый брат – зажиточный крестьянин, не желающий безвозмездно помогать брату-бедняку, но готовый иногда одолжить что-нибудь на время. Скупой и расчетливый человек.
Купец – случайный участник событий, отец которого погиб по вине бедняка. Сожалеет о смерти отца, но трусит отомстить убийце.
Судья – хитрый взяточник, решение которого зависит от того, какая сторона предложит большую сумму денег.

Жили два брата-крестьянина: один был богат, а другой еле сводил концы с концами. Как-то раз бедный упросил богатого одолжить ему лошадь, чтобы перевезти дрова – богатый лошадь одолжил, а хомут пожалел. И бедняку не осталось ничего, кроме как привязать груз к лошадиному хвосту. Конечно же, лошадиный хвост не выдержал и оторвался.

Привел бедный брат лошадь без хвоста. Богач пришел в ярость и отказался ее забирать, а вместо этого схватил брата и повел его в город к судье Шемяке.

Устав в дороге, братья решили переночевать в селе, мимо которого лежал их путь. В нем как раз жил знакомый богачу поп с попадьей и их новорожденным ребенком.

Хозяин принял гостей, но, когда пришло время ужинать, к столу позвал только богатого. Бедняк же, мучаясь от голода, лежал на полатях. Пытаясь рассмотреть, что же там едят поп и брат, он не удержался и свалился прямо на стоящую рядом с лежанкой детскую колыбельку и задавил спящего в ней ребенка. Поп, решив, что просто так это не оставит, тоже решил идти жаловаться на бедного Шемяке.

Проходя по мосту, бедняк решил, что в суде ему не оправдаться и собрался свести счеты с жизнью. Перебравшись через ограду, он спрыгнул в глубокий ров, находившийся внизу. Однако, именно в этот момент, по рву ехал купец со своим престарелым отцом. Неудачно приземлившись, бедняк убил старика. Тогда купец, желающий наказать виновника, отправился к Шемяке вместе со всеми.

Уже приближаясь к зданию суда, бедняк задумался, что же он скажет в ответ на обвинения. Ему на ум не пришло ничего лучше, чем подобрать с земли тяжелый камень и обернуть его в тряпицу.

Выслушав жалобу богатого брата, Шемяка дал слово виновнику. Но тот лишь молча показал ему сверток. Тогда хитрый судья решил, что ему предлагают взятку и велел богачу оставить у бедняка лошадь до тех пор, пока у нее не отрастет новый хвост.

Затем принес челобитную поп. Когда пришло время бедного отвечать на обвинение, он снова показал сверток. Тогда Шемяка посоветовал священнослужителю отдать бедняку попадью, а когда та родит от бедняка ребенка, то попадья вернуться к мужу с ним.

Затем изъявил жалобу несчастный сын, у которого по вине бедняка погиб отец. Снова слово дали бедняку, но тот опять показал сверток. Судья предложил ему тоже спрыгнуть на виновника с моста.

Когда судебное заседание подошло к концу, богач стал требовать у брата вернуть лошадь, но тот отказался, сказав, что так решил судья. Тогда богачу пришлось еще и выкупать бесхвостую лошадь за пять рублей.

Поп, испугавшись, что бедняк заберет у него попадью, тоже поспешил откупиться. Отдав десять рублей, он поспешил обратно домой.

Тогда бедняк предложил купцу исполнить указание судьи. Тот задумался, но затем решил не брать грех на душу. Он предложил бедняку мир и получилось так, что тоже дал виновнику денег.

Когда все разошлись, судья послал к бедняку своего помощника, чтобы тот узнал, что же было в свертках. Бедный вытащил из лоскута камень. Посыльный удивился и поинтересовался, что это за камень. Ответчик непринужденно объяснил, что, если бы судья вынес вердикт не в его пользу, он убил бы его этим камнем.

Тогда заседатель очень обрадовался, что решил именно так и остался жив, а довольный бедняк поплелся домой.

“Шемякин суд” – древнерусская повесть, в которой рассказывается о нерадивом судье Шемяке, прообразом которого, по некоторым данным, являлся Великий Московский князь Дмитрий Шемяка. Название повести со временем стало крылатой фразой, обозначающей несправедливые или предвзятые суждения.

Оригинал повести был написан на древнерусском языке и со временем много раз переводился. Ныне существуют различные вариации – от прозаических произведений до тех, что написаны в стихотворной форме.

Повесть предположительно происходит от польских народов. Сюжет произведения именуется “бродячим” и по-разному интерпретировался в древней и средневековой литературе Востока и Запада. Ранее повесть входила в состав лубочных изданий, а позднее перешла в фольклор.

“Повесть о Шемякином суде” – сатирическое сказочное произведение, получившее широкое народное признание.

Ошарашенным обвинителям ничего не осталось делать, как откупиться от смекалистого бедняка.

Главные герои произведения:

Поп – семьянин, скорбящий о гибели ребенка. Однако, в силу своего высокомерия и заносчивости не пригласил бедняка за стол, когда тот был очень голоден.
Бедный брат – отчаявшийся крестьянин, уставший от бедности. Невезучий человек, потерявший всякую надежду на лучшую жизнь – ему остается полагаться только на свою смекалку.
Богатый брат – зажиточный крестьянин, не желающий безвозмездно помогать брату-бедняку, но готовый иногда одолжить что-нибудь на время. Скупой и расчетливый человек.
Купец – случайный участник событий, отец которого погиб по вине бедняка. Сожалеет о смерти отца, но трусит отомстить убийце.
Судья – хитрый взяточник, решение которого зависит от того, какая сторона предложит большую сумму денег.

Тогда заседатель очень обрадовался, что решил именно так и остался жив, а довольный бедняк поплелся домой.

Читайте также: