Получение материальной выгоды является признаком иска о преобразовании

Обновлено: 16.05.2024

В.В. МАКАРОВ,

соискатель кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН

Следует отметить, что точка зрения ряда отечественных процессуалистов (Г.Л. Осокина, Д.О. Тузов), называющих в качестве четвертой разновидности процессуальной классификации исков так называемые превентивные иски[4], представляется необоснованной вследствие того, что эти иски являются типичными исками о присуждении к воздержанию от действия, которые, как и обычные иски об исполнении (присуждении к действию), проистекают из материально-правового притязания, сформулированного в ст. 307 ГК РФ.

Если отвлечься от дореволюционной процессуальной мысли, страдавшей отсутствием системности в изложении процессуального материала (за исключением, конечно, Е.В. Васьковского), то главный довод противников исков о преобразовании сводился к ссылке на статьи 2 и 3 ГПК РСФСР 1964 года, согласно которым суд имеет задачей не творить право, а подтверждать его[5]. Этот довод, однако, не учитывает того, что, принимая преобразовательное решение, суд не создает прецедент, а действует строго на основе норм закона, предоставляющего ему такое право. Не будучи в состоянии утверждать, что таких предписаний закон не содержит, указанные ученые стремятся ввести все иски о преобразовании в теоретические рамки исков об исполнении и признании, что, безусловно, надуманно. Беспочвенность этих попыток убедительно показана в ряде работ[6]. Заметим лишь, что, например, стремясь продемонстрировать принадлежность исков о расторжении брака к искам об установлении, А.А. Добровольский (пожалуй, самый ожесточенный противник конститутивных исков) апеллирует к К. Марксу, утверждавшему, что суд решением о разводе супругов только констатирует фактическую смерть их брака[7].

Существенным в данном случае, как отмечает В.К. Пучинский, является то, что принятия судебного решения вполне достаточно для реализации преобразовательного полномочия истца и не требует процедуры принудительного исполнения[14].

Однако предложенная М.А. Гурвичем классификация должна скорее относиться к решениям о преобразовании или, точнее, к решениям, содержащим в себе преобразовательный элемент. Во всяком случае, указанный им третий вид конститутивных исков вовсе не является таковым, а принадлежит по большей части к искам о присуждении. Более того, представляется, что право выбора подлежащего удовлетворению иска судом возникает только при альтернативной объективной множественности исков, так как при факультативной множественности сам истец устанавливает порядок рассмотрения своих притязаний, одно (несколько) из которых является (являются) факультативным(и).

При альтернативной же множественности исков возможны два варианта их рассмотрения: либо способ удовлетворения этих исков избирает суд, либо происходит присуждение к двум (нескольким) способам удовлетворения, причем в последнем случае исполнение должником обязанности одним из способов,

т. е. удовлетворение кредитора по одному из альтернативных притязаний, ведет к освобождению от исполнения по другому (другим). Следовательно, и решения, постановляемые на основе вышеназванной группы исков (третий вид конститутивных исков в классификации М.А. Гурвича), являются, как правило, решениями о присуждении. Как подчеркивает сам М.А. Гурвич, в этом последнем виде судебного решения конститутивное действие является мотивом (обоснованием) его вынесения[16].

Приведем ряд примеров, иллюстрирующих рассматриваемый вопрос.

К искам о решениях, заменяющих собой волеизъявление должника (ответчика), относятся иски о разделе общей собственности (статьи 252 и 254 ГК РФ), о расторжении договора (ст. 451 ГК РФ), о понуждении обязанной стороны к заключению договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ), о соразмерном уменьшении покупной цены (ст. 475 ГК РФ), об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ), иск арендатора, вытекающий из его преимущественного права на возобновление договора аренды (ст. 621 ГК РФ), и пр. Здесь следует заметить, что иски указанного вида преобладают среди исков о преобразовании.

Применительно к преобразовательным судебным решениям из сказанного следует, что они могут воздействовать на правоотношения как с момента вынесения (ex nunc — ст. 21 СК РФ, статьи 252, 451 ГК РФ), так и ретроспективно (ex tunc — ст. 166 ГК РФ, ст. 49 СК РФ).

Кроме того, судебное решение по иску о преобразовании обладает помимо законной силы, действующей между сторонами и лицами, к ним приравненными, конститутивным эффектом, имеющим действие в отношении всех (erga omnes). Практически это означает, что лицо, не согласное с принятым судебным решением, может оспорить только само это решение, но не его материальную основу. Например, если оспоримая сделка признана недействительной, то никто уже не вправе вновь требовать ее повторного признания недействительной или, наоборот, установления ее действительности, хотя бы это лицо не затрагивалось законной силой судебного решения. Такое лицо вправе лишь оспаривать само решение суда. Напротив, в случае спора о праве собственности (иск об установлении) в судебном решении указывается лишь, что одна сторона признается собственником, а другая — несобственником. Это, однако, не препятствует лицу, не участвовавшему в споре, требовать признания себя собственником. Так же в иске о присуждении третье лицо может заявлять свое право быть кредитором ответчика, несмотря на то, что по данному правоотношению ответчик был уже присужден в пользу другого лица.

Следовательно, в современной российской науке гражданского процессуального права точка зрения о том, что иски о преобразовании являются самостоятельной разновидностью исков, имеет твердую законодательную и теоретическую основу.

1 В.М. Гордон, И.Е. Энгельман, В.П. Чапурский, А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, В.В. Ярков.

2 Т.М. Яблочков, Е.В. Васьковский, М.А. Гурвич, И.М. Пятилетов, К.С. Юдельсон, А.А. Ференц-Сороцкий, Г.Л. Осокина, В.К. Пучинский.

3 Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // КонсультантПлюс, 2003.

4 См.: Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. — М., 2000, С. 87—88; Она же. Гражданский процесс. Общая часть. — М., 2004. С. 478—479; Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. — Томск, 1998. С. 49—50.

5 См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. — М., 1959. С. 8; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. — М., 1965. С. 168.

6 См., например: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М., 1976. С. 31; Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 72.

7 См.: Добровольский А.А. Указ. соч. С. 172.

8 См.: Гурвич М.А. Учение об иске. — М., 1981. С. 11—12; Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. С. 79; ГПК РФ не содержит каких-либо указаний на иск о преобразовании.

9 Гурвич М.А. Учение об иске. С. 26.

11 Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. С. 81.

12 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. — М., 1913, С. 610; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. — М., 1999. С. 162.

13 Гурвич М.А. Учение об иске. С. 25.

14 См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. — М., 2003.

15 Гурвич М.А. Учение об иске. С. 23—24.

16 См. там же. С. 24. В качестве примеров решений, выносимых на основе норм ситуационного характера, т. е. учитывающих конкретные обстоятельства дела, следует назвать статьи 83, 87 и 91 СК РФ.

17 Гурвич М.А. Учение об иске. С. 35.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Читайте также: