Почему за несколько десятков лет международный суд оон рассмотрел всего около 60 споров

Обновлено: 04.07.2024

Международный Суд является главным судебным органом ООН. Международный Суд действует на основе Устава ООН и Статута Международного Суда ООН, являющегося неотъемлемой частью Устава. Государства — не члены ООН также могут участвовать в Статуте Международного Суда на условиях, определяемых в каждом отдельном случае Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.

Суд состоит из 15 независимых судей, избранных из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права. При этом в составе Суда не может быть двух граждан одного и того же государства. Члены Суда действуют в личном качестве и не являются представителями государства своего гражданства * . Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных обязанностей и не могут посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера. При исполнении судебных обязанностей члены Суда пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Государства представляют список кандидатур в члены Суда Генеральному секретарю ООН. Члены Суда избираются на раздельных заседаниях Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности (в Совете для избрания необходимо получить восемь голосов). Срок полномочий судей — девять лет, при этом каждые три года переизбираются пять судей. Кворум образует присутствие девяти судей.

При характеристике правового положения Суда следует учитывать, что стороной по делу, разбираемому Судом, может быть только государство. Физические и юридические лица обращаться в Суд не вправе.

К ведению Суда относятся все дела, передаваемые ему сторонами, и вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими конвенциями.

По общему правилу, юрисдикция Суда факультативна. Иными словами, Суд вправе рассматривать конкретные споры с участием того или иного государства только с его согласия. Однако государства могут делать заявления о признании обязательной юрисдикции Суда по всем правовым спорам, касающимся: толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размера возмещения за нарушение международного обязательства. В этом случае Суд правомочен рассмотреть дело по заявлению одной из сторон.

Дела возбуждаются в Суде путем нотификации (объявления) соглашения сторон или письменным заявлением одной из сторон.

Разбирательство дела в Суде производится публично, если стороны не просят о проведении закрытых заседаний.

После окончания выступлений сторон Суд удаляется на совещание, которое происходит в закрытом заседании. Все вопросы Судом разрешаются большинством голосов присутствующих; в случае равенства голосов голос председательствующего является решающим.

По итогам судебного разбирательства выносится решение. В решении указываются имена судей, соображения, на которых оно основано. Решение подписывается Председателем и секретарем Суда и объявляется в открытом заседании. При этом судьи имеют право на особое мнение.

Следует учитывать, что решение Суда не имеет характера прецедента и обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Решение Суда окончательно и не подлежит обжалованию, однако может быть пересмотрено на основании вновь открывшихся обстоятельств.

Суд вправе давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы в соответствии с Уставом ООН. Суд выносит консультативные заключения в открытом заседании.

Суд решает споры на основании международного права и применяет: международные конвенции, устанавливающие правила, признанные спорящими государствами; международные обычаи; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, с оговоркой судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных стран в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

В настоящее время заявления о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН сделали около пятидесяти государств СССР долгое время отрицательно относился к обязательной юрисдикции Суда и при подписании договоров, предусматривающих возможность обращения для толкования договора в Суд, зачастую делал оговорки о непризнании обязательной юрисдикции Российская Федерация пересматривает позицию СССР в отношении обязательной юрисдикции Международного Суда ООН и постепенно снимает оговорки Союза ССР.

Официальными языками Суда являются французский и английский Суд обязан по ходатайству любой страны предоставить ей право пользоваться и другим языком, однако решения Суда выносятся на французском и английском языках.

Местопребывание Суда — Гаага (Нидерланды). Это, однако, не препятствует Суду заседать и выполнять свои функции в других местах во всех случаях, когда Суд найдет это желательным. Председатель и Секретарь Суда должны проживать в месте пребывания Суда.

Со времени создания Международного Суда в 1946 г. государства представили на его рассмотрение свыше 60 споров, и более 20 консультативных заключений были затребованы международными организациями.

Современной международной практике известны два вида арбитражных органов: временный (арбитраж ad hoc) и постоянный арбитраж. Арбитраж ad hoc учреждается соглашением сторон в отношении данного конкретного спора. Такое соглашение называется компромиссом, или третейской записью. В нем стороны определяют предмет спора, подлежащий разрешению третейским судом, компетенцию суда, принципы и процедуру третейского разбирательства, состав суда. Третейская запись должна включать также взаимное обязательство сторон относительно принятия и исполнения третейского решения. Постоянный арбитраж – это постоянный арбитражный орган, в который стороны могут по взаимному согласию передавать возникающие между ними споры. Существует два вида юрисдикции постоянных арбитражных органов – добровольная и обязательная. При добровольной требуется обоюдное согласие сторон на обращение в арбитражный орган, а при обязательной достаточно требования одной из сторон в споре. Обязательный арбитраж оформляется путём включения в тот или иной международный договор так называемой арбитражной оговорки. Исполнение арбитражного решения является обязательным43.

Можно выделить три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство: специальное соглашение (компромисс), передающее существующий спор на арбитраж; специальное положение (компромиссная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора; общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между сторонами (обязательный арбитраж). Стороны нередко оговаривают, что арбитражу не подлежат споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость или честь сторон44.

Вопрос 32 Международный Суд ООН

Международный Суд был создан в качестве главного судебного органа Организации Объединенных Наций. Его предшественником считается Постоянная палата международного правосудия, действовавшая в рамках Лиги Наций в 1922—1940 гг.

Правовую основу формирования, компетенции и деятельности Суда составляют гл. XIV Устава ООН и Статут Международного Суда; образующий неотъемлемую часть Устава. Суд имеет свой регламент.

Статут включает четыре главы: I — Организация Суда;

II — Компетенция Суда; III — Судопроизводство; IV — Консультативные заключения.

Согласно ст. 93 Устава, все члены Организации являются ipso facto (т. е. в силу членства) участниками этого Статута. Предусмотрена возможность участия в Статуте и других государств, не являющихся членами ООН, на условиях, определяемых Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Таков, например, статус Швейцарии.

Если участниками Статута как международно-правового акта являются государства, то членами Суда являются индивиды — судьи, избираемые из числа лиц высоких моральных качеств, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым для назначения на высшие судебные должности, или являются юристами с признанным авторитетом в области международного права (ст. 2 Статута). При этом, как сказано в ст. 9, "весь состав судей в целом должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира".

Суд состоит из 15 членов, в числе которых не может быть двух граждан одного и того же государства. Российская Федерация представлена в Суде. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, которые проводят выборы одновременно и независимо друг от друга; для избрания необходимо в обоих органах получить абсолютное большинство голосов. Срок полномочий члена Суда — девять лет, но возможно переизбрание. Он не может быть отрешен от должности, кроме случая, когда, по единогласному мнению других членов Суда, он перестает удовлетворять предъявляемым требованиям. Суд избирает председателя и вицепредседателя на трехлетний срок с возможным переизбранием, а также назначает секретаря.

В соответствии со ст. 19 Статута члены Суда при исполнении судебных обязанностей пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Место пребывания и деятельности Суда — г. Гаага (Нидерланды). По решению Суда возможно проведение его заседаний в других местах.

Суд является постоянно действующим органом. Он заседает, как правило, в полном составе; для образования судебного присутствия считается достаточным кворум в 9 судей. По мере необходимости образуются камеры в составе трех (или более) судей для разбора определенных категорий дел. После избрания 6 февраля 1946 г. первых членов Суд собирался на первое заседание в Гааге 1 апреля того же года. За 50 лет своей деятельности данные по 1996 г. включительно) Суд рассмотрел 97 дел: 75 споров и 22 консультативных заключения; во всех делах вынесено 61 решение.

Официальными языками Суда являются французский и английский. На этих языках готовятся материалы, ведется судопроизводство, формулируются решения. По ходатайству стороны ей должно быть предоставлено право пользоваться другим языком, не относящимся к категории официальных.

Стороны выступают в Суде через представителей и могут пользоваться помощью поверенных или адвокатов. Все эти лица пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для самостоятельности выполнения их обязанностей.

Судопроизводство состоит из двух элементов — письменного и устного. Слушание проводится публично, но Суд может принять и иное решение и стороны могут потребовать недопуска публики.

Компетенция Международного Суда определена в гл. II его Статута. Основная функция Суда — разрешение споров между государствами.

Согласно ст. 36 Статута, к ведению Суда относятся все дела, которые передаются ему государствами как сторонами в споре, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями. В международных договорах получили распространение специальные нормы относительно юрисдикции Международного Суда в связи со спором о толковании и (или) применении определенных договорных положений. В качестве примера сошлемся на положение ст. 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации: любой спор между государствами-участниками, который не разрешен путем переговоров или предусмотренных процедур, передается по требованию любой из сторон в споре на разрешение Международного Суда, если стороны в споре не договорились об ином способе урегулирования.

От имени СССР при подписании и ратификации договоров (конвенций) с такого рода нормами традиционно делались оговорки о необязательности соответствующих положений и о том, что для передачи спора Международному Суду необходимо в каждом отдельном случае согласие всех участвующих в споре сторон. Однако позднее, в феврале 1989 г., СССР признал обязательность юрисдикции Международного Суда по некоторым конвенциям, включая Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Применительно к ряду конвенций подобные оговорки сохраняются (такова, например, оговорка СССР при присоединении в 1986 г. к Венской конвенции о праве международных договоров в связи с текстом ст. 66 этой Конвенции).

При рассмотрении межгосударственных споров к судебному производству принимаются дела, переданные обеими спорящими сторонами. Такого правила придерживаются многие государства — участники Статута Суда, включая Российскую Федерацию (ранее СССР). Вместе с тем применяется правило обязательной юрисдикции Суда по правовым спорам (ч. 2 ст. 36), признаваемое государствами, сделавшими по этому поводу специальные заявления. В таких случаях для рассмотрения спора достаточно обращения одной из спорящих сторон.

Согласно ст. 38 Статута Суд решает переданные ему споры на основании международного права и применяет:

а) международные конвенции, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

При этом сделана оговорка о праве Суда, с согласия сторон, разрешать дела exaequo et bono (по справедливости и добросовестности).

Здесь названы не только традиционные источники международного права, но и категории, способствующие их применению (не случайно пояснение: "в качестве вспомогательного средства").

Решение Суда обязательно для участвующих в деле сторон. Эта норма ст. 59 Статута созвучна положению ст. 94 Устава ООН о том, что каждый член Организации обязуется выполнить решение Суда по тому делу, в котором он является стороной. В случае невыполнения одной из сторон решения Суда Совет Безопасности ООН может по просьбе другой стороны сделать рекомендации или принять меры для приведения решения в исполнение.

Международный Суд рассмотрел несколько десятков межгосударственных споров. Можно назвать такие юридически сложные дела, как жалоба Никарагуа против Соединенных Штатов Америки относительно минирования портов и иных противоправных действий; спор между ФРГ, Нидерландами и Данией о делимитации участков континентального шельфа Северного моря; спор между Ираном и США относительно нефтяных платформ; дело Португалии против Австралии по поводу Восточного Тимора; ряд интересных споров относительно территориальных разграничений и о рыболовной юрисдикции. Одно из последних дел касалось проекта строительства гидроузла на Дунае (спор Венгрии и Словакии). Его рассмотрение началось в 1993 г. и завершилось решением от 25 сентября 1997 г. Суд признал обе стороны ответственными за нарушение международных обязательств по двустороннему соглашению 1977 г. и призвал провести переговоры с целью достижения целей соглашения.

Вторая функция Международного Суда, определенная ст. 96 Устава ООН, — принятие консультативных заключений по юридическим вопросам. Такие заключения могут запрашивать Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности, а также другие органы ООН и специализированные учреждения.

8 июля 1996 г. Суд вынес два консультативных заключения по родственным темам: 1) относительно законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте .(по запросу Всемирной организации здравоохранения); 2) относительно угрозы или применения ядерного оружия (по запросу Генеральной Ассамблеи ООН)*. На первый запрос Суд отказался ответить в связи с отсутствием у Всемирной организации здравоохранения компетенции применительно к поставленной проблеме. Консультативное заключение по запросу Генеральной Ассамблеи ООН содержало лишенный категоричности ответ. По мнению всех судей, ни в обычном, ни в конвенционном международном праве нет какого-либо определенного санкционирования угрозы или применения ядерного оружия. Не столь единодушным оказалось суждение о том, что ни в обычном, ни в конвенционном международном праве лет исчерпывающего и универсального запрещения угрозы или использования ядерного оружия как такового. Вместе с тем Суд единогласно признал неправомерными угрозу или применение силы посредством ядерного оружия в противоречие с § 4 ст. 2 Устава ООН и в нарушение требовании ст. 51.

Вопрос 33 Экономический суд СНГ

Экономический суд — орган Содружества Независимых Государств. Его создание было предусмотрено Соглашением о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран — участниц СНГ от 15 мая 1992 г. Вскоре, 6 июля 1992 г., было подписано Соглашение о статусе Экономического суда СНГ, основным решением которого стало утверждение Положения об этом Суде.

В Уставе Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. Экономическому суду посвящена статья 32.

Суд состоит из представителей (по два человека) всех государств — участников СНГ, избираемых или назначаемых на строго профессиональной основе из числа судей хозяйственных, арбитражных судов и иных лиц, являющихся специалистами высокой квалификации в области экономических правоотношений. Срок их полномочий — 10 лет. Председатель Суда и его заместители избираются и утверждаются Советом глав государств сроком на пять лет.

Судьи независимы и неприкосновенны, не подпадают под юрисдикцию государства пребывания, не могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности в судебном порядке, арестованы, подвергнуты приводу без согласия Экономического суда.

К ведению Экономического суда относится разрешение:

а) споров, возникающих при исполнении экономических обязательств;

б) споров о соответствии нормативных и других актов по экономическим вопросам, принятых в государствах-участниках, соглашениям и иным актам Содружества;

в) по договоренности между государствами — других споров, связанных с исполнением соглашений и иных актов Содружества.

Суд рассматривает споры по заявлению заинтересованных государств, а также институтов Содружества. Суд не возбуждает дела по собственной инициативе.

Процедура разрешения споров и осуществления толкования определена рядом статей Положения, а также Регламентом, утвержденным в 1994 г. самим Судом.

Судопроизводство ведется на языке межгосударственного общения, принятом в СНГ, т. е. на русском языке.

В ходе рассмотрения дела Суд вправе запрашивать необходимые материалы от органов государств-участников, субъектов хозяйствования и должностных лиц.

Обращение в Суд не облагается пошлиной. Судебные издержки возлагаются на сторону, признанную допустившей нарушение либо неосновательно возбудившую спор. По результатам рассмотрения спора Суд принимает решение, в котором при установлении факта нарушения, как сказано в Положении об Экономическом суде, "определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий". Очевидно, такая формулировка не дает основания для безусловного вывода о рекомендательном характере решений Суда, поскольку она сопровождается следующим предписанием: "Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его выполнение".

Практика Экономического суда пока является скромной. Хорошо известны два дела, обусловленные спором между Республикой Беларусь и Республикой Казахстан относительно выполнения договоров поставки продукции в соответствии с межправительственными соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве. Специальному рассмотрению подвергался вопрос о соотношении ответственности правительства и хозяйственных организаций.

Наряду с разрешением споров Экономический суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам и толковать акты бывшего Союза ССР с точки зрения допустимости их взаимосогласованного применения. Толкование осуществляется как при принятии решений по конкретным делам, так и по запросам высших органов государств, включая их высшие хозяйственные, арбитражные суды, и по вопросам институтов (учреждений) Содружества.

При этом на практике Суд выходит за рамки вопросов экономического характера, оценивая проблемы организационно-политического значения, включая толкование норм Устава СНГ.

Одно из недавних решений от 15 мая 1997 г. обусловлено запросом "Межгосударственного экономического комитета Экономического союза относительно толкования нормы Договора о создании Экономического союза, предусматривающей для государств — членов этого Союза возможность урегулирования спорных вопросов в иных, чем Экономический суд, международных судебных органах. Это решение ориентирует государства на урегулирование споров именно в Экономическом суде СНГ. И только при невозможности урегулирования спорных вопросов через Экономический суд по основаниям, предусмотренным его Регламентом, государства —члены Экономического союза могут обращаться в Международный Суд ООН или Постоянную палату третейского суда. Иначе говоря, соответствующие споры подпадают под юрисдикцию указанных универсальных (по сфере действия юрисдикции и предмету компетенции) международных судебных органов.

В настоящее время обсуждается вопрос о реорганизации Экономического суда в Суд СНГ с широкими полномочиями.

Кроме собственно судебных функций, Суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу. Это прямо следует из статьи 96 Устава ООН и статьи 65 Статута Международного Суда ООН. В соответствии со статьей 96 Устава право запроса у Международного Суда консультативных заключений по любому юридическому вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. Другие органы ООН, а также и специализированные учреждения ООН, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопросам, возникающим в связи с их деятельностью. К их числу относятся: Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке, Международная организация труда, ЮНЕСКО и многие др.

Консультативное заключение Международного Суда представляет собой лишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу международного права. Оно не носит обязательного характера и не связывает орган, который обратился в Международный Суд за консультативным заключением.

Юрисдикция Суда по спорным делам

Имеется большое колличество договоров и конвенций, в соответствии с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута).

Государства-участники Статута могут также принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в любое время заявить, что признают в отношении каждого государства, принявшего такие же обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

1) толкования договоров;

2) любого вопроса международного права;

3) наличие факта, которые, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства;

4) характера и размеров возмещений, причитающихся за нарушение международного обязательства.

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и т.д.

На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. Случаев реализации Судом указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон.

Право, применяемое Судом

Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет:

а) международные конвенции и договоры;

б) международный обычай;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Кроме того, Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т.е. согласно принципам справедливости, а не по формальному закону, если стороны с этим согласны.

Решения Международного Суда ООН

С образованием Международного Суда ООН было связано немало надежд и даже иллюзий. Предполагалось, что Международный Суд сможет внести существенный вклад в реализацию целей Устава ООН. Однако ему не удалось завоевать достаточно широкого признания со стороны членов мирового сообщества, на практике государства с настороженностью относятся к деятельности Суда.

В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес урон своему престижу, дискредитировав себя в глазах общественного мнения, в глазах государств. Это решение Суда вызвало негодование во всем мире, так как оно носило откровенно противоправный характер. Международный Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу, в котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотреть дело по существу. Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута и процедуры, предусмотренной Регламентом. Тем самым он пошел против положений Статута об обязательности и окончательности решений Суда. Главный судебный орган ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том "основании", что "государства-заявители не могут рассматриваться как доказавшие в своих исковых требованиях какое-либо юридическое право или интерес в предмете спора". [5]

По существу, решение Суда прямо противоречило общепризнанным принципам современного международного права, осуждающим колониализм, колониализм и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, многочисленным рекомендациям Генеральной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным основаниям продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставил себя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелые последствия.

Таким образом, во второй половине 60-ых годов Международный Суд ООН пережил кризис доверия. На протяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать, т.к. к его услугам перестали обращаться. Впоследствии положение начало выправляться.

Второй период продолжается вплоть до настоящего времени. В практику Международного Суда ООН вносятся существенные коррективы. Суд берется за разработку более демократичных и перспективных концепций международного права. Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых государств, оказавшихся в роли ответчиков. Много нового вносится в процесс судопроизводства. Суд становится более доступным. Его международное влияние постепенно нарастает.

Содержание

Введение . 3
1. Международный Суд ООН. 5
1.1Состав Суда. 5
1.2.Процедура Суда. 7
2. Компетенция Международного Суда ООН. 9
3. Юрисдикция Международного Суда ООН. 11
4. Решения Международного Суда ООН. 12
Заключение. 14
Список использованной литературы. 15

Прикрепленные файлы: 1 файл

МП.doc

В Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить с соответствующим заявлением либо являться участником двустороннего международного соглашения, содержащего положения об обязательной юрисдикции. К ним относятся мирные договоры, договоры о мире и сотрудничестве, о разграничении морских пространств. Таким образом, обязательная юрисдикция Международного Суда в договорном плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров.

Широко применяемая практика оговорок с заявлением о признании обязательной юрисдикции Международного Суда существенно сужает пределы действия последней.

В юридической литературе обычно выделяются четыре вида оговорок, которые, по сути дела, являются обычными нормами международного права. Речь идет об изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров, возникающих по поводу ситуации или фактов, имевших место до принятия заявления; об условии взаимности; о неподсудности споров, по существу входящих во внутреннюю компетенцию государства; о частичном изъятии из обязательной юрисдикции

Суда споров, связанных с выполнением и толкованием многосторонних конвенций.

Очень важную группу международных конфликтных отношений исключают из компетенции Суда оговорки, касающиеся событий, связанных с военными действиями, войной, состоянием войны, военной оккупацией и другими актами вооруженного насилия. Имеется несколько оговорок, направленных против подчинения обязательной юрисдикции Международного Суда конкретного спора или споров с отдельными государствами.

Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые свидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межгосударственных споров.

Общепринятым является положение, в соответствие, с которым государство-истец должно обосновать компетенцию Суда в рассмотрении данного спора по существу. Более того, именно на это государство возлагается обязанность доказать факт существование спора и его юридическую природу.

Нарушение этого положения делает претензию беспредметной.

Международного Суда консультативных заключений по любому юридическому вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. Другие органы ООН и специализированные учреждения ООН, которым Генеральная

Ассамблея может дать разрешение на это, также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопросам. К их числу относятся: Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке, ЮНЕСКО и многие др.

3. Юрисдикция Международного Суда ООН

Имеется большое количество договоров и конвенций, в соответствии, с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий споров, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д.

- любого вопроса международного права;

- наличие факта, который представляет собой нарушение международного обязательства;

- характера и размеров возмещений, за нарушение международного обязательства.

1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон.

Право, применяемое Судом. Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет:

международные конвенции и договоры;
международный обычай;
общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Кроме того, Суд может разрешить дело согласно принципам справедливости, а не по формальному закону, если стороны с этим согласны.

4. Решения Международного Суда ООН

В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для

Международного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес урон своему престижу, дискредитировав себя в глазах общественного мнения, в глазах государств. Это решение Суда вызвало негодование во всем мире, так как оно носило откровенно противоправный характер. Международный Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу, в котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотреть дело по существу. По существу, решение Суда прямо противоречило общепризнанным принципам современного международного права, осуждающим колониализм и расовую дискриминацию. Отказавшись по чисто формальным основаниям продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставил себя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелые последствия.

Второй период продолжается вплоть до настоящего времени. В практику

Международного Суда ООН вносятся существенные коррективы. Суд берется за разработку более демократичных и перспективных концепций международного права. Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых государств, оказавшихся в роли ответчиков. Много нового вносится в процесс судопроизводства. Суд становится более доступным. Его международное влияние постепенно нарастает.

Все дела, рассмотренные Международным Судом за этот период можно с определенной долей условности подразделить на несколько основных категорий в зависимости от предмета разбирательства.

В отдельную категорию попадают дела, связанные с ликвидацией остатков колониальной системы, реализацией права наций на самоопределение и пользование своими природными богатствами, возмещение ущерба от колониальной деятельности. К их числу относятся консультативные заключения по делу о юридических последствиях для государств, вызываемых продолжающимся присутствием в Южной Африки и Намибии (1970-1971 г.), по делу возбужденному Науру против Австралии о некоторых районах залежей фосфатных руд в Науру.

Наиболее многочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушений государствами своих международных обязательств, а также некоторых общепризнанных принципов и норм международного права. В нее входят дела

1972-1974 годов о рыбных промыслах ( Великобритания против Исландии, ФРГ против Исландии); 1973-1974 годов о ядерных испытаниях (Австралия против

Франции, Новая Зеландия против Франции).

(1981-1984 г.), в споре в отношении сухопутных и морских границ и границей между островами между Сальвадором и Гондурасом (1986 год) и т.д.

Таким образом, несмотря на то, что Международный Суд ООН обладает юрисдикцией, обязательной только для государств - сторон в споре, выразивших на это согласие, а также может выносить консультативные заключения, послужной список его дел внушителен.

Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООН, в общем, вынесли решение по 101 спорному делу, сделали консультативные заключения по 48 делам. На данный момент на рассмотрении Суда находятся 10 спорных дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консультативное заключение.

Анализ развития современного международного права и международных отношений показывает, что Международный Суд превратился в один из важных центров исследования и толкования современного международного права.

Формулируемые им концепции, вследствие особого порядка комплектования этого международного органа, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют как на процесс универсализации, так и кодификации международного права.

Международный Суд не является правотворческим органом. Его решения не создают и прецедентного права, поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Суд в своих решениях отмечает, что он не является законодательным органом, его обязанность заключается в том, чтобы применять право таким, каким оно есть, а не создавать его.

На протяжении всей истории существования Международного Суда дебатировался вопрос об усилении его роли и влияния. Потенциал

Международного Суда оставался существенно недоиспользованным. Позитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных споров и урегулирование международного правопорядка мог бы быть большим. Реестр дел, передаваемых в Международный Суд, увеличивается, однако Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования споров с помощью судебного разбирательства, который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деятельность

Список использованной литературы

1. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН, М., изд.

Международные отношения, 1971 г.

2. Крылов С.Б. Международный Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1958 г.

3. Бирюков П.Н. Международное право, Уч. пособие, М., Юристъ, 2000г.

4. Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций, М.,

Как США заблокировали систему разрешения споров в ВТО и почему возникают сложности в работе Международного суда ООН – эти и другие вопросы исследователи и эксперты обсудили на прошедшем в Высшей школе экономики научном семинаре, посвященном проблемам работы различных органов международного правосудия.

Заведующая научно-учебной лабораторией международного правосудия департамента международного права НИУ ВШЭ Мария Филатова напомнила участникам дискуссии об актуальности вопроса рассмотрения межгосударственных жалоб в международных судах. Суд ООН недавно сообщил, что рассмотрит иск Украины против России о нарушении международного права в Донбассе и в Крыму (правда, не ранее 2023 года). В январе 2021 г. Большая палата Европейского суда по правам человека признала частично приемлемым другой иск Украины против России, касающийся нарушения Европейской конвенции о правах человека в Крыму.

Стажер-исследователь лаборатории международного правосудия Ольга Ганина рассказала о кризисе системы разрешения споров во Всемирной торговой организации (ВТО) из-за фактического прекращения работы апелляционного органа. Семь его членов по статуту избираются на четыре года, причем, все они должны избираться по принципу негативного консенсуса: если один из членов ВТО выступает против, то судья не может быть назначен. В 2016 году США как раз и заблокировали назначение судьи от Южной Кореи, в ответ корейцы блокировали назначение американского судьи. Как следствие работа апелляционной инстанции фактически заблокирована с конца 2019 г. из-за отсутствия кворума.

Одной из ключевых причин кризиса стало недовольство США решениями апелляционного органа ВТО. В опубликованном в 2019 году докладе Вашингтон указал, что решения апелляционной инстанции превышали изначальные полномочия суда

В частности, американские правоведы отметили, что решения апелляционного органа ВТО становились прецедентами для третейского суда и фактически становились новыми нормами международного права.

Другим источником проблем в ВТО могли стать неточные формулировки статуса и полномочий суда. В результате апелляционный орган ВТО не работает, его деятельность не финансируется, ранее поданные апелляционные жалобы судьи рассматривают по принципу pro bono (бесплатно), что создает вопросы о правомерности этих решений. Кроме того, в условиях, когда третейские группы продолжают работать, создавая вероятность новых апелляций, подача которых в недействующий орган означать приостановку решения третейской группы. Государства могут злоупотреблять этим правом, что затрудняет работу суда ВТО.

В этих условиях странам-участникам разбирательств предлагается больше пользоваться примирительными процедурами и использовать статью 25 Договора о разрешении споров и решать их путем арбитража. Сейчас, отметила Ольга Ганина, это остается единственным способом решения в рамках существующей процедуры, к которому обращаются все участники ВТО.

Евросоюз намерен подвергать страны, не заключившие соглашение по 25-й статье с ЕС и направляющие апелляции в пустоту, экономическим санкциям. Исследователь ВШЭ считает это попыткой Евросоюза навязать другим членам ВТО свой образ действий. Другим эффективным способом разрешения кризиса может стать подготовка договора членов ВТО о порядке апелляционного обжалования. Тем, кто не хочет его подписывать, предлагается отменить правило негативного консенсуса на правило большинства голосов, но против этого выступают США.

Ольга Ганина считает предпочтительным способом разрешения кризиса создание двухступенчатого суда со статусом, где будут оговорены все возможные разногласия, а в нынешней ситуации использование 25-й статьи Договора о разрешении спора без попыток введения санкций.

Научный сотрудник лаборатории международного правосудия ВШЭ Евгений Фокин рассказал о практике рассмотрения межгосударственных споров в Международном суде ООН, созданном после Второй мировой войны. В нем действует утвержденный процессуальный регламент, разработанный для сторон, участвующих в деле. Главная проблема разбирательства международных споров – необходимость избежать политических страстей и втягивания суда в политические конфликты.

У суда есть статут, который сразу ставит вопрос, полномочен ли он рассматривать то или иное дело. Например, он предусматривает необходимость компромиссного решения сторон на слушание дела в суде ООН, а также соглашение государств о предмете спора. Суд также учитывает рекомендации Совета Безопасности ООН, касающиеся конфликта, а также попытки сторон самостоятельно разрешить спор.

На этом основании Международный суд ООН отказался рассматривать иск Грузии к России, касавшийся войны в августе 2008 года. Суд задал вопросы о действиях Грузии для урегулирования конфликта мирным путем и после детального изучения спора признал в 2011 году, что не имеет компетенции для рассмотрения спора. Украина, учитывая этот опыт, предприняла попытки досудебного разрешения спора до подачи иска в Международный суд ООН. Теперь ему предстоит решить вопрос о том, в каком объеме приемлем иск, и назначить время для рассмотрения дела.

Евгений Фокин пояснил, что в Международном суде ООН нет четкой системы предоставления доказательств. Суд не раз отмечал необходимость предъявлять повышенные требования к косвенным доказательствам, но дискуссия о стандартах доказывания далека от завершения.

Исполнение решений Международного суда ООН строится на тех же принципах, что и в обычных судах. Обычно оно обеспечивается за счет взаимодействия с другими органами ООН, однако происходили случаи, когда отдельные государства пытались не выполнить постановления суда

Спор о нарушении окружающей среды сочетался в нем с правом международных договоров и использованием водотоков. В 1977 году Венгрия и ЧССР заключили соглашение о строительстве на Дунае плотины и гидроэлектростанции. Чехословакия возвела свою часть плотины. Венгрия начала строительство, но в 1988 году после экологической экспертизы отказалась от его завершения. В свою очередь Чехословакия, а затем, после ее разделения, Словакия, вели работы по частичному переносу русла Дуная.

В 1993 г. Венгрия и Словакия по обоюдному соглашению передали дело в суд ООН, чтобы определить, могла ли Венгрия прекращать действие договора в одностороннем порядке и нарушила ли Словакия своими действиями экологическое и международное право.

Суд решил, что Венгрия не могла прекращать работы по договору 1977 г. и он остается в силе, но одновременно определил, что действия Словакии также противоречат международному праву и предложил сторонам выплатить взаимные компенсации и одновременно вести переговоры о новом соглашении. Специальный пункт решения предполагал, что если стороны не могут договориться в течение полугода, то могут повторно обратиться в суд за уточнением и разъяснением, что позволило сторонам оттягивать подготовку нового соглашения.

Однако, по мнению Александры Бутко, вряд ли можно говорить об этом деле как о безусловном провале суда. Суд не имел инструментов, чтобы ускорить подготовку нового двухстороннего соглашения, кроме того, судьи не могли прогнозировать происшедшие в странах политические изменения, которые негативно повлияли на их стремление продолжать работу над договором.

Она полагает, что в 1997 году суду следовало вынести более императивное решение или регламентировать порядок выработки нового соглашения. Тем не менее, выявившиеся в споре между Словакией и Венгрии недостатки международного правосудия не дают повода усомниться в его эффективности.

Читайте также: