Как сделать суд справедливым

Обновлено: 07.07.2024

--------------------------------
Mishutina E'.I. Justice of judicial decisions in civiljudicial proceeding: axiological approach.

Мишутина Элеонора Игоревна, заместитель начальника юридического отдела ООО "Группа компаний "Вокс Медиа".

Автор рассматривает справедливость как ценность, которая должна быть основой как судебных решений по гражданским делам, так и условий, в которых они постановляются.

Ключевые слова: справедливость, гражданский процесс, ценности, судебное решение.

The author deduces justice as values to a civil procedure and judgment on civil cases.

Key words: justice, civil procedure, values, judgment.

Задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Это положение должно находить свое воплощение в принимаемом по окончании разбирательства судебном постановлении.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Данные категории являются настолько многогранными, что неоднократно привлекали внимание ученых, а также разъяснялись на уровне Верховного Суда Российской Федерации .
--------------------------------
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // Российская газета. 2003. 26 дек. N 260.

Между тем учеными предлагались различные дополнительные требования, которым должно отвечать судебное решение. К ним относятся требования определенности (Т.В. Сахнова называет это требование категоричностью ), безусловности и полноты , ясности и грамотности , М.А. Викут к данному перечню прибавляет требование мотивированности , В.В. Ярков говорит также об окончательности .
--------------------------------
См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008.

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. С. 194.
См.: Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2009. С. 226.
См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М., 2005.
См.: Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. 6-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Такое положение отражает ситуацию, при которой категории законности и обоснованности не могут быть признаны исчерпывающими для того, чтобы посредством решения достигались задачи гражданского судопроизводства. Однако представляется, что бесконечное расширение такого перечня может быть весьма сомнительным, поскольку так или иначе данные требования охватываются более общими понятиями законности и обоснованности. Думается, что расширению подлежат не сами требования к судебному решению, да и к другим судебным постановлениям, а взгляд на эту проблему с другого ракурса. Таким новым взглядом может послужить аксиологический подход к содержанию судебного решения.
Согласно данному подходу посредством судебного решения должны достигаться правовые ценности, а значит, само судебное решение и условия его принятия должны соответствовать системе правовых ценностей. В рамках гражданского судопроизводства представляется целесообразным использовать термин "гражданские процессуально-правовые ценности".
Существует ряд категорий, которые употребляет судебная практика применительно к судебному решению. Однако по отношению к одним и тем же категориям употребляются разные термины, их обозначающие. Так, например, в отношении справедливости говорят о требовании , принципе , ценности .
--------------------------------
См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 439-О "По жалобе гражданина Мухина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // СПС "Гарант".
См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 423-О-П "По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статей 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".

Представляется, что такие категории, как "справедливость", "стабильность судебных актов" и т.п., являются именно ценностями, которые должны достигаться в процессе гражданского судопроизводства, доказательством чего будет соответствие судебного акта системе гражданских процессуально-правовых ценностей.
Под гражданскими процессуально-правовыми ценностями следует понимать обусловленные духовными, политическими и социально-экономическими устоями Российского государства явления, отраженные в нормах гражданского процессуального права, концентрированно выражающие представления об идеальной модели осуществления правосудия по гражданским делам, значимые для человека и общества и обеспечивающие преемственность в гражданском процессуальном праве. Их система представляет собой сложившуюся на данном этапе исторического развития в определенной иерархии совокупность правовых ценностей, детерминирующих предмет и метод гражданского процессуального права, а также определяющих деятельность судов в данной сфере.
В таком понимании не вызывает сомнений, что требования к судебному решению в той или иной мере направлены на защиту социокультурных ценностей (чести, достоинства, здоровья, безопасности и т.п.), а само судебное решение - на защиту прав и свобод человека, на создание условий, способствующих такой защите. Это ясно и само собой разумеется. В этом выражается общая аксиологическая направленность требований к судебному решению. Однако возникают вопросы в аксиологической составляющей судебных решений с позиции именно эйдетических гражданских процессуально-правовых ценностей, к которым относятся справедливость, равенство, свобода, стабильность, эффективность и др.
Кроме того, представляется, что справедливость применительно именно к судебному решению (чего нельзя сказать о других аспектах рассматриваемой ценности) является общей и охватывает остальные эйдетические ценности . То есть если суд в судебном постановлении соблюдет и утвердит такие ценности, как свобода, эффективность, равенство, истина, если при этом судебное решение будет соответствовать другим требованиям, то оно будет и справедливым. В этом смысле наша точка зрения корреспондирует с мнением И.М. Зайцева, согласно которому "по отношению ко всем иным социальным требованиям она (справедливость. - Э.М.) носит родовой характер" .
--------------------------------
В иных случаях справедливость как эйдетическая гражданская процессуально-правовая ценность не охватывает другие ценности. Например, по отношению к ценности равенства справедливость может выступать как основание и как критерий, т.е. данные категории взаимосвязаны, но не тождественны.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. докт. юрид. наук. проф. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985. С. 4.

Место справедливости в требованиях к судебным решениям по гражданским делам неоднократно становилось предметом исследований процессуалистов. Одни ученые отрицали ее самостоятельный характер, указывая, что данное явление поглощается другими требованиями. Так, Н.И. Ткачев писал, что "требование справедливости. выражается через юридические понятия законности и обоснованности. . В гражданском процессе оно (требование справедливости. - Э.М.) охватывается законностью и обоснованностью и характеризует акт правосудия в целом" . Однако в этом случае любое требование, в том числе и обоснованность, можно свести к законности, поскольку они (требования) устанавливаются законом (ГПК РФ). То есть если законность - это положение, в том числе когда решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а обоснованность является одним из требований, указанных в законе, то согласно этой точке зрения обоснованность также охватывается законностью.
--------------------------------
Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. 1987. С. 17 - 18.

Согласно мнению второй группы авторов категории "законность" и "справедливость" как требования к судебным решениям по гражданским делам относятся к разным плоскостям действительности, и необходимо их четкое разграничение. Ф.П. Будкевич еще в начале XX в. писал, что судебные решения "для того, чтоб быть законными, должны быть явно несправедливыми, а чтоб быть справедливыми, должны быть противозаконными" . Представляется, что такая позиция может наблюдаться лишь в том случае, когда закон (или конкретная правовая норма) принят вразрез с существующей системой правовых ценностей, и, соответственно, субъекты, чьи права нарушены или оспорены, не могут найти надлежащей защиты посредством таковых законов.
--------------------------------
Будкевич Ф.П. Единственное основание, на котором можно привести все законодательство в порядок и водворить правосудие в государстве. Варшава: тип. Варш. инст. глух. и слеп., 1911. С. 2.

Согласно третьей точке зрения справедливость не противостоит законности и обоснованности, но все же является самостоятельной категорией. Такая позиция наблюдается в основном в правоприменительной практике, когда высшие суды называют те или иные требования, которым должны соответствовать судебные решения . Причем требования законности, обоснованности и справедливости включаются в общее понятие правосудности . Отрицательным моментом данной позиции является то, что термин "справедливость" здесь не расшифровывается и, соответственно, можно сделать вывод только о том, что представители данной позиции выделяют его как самостоятельную категорию, но что они понимают под ним, уяснить невозможно.
--------------------------------
См., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина" // СЗ РФ. 2009. N 14. Ст. 1771; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой" // СЗ РФ. 2008. N 10 (ч. 2). Ст. 976.
См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. N 46-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 25.7, части 3 статьи 27.7 и части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 114-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыка Эдуарда Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 77 и пункта 4 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Четвертая группа авторов называет справедливость более общим требованием, поглощающим остальные, но не исчерпывается ими . Справедливость с рассматриваемой точки зрения предполагает не только законность и обоснованность, но и нравственную составляющую судебного решения . Другими словами, справедливость, с одной стороны, лежит в сфере законности, т.е. незаконное и (или) необоснованное решение будет и несправедливым. С другой стороны, законное и обоснованное решение может в определенных ситуациях быть несправедливым. Справедливость относится к социально-этическим требованиям и "составляет нравственную основу правомерной судебной деятельности" . О справедливости как наиболее общем требовании к судебному решению говорит Конституционный Суд Российской Федерации в некоторых постановлениях. В таком понимании он рассматривает справедливость при необходимости сопоставления ее (и соответственно ее составляющих) с требованием правовой определенности и стабильности судебных решений .
--------------------------------
См., напр.: Сахнова Т.В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005. С. 36.
См.: Чечина Н.А., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981. С. 17 - 18; Зайцев И.М. Указ. соч. С. 4 - 5.
Там же. С. 4.
См, напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 423-О-П // СПС "Гарант".

Признавая справедливость последней точки зрения, следует сказать о том, что применения аксиологического подхода в данном случае не избежать. Наиболее близко к такому пониманию оказался А.Т. Боннер, который определяет рассматриваемое требование следующим образом: "Справедливым же в рамках закона может быть признано единственно возможное в конкретном случае, наиболее оптимальное, разумное и гуманное решение" . Данная позиция наиболее близка к правильному пониманию справедливости как требования к судебному решению. Однако представляется, что справедливость, как отмечалось выше, в широком смысле включает в себя некоторые другие эйдетические гражданские процессуально-правовые ценности (в частности, истины, эффективность). Таким образом, представляется, что справедливость целесообразно рассматривать не только как требование к судебному решению (которое, кстати, не закреплено как таковое в ст. 196 ГПК РФ), а как гражданскую процессуально-правовую ценность, которая необходимо должна лежать в основе всей деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел, а значит, и в результате такой деятельности - судебном решении. Следовательно, справедливость в таком понимании может быть определена как соответствие решения существующей системе эйдетических ценностей гражданского процессуального права при одновременном претворении в жизнь социокультурных ценностей и высшей из них - прав и свобод человека.
--------------------------------
Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. С. 88.

Именно в последнем ценностном понимании требование справедливости не только включает законность, обоснованность (как справедливо отмечал И.М. Зайцев), нравственные основы (как на это указывали Н.А. Чечина и А.И. Экимов), но и остальные аксиологические составляющие, сущность и смысл гражданского процессуального права и дух общества, его чаяния и надежды, возлагаемые на судебную систему.
Судебные решения обладают и самостоятельной ценностью. Их аксиологическая роль сводится к двум составляющим: во-первых, это своеобразный способ установления истины и справедливости, внесения определенности в гражданские (в широком смысле слова) правоотношения, во-вторых, как следствие, судебные постановления выступают средством защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов, утверждая одновременно и эйдетические гражданские процессуально-правовые ценности. Таким образом, аксиологические аспекты неотъемлемы от содержания судебного постановления, и каждый судья, рассматривая конкретное дело, должен сознавать, что он выполняет важнейшую государственную и социальную функцию, а его решение должно нести ценности, выработанные мировым сообществом.
Кроме того, представляется целесообразным при оглашении судебного решения в обязательном порядке указывать на правовые ценности, лежащие в его основе, которые в данном случае достигаются. Это будет иметь огромное воспитательное воздействие и способствовать повышению уровня правовой культуры и правосознания населения. На наш взгляд, изменится само восприятие судебного решения, а также вероятность его добровольного исполнения. Необходимость такого предложения подтверждается статистическими данными. По данным социологического опроса, лишь 59,5% респондентов признали, что судебное решение было справедливым, при этом почти аналогичное число опрошенных (60,5%) сообщили, что суд убедительно обосновал свое решение . Это иллюстрирует взаимосвязь справедливости судебного решения с уровнем обоснования такого решения судьей, его принявшим. Соответственно, в случае, если суд при вынесении судебного решения разъяснит гражданские процессуально-правовые ценности, которые будут лежать в основе этого решения, то тем самым предполагается повышение вышеуказанных показателей социологических исследований.
--------------------------------
См.: Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А. и др. Трансформация российской судебной власти: опыт комплексного анализа. СПб.: Норма. С. 358.

Подводя итог, необходимо отметить, что гражданские процессуально-правовые ценности с необходимостью должны составлять основу как самого судебного акта, так и условий его принятия. Только в этом случае можно говорить о том, что судебная система Российской Федерации оправдает возложенные на нее надежды, надлежащим образом исполнит лежащие на ней функции и в результате посредством реальной защиты лиц, чьи права, свободы и законные интересы нарушены или оспорены, будет способствовать построению в нашей стране правового государства и гражданского общества.

Основным принципом судопроизводства, закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, является состязательность. При этом одним из важнейших её элементов является правовое обеспечение экспертной деятельности. Разбираемся с сотрудниками Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики.

Право на справедливое судебное разбирательство — одно из основных прав человека, а судебная экспертиза — одно из условий его реализации.

Когда назначают судебную экспертизу? Что суд должен сделать до её назначения? Каким процессуальным положением обладает эксперт? Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый приговор, благодаря экспертизе?

Когда назначают экспертизу?

Судебная экспертиза — основная форма применения специальных знаний в судебном процессе. Она важна не только для справедливого рассмотрения дела, но и для защиты прав граждан в судебном порядке.

Судебная экспертиза — форма применения специальных знаний в судебном процессе.

Чаще всего судьи назначают землеустроительную, строительно—техническую, автотехническую, почерковедческую, лингвистическую, психолого—психиатрическую, судебно-медицинскую, техническую экспертизу документов.

Чтобы установить обстоятельства несколькими экспертами в одной области знания, суд может назначить комиссионную экспертизу. Комплексную экспертизу проводят, когда необходимо провести исследование с использованием разных областей знаний.

На основании заключения эксперта суд устанавливает факты, которые имеют значение для правильного и объективного разрешения дела. Заключение эксперта имеет юридическую силу при условии, что оно получено с соблюдением закона.

Судебная экспертиза может быть назначена судом или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Есть ситуации, когда назначение экспертизы — обязательное условие, например, дела о признании гражданина недееспособным (см. ст. 283 ГПК РФ).

Экспертизу могут назначить на стадии подготовки к судебному разбирательству или в процессе судебного разбирательства.

Что суд обязан сделать до назначения экспертизы?

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд должен:

установить факты, которые необходимы для проведения экспертизы;
определить вид экспертизы;
выбрать экспертное учреждение или эксперта (-ов);
сформулировать вопросы, где требуется заключение эксперта;
рассмотреть ходатайства об отводе экспертов;
назначить дату экспертизы и дату, когда заключение эксперта должно быть направлено в суд;
предоставить эксперту материалы для исследования;
определить расходы на проведение исследования.

При выборе экспертов и вопросов суд учитывает мнение участников судебного процесса. Если суд отклоняет вопросы, то он обязан мотивировать свое решение.

Эксперта предупреждают об ответственности за предоставление ложных сведений (см. ст. 307 УК РФ).

Проведение экспертизы суд поручает экспертному учреждению, эксперту или нескольким экспертам. Судебные экспертизы проводятся государственными и негосударственными судебно-экспертными учреждениями, государственными судебными или частными экспертами.

Какими основными признаками обладает судебная экспертиза?

1) Судебная экспертиза — процессуальное действие. Её осуществляют в соответствующей процессуальной форме. Порядок производства экспертизы регламентирован законом, например, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.

2) Судебная экспертиза нужна, когда возникает потребность в специальных знаниях. Суд назначает экспертизу, чтобы установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Специальные знания — это те, что выходят за рамки общеобразовательной программы и житейского опыта и требуют особой подготовки и профессиональных навыков. Они могут относиться к любой отрасли знания: науке, технике, искусству или ремеслу.

На разрешение эксперта в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе не могут ставиться правовые вопросы (например, имело ли место убийство или самоубийство).

3) Судебная экспертиза подразумевает под собой проведение исследования. Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы: консультация специалиста, справка по вопросу, допрос сведущего свидетеля и другие.

4) Экспертизу проводят, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу.

5) Результат исследования — заключение судебного эксперта. Ход исследований и результаты экспертизы оформляются особым процессуальным документом заключением эксперта.

Заключение эксперта — один из видов (источников) доказательств, которое предусматривает процессуальное законодательство.

Заключение не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке на общих основаниях.

Каким процессуальным положением обладает эксперт?

Государственные судебные эксперты — аттестованные работники государственного судебно—экспертного учреждения, которые проводят судебную экспертизу в рамках своих должностных обязанностей.

При проведении экспертизы эксперт не должен быть зависим от того, кто назначил экспертизу, а также лиц, заинтересованных в определенном исходе дела.

Эксперт должен быть независимым.

Какие требования предъявляют к государственным судебным экспертам?

высшее образование и дополнительное профессиональное образование (эксперты в государственных судебно—экспертных учреждениях);
среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы (эксперты в ОВД);
все государственные судебные эксперты должны проходить аттестацию каждые 5 лет.

Обоснованность и справедливость судебного разбирательства обеспечивается также возможностью применять альтернативные средства собирания доказательств в суде, поэтому возникла необходимость создания и функционирования системы альтернативных судебно-экспертных учреждений.

Негосударственная судебная экспертиза — экспертиза, проводимая вне государственных судебно—экспертных учреждений.

Частные судебные эксперты — это лица, обладающие специальными знаниями в различных областях знаний, но не являющиеся государственными судебными экспертами.

Требования к квалификации для государственных экспертов, на частных экспертов не распространяются.

Заключения государственных и негосударственных экспертов имеют одинаковое значение как доказательство (см. ст. 79 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ, п. 2 ст. 195 УПК РФ).

Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый суд, благодаря назначению экспертизы?

1. Заключение эксперта является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.

2. Экспертиза помогает выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).

4. Экспертные исследования помогают решить вопрос о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

5. Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

6. Благодаря экспертиза у суда (сторон, которые ходатайствовали) появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение.

7. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.

8. Экспертиза имеет большое значение и для профилактики преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.

Вот почему участникам судебного процесса важно вести себя активно в вопросе о назначении экспертизы и не отдавать его на откуп суду и другой стороне.

В идеале участник процесса должен представлять возможности того или иного вида экспертизы, а также эффект, который она может дать. Так, в ходатайстве о назначении экспертизы аргументируйте её назначение и укажите конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания.

Вопросы, которые будут предложены эксперту, должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Пусть даже для этого понадобится консультация или изучение специальной литературы.

До предложения кандидатуры эксперта проведите мониторинг проведенных аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере. Предоставьте суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже, сроков исследования, стоимости услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда активно пользуйтесь процессуальными правами: контролируйте замечания в протокол судебного заседания и знакомьтесь с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Дело о разделе совместно нажитого имущества в виде нежилого помещения с признанием сделки, совершенной бывшим супругом, недействительной.

Дело о разделе совместно нажитого имущества в виде неотделимых улучшений домовладения

Дело о разделе совместно нажитого имущества в виде неотделимых улучшений - произведенной реконструкции жилого дома, построенных бани и гаража.

Дело об уменьшении размера алиментов

Отец двух детей предъявил иск к матери детей о снижении размера алиментов, выплачиваемых по нотариально заверенному соглашению. Вместо выплачиваемых по соглашению 80 тыс.руб. папа захотел платить теперь всего 15 тыс. на двух детей.

Определение порядка общения с ребенком для отца-иностранца

Дело о разделе квартиры, приобретенной для молодой семьи

Лишение прав на вождение автомобиля неплательщика алиментов

Отец двух детей заключил с мамой детей Соглашение об уплате алиментов, удостоверенное в нотариальной конторе. Через некоторое время условия Соглашения нарушил, алименты платить перестал.
Судебным приставом автомобиль должника был арестован, другое имущество должника также арестовано, наложен арест на заработную плату неплательщика. Однако, результативных мер это не принесло. Алименты отец детей платить не хотел, кроме того, подал иск в суд о снижении размера алиментов. Иск удовлетворен не был.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением

К моим доверителям (ответчики по делу): матери и сыну – был предъявлен иск о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, о признании недействительным договора дарения доли в этой квартире, о снятии их с регистрационного учета и выселении из квартиры.

Развод, раздел имущества, спор о ребенке, алименты

Супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов как на свое содержание до наступления ребенку 3-хлетнего возраста, так и на ребенка. Супругом предъявлено встречное исковое заявление о нечинении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

Дело № 3 о признании брачного договора недействительным

Как ни странно, но споры о признании брачного договора недействительным часто возникают, когда одна из сторон брачного договора начинает его исполнять. Казалось бы, подписывая брачный договор у нотариуса, оба супруга понимали, что его надо исполнять. Своей рукой ставили подпись, скрепляя ею своё желание и намерение этот брачный договор заключить. Но вот когда наступает тот самый момент исполнения условий брачного договора, некоторые люди передумывают.

👉 Задайте ваш вопрос профессионалу с 20-летним опытом

Запишитесь на прием к адвокату Лобовой Наталии Вячеславовне

Если задачу возможно решить положительно, она будет решена.

Стоимость консультации — 3000 ₽.
Средняя длительность — 60-90 минут.

В основе цивилизованного государства лежит принцип разделения властей, а главным механизмом обратной связи, в этом принципе разделения властей, позволяющим самонастраиваться государству, лежит независимый суд.

То, что мы сегодня в России имеем неэффективное государство и высокий уровень коррупции, во многом объясняется отсутствием эффективного механизма, позволяющего государству самоочищаться. Независимый суд как инструмент самоочищения государства человечеством используется давно, и ничего лучше на сегодняшний день не придумано.

Мы много слышим о судебной реформе в России, но почему-то никак не можем получить то, для чего ее вновь и вновь пытаются провести – справедливый, а, следовательно, независимый суд. В основе справедливости суда лежит его независимость от влияния сторон судебного процесса, которые приходят в суд для разрешения, имеющегося между ними конфликта. Думаю, что в этой части моих рассуждений, принципиальных возражений ни у кого не возникает, поэтому перейдем к содержательной составляющей этой работы, к сути рассуждений, целью которых является рассмотрение создания условий для появления независимых судов.

Мы с вами со школьной скамьи знакомы с математическими задачами.

В основе любой задачи лежат условия, и ставится цель задачи. Анализ взаимосвязей условий и цели позволяет найти решение, часто это бывает несколько правильных решений, но в любом случае решение должно удовлетворять условиям и целям задачи.

Предлагаю для наглядности применить подобный принцип решения задачи. Рассмотреть условия задачи, целью которой является появление в современной России независимых судов, для понимания того, что и как следует сделать для этого.

Условия задачи:

2. Есть сторона судебного процесса, она заинтересована выиграть судебный процесс. Для этого она часто готова пойти на сговор с судьей, то есть она готова предложить судье какие то блага в обмен на нужный этой стороне судебный вердикт, или готова даже прибегнуть к угрозам в адрес судьи для достижения своих целей.

3. Есть еще стороны, которые могут воздействовать на решение судьи, это любое лицо, имеющее возможность влиять на судью. Будь то родственник судьи, который может просить за одну из сторон судебного разбирательства. Будь то преступник, пытающийся посулами или угрозами заставить судью принять нужное его стороне решение. Будь то большой чиновник, который в силу своего служебного положения, имеет возможность влиять на выделение судье материальных благ в виде квартиры и т.д. Или чиновник, который имеет возможность наказать судью - снять его с должности и др. Следует обратить внимание, что почти всегда это физическое лицо, хотя часто его желание повлиять на решение судьи оформляется через решение, какого ни будь общественного института, который (институт) в свою очередь, может быть, зависим от другого лица (путем выделение средств, назначение руководителя и др.).

Цель задачи:

Создать условия, при которых судья при вынесении решения будет руководствоваться принципами справедливости и законности.

Решение задачи:

Необходимо создать условия, при которых судья будет не заинтересован в вынесении несправедливого и незаконного судебного решения.

Третье – Любая попытка незаконного воздействия на судью со стороны третьи лиц, направленная на получение незаконного вердикта по рассматриваемому судьей делу, должна жестко и даже жестоко пресекаться. Это позволит снизить вероятность попыток воздействия на судью, сторонами судебного процесса.

Решение задачи:

Судья должен избираться раз и навсегда (это позволит, не беспокоится судье за свое будущее).

Никто не может снять судью с работы, кроме случаев, когда он нарушил закон и осужден (это позволит, не беспокоится судье за свое будущее).

Судья должен получать достойную зарплату достаточную для обеспечения своей семьи, исключительно из федерального бюджета, возможно напрямую из казначейства (для исключения влияния на судью местных властей и других заинтересованных сторон и это позволит, не беспокоится судье за свое будущее).

Решение об уровне зарплаты судей должен принимать федеральный законодательный орган (для исключения влияния на судью местных властей и других заинтересованных сторон и это позволит, не беспокоится судье за свое будущее).

Судье должно быть предоставлено служебное жилье за счет средств федерального бюджета, количественные и качественные показатели жилья должны устанавливаться федеральным законодательным органом (для исключения влияния на судью местных властей и других заинтересованных сторон и это позволит, не беспокоится судье за свое будущее).

Количественные и качественные показатели жилья должны учитывать размер семьи судьи и возможность появления новых членов семьи. То есть при увеличении численности семьи, рождении ребенка и др., размер квартиры (дома, земельного участка), количества комнат должны увеличиваться, путем предоставления другой квартиры или расширения существующей, уменьшение предоставляемой судье в пользование недвижимости не должно допускаться (это позволит, не беспокоится судье за свое будущее).

Служебная недвижимость должна переходить в собственность судьи по выходу на пенсию (сложение полномочий судьи), или преждевременной смерти, в последнем случае государство должно обеспечить каждого нуждающегося члена семьи достойной пенсией по потере кормильца (это позволит, не беспокоится судье за свое будущее и будущее своих близких).

Судье, раз в пять лет в личное пользование, должен выделяться в бесплатную аренду за государственный счет автомобиль определенного класса, в не зависимости имеет судья водительские права или нет (это позволит судье чувствовать себя обеспеченным человеком).

Государство должно гарантировать бесплатное обучение детей судьи и специальную государственную стипендию на время их обучения, а также предоставить государственные гарантии на преимущественное право получения государственной работы после окончания учебы (это позволит, не беспокоится судье за будущее своих детей).

Третье (создание условий пресечения попыток влияния на выносимые судьей решения, со стороны заинтересованных лиц):

Судья должен иметь возможность самостоятельно возбудить и рассмотреть дело (вынести судебное решение) в отношении лица, осуществляющего попытку воздействия на него, в целях вынесения незаконного судебного решения или мести за вынесенное ранее судебное решение. Процедура рассмотрения такого дела должна быть максимально упрощена, а для вступления такого решения в законную силу (о наказании лица за попытку оказания давления на суд) достаточно чтобы это решение было утверждено другим судьей, по представлению первого судьи. Наказание по такому решению должно быть не менее уровня наказания, предусмотренного по рассматриваемому судьей делу, в связи с которым была предпринята попытка оказания давления на судью.

Предлагаемый механизм должен создать условия, при которых лицо, предпринимающее попытку оказать давление на судью, будет знать, к каким тяжелым для него последствиям это приведет. Благодаря предлагаемому механизму судья будет знать, что может быстро и эффективно защитить себя и своих близких от угроз.

Примечание:

В условия рассматриваемой задачи следует добавить необходимость выбора судьи.

Избирать судей должно население прямым голосованием (народ должен знать и доверять существующей судебной системе, а также нести ответственность за существующую систему).

Избирательное законодательство судей должно предусматривать строгую процедуру избирательной компании и проводить ее исключительно за счет средств федерального бюджета (для исключения влияния на этот процесс местных властей и других заинтересованных сторон).

Заключение:

Причины не появления в России независимых судов, на мой взгляд, только две:

Первая - специалисты, принимающие законодательные акты зачастую просто не знают, как можно создать независимые суды. Вокруг этого вопроса много говорильни и демагогии, путаются причинно следственные связи, и зачастую это делается специально, силами которые заинтересованы оставить, так на всякий случай, возможность контроля независимых судов.

Независимые суды, это ни от кого не зависимые суды. Суды нельзя контролировать, ими нельзя управлять, они должны быть ни от кого не зависимыми. Без таких независимых судов не получить самонастраиваемое государство. Без обратной связи, в виде независимых судов, наше государство не сможет из сегодняшнего неэффективного, превратиться в современное цивилизованное и конкурентоспособное государство, привлекательное для граждан, бизнесменов и чиновников, желающих жить в отечестве и служить отечеству.

Читайте также: