Почему россия занимает первое место по числу жалоб в европейский суд

Обновлено: 06.05.2024

Россия остается абсолютным лидером по количеству жалоб, поданных в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), следует из статистического отчета за 2019 г. на сайте суда. На конец 2019 г. на рассмотрении суда всего находилось 59 800 обращений, больше четверти (15 050) приходилось на долю России – рекорд за последние семь лет. В первую тройку с заметным отрывом вошли также Турция (9250 жалоб) и Украина (8850).

По статистике ЕСПЧ с 2006 г., рекорд россияне установили в 2010 г.: 40 300 жалоб на рассмотрении суда, или 28,9% всех обращений. В 2012 г. ЕСПЧ реформировал систему работы с жалобами, ужесточив процесс их подачи и критерии отсева неправильно оформленных. А российские власти направили в Страсбург команду юристов, которая ускорила процесс сортировки обращений. Цифры пошли на спад, и к 2017 г. количество жалоб из России достигло рекордно низкой цифры – 7750. С тех пор их число неуклонно увеличивалось, и к 2020 г. можно говорить уже о двукратном росте числа обращений по сравнению с 2017 г., в процентном соотношении – наивысший показатель с момента реформы ЕСПЧ. Такие показатели дают понимание, каковы были бы для огромного количества людей последствия возможного выхода России из Совета Европы и, соответственно, из-под юрисдикции ЕСПЧ, отметил в итоговом докладе председатель ЕСПЧ Линос-Александр Сицилианос.

Эксперты объясняют подобную динамику проблемами российской правовой системы.

Если судить по выявленным ЕСПЧ нарушениям – их в 2019 г. было 198, – россияне больше всего страдают от посягательств на свободу и личную неприкосновенность (по большей части это нарушения, связанные с необоснованностью сроков содержания под стражей) – 90. На втором месте – нарушение права на справедливый суд (61) и запрета на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (в эту категорию попадают жалобы на условия содержания под стражей и условия перевозки заключенных).

На долю России приходится 20 из 30 зафиксированных ЕСПЧ случаев нарушения права на жизнь – очень красноречивый показатель, отмечает Коротеев: общий тренд свидетельствует, что ситуация в правовой системе ухудшается. Выявленные судом проблемы не решаются, это заставляет ЕСПЧ тратить много ресурсов на рассмотрение повторяющихся жалоб, хотя этот суд не создан, чтобы все время повторять одно и то же, говорит эксперт.

Пресс-служба Минюста объясняет, что не все так плохо: по числу жалоб на 10 000 населения Россия по-прежнему не входит в число основных лидеров. Первенство по этому показателю удерживают Черногория, Сербия, Босния и Герцеговина.

Россию при таком подсчете опережают также Лихтенштейн, Молдавия и Румыния.

Процент отклоненных ЕСПЧ жалоб против России вследствие их неприемлемости остается прежним – их больше 90%, указывает Минюст, всего за отчетный период по делам против России вынесено на 50 постановлений меньше, чем в 2018 г.

В прошлом году ЕСПЧ констатировал более чем двукратное сокращение числа рассмотренных в отношении России жалоб, по которым были вынесены постановления о нарушении российскими властями основополагающих конвенционных положений. Снизилось также количество примененных к России обеспечительных мер в рамках правила 39 Регламента ЕСПЧ. Позитивное изменение может рассматриваться как следствие своевременного представления в ЕСПЧ объективной и полной информации, а также подготовленных Минюстом материалов, подтверждающих отсутствие конвенционных нарушений, констатирует пресс-служба Минюста.

Госдума уже приняла в первом чтении пакет президентских поправок в Конституцию, там есть и пункт о приоритете национального права над международным. Эксперты считают, что поправка подразумевает в первую очередь возможность не исполнять решения ЕСПЧ (сейчас такое право закреплено лишь федеральным законом).

Страсбург для силовиков – кость в горле, именно они пролоббировали эту поправку, говорит адвокат Дмитрий Аграновский. Простой же народ – если, к примеру, завтра объявить референдум – в абсолютном большинстве проголосует за возможность обращения в ЕСПЧ, уверен он, потому что для многих это единственная возможность найти управу на произвол властей. Количество жалоб потому и растет, что следствие и уголовное преследование становятся все более жесткими, а добиться справедливого приговора все сложнее, резюмирует адвокат.

МЫ СТАЛИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРУППОЙ ИЗ РОССИИ, КОТОРАЯ ПРОХОДИЛА ОБУЧЕНИЕ В ЕСПЧ

— Вениамин Николаевич, как часто российские адвокаты отправляются на такое обучение и кто стал организатором вашей поездки?

— Мне поступило предложение от Российской палаты адвокатов, а непосредственным организатором нашего обучения был Европейский центр правового сотрудничества при Европейском суде по правам человека. Дело в том, что ЕСПЧ рассматривает только те дела, которые связаны с нарушением положений Конвенции о правах человека. Нас готовили к нашей работе с учетом того большого опыта, который наработал Европейский суд по правам человека. В своей работе он основывается на положениях Конвенции о правах человека от 4 ноября 1950 года. ЕСПЧ составляют 47 судей от 47 стран, потому что каждый судья представляет одну страну. Есть судья и от Российской Федерации — Дмитрий Дедов, доктор наук, который тоже выступал перед нами.

— Сколько человек было в вашей делегации и как долго продолжалось обучение?

— В российской делегации было 43 человека, а всего во всех трех делегациях нас было 100 человек. Наша делегация проходила обучение вместе с делегациями из Украины и Италии. Обучение было добровольное, но платное. 1,4 тысячи евро — чисто за обучение, все остальное — дорога, проживание, питание тоже за свой счет.

Мои российские коллеги были из Екатеринбурга, Краснодара, Амурской области, Томска, были наши соседи из Башкирии и Чувашии, из других регионов. Средний возраст — 40 - 45 лет. Люди, конечно, опытные, компетентные, но понимающие, что нужно расширять свои знания и кругозор. Мы там были с 5 по 10 октября. Занимались ежедневно с 8 утра до 18:30. И кроме занятий практически никуда не ходили — утром в автобус, вечером из автобуса. Спать и утром снова на учебу — так они сжали эту программу. Заплатил — будь добр заниматься. Такое обучение началось с 2011 года. Мы стали четвертой группой из России, которая проходила обучение в ЕСПЧ. Причем там нам не только читали лекции. Для нас проводили практические занятия, мы участвовали в оформлении и подаче жалоб, в рассмотрении конкретных дел, отрабатывали моменты, как можно применить те или иные положения и наработки ЕСПЧ непосредственно в нашем судопроизводстве. Теория тесно переплеталась с практикой.

Вениамин Чубаренко

— Почему именно вам предложили туда поехать?

КОЛИЧЕСТВО ЖАЛОБ ИЗ РОССИИ СНИЗИЛОСЬ

— Делегацию из России пригласили туда потому, что у нас достаточно сложная ситуация с нарушением прав человека?

— Так в последнее время количество таких жалоб снизилось?

— Да, сейчас наши суды уже стали применять эти нормы и ориентироваться на них. Еще один немаловажный момент, повлиявший на снижение жалоб, состоит в том, что если суть жалобы похожа на ту, по которой ЕСПЧ уже было принято решение, то такая жалоба не принимается. Считается, что обязанность указать конкретному суду на этот прецедент лежит на адвокате. И это тоже было одним из важнейших моментов этого обучения. То есть перед тем, как направлять жалобу в ЕСПЧ, нужно рассмотреть всю базу решений этого суда. И самое главное — у них было такое пожелание, что когда мы здесь обращаемся в суды первой и второй инстанции мы должны делать ссылки на те или иные рекомендации суда по правам человека. У нас не прецедентное право, но предлагается делать ссылку на те или иные рекомендации ЕСПЧ в обязательном порядке. Таким образом соответствующая ссылка помогает избежать обращения в ЕСПЧ.

— Кто с вами встречался из Совета Европы?

— Перед нашими тремя делегациями выступил с приветственным словом генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд, бывший премьер-министр Норвегии. Он выразил удовлетворение, что мы нашли время приехать сюда для того, чтобы ознакомиться с работой ЕСПЧ, и пожелал нам, чтобы то, что мы здесь узнаем, мы смогли применить в своих странах. При этом он отметил, что обстановка с соблюдением прав человека оставляет желать лучшего, но основную работу Совета Европы он видит в обеспечении продуктивности работы ЕСПЧ. По его словам, для них любое нарушение является нарушением, и он призвал нас, адвокатов, свою работу строить очень внимательно на отслеживании того, как соблюдаются права человека и по их защите. Я понял так, что они желают помочь нашим государствам уйти от этих нарушений.

Генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд

КТО-ТО В УКРАИНСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ БЫЛ ИЗ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ

— Нет. Я даже больше скажу: нас же было три делегации, так украинцы сидели рядом с нами. И общались они с нами нормально. И мы с ними общались нормально. У нас не было никакого антагонизма. Очень уважительное отношение было в целом ко всем присутствующим, но особенно к России. Не было ни малейшего намека, что Россия что-то делает не так. Русских ведь сразу слышно — мы громкие люди, но никто не делал в наш адрес каких-либо замечаний. Люди из делегации Украины общались с нами, но было заметно, что они нас немножко сторонятся. Потом одна женщина мне объяснила, что им посоветовали поменьше общаться с россиянами — кто-то у них в делегации был из службы безопасности Украины. Мне это напомнило советские времена, когда наши делегации за границу не выезжали без хотя бы одного сотрудника КГБ.

— Какие интересные примеры приводились во время этого обучения?

— Мне больше всего запомнилось, что одним из самых злостных неисполнителей решений ЕСПЧ является Великобритания. Нам всю жизнь преподносили, что у них высокая правовая культура, что это великая страна, а, оказывается, она на уровне уличного хулигана, который сам решает, как ему себя вести.

Интересных примеров из судебной практики было очень много. Мы даже участвовали в рассмотрении дела Большой палатой ЕСПЧ. Это когда дело рассматривают 17 судей, больше уже не бывает. Мы, конечно, не принимали в этом участия, мы просто присутствовали при этом. В ЕСПЧ каждое дело по заявлению гражданина рассматривается против его страны.

Заявителем был гражданин Бельгии, то есть и дело рассматривалось против этой страны. Фабула этого дела вкратце такова: в 2009 году полицейские задержали двух подростков, которые на улице поцарапали машину. Одного из подростков доставили в полицейский участок, но он и там продолжал буянить, в этой связи его пригласил к себе на беседу один из руководителей этого полицейского участка. Тот продолжал свое неадекватное поведение, после чего этот полицейский якобы дал ему пощечину. Молодого человека, которому тогда было только 17 лет, после этого отпустили домой. Но через 10 часов он вернулся в полицейский участок с родителями и со справкой, что у него есть след от пощечины. Таким образом против полицейского было возбуждено дело. Внутри страны им везде отказали и они вышли на Европейский суд по правам человека. Они просили наказать полицейского — признать действия полицейского неправомерными, наказать его.

— И какой вывод вы для себя из этого сделали?

— Вы общались со своими коллегами из российских регионов. Какие у них проблемы в области защиты прав человека?

— Может быть, кто-то из преподавателей высказывал свое личное мнение о России, о подготовке адвокатов, судей, о ситуации с соблюдением прав человека?

— Перед нами выступал судья ЕСПЧ Ханлар Хаджиев от Азербайджана. Он отметил, что в России очень много сделано для соблюдения прав человека, но на практике контроль за исполнением решений Верховного суда РФ осуществляется еще не в полной мере. То количество жалоб, которое есть на сегодняшний день, по его словам, говорит о том, что система эта до конца не работает. Он похвалил Россию, сказав, что мы взяли опыт ЕСПЧ и передали его в виде рекомендаций в районные суды. Но просто передать мало, надо еще и контролировать, для того, чтобы это исполнялось, чтобы была эффективность. То есть все делается правильно, но еще не доведено до совершенства. И это пожелание было нам и Украине. Хотя Украину очень мало касались, старались ее не трогать. Потому что страна в таком состоянии, там война. Больше говорили про Россию, Италию, Кипр, Турцию.

— Какое из выступлений вам еще запомнилось?

МЕНЯ ТАМ ТАК НЕ ШМОНАЛИ, КАК ШМОНАЛИ ЗДЕСЬ

— Что изменилось в вашей жизни после возвращения из Страсбурга?

— Что изменится в вашей работе после этой учебы?

— Я, во-первых, буду более фундаментально подходить к подготовке к процессу. Потому что нам показали, как это надо делать на европейском уровне. Сейчас я понимаю, что у меня были недоработки, что можно это делать и лучше. И во многом это понимание пришло после выступления перед нами одного из организаторов этого обучения, председателя адвокатской палаты города Москвы Генри Резника.

Вениамин Чубаренко и Генри Резник

— Резюмируя все это, как вы считаете: Россия все-таки движется в сторону снижения количества претензий по правам человека, что правам человека у нас будет уделяться больше внимания, или мы, наоборот, регрессируем?

Страсбург

Вот я недавно был в Верховном суде РФ, где мне через президиум этого суда удалось сломать приговор 2007 года. Человеку убрали из приговора 9 лет. Но Верховный суд оставил приговор в силе в той части, что он сидит за убийство, за которое еще до его осуждения уже сидел другой человек и продолжал сидеть после его осуждения. То есть за одно и то же убийство из одного и того же оружия понесли наказание одновременно два разных человека. И наше правосудие не шевельнулось.

Так что нам выходить из Совета Европы, из юрисдикции Европейского суда никак нельзя. Надо, наоборот, брать этот опыт, применять его, чтобы наша конституция работала. И если у нас будут применять положения нашей конституции, тогда нам и не надо будет выходить в ЕСПЧ.

Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев и председатель ЕСПЧ Дин Шпильманн.

— Да, но в данном случае общее количество поданных жалоб не отражает реальной ситуации. Не надо забывать, что Россия — самое большое с точки зрения населения государство — член Союза Европы. И если мы будем смотреть статистику по количеству поданных жалоб на 100 тысяч (а это принцип, который используется ЕСПЧ), то Российская Федерация занимает 21-е место из 47! В прошлом году на 100 тысяч населения было подано 7,5 жалобы, а в среднем по Европе этот показатель составляет 8. В лидерах по числу обращений такие страны, как Болгария, Хорватия, Латвия, Эстония, Монако, Молдова, Лихтенштейн.

— И все же сколько жалоб поступило от россиян в прошлом году?

— 10 755. Это на 25% меньше, чем еще два года назад (в 2010-м их было 14,5 тысячи). Думаю, это в том числе показатель того, что российские суды стали работать лучше.

— Все жалобы, что попали в Страсбург, были удовлетворены?

— Нет, конечно. 99% не были даже рассмотрены по существу — их признали неприемлемыми. Кстати, в 2010 году в силу вступил протокол №14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он предусмотрел возможность признавать жалобу неприемлемой одним судьей (раньше для этого требовалось пять), в итоге сам процесс ускорился.

— Так сколько всего жалоб россиян было удовлетворено?

— Остальные постановления чего касались?

— Какие именно?

— Повесить шторки или поставить стенки вокруг туалетов, убрать плотную сетку на окнах, которая загораживает доступ к дневному свету, и увеличить количество банных дней. Российским властям надлежит разработать комплексный подход к решению проблемы перенаселенности СИЗО, который бы включал в себя изменения в правовой системе, инструкциях для должностных лиц и персонала СИЗО.

— Дела, имеющие отношения непосредственно к судебной системе, о чем они?

— Практика Европейского суда показывает, что они касались в основном нарушения права на разумные сроки рассмотрения судом уголовных и гражданских дел (7 постановлений), несвоевременного уведомления лица о дне судебного заседания, необеспечения права на защиту (4 постановления), нарушения права на публичное судебное разбирательство (2 постановления).

— После взбучки Европейского суда судей-волокитчиков наказывали?

— Много жалоб в ЕСПЧ в связи с тем, что в России смертная казнь формально так и не запрещена?

— Это касается, как правило, дел об экстрадиции. В Страсбург обращаются обвиняемые, имеющие гражданство РФ и задержанные в иностранных государствах. Или же это могут быть иностранцы, совершившие на территории России преступления, а потом покинувшие ее. Он не хотят, чтобы их выдали РФ, ссылаются на наличие в нашем Уголовном кодексе меры наказания в виде смертной казни. Но ЕСПЧ полагает, что это обстоятельство не должно препятствовать выдаче, поскольку Россия выполняет свои международно-правовые обязательства и не применяет на своей территории смертную казнь.

— Решения Европейского суда всегда ли исполнятся в России? Пострадавшие всегда получают назначенную им компенсацию?

— Всегда. Написали 10 тысяч евро — значит, человек получит ровно столько и ни копейкой меньше после того, как решение вступит в законную силу. Исполнение постановления Европейского суда контролируется Комитетом министров Совета Европы.

Европейский суд

Смотрите фотогалерею по теме

— Чему равна средняя сумма выплат?

— А почему председатель ЕСПЧ Дин вдруг приехал в Россию?

— Думаю, это свидетельство укрепления диалога между ЕСПЧ и российскими судами. Вячеслав Лебедев прислал официальное приглашение Дину, и тот сразу откликнулся. Россия стала первой страной, которую он посетил в ранге председателя.

— И как ему Москва? Может быть, он заглянул в какой-нибудь районный суд, чтоб посмотреть, как вершится там правосудие?

— Время визита было очень ограничено. Тем более что много ушло на дорогу от аэропорта и обратно по московским пробкам. Так что он был только в Верховном суде. И предложил особую модель сотрудничества для Российской Федерации, а за ней и другим государствам — членам Совета Европы.

— И что это?

— Консультация ЕСПЧ. Сейчас разрабатывается 16-й протокол Конвенции о защите прав и основных свобод. Он предоставляет возможность высшим судебным инстанциям обратиться за консультативным заключением в Европейский суд по правам человека. Это делается и для того, чтобы снизить поток жалоб в ЕСПЧ (которых, между прочим, в 2012 году поступило чуть более 65 тысяч). И вообще Европейский суд не хочет быть диктатором, которого боятся национальные суды. Он не хочет навязывать свою волю, справедливо полагая, что судьям на месте виднее — они ведь смотрят на обвиняемого, на жертву и знают столько нюансов, в которых Страсбургскому суду дистанционно разобраться сложнее.