Почему адвокаты защищают убийц

Обновлено: 02.07.2024

ОБ ИНСАЙДЕРЕ

Наш герой работает адвокатом по уголовным делам более 15 лет. Как и многие его коллеги, до этого он ходил в мундире следователя. Окончил один из институтов МВД РФ. Главной задачей называет помощь людям, заработок на втором месте. Есть две статьи УК РФ, защищать по которым наш инсайдер не возьмется, — это убийство и изнасилование.

О ГРАФИКЕ РАБОТЫ

Это только в американских фильмах адвокаты срываются посреди ночи, разбуженные телефонным звонком, и бегут в участок. Ночью допрашивать не имеют права, поэтому адвокат ночью не работает. Исключения — особые случаи, когда обстоятельства требуют быстрого принятия решений.
Впрочем, ночью все же иногда звонят. Но незнакомым я отказываю — ты сначала приди в офис и заключи договор, иначе где гарантия, что ты оплатишь услуги?
Рабочий день стандартный — с 10:00 до 19:00. Хотя, конечно, чаще он ненормированный.

О ЗАРАБОТКЕ

Адвокат берет от 30 тыс. до 50 тыс. рублей за дело в месяц. Гонорар зависит от маститости адвоката. Одновременно, чтобы не пострадало качество, можно вести до пяти дел. Но есть и такие, которые по десять берут.
Работу адвокатов по назначению оплачивает бюджет, расценки — от 500 до 1,2 тыс. рублей за судодень. Стоимость услуг зависит от того, в каком суде рассматривается дело. Адвокаты неплохо зарабатывают на этом, причем не всегда тратят много сил и времени. Я несколько раз сталкивался с тем, что заходил в суде в комнату для адвокатов, где мы должны знакомиться с делами, но там обычно просто сидят и болтают, дела даже не открывают.
Бывает, что люди после приговора приходят с благодарностями — кто с коньяком, а кто с деньгами. Мне однажды принесли 200 тыс. рублей.
Иногда я защищаю бесплатно. Почему? Когда вижу, что у человека нет денег, а тебе очевидно, что он невиновен. Однажды я выиграл дело, когда защищал бездомного — его обвиняли в убийстве. Я открыл дело и увидел, что оно сфабриковано. Вторая причина, по которой я могу взяться за дело бесплатно, — если оно очень интересное. Ну и родственники иногда обращаются, с них денег не беру.

ОБ УСЛОВИЯХ РАБОТЫ

О КЛИЕНТАХ

Клиенты есть удобные и неудобные. Бывает, лезут, начинают учить, советовать. У меня был случай, когда бабушка одного молодого человека, обвиняемого в убийстве, написала для меня речь на прения. Я сам готовлюсь и мне не нужна никакая помощь, а она думала, что адвокаты обычно халтурят.
Силовики, которых мне приходилось защищать, наоборот, полностью доверяются адвокату. Они понимают, что в работе защитника не разбираются, потому что всю жизнь работали в нападении.
Как таковых постоянных клиентов нет. Есть люди, которым ты помог, и вы потом продолжаете общаться. Например, звонят и просят помочь вернуть деньги за некачественную куртку. Но таких я обычно отправляю к коллегам, потому что всем помогать времени не хватит. А так среди клиентов, которые проходили по серьезным статьям, второходов мало — все-таки набираются негативного опыта и дальше живут мирно. По нескольку раз попадаются те, кто проходил по разбою, грабежам, наркотикам.
Мне все равно, виноват человек или нет, если дело не касается убийства или изнасилования. Важно другое — как можно повернуть процесс.
Адвоката лучше иметь до того, как тебя задержали. Для крупных бизнесменов не накладно платить определенную сумму в месяц, чтобы был постоянный проверенный защитник, которому можно было бы позвонить в любое время. В конце концов в России живем, здесь всякое может произойти.

О КОЛЛЕГАХ

Я знаю, что коллеги из Москвы делают нечто вроде резюме — закачивают в облако решения судов по делам, в которых участвовали, и высылают клиентам. Мне кажется, что это ерунда.
Адвокат удобен тем, что на него можно пожаловаться. Защитники состоят в реестре, откуда они могут быть исключены за какой-либо проступок. Обычно жалуются на бездействие адвокатов или на коррупционные проявления, когда защитник требует взятку. На юриста так пожаловаться нельзя, они не состоят ни в каких реестрах.
Если ты пришел из следствия, то твои связи работают не больше двух лет, потому что текучка в органах большая. Через два года после того, как ты уволился, там уже полсостава может смениться. Но знакомство со следователями в какой-то мере и мешает. Допустим, мы знакомы, работали вместе, а сейчас оказались по разные стороны баррикад. И что дальше? Легче, когда следователь не знаком, тогда ты просто заходишь в кабинет и двигаешься вперед как танк.

О СУДЬЯХ

О ДРУГОЙ СТОРОНЕ БАРРИКАД

Обычно какой-либо неприязни между адвокатом и следователем не возникает, чисто рабочие отношения. По сути, следователи — это писари, у них есть начальство, они не самостоятельны в решениях. Тем не менее у СК все же в какой-то мере развязаны руки, можно сказать, в то время как полиция все действия согласует с прокуратурой.
Бывает такая категория следователей, которые сами идут на конфронтацию, например не дают фотографировать дело, хотя я имею на это право. Тогда приходится писать жалобы.

Адвокат майора Евсюкова Татьяна Бушуева в течение процесса не общалась с прессой. Она знала, о чем ее спросят в первую очередь. Эти вопросы ей задавали и родственники пострадавших. Они говорили, что это стыдно, как можно защищать этого зверя. Но ей было не стыдно. Она до сих пор уверена и пыталась доказать суду, что Евсюков был невменяем. Следовательно, у него не было умысла – одного из юридических компонентов преступления. Независимые эксперты установили, что в поведение Евсюкова все признаки сумеречного состояния. И он говорил ей, что очнулся с пистолетом в руке и ничего не помнил.

Татьяна Бушуева, адвокат Д. Евсюкова:
На тот момент, когда он общался с Прониным, он действительно не знал, что он натворил. Там очень четко есть, когда его везли, от него был мерзопакостный противный запах. В показаниях это есть. Это запах выхода из этого сумеречного состояния. Это то, что я прочитала. Это не запах алкоголя, а больше запах ацетона идет изо рта.

Учитывая общественный резонанс, вызванный делом Евсюкова, Татьяна Бушуева даже не пыталась объяснить свою точку зрения журналистам. Даже несмотря на то, что ее позицию разделяют многие коллеги. Например, бывший адвокат, а ныне полпред правительства в Верховном суде Михаил Борщевский считает, что список виновных по делу Евсюкова мог бы быть и пошире.

Михаил Борщевский, доктор юридических наук, адвокат:
Мне до сих пор трудно поверить, что человек психически здоровый мог пойти на такое преступление. Евсюков еще до прихода в милицию, в течение 5 лет состоял на учете в ПНД. То есть какие-то отклонения у него были. Поэтому на самом деле в преступление Евсюкова виноват не Евсюков, а виноваты кадровики, которые пропустили его в МВД на работу, не посмотрев его справку из ПНД, где он состоял на учете.

Но официальные эксперты признали Евсюкова вменяемым. Татьяна понимает, что иначе и быть не могло. Если бы ее подзащитного отправили не в тюрьму пожизненно, а в психбольницу на лечение, это выглядело бы так, словно милицейское начальство покрывает своих. И этот тот случай, когда Евсюкова принесли в жертву общественному мнению.

Татьяна Бушуева, адвокат Д. Евсюкова:
С одной стороны я – человек и мне безумно жаль. Я ему говорила, и он мне тоже говорил, что жалко людей. Но вы понимаете, я никогда не стану на позицию, что общество имеет право скопом судить.

У многих адвокатов есть определенные табу, категории преступников, которых они не взялись бы защищать. У Татьяны Бушуевой – это серийный убийца, который поднял руку на ребенка

Павел Иванников, адвокат:
Я спросил, почему, я же тебя защищаю, делаю для тебя хорошо, делаю, что могу. На что он ответил, что дело не в этом. Он получает удовольствие не от того, что убивает кого-то, кто делает плохо, он получает удовольствие от самого процесса. Одна из намеченных его жертв, которую привозили к нему уже после задержания – его тайная школьная любовь, которую он хотел убить. Хочу напомнить, что 2 последние жертвы – были его знакомые женщины. До этого были только мужчины.

Необходимость полноценной защиты самых отъявленных преступников доказало, как ни странно, дело самого знаменитого серийного убийцы советского времени – Чикатило. За его преступление задержали двух невиновных человек. Все это время настоящий маньяк оставался на свободе и продолжал убивать.

Один из задержанных, Анатолий Григорьев, повесился в камере, другого, Александра Кравченко, осудили и расстреляли. Этот случай сильно повлиял на адвоката Марата Хабибуллина. Когда его назначили государственным защитником Чикатилло, он согласился сразу и подошел к защите очень серьезно.

Марат Хабибулин, адвокат:
Создавалось ощущение, что его участь предрешена. Задача суда была в том, чтобы соблюсти необходимые формальности, записанные в законе.

На судебных заседаниях Чикатило пытался предстать сумасшедшим. Объявлял себя беременных и кормящим. Показывал судьям гениталии, кричал что-то нечленораздельное. В 1992 году суд приговорил Чикатило к расстрелу. Президенту Ельцину была направлена просьба о помиловании, но она была отклонена. В 1994 году приговор был приведен в исполнение.

***
Нурпаши Кулаев – террорист. 1 сентября 2004года участвовал в захвате Школы №1 в Беслане. Вина была полностью доказана в суде. Гособвинение требовало для Кулаева исключительной меры наказания. Большинство пострадавших обвинение поддержало. Суд приговорил Кулаева к смертной казни, но из-за действующего в России моратория на смертную казнь, назначил наказание в виде пожизненного заключения.

В истории российского судопроизводства был процесс, который едва не сорвал из-за отсутствия защитников. После теракта в Беслане в Северной Осетии не могли найти адвоката, который согласился бы защищать единственного выжившего террориста Нурпаши Кулаева.

На председателя Центральной адвокатской палаты Северной Осетии тогда легла задача по поиску адвоката для террориста. Для местного процесса нужно было найти местного защитника. Осетинские коллеги полным составом принимали решение об отказе, а в случае давления обещали положить удостоверения на стол.

Марк Гаглоев, президент Центральной коллегии адвокатов республики Северная Осетия-Алания:
Сложность заключалась в том, что из местных адвокатов не было желающих защищать такого изверга как Кулаев. Его не просто не хотели защищать, но и видеть его не желали.

Марк Гаглоев пытался уговаривать коллег, звал к адвокатскому долгу, но все его аргументы рассыпались, когда собеседник спрашивал его, согласился бы он сам.

Марк Гаглоев, президент Центральной коллегии адвокатов республики Северная Осетия-Алания:
Честно скажу, нет. Я бы не защищал его. Я бы лично не смог его защищать. Знаете, что такое защита? Нужно отдать всю душу и сделать все, чтобы помочь человеку. А я бы этого сделать не смог.

Адвокат Умарбек Сикоев согласился защищать Кулаева, но лишь на стадии следствия. Ему хотелось узнать правду о теракте из первых уст. Его интересовали все подробности дела. Да и просто хотелось увидеть террориста, посмотреть ему в глаза и поговорить с ним.

Умарбек Сикоев, адвокат:
Почему-то я ожидал, что увижу матерого боевика, который захватил целую школу. А он был такое жалкое, запуганное создание. Он понимал свое состояние и положение.

Умарбек говорит, что у него не получалось быть по-настоящему беспристрастным защитником. Всегда, когда он общался с Кулаевым, перед глазами стояли страшные кадры с окровавленными детьми.

Умарбек Сикоев, адвокат:
Скажу так, что особо на себе я рубашку не рвал. В том плане, что я понимал, что ему уже особо ничем не помочь.

Когда следствие закончилось, Умарбек нарушил профессиональную этику. Он отказался дальше вести это дело. Потому что представлять защиту на следствии и в суде – это разные вещи.

Умарбек Сикоев, адвокат:
Другое дело сесть напротив пострадавших людей и защищать Кулаева. Смотреть в лицо этим людям и быть на его стороне, а не на их – это слишком.

Альберт Плиев, адвокат Н. Кулаева:
Каждый адвокат придерживается позиции своего подзащитного. То есть, если он себя не признает виновным, то адвокат строит позицию, что он не виноват.

Но когда Плиев озвучил точку зрения своего подзащитного и сказал, что считает Кулаева не виновным по некоторым статьям, на него обрушился гнев матерей Беслана. Говорят, ему даже угрожали.

Участие в громком процессе не стало для Альберта Плиева профессиональным трамплином. Вскоре он ушел из адвокатуры. Затем и вовсе уехал из республики. Его бывшие коллеги не знают, где он теперь.

Такое понятие как адвокатская тайна во все времена вызывало в обществе бурные дискуссии. Коллизия в том, что соблюдение тайны зачастую вступает в противоречие с обеспечением общественной безопасности. Что делать, если адвокату стало известно от подзащитного о готовящемся преступлении? Или что бывает чаще, подзащитный действительно виновен и адвокат это знает, но выигрывает процесс. После этого преступник выходит на свободу и продолжает убивать. Чтобы не сойти с ума и не стать алкоголиком, адвокат никогда не должен спрашивать у своего подзащитного, что было на самом деле, виноват ли он, считает адвокат Михаил Борщевский. Это не касается адвоката. Он защищает по материалам дела.

20 ноября 1864 года император Александр II принял судебные уложения в рамках судебной реформы в России, которая включала в себя и создание прототипа нынешней адвокатуры.

У адвоката должен быть пытливый ум

— Татьяна Георгиева, расскажите, как вы пришли в профессию, с чего начинали?

— Я 20 лет отработала в органах внутренних дел, большую часть из этого времени в следствии, ушла в отставку в должности начальника следственного отдела. Естественно, встал вопрос — а что же делать дальше? Единственное, что я могла для себя осознанно выбрать — это профессия адвоката. В этом амплуа тружусь уже 17 лет. Я за эти годы ни одной минуты не пожалела, что пришла в профессию.

— Известно, что вы работаете, в основном, по уголовным делам разной направленности — и налоговые, и экономические, и общеуголовные…

— Если речь идет, например, о налоговых делах, то ты не сможешь защитить человека грамотно и профессионально, если не будешь знать налогового кодекса, если ты сам не разберешься — правильно ли следователь предъявляет обвинение, допустим, в уклонении налогового агента от выплат в бюджет и внебюджетные фонды. Если ведешь дело по экономическим преступлениям, то, не дай бог, не разберешься в бухгалтерии. Приходится штудировать, изучать различные нормативные материалы, исследовать судебную практику. Но профессия эта тем и интересна, что предполагает наличие у человека огромного количества знаний и пытливого ума. Не будет этих качеств, интереса к повышению своей квалификации — адвокат как специалист сводится на нет.

Помню все свои дела

— Сколько дел на вашем счету? Расскажите, пожалуйста, о самом интересном.

— Я затрудняюсь сказать точно, сколько дел я уже провела, но они исчисляются тысячами. Интересно любое дело, главное — как к нему подойти. Я помню одно из своих первых дел, я защищала некоего гражданина, который, находясь у себя дома, решил пострелять из окна квартиры из боевого пистолета. Пуля изменила траекторию, попала в трамвай, одну женщину ранила, а вторую — убила. Естественно, этот гражданин был осужден. Спустя некоторое время мне довелось у этого же судьи поучаствовать в процессе, о двойном убийстве. По итогам этих процессов судья отметила, что я вела себя очень профессионально. Это было приятно — ведь это были только мои первые шаги в адвокатуре. Я вела дело пожилого мужчины — ему было 74 года — в отношении которого было возбуждено уголовное дело по убийству соседа. Его, в силу возраста, под стражу не взяли, но дело об умышленном убийстве ушло в суд. Тогда судья принял совершенно правильное решение об оправдании дедушки, потому что в его действиях были признаки необходимой обороны. А вообще, я помню все свои дела — хоть убийства, хоть налоги.

— Может ли человек на судебном процессе обойтись без адвоката?

— Человек, конечно, может сам себя защищать, но есть дела, когда защитник предоставляется в обязательном порядке. Это, например, несовершеннолетние, недееспособные люди, психически больные — хотите вы или нет, но адвокат приставлен будет. И тут уже большую роль играет личное отношение адвоката к своим профессиональным обязанностям.

Об адвокатской тайне

— Какими качествами должен обладать адвокат?

— Чтобы работать адвокатом, необходимо иметь определенный юридический стаж, не иметь судимости и успешно сдать квалификационный экзамен. Самые главные качества для адвоката — честность, принципиальность, совестливое отношение к людям, уважение к клиенту, профессионализм.

Адвокатура — вне государственное образование, но адвокаты должны обладать такими же качествами, как и сотрудники правоохранительной системы, в первую очередь — это высокими моральными качествами, уважением к закону. Нас закон от этого не освобождает.

— По-вашему, каковы недостатки вашей профессии?

Достоинство же профессии в том, что ты помогаешь людям, и люди ощущают твою помощь. В этом и заключается предназначение адвоката.

В кино нам показывают идеал

— Чаще всего о работе адвоката люди судят по фильмам. Как на самом деле все происходит — как в кино или менее интересно?

— В фильмах, где фигурируют адвокаты, практически все события гиперболизированы. Где-то допускается авторский вымысел. Мы — люди, состоявшиеся и в жизни, и в профессии, эти фильмы воспринимаем несколько по-иному, понимаем, что такой идеал в жизни найти сложно. Вот некоторые думают: ну, и что адвокат? Пришел на следственные действия, проверил протокол допроса, расписался, и все. Это — миф. Настоящие адвокаты, те, которые хотят помочь человеку на самом деле, очень серьезно работают над каждым делом, над каждой деталью. Если это уголовное дело, то отыскивают очевидцев преступления, беседуют с ними, представляют органам следствия. Если защитники не согласны с экспертным заключением, проводят какие-то независимые исследования, собирают заключения других специалистов. Адвокат должен быть грамотен во всех вопросах. Нельзя быть узконаправленным, это быстро наскучит, и, естественно, приведет к тому, что человек потеряет интерес к своей работе.

— Последнее время профессия юриста стала очень популярной. С чем вы это связываете?

— Профессия юриста всегда была востребована, в любом государстве она престижна. Ведь юрист — это не только адвокат, это и прокурор, и следователь, и судья, и нотариус, и судебный пристав. Каждый студент, оканчивая высшее юридическое заведение, уже сам выбирает область, где применить свои знания. Много молодежи идет именно в адвокатуру. Наверное, это связано с тем, что молодые люди понимают социальную значимость этой профессии, руководствуются желанием помогать людям. Адвокат видит результат по каждому делу — помог ты человеку или нет, выполнил ли задачи, которые перед тобой поставлены. Видя результаты, ты можешь и дальше чего-то добиваться. Эта работа еще интересна и тем, что она подотчетна анализу, она интересна по своей сути, открывает огромные перспективы в плане профессионального роста. Люди ощущают нашу помощь.

Главный принцип — не нарушать закон

— Сталкивались ли вы с трудностями в общении с клиентами?

— Была ситуация, правда, единственная за все 17 лет, когда мы с клиентом не смогли найти общего языка в плане позиции защиты. Адвокат обязан поддерживать позицию своего клиента, но в данном случае она была настолько абсурдной, что я сочла невозможным огласить в суде такую линию защиты. Компромисса мы не нашли, но по-доброму с ним поговорили и расстались.

— Есть ли у адвокатов этический кодекс?

— Адвокат, когда его принимают в профессиональное сообщество, приносит присягу, где отражены его обязанности честно служить закону, объективно защищать права граждан, не допускать умаления чести и достоинства людей — это все прописано. Негласных пунктов нет. Есть только один самый главный пункт — не нарушать закон, во всех действиях руководствоваться только им.

— За какое дело вы бы никогда не взялись?

— Адвокат сам вправе выбирать, какие дела ему вести. Я не смогла взяться за дело, связанное с изнасилованием и убийством нескольких девочек в Первоуральске, не смога себя пересилить. Я не смогла взяться за дело, когда молодой человек убил малолетнего ребенка своей сожительницы, не смогла нарушить свои моральные принципы — я мать двоих детей, бабушка пятерых внуков. Есть вещи, которые я просто не могу принять. Это не карается, это нормально. Другой адвокат смог, в этом нет ничего осуждающего ни меня, ни его. Любой человек по закону должен быть защищен, и адвокат должен был быть ему предоставлен. Просто случаются моменты, когда закон переплетается с моралью.

— У вас огромный опыт адвокатской работы. Можете сравнить специфику дел — каких раньше было больше, каких меньше?

— Одинаково не бывает никогда, потому что уровень преступности зависит от тех социально-экономических условий, в которых на данный момент живет общество. Появились наркотики — сначала был мак, потом — марихуана, героин, синтетику сейчас вагонами везут. Соответственно, количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выросло, потому что для сбытчиков это очень легкий, быстрый и ощутимый доход. Молодежь не способна оценить вред, не могут понять, что это затянет. Эта категория преступлений выросла. Появились сотовые телефоны — участились их кражи и грабежи. Меняется экономическая, социальная ситуация в обществе — и что-то меняется в преступлениях.

Отказ адвоката от защиты убийцы и насильника - лицемерие или право выбора?

Адвокат Давид Гиргвлиани отказался от защиты обвиняемого в убийстве семьи Смит в горах Грузии Малхаза Кобаури после того, как были обнародованы результаты экспертизы.

Как писал "Кавказский узел", супружеская пара с четырехлетним ребенком пропала в ущелье Хада в Душетском районе 6 июля. В тот же день спасатели обнаружили тело женщины. Тело ее мужа было найдено 7 июля, а тело ребенка - 9 июля. По подозрению в причастности к гибели семьи полицейские задержали 19-летнего молодого человека. 11 июля он был арестован.

Давид Гиргвлиани не уточнил, что послужило поводом для такого решения.

Согласно заключению экспертизы, обвиняемый имел сексуальный контакт с убитой женщиной. В заключении также говорится, что ребенок был убит выстрелом в упор.

Не знаю с точностью, о чем думал немец Альфред Ретель, написавший гениальную "Немезиду", но, мне кажется, мы думаем об одном и том же, и не только - мы.

П.С. Вчера я достаточно подробно написал о решении адвоката и о том, что экспертизой поставлена точка в этой ужасной трагедии: В деле об убийстве американской семьи в Грузии, кажется, не осталось вопросов. Адвокат отказался от защиты обвиняемого!

Сразу оговорюсь, речь в данном материале - не о ней, а о решении адвоката - о самотводе, и о разных мнения на этот счет.

Одна часть, на мой взгляд, представляющая толерантный хоровод либералов и близких к ним по духу людей, вопрошает, как же так. да это против правил, адвокат нарушил условности своей профессии, это похоже на то, как врач нарушает клятву Гиппократа, да так мы скоро дойдем до "кровавой гебни", троек и мракобесия, до самосуда и линчевания один шаг, и конечно, что скажет на это - "западнампоможет"?

Вторая часть, напротив, придерживается прямопротивоположного мнения, хвалит адвоката, требует выселить семью пастуха из Душетии, а насильника и убийцу - удавить.

Я не буду прятаться за фиговый листок лицемерной политкорректности, и четко выскажусь.

1. Никаких самосудов и расправ - разумеется, ни в коем случае не надо! Есть закон, есть суд, есть наказание. Никакой коллективной ответственности - есть закон и есть право!

2. Я целиком на стороне адвоката, который отказался защищать! Ничего общего с клятвой Гиппократа - не вижу! Пастух врал до тех пор, пока экспертиза не показала, что именно он убийца и насильник, и теперь, лично я не понимаю смысла в защите.

Это как в футболе, простите за сравнение! До технических видеоповторов, был смысл в болтовне и разных мнениях, сейчас. техника сама все решает и срамит болтушек. Не всегда, но, намного чаще, чем раньше, в спорах уже просто нет смысла!

Человек убил отца, маленького сына и изнасиловал мать, после чего, либо сбросил ее, либо она сама, убегая, упала и разбилась. О какой защите речь вообще. Почему адвокат - не вправе отказаться, тем более, он не нарушает закон, и государство обязано предоставить убийце и насильнику государственного защитника?

3. Я совсем сброшу фиговый лист, и скажу, что я, и в случае с Брейвиком, и в аналогичных ситуациях, откровенно брезгую хороводом бесполых болтушек из секты добра, выкрикивающих, что надо непременно ввести для подобных людей дистанционное обучение, оказывать всяческие медицинские услуги и держать их "показательно", в комфортны условиях. Я могу быть не прав, но, в ситуации, когда в той же Грузии большая часть населения либо откровенно бедна, либо живет у черты бедности, весь это треп - откровенная гниль, вызывающая лишь брезгливость и отторжение.

Повторяю, никто не говорит о самосуде, но, этот человек совершил тяжелейшее преступление. А как еще можно назвать произошедшее, если вы, конечно, не му-ак?

И сейчас, вся эта суета правозащитников и разных НПОшников. что, не дай Бог, как бы не нарушить "нормы" и прочее. мне кажется, неуместной.

Лучше бы они чаще защищали обычных граждан, права которых ущемляются, причем самым грубейшим образом, каждый день - причем, на каждом шагу!

А урода, убийцу ребенка и насильника. я понимаю, что это популярная тема и можно попиариться, изображая из себя эльфа, но, есть вещи, когда просто лучше заткнуться, а если и говорить, то, быть скромнее и просто требовать, чтобы все было по закону, без каких-либо самосудов и прочее.

И последнее. На частые вопросы моих коллег из-за рубежа, а как в Грузии бы большинство проголосовало на референдуме о смертной казни, я скажу так. Несмотря на то, что большинство СМИ - против, подавляющее большинство грузин, проголосовало бы за смертную казнь в крайних случаях. Это моя личная оценка!

Считаю ли я - нынешний факт крайним случаем, честно отвечаю, да, считаю. Если это - не крайний случай, то что тогда вообще - крайний случай?

Читайте также: