По приговору суда симонов и ахмедов осуждены к лишению свободы

Обновлено: 13.05.2024

Суд постановил 4 года лишения свободы. Мосгорсуд отменил приговор, а человек сидит в СИЗО уже два месяца после отмены приговора. А всего прошло шесть месяцев. Когда выпускают на свободу в таких случаях?

По приговору суда было 4 года лишения свободы, человек находится в МЛС. Буквально несколько дней назад было решение суда кассационной инстанции в результате которого отменили приговор за отсутствием состава преступления. В течении какого времени человека должны освободить из МЛС?

После оглашения приговора человека взяли под стражу и его приговорили к 8 месяцам лишения свободы. Апелляцонную жалобу оставили без удовлетворения. Когда выйдет он на свободу: после оглашения приговора или апелляционного постановления?

Скажите пожалуйсто, может ли человек, которому по суду дали реальное лишение свободы сроком на один год, дожидаться обжалования приговора находясь на свободе? Ст 159, ч 3, ч 4

Приговор 1 год лишения свободы и штраф 30000. Так как человек находится в местах лишения свободы, не будет ли считаться штраф просроченным?

У нас такая ситуация.

Подсудимый совершил хищения у меня, обманным способом (мошенничеством) 50 тысяч рублей. Есть обвинительный приговор, в котором человека приговорили к 2,6 года лишению свободы условно, но в приговоре суда, ни слова не указан о возвращении, компенсации, возмещении ущерба мне. Как нам быть, что надо писать апелляционную жалобу на изменения приговора суда и как? Олеся г. Уфа.

Может ли человек попросить на суде чтобы, его посадили в колонию поселения место колонии общего режима. И так как во время приговора суда ему нет 18 лет и приговор,,1 год лешения свободы.

Когда Человеку выносят приговор о лишении свободы на 16 лет, его из квартиры выписывают?

Человека осудили заочно по ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 159 к 3 годам лишения свободы. Адвокат писал кассационную жалобу, которую оставили без изменения. Этот человек сейчас отсутствует. Прошло 11 мес. со дня приговора. Сейчас его объявили в Федеральный розыск. Может ли сейчас жена обжаловать приговор или написать жалобу? В какие инстанции?

Человек находится в местах лишения свободы, паспорта нет, приговор вынесен неустановленной личности, как получить паспотр?

Лишается ли человек гражданских прав после приговора суда в виде наказания лишение свободы?

С уважением, Роман.

Молодой человек подал на обжалование приговор на лишение свободы на 2 года, статья 161 часть 1. Могут ли увеличить срок?

Человеку вынесли приговор по статье 119 на 1 год лишения свободы. В протоколе есть данные, которые не являются действительностью. Потерпевшими являются два человека, суд был два дня назад. Если потерпевшая сторона не имеет претензий и стороны пошли на мировую, можно ли обжаловать приговор?

Можно ли принять на работу на должность рабочего в образовательное учреждение человека, 05.03.1982 осужденного по приговору Кировского Н/С Ленинграда по статья 117 часть 2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы условно с привлечением к труду. Приговор вступил в занонную силу 25.05.1982.

На нашем предприятии работал человек. Его осудил и назначили наказание в виде лишения свободы. Нам прислали копию приговора. Каким числом его надо уволить? Последним рабочим днем? Датой с которой приговор вступил в законную силу? Или дата с которой исчеслять наказание?

Подозреваемый не явился в зал суда на оглашение ему приговора. Суд вынес решение ему в виде 5 лет лишения свободы и объявил в федеральный розыск. На момент вынесения приговора у этого человека уже было 4 года лишение свободы условно с отсрочкой 2,6 года за предыдущее преступление. После задержания этого преступника прибавят ли к 5 годам условный срок? И сможет ли он это обжаловать?

Я подала заявление на молодого человека за избиение, может ли решением быть один год лишениея свободы?! обвинитель предъявил такой приговор.

Человек был осужден к 4,5 годам лишения свободы в процессе отбытия наказания писал конституционную жалобу в связи с несогласием с приговором, после того как добился пересмотра приговора выше стоящие инстанции изменило приговор первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона. Смягчение до 3 л.1 мес. лишения свободы на тот момент человек отбыл уже 3 г.3 мес. лишения свободы, т.е. переотбыл наказание на 2 мес. после освобождения вновь совершил преступление. Можно ли зачесть то переотбытое наказание в данный срок который отбываеться осужденным?

Муж был осужден по ст. 264.1 УК на штраф 200 тыс. и лишение прав на 2 года. Спустя 1,5 года новый приговор по 119 ч.1 - дали ограничение свободы на 6 мес. Судья при вынесении приговора не указала, что необходимо присоединить 5 мес. 22 дня лишения вод. прав к новому приговору, в связи с чем прокурор подал аппеляцию. Суд по аппеляции состоялся только через 2,5 месяца, где указали присоединить эти 5 мес. 22 дня дополнительного наказания (которые к моменту аппеляции превратились в уже 3 мес. 4 дня., но написали с лишением права заниматься определенной деятельностью на 5 мес. 22 дня). Таким образом, получается срок лишения прав продлился на эти 2,5 месяца, пока шло обжалование в аппеляции. Почему из-за технической ошибки судьи человеку продлили срок лишения прав? Не он же виноват в том, что она ошиблась. Или мы что-то не поняли и по факту лишение продлять не будут?

Человека осудили в мае 2016 г. по статье 119 УКРФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободу в колонии строгого режима. Говорят, что с 26 октября 2016, в эту статью внесены поправки, так ли это и возможно ли в связи с этим подать на пересмотр приговора, и рассчитывать на наказание не связанное с лишением свободы, в каких случаешь это возможно? Спасибо!

В 2014 г. человек купил машину, 01.04.2015 г. он делает куплю продажи на маму свою и в этот же день мама ставит машину на учет. А 02.04.2015 г. человека закрыли. В 2016 году приговор и лишения свободы+200 тыс штраф. в приговоре указано что по вступлении приговора в законную силу, для исполнения приговора (наказание штраф) машину передать приставам, спор о праве можно решить в гражданском порядке. В июле месяца (приговор еще не вступил в силу) я покупаю машину у мамы того человека и ставлю ее на учет, но 08.08.2016 г. к той женщине приходят приставы и говорят чтобы до 12 числа машину передали им. Как быть в данной ситуации? Ведь по сути машина же на другом человеке с первого числа, потом я ее купил. А как так суд принял решение арестовать машину не известно и в приговоре об этом не указано. Как теперь действовать чтобы машину у меня не забрали? Подскажите.

Подлежит призыву на военную службу человек ранее судим? Наказание по приговору не связано с лишением свободы.

27.06.19 приговорили к 2 годам лишения свободы условно. Приговор вчера вступил в законную силу, позвонили в суд, там сказали что сегодня или завтра отправят на исполнение в УИИ. Но человека сегодня кладут в стационар. Как быть если повестка к явке придет пока человек лежит в больнице и можно ли сходить туда сегодня самому (на руках нет приговора)? Что вообще делать в этой ситуации?

Если человек находится под подпиской о невыезде и является на все судебные заседания по уголовному делу, и ему выносят приговор связанный с лишением свободы. Может ли судья дать ему отсрочку на несколько дней, или это обязательно, что его закроют именно в зале суда после приговора?

Пожалуйста моего молодого человека осудили и признали виновным в совершении преступления предусмотрено ч.3 ст 30-п.п (а,б) ч 2 ст 158 УКРФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1.6,назначенному наказанию в соотвествии со ст 70 УКРФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чкаловского р-ного суда, в виде 4 лет лишения свободы отменив, в соответствии с ч.4,5 ст.74 УКРФ Условное осуждение и назначить к отбытию 5,6 к лишению свободы ИК общего режима!

Можно ли надеяться на смягчение приговора при кассационной жалобе, имея при этом все положительные характеристики и при диагнозе заболевания головного мозга?

В течении какого срока после вступления приговора в силу, инспекция по исполнению наказанию должна забрать человека в места лишения свободы?

Если вынесенен приговор о лишении свободы, но человек находится сейчас в СИЗО. Могут ли его выпустить с сизо с условным сроком?

Человека приговорили к лишению свободы по статье 158 ч. 2, суд был 19.10.2015. Сколько ждать до вступления приговора в законную силу?

Можно-ли приостановить начисление процентов и штрафов по кредитной карте на время нахождения человека в СИЗО и, если будет приговор суда о лишении свободы, то и на время нахождения его в местах лишения свободы? Если да, то как это сделать? Может быть обратиться с заявлением в суд? Тогда как правильно написать исковое заявление? Заранее огромное спасибо.

Было установлено, что Г., желая сломить сопротивление потерпевшей Б., умышленно, с целью изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера, применяя физическое насилие, сдавил руками шею Б., в результате чего потерпевшая потеряла сознание. Преодолев сопротивление потерпевшей, Г. совершил в отношении Б. насильственный половой акт и насильственные действия сексуального характера. Затем Г., сознавая, что потерпевшая может сообщить о совершенных им преступлениях в правоохранительные органы, задушил ее.

^ Оцените правильность решения суда.

Д. и два других лица договорились совершить разбойное нападение на кого-либо из жителей частных домов в целях хищения денег, применив в случае необходимости имевшийся у них нож. В осуществлении задуманного они проникли в дом А. и напали на него. В процессе нападения потерпевший сообщил, что денег в доме нет. Опасаясь, что А. может выдать их органам милиции, Д. предложил остальным убить потерпевшего, с чем те согласились. После этого, используя принесенный с собой нож, а также нож, взятый на месте преступления, каждый нанес по нескольку ударов потерпевшему, причинив ему смерть. Убедившись, что А. скончался, Д. и другие лица похитили из дома А. имущество и ушли.

^ Оцените правильность решения суда.

С., ученик 11 класса 26 мая 2012 года пришел на вечеринку сельского клуба. Охрана на входе не разрешила ему пройти, так как молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения. С. очень разозлился и, подхватив с земли сухую палку, разбил три окна, причинив тем самым сельскому клубу материальный ущерб.

Ж. в ходе разговора с А. узнал, что у него имеется огнестрельное оружие. Не имея соответствующего разрешения, Ж. незаконно приобрел у А. самодельный обрез охотничьего ружья под патрон калибра 7,62 мм (технически не исправного, но пригодного для производства отдельных выстрелов) и 10 патронов к нему, принес к себе и хранил в загоне для домашних животных. Через пару месяцев он, имея при себе обрез (заряженный) и патроны, прибыл в район озера, расположенного в заказнике, и направился выслеживать диких животных с целью их добычи. Проследовав около километра по территории заказника, Ж. был задержан сотрудниками отдела охраны животного мира и особо охраняемых территорий АО.

^ Квалифицируйте содеянное.

Оперуполномоченный РОВД Л., не имея на то соответствующих оснований, незаконно задержал гражданина Д., а затем гражданина О., которые без утверждения протоколов задержания начальником РОВД содержались в течение 3 суток в ИВС, в качестве подозреваемых нек допрашивались, декларация прав подозреваемых им не вручалась. Действия оперуполномоченного были квалифицированы по ч.1 ст.286 и ч.1 ст.301 УК РФ.

В ночь на 9 августа 2012 г. А. Расецкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обстрелял из пневматического пистолета пассажирский автобус 133-го маршрута. В результате стрельбы было повреждено лобовое стекло. Пассажиров на тот момент в автобусе не было, водитель не пострадал. Материальный ущерб составил более 33 тысяч рублей.

Прохоров, занимавший должность зав. хирургическим отделением городской больницы, обвинялся в получении взятки за проведение операции Звереву. По показаниям супруги Зверева, ее муж находился в тяжелом состоянии, и она неоднократно просила именно Прохорова сделать мужу операцию. Прохоров согласился провести операцию после работы, поскольку в другое время делал плановые операции. При этом он потребовал заплатить ему и медсестрам по 10 000 руб. Поскольку таких средств у Зверевой не было, она обратилась в правоохранительные органы, которым сообщила о требованиях врача. Зверевой были вручены меченые купюры, которые она передала Прохорову после операции. В момент получения денег Прохоров был задержан.

^ Какие основания были положены в основу решения следователя? Правильно ли его решение?

Чернов признан виновным в том, что являясь должностным лицом – заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии, после проведения хирургами операции роженицам, в которых он участвовал в качестве врача-анестезиолога, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им маркировок, произвел переливание крови Симутиной и Лелетко. Однако перепутал контейнеры с кровью и перелил кровь Симутиной – Лелетко, а кровь Лелетко – Симутиной. В результате у Симутиной развился геморрагический шок II – III степени, что причинило ей тяжкий вред здоровью, а Лелетко причинен лёгкий вред здоровью.

^ Правильно ли дана правовая оценка действиям Чернова?

Судом установлено, что Симонов и Ахмедов не оказывали друг другу какого-либо содействия в убийстве потерпевших, каждый из них совершил убийство одного потерпевшего: Ахмедов - Серова, Симонов - Петровой.

Январь. Рядовой Рамиль Шамсутдинов. 24,5 года колонии строгого режима за убийство восьми человек

21 января Рамиля Шамсутдинова приговорили к 24,5 года лишения свободы в колонии строгого режима за расстрел сослуживцев в воинской части, расположенной в поселке Горный (Забайкальский край). Суд также обязал Шамсутдинова выплатить компенсации родственникам потерпевших на общую сумму 9,8 миллиона рублей.

Рамиль Шамсутдинов (справа)

Приговор основывался на вердикте присяжных, которые признали подсудимого виновным, но заслуживающим снисхождения. Защите рядового Шамсутдинова удалось доказать, что причиной расстрела стали неуставные отношения в части, где он служил. Трагедия произошла в октябре 2019 года.

22 октября Шамсутдинов заступил в караул. В течение следующих трех суток старший лейтенант Даниил Пьянков заставлял рядового учить устав и не давал ему спать

Как установило следствие, за трое суток в карауле Шамсутдинов спал 5 часов 8 минут вместо положенных 24 часов. 25 октября, когда караул наконец-то сменили, рядовой открыл огонь по сослуживцам в комнате для разоружения. Он убил восемь человек, включая старшего лейтенанта Пьянкова, еще два солдата получили тяжелые ранения.

Приговор по этому делу был вынесен еще в декабре 2014 года. Тогда Навальный получил 3,5 года лишения свободы условно и штраф в 500 тысяч рублей за мошенничество и легализацию денежных средств, полученных преступным путем.

Однако Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) России установила, что Навальный с того времени 60 раз нарушил порядок отбытия условного наказания, что и стало основанием для его замены на реальный срок

Согласно решению Симоновского суда Москвы, Навальный должен был провести в местах лишения свободы не три с половиной года, а два года и восемь месяцев: ему зачли время, проведенное под домашним арестом. Осужденный попытался обжаловать это решение в Мосгорсуде, но суд признал его законным, сократив срок на 50 дней. Таким образом, всего Навальный должен отбыть в колонии два с половиной года.

Апрель. Полковник ФСБ Кирилл Черкалин. Семь лет колонии строгого режима за взятки и мошенничество

22 апреля Московский гарнизонный военный суд приговорил к семи годам колонии строгого режима полковника Федеральной службы безопасности (ФСБ) России в отставке Кирилла Черкалина за взятки и мошенничество. Черкалин признал вину в коррупции и активно сотрудничал со следствием.

Фото: Эмин Джафаров / Коммерсантъ

Их обвиняли в мошенничестве на полмиллиарда рублей, жертвой которого стал застройщик Сергей Гляделкин

Черкалину также вменялось получение взятки в 850 тысяч долларов от банкира за общее покровительство. В ходе следствия у сотрудников ФСБ изъяли наличные на общую сумму 12 миллиардов рублей. По иску Генпрокуратуры у Черкалина также конфисковали имущество на шесть миллиардов рублей, которое пошло в доход государства.

Май. Полицейские из УВД по ЗАО Москвы. От 5 до 12 лет колонии общего режима за подброс наркотиков журналисту Ивану Голунову

28 мая Мосгорсуд вынес приговоры бывшему главе отдела по борьбе с наркотиками УВД по ЗАО Москвы подполковнику Игорю Ляховцу и четырем его бывшим подчиненным по резонансному делу о подбросе наркотиков журналисту Ивану Голунову. Ляховец получил 12 лет колонии общего режима, остальные бывшие полицейские — от пяти до восьми лет.

Фото: Ирина Бужор / Коммерсантъ

Суд признал осужденных виновными не только в незаконном обороте наркотиков (статья 228 УК РФ), но и в превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) и фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности (статья 303 УК РФ). С каждого из экс-полицейских суд также взыскал в пользу журналиста по миллиону рублей.

Ивана Голунова задержали 6 июня 2019 года, в тот же день сотрудники УВД по ЗАО Москвы подкинули ему наркотики

По версии следствия, полицейские действовали из корыстных побуждений и желания продвинуться по службе. Однако из-за широкой общественной кампании в поддержку журналиста пять дней спустя его уголовное преследование было прекращено. Иван Голунов считает, что ему подкинули наркотики из-за его профессиональной деятельности, и намерен добиваться от следствия справедливого наказания не только для исполнителей, но и для заказчиков преступления.

Август. Американский инвестор Майкл Калви. 5,5 года условно за растрату 2,5 миллиарда рублей

Фото: Ирина Бужор / Коммерсантъ

Слева направо: Юлия Богданова, Надежда Судденок, Сергей Антюшин, Георгий Соболев

Ноябрь. Экс-схиигумен Сергий. 3,5 года колонии общего режима за самоуправство и склонение к самоубийству

Николай Романов (Сергий)

Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС

Схиигумен Сергий — основатель Среднеуральского женского монастыря — имел большой вес в религиозной среде. Однако получил скандальную известность, когда начал выступать с публичным отрицанием коронавируса и посылать проклятия желающим закрыть храмы на период пандемии.

Поводом для проверок, в частности, послужила информация, что в монастыре якобы истязали детей и что оттуда в интернет выкладывали ролики с оскорбительными высказываниями в адрес евреев, мусульман и людей, относящихся к другим верованиям. В декабре 2020 года спецназ оцепил монастырь, Сергий был задержан и отправлен на время следствия в СИЗО.

Декабрь. Убийцы вора в законе Япончика. От 15 до 16 лет колонии строгого режима

13 декабря Мосгорсуд вынес приговор по делу об убийстве Вячеслава Иванькова, известного в криминальных кругах как Япончик, одного из самых влиятельных воров в законе на постсоветском пространстве. Муртази Шадания и Джамбула Джанашия, которые, по версии следствия, следили за криминальным авторитетом, получили 15 и 16 лет колонии строгого режима.

Джамбула Джанашия (слева) и Муртази Шадания

Они же приобрели снайперскую винтовку с патронами для киллера и достали для него автомобиль. Предполагаемым организатором преступления называют вора в законе Илью Симонию (Махо), который пошел на убийство Япончика ради передела сфер влияния в преступном мире.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, с Гарифуллина Р.Х. в пользу С взыскано 100 000 рублей.

По делу осуждены также Гринин О.Г., Чирков В.Ю., Прокаев А.В., Филимонов Е.Г., Душкин СВ., Поликарпов И.М., Андрейчев СВ., Кулькова Н.И., Пешая Л.А. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой ТА. о содержании приговора, существе кассационных жалоб и поступивших возражений, выступление осуждённого Гарифуллина Р.Х в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Мисаилиди ОС, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия

установила:

Гарифуллин признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях, в участии в преступном сообществе, в убийстве 28 марта 1999 г. К , сопряженном с бандитизмом, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в убийстве 18 июля 2001 г. С в составе организованной группы, сопряженном с бандитизмом, в убийстве 5 января 2003 г. Г группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Гарифуллиным в г. Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Гатауллиной А.Д., государственный обвинитель Сухов А.В., опровергая приведённые в них доводы, считает приговор обоснованным и законным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, Судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осуждённого и его виновности.

По каждому из преступлений, за которые осуждён Гарифуллин, суд подробно привёл содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний его и других подсудимых, включая и те, в которых они признают участие в преступлениях, поясняют обстоятельства их совершения и изобличают друг друга; содержание других доказательств, подтверждающих причастность Гарифуллина к инкриминируемым преступлениям, и опровергающих его доводы в свою защиту.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого о непричастности к преступлениям либо недоказанности отдельных обстоятельств преступлений, о недопустимости некоторых из доказательств, в том числе доводы, аналогичные указанным в кассационных жалобах, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимых, в том числе Гарифуллина, и выдвинутые ими аргументы в свою защиту.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре; считает невозможным согласиться с доводами авторов кассационных жалоб о том, что эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, а участие Гарифуллина в преступном сообществе, банде и ряде убийств, не доказано.

Проведённый судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Приведённые показания Гарифуллина, Х и Д подтверждаются показаниями других осуждённых по делу, в частности Чиркова, Прокаева, О , Пешей, Кульковой, свидетелей С , Я , Е , Б , К Н , Ф о роли Гарифуллина в совершении инкриминируемых ему убийств.

Не противоречат показаниям названных выше лиц те сведения, которые сообщили при допросе свидетели П С К , И относительно событий, предшествующих убийству С , свидетель Р об исчезновении Г после того, как тот уехал вместе с Грининым.

Изложенные О , Прокаевым, Чирковым, Х , Д показания по поводу совершения убийств потерпевших, в которых они указывали на причастность Гарифуллина, нашли своё подтверждение в ходе проверки их на месте.

Характер обнаруженных на трупе С телесных повреждений, о которых имел возможность высказаться эксперт - от воздействия пулевого огнестрельного снаряда, соответствует способу лишения потерпевшего жизни, о которых давали показания перечисленные осуждённые и свидетели, что также подтверждает достоверность их показаний.

Не ставит под сомнение достоверность показаний Х и Д , которые указали место и способ лишения Г жизни невозможность обнаружения трупа последнего, поскольку из этих показаний следует, что после их отъезда с Грининым, на месте преступления продолжал оставаться Гарифуллин. Их показания о том, что избиение Г было начато Грининым в машине, в полной мере согласуются с заключением эксперта установившим, что на заднем сиденье автомашины, находившейся в пользовании Х и Д , обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от потерпевшего Г составляет не менее 99,99999911%.

Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности допустимых, согласующихся между собой доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о причастности Гарифуллина к лишению жизни не только К и С , чьи трупы были обнаружены, но и Г , так как сообщённые свидетелями обстоятельства преступного посягательства на Г давали достаточные основания утверждать суду о причинении последнему смерти.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осуждённого, Судебной коллегией не установлено.

Судом приведены и раскрыты все необходимые признаки, характеризующие деятельность как банды, так и преступного сообщества, а также доказательства, неопровержимо указывающие на участие Гарифуллина в этих преступных образованиях, в связи с чем у Судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда в данной части.

Имеются достаточные основания судить, что деятельность преступного сообщества и устойчивой вооружённой группы (банды) отличались сплочённостью, организованностью и устойчивостью, которые достигались посредством согласованности совместных действий и объединённости на основе общих преступных замыслов, обеспечивались контролем за поведением его членов, поддержанием внутренней дисциплины, тесной взаимосвязи между участниками преступной организации, основанной на территориальном принципе компактного проживания, длительности и непрерывности существования сообщества банды. и Все участники банды и сообщества были осведомлены как о целях деятельности преступных формирований, так и о наличии в банде оружия, осознавали возможность использования его при совершении преступлений и знали о его фактическом использовании в этих целях.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты об обратном, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Объективные данные, свидетельствующие о проявлении судом обвинительного уклона, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Осуждение Гарифулина имело место только за те преступления, вина в совершении которых с бесспорностью была подтверждена исследованными доказательствами.

Доказательством необъективности и предвзятости суда не может служить факт заявления во время судебного разбирательства дела отводов суду.

Все ходатайства как процедурного характера, так и об исследовании доказательств, судом должным образом рассмотрены с принятием по ним мотивированных решений.

Ни одно из заявлений Гарифуллина в судебном заседании об ухудшении состояния здоровья не было судом оставлено без внимания и им принимались соответствующие меры к вызову медицинской службы.

Признание судом убийства С , К , сопряжённым с бандитизмом, не исключает, вопреки мнению Гарифуллина, осуждение его за участие в банде и преступном сообществе. Не имеется правовых оснований квалификации его действий как пособника ни по факту убийства К , ни С учитывая, что данные преступления охватывались умыслом членов банды и преступной организации и их совершению предшествовала разработка ими плана преступлений, распределение ролей, в рамках чего действовал каждый из соучастников при реализации преступного умысла. В ходе убийства Г , квалифицированного судом по признаку совершения его группой лиц по предварительному сговору, Гарифуллин выступил исполнителем преступления, удерживая потерпевшего во время того, как Гринин совершал действия, направленные на его удушение.

В связи с доказанностью причастности и вины Гарифуллина в убийстве С , суд первой инстанции правомерно взыскал с Гарифуллина денежные средства в счет компенсации морального вреда потерпевшей С , установив факт причинения ей такого вреда, определив размер возмещения с учётом требований разумности и иных значимых в этой части обстоятельств.

Касаясь вопроса наказания, следует отметить, что поскольку в период отбывания Гарифуллиным наказания, назначенного судом с соблюдением положений ст. 6, 60 УК РФ, оно претерпело изменения в сторону смягчения в связи с приведением по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 8 апреля 2013 г. ранее постановленных в отношении Гарифуллина приговоров и исключения по этой причине из его действий по данному приговору отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, являвшегося тяжким, Судебная коллегия, учитывая процессуальный повод и основания отмены данного постановления, а также невозможность поворота к худшему, полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости, на наличие в действиях Гарифуллина отягчающего обстоятельства и смягчить назначенное ему по приговору суда наказание за каждое преступление, с учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на меру его ответственности, в том числе смягчающих - наличия малолетнего ребёнка и активного способствования изобличению соучастников, в пределах сроков, соответствующих требованиям ч.1, 3 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29.06.2009 N141-03).

Основания для освобождения Гарифуллина от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности отсутствуют, так как совершение им длящихся преступлений - участия в преступном сообществе и банде было пресечено в связи с его задержанием 24 июня 2006 г.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывание Гарифулинным наказания, определён верно, в том числе, исходя из категории тяжести совершённых преступлений, - исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для внесения в приговор изменений либо для его отмены, в том числе по доводам жалоб, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.

ВСЕ ФОТО

Северо-Кавказский окружной военный суд приговорил Юрия Буданова к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Буданов признан виновным по всем трем инкриминируемым ему статьям УК РФ - ст. 286 часть 3 ("превышение служебных полномочий"), ст. 126 часть 3 ("похищение человека") и ст. 105 часть 2 ("умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах").

Такое решение огласил в пятницу на процессе полковник юстиции Владимир Букреев. Согласно определению суда, Буданов лишен воинского звания и государственных наград (Ордена Мужества).

При вынесении приговора полковнику Юрию Буданову суд опирался на результаты последней психолого-психиатрической экспертизы подсудимого, проведенной в июне этого года группой экспертов (Анатолия Алехина и Юрия Логинова).

Учитывая тот факт, что превышение полномочий было совершено неоднократно, суд посчитал эти действия отягчающими вину полковника.

В качестве смягчающих суд назвал состояние здоровья подсудимого, наличие двоих детей и высказанное Ю.Будановым сожаление по поводу случившегося.

В основу приговора по факту убийства суд положил свидетельские показания полковника, данные им через день после совершения преступления 28 марта 2000 года.

Суд постановил, что срок заключения подсудимого будет отсчитываться с момента его ареста 27 марта 2000 года. Таким образом, срок заключения истечет в марте 2010 года.

Суд также счел необходимым снять арест с имущества Юрия Буданова, сообщает "Интерфакс".

Буданов выслушал приговор молча, вынув вату, которой он на последних заседаниях затыкал уши.

В зале заседания во время чтения приговора присутствовали жена и сестра подсудимого Светлана и Елена Будановы. Между тем, на оглашении приговора не было отца и матери Эльзы Кунгаевой, а также их адвоката Абдуллы Хамзаева. Они также отсутствовали на предыдущем оглашении приговора по делу Буданова 31 декабря 2002 года.

Гособвинение считает приговор "объективным и соответствующим тяжести совершенных Будановым преступлений", заявил гособвинитель Владимир Милованов, выйдя к журналистам после процесса.

Адвокат Буданова Алексей Дулимов сразу после оглашения приговора заявил журналистам, что подаст кассационную жалобу в Верховный суд на приговор, вынесенный Северо-Кавказским окружным военным судом.

Адвокат считает необоснованными постановления суда по инкриминируемым его подзащитному статьям - "превышение должностных полномочий" и "похищение человека". По мнению адвоката, по этим статьям Буданов имел право на оправдание. В дом Кунгаевых, по словам защитника, бывший командир 160-го танкового полка приехал, так как был убежден, что там проживает снайпер.

Потерпевшая сторона также намерена обжаловать приговор по делу Юрия Буданова, сообщил адвокат Абдулла Хамзаев, представлявший на процессе родителей Эльзы Кунгаевой.

Хамзаев выразил согласие с юридической квалификацией содеянного. Тем не менее, по его мнению, наказание по статье "убийство", которая предусматривает от 8 лет до пожизненного заключения, адвокат считает "чрезмерно мягким и не отвечающим тяжести содеянного".

Оглашение приговора по делу полковника Юрия Буданова началось около 12:20 по московскому времени пятницы. Вынося судебное решение по процессу бывшего командира 160-го танкового полка, суд не принял во внимание заключение экспертов, признававших Буданова невменяемым в момент убийства.

На предыдущем заседании суда 23 июля подсудимому было предоставлено последнее слово, которое заняло у него менее минуты. В своей короткой речи Буданов сказал, что он "русский солдат, 20 лет служил своему народу, а последнее слово пусть говорит тот, для кого оно действительно последнее". В завершение Буданов поблагодарил суд за терпение, проявленное в течение трехмесячного судебного заседания.

Представитель гособвинения требовал приговорить Буданова к 12 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии строго режима.

Адвокат потерпевших предлагал осудить бывшего командира 160-го танкового полка на 15 лет, родители убитой девушки настаивали на пожизненном заключении для обвиняемого.

Адвокат Буданова просил суд оправдать своего подзащитного по статьям УК "превышение должностных полномочий" и "похищение человека", а по статье "убийство" - освободить его от уголовной ответственности в силу невменяемости, основываясь на результатах предыдущей психолого-психиатрической экспертизы подсудимого.

По данным следствия, командир танкового полка Буданов в ночь на 27 марта 2000 года приехал на бронемашине в селение Танги, захватил Кунгаеву, которую считал снайпером боевиков, и отвез в расположение части. Там офицер допрашивал ее, а затем задушил, после чего приказал солдатам закопать тело.

Однако 28 февраля 2003 года Военная коллегия ВС РФ отменила это определение и направила дело Буданова на новое рассмотрение в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Процесс над бывшим командиром 160-го танкового полка, включая новое рассмотрение дела, длился в Ростове-на-Дону 2 года и 3 месяца.

Политики в Москве и Грозном полагают, что приговор Буданову положительно скажется на ситуации в Чечне

Помощник президента РФ Сергей Ястржембский считает решение суда по делу Юрия Буданова справедливым. "Решение суда справедливое к чести и Главной военной прокуратуры, и судебной системы РФ. Суд принял справедливое решение, проявил мужество и волю", - заявил Ястржембский. "Это имеет большое значение для очень многих институтов России и в целом для гражданского общества", - подчеркнул помощник российского президента.

"Это не является ударом по российской армии, это делает честь российской армии. Напомню, что в свое время, когда вскрылись ужасные факты, связанные с этим преступлением, именно руководство российской армии докладывало президенту о ситуации, уже тогда проявив изрядную долю самообладания и мужества", - сказал Ястржембский.

При этом, по его мнению, данное решение - "серьезное событие с точки зрения перспектив правовой системы РФ, роста российской демократии". "С точки зрения отношения людей к суду, прокуратуре", - пояснил Ястржембский. "Ведь не секрет, что за 3,5 года, пока длился этот процесс, он сильно политизировался. И в обществе, в том числе через СМИ, наблюдались полярные точки зрения", - отметил Ястржембский.

Ряд депутатов Госдумы РФ и общественных деятелей Чечни высказал мнение, что решение суда приговорить полковника Юрия Буданова к десяти годам заключения по обвинению в убийстве чеченской девушки Эльзы Кунгаевой положительно повлияет на ситуацию в Чечне.

Муфтий Чечни Ахмед Шамаев назвал торжеством справедливости решение суда. Муфтий заявил, что "на определенном этапе в Чечне перестали верить в то, что у суда хватит воли и мужества довести дело до логического конца и вынести заслуженный приговор".

Шамаев подчеркнул, что, на его взгляд, приговор мягкий. "Но главное то, что человека признали виновным в содеянном им. Десять или двадцать лет ничего не меняют, Эльзу Кунгаеву нельзя воскресить, но кощунственными были попытки на определенном этапе оправдать Буданова", - заметил он.

Муфтий сказал, что приговор суда "должен послужить хорошим уроком тем, кто порой забывает о законе, перестает отличать бандита от мирного жителя, видит во всем чеченском народе террористов".

"На мой взгляд, случившееся имеет и большое политическое значение для всего государства, ибо предпринята попытка положить конец практике двойных стандартов при оценке действий тех или иных лиц в зависимости от занимаемого положения или национальной принадлежности", - заявил муфтий Чечни.

Ректор чеченского государственного пединститута Бекхан Хасбулатов выразил уверенность, что приговор будет с одобрением воспринят студенческой молодежью. Он напомнил, что "студенты сильно переживали трагическую смерть своей ровесницы и неоднократно организовывали пикеты с требованием вынести справедливый приговор". Хасбулатов назвал приговор "слабым". В то же время он выразил уверенность, что суд принял "максимально возможно правильное решение".

Вице-спикер Госдумы РФ Ирина Хакамада (фракция СПС) сказала, что воспринимает этот приговор как "более или менее справедливый и компромиссный". "Учитывая, что расследование страшного преступления, совершенного Будановым, длилось целых два с половиной года, и за это время предпринимались попытки либо "замотать" судебное расследование, либо вынести чуть ли не оправдательный приговор, нельзя не признать, что сегодняшнее решение можно считать удовлетворительным", - сказала Хакамада.

Между тем заместитель руководителя фракции "Единство", глава думского комитета по регламенту Олег Ковалев в интервью "Интерфаксу" заявил, что не ожидал вынесения столь сурового, по его мнению, приговора. "Я предполагал, что суд направит Буданова на принудительное лечение, так как, глядя на его поведение в течение двух с лишним лет на судебных процессах, нельзя было не признать, что это поведение человека с явно больной психикой", - сказал парламентарий.

"Юридически корректным и морально справедливым" назвал приговор в отношении Юрия Буданова первый заместитель руководителя фракции ОВР Константин Косачев. По его словам, два с лишним года расследования этого преступления показали, что "нет оснований сомневаться: суд досконально разобрался в этом деле".

Заместитель руководителя фракции "Яблоко" Сергей Митрохин заявил, что приговор Буданову сыграет положительную роль для нормализации обстановки в Чечне. "Создан важный судебный прецедент, когда за совершенное военное преступление офицер, теперь уже бывший офицер, будет отбывать срок наказания в местах лишения свободы. Полагаю, что этот приговор сыграет положительную роль и побудит военнослужащих, находящихся на территории Чечни, действовать строго в рамках закона и тем паче не совершать столь страшных преступлений", - сказал Митрохин.

Депутат Госдумы РФ от Чеченской республики Асламбек Аслаханов, напротив, не удовлетворен вынесенным судом приговором. "Наказание, безусловно, неадекватно тяжести преступления, ведь Буданов не просто допрашивал и потом задушил чеченскую девушку, но он и изнасиловал, и пытал ее, что правоохранительные органы, в том числе и суд, предпочли считать недоказанным. Но, слава Богу, что этот позорный судебный фарс, который происходил на виду всего мирового сообщества свыше двух лет, наконец завершился", - сказал Аслаханов.

Читайте также: