Заключение о нецелесообразности обжалования решения суда

Обновлено: 02.05.2024

Далее субъект Российской Федерации (Ростовская область) в лице Правительства Ростовской области (Министерства строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области, далее – Минстрой Ростовской области) направляет в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее – Фонд)и Правительство Российской Федерации ходатайство о рассмотрения возможности восстановления прав пострадавших участников долевого строительства с использованием механизмов Фонда с приложением перечня проблемных объектов, расположенных на территории Ростовской области, в котором также сообщает о готовности софинансирования мероприятий по восстановлению прав участников долевого строительства.

Правительство Российской Федерации направляет в Правительство Ростовской области заключение о результатах рассмотрения Фондом и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ходатайства Ростовской области и дает поручение Фонду вынести на рассмотрение Наблюдательного совета Фонда вопроса о восстановлении прав граждан –участников долевого строительства проблемных объектов, расположенных на территории Ростовской области, в соответствии с приложенным перечнем.

При этом, застройщик должен быть признан судом банкротом в соответствии с действующим законодательством. В случае если застройщик проблемного объекта не признан банкротом, Фонд инициирует данную процедуру и обращается с заявлением о признании застройщика банкротом в арбитражный суд по месту нахождения застройщика.

В случае признания застройщика банкротом, участник строительства вправе предъявить требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежного требования конкурсному управляющему не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

При этом под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

В случае, если площадь нежилого помещения более 7 м²(площадь машино-места не имеет значения), то требования в отношении данных объектов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве денежных. Для их включения в реестр требований кредиторов участникам долевого строительства необходимо обращаться в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Фонд осуществляет следующие функции, связанные с обеспечением прав граждан – участников строительства:

1. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, гражданам по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

2. Выплата возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – кооператив), который создан в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

3. Финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Для получения возмещения необходимо подготовить оригинал документа, удостоверяющего личность, ИНН, а также выписку из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Информация о размере выплаты и о застройщиках домов, по которым принято решение о выплате компенсаций, доступна на сайте Фонда.

Выплата будет производиться в рублях, в размере стоимости указанного помещения, рассчитанной как произведение общей площади, не превышающей 120 кв. метров, и рыночной стоимости квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты возмещения, но не менее уплаченной стоимости договора. Рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного Фондом. По нежилым помещениям и машино-местам выплата будет соответствовать стоимости заключенного договора.

Решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика. О принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.

Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное) при соблюдении одного из следующих условий:

- застройщик не является юридическим лицом;

- застройщик привлекал денежные средства и (или) имущество участников строительства, не имея прав на земельный участок (право собственности или иное имущественное право), который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства или объект инфраструктуры;

- застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство;

- договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства для строительства объекта, в отношении которого Фондом принимается решение, заключен с использованием счетов-эскроуи представлен на государственную регистрацию после 1 июля 2018 года;

- договор, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, с первым участником строительства заключен после 1 июля 2019 года.

При принятии Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, Фонд уведомляет конкурсного управляющего о выплате возмещения.

При принятии Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства указанное финансирование осуществляется после вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Приобретателем выступает созданная Фондом унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда (далее - некоммерческая организация Фонда), которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Закона о банкротстве.

При этом Некоммерческая организация Фонда при передаче ей обязательств перед участниками строительства не несет ответственность за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязана передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

В случае, если принято решение Фонда о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемного объекта, приобретателем и застройщиком может также выступить Ростовский областной Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее – Региональный фонд).

Региональный фонд создан на основании Постановления Правительства Ростовской области № 720 от 09.10.2019, его учредителем является Минстрой Ростовской области, состав его коллегиальных органов формируется из представителей Минстроя Ростовской области.

Основными задачами и обязанностями Регионального Фонда являются:

- осуществление деятельности по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры в качестве застройщика;

- исполнение обязательств застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений, в случае передачи Региональному фонду имущества и обязательств застройщика;

- выработка механизмов завершения строительства проблемных объектов долевого строительства;

- обеспечение подготовки сметной документации, разработки проектной документации на завершение строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры;

- управление (сдача в аренду) и реализация имущества, права на которые перешли к Региональному фонду;

- оказание консультативной, информационной, организационно-методической помощи по вопросам поддержки граждан – пострадавших участников долевого строительства;

- взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления в целях обеспечения реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории Ростовской области.

Региональный фонд обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче Региональному фонду имущества и обязательств застройщика;

Меры поддержки участникам долевого строительства многоквартирных домов, пострадавшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, их объединений и инвесторов, обеспечивающих права указанных лиц на жилые помещения, оказываются Региональным фондом за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период.

Дополнительно сообщаем, что алгоритм действий Фонда по обеспечению прав пострадавших участников долевого строительства размещен в сети интернет по адресу:

Развитие гражданского, административного и арбитражного законодательства, появление новых категорий дел в судах, увеличение количества рассматриваемых споров и усложнение их содержания приводят к тому, что роль специальных знаний при рассмотрении таких дел существенно возрастает. Это, в свою очередь, способствует объективизации процесса доказывания, расширяет возможности доказательственной деятельности при отправлении правосудия.

В этой связи возникает вопрос – а не пора ли пересмотреть действующие процессуальные правила, затрудняющие обжалование определений судов о назначении судебной экспертизы.

В настоящее время и ГПК, и КАС, и АПК предусматривают, что обжалование судебных определений возможно только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено законом и когда вынесение определения препятствует дальнейшему движению дела.

Относительно определений судов о назначении судебной экспертизы в законе не установлена возможность их обжалования, а также вполне очевидно, что такие акты не препятствуют движению дела. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы движение дела не затрудняется, а лишь переносится на более поздний срок. По данным причинам формально обжалование определений суда о назначении судебной экспертизы не допускается.

Тем не менее, участники судопроизводства используют разные возможности для того, чтобы оспорить правомерность проведения экспертизы, назначенной определением суда. Такими основными способами выступают подачи частных жалоб на:

незаконность приостановления производства по делу,

распределение судебных расходов по оплате экспертизы,

выбор экспертного учреждения,

немотивированное отклонение судом предложенных стороной вопросов,

недостаточность объема материалов дела для назначения экспертизы,

необоснованность назначения экспертизы.

Судебная практика на уровне апелляционных и кассационных инстанций, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на определения судов о назначении экспертизы, показывает, что вышестоящие суды в большинстве случаев придерживаются той позиции, что определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления и распределения судебных расходов. Действительно в части разрешения иных вопросов такое определение не препятствует движению дела, поэтому обжалованию оно не подлежит.

Однако такой подход можно поставить под сомнение, поскольку здесь создаётся угроза нарушения ряда принципов процессуального права, среди которых доступность судебной защиты, диспозитивность и др.

При этом в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). Суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?

1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.

Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.

2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.

Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).

3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.

В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы

4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.

5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.

6. Основанием для обжалования может служить и необоснованность назначения по делу экспертизы.

Такая обоснованность назначения экспертизы, исходя из вышеуказанной судебной практики, подлежит оценке судами лишь при проверке законности определения о приостановлении производства. Однако с учетом предмета заявленных истцом требований и обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения дела, у суда первой инстанции могут отсутствовать основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поданного от лиц, участвующих в деле, или в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда.

7. Отдельно можно указать, что обжаловать можно определение суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, если в результате их назначения в соответствующем определении не указываются выводы о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы, не приводятся мотивы, по которым суд не согласился с заключением ранее проведенной экспертизы, не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения или не содержится указаний, в чем заключается противоречие в заключениях нескольких экспертов.

Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.

Суд напомнил, что сторона защиты при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о ее назначении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы

Адвокаты негативно оценили выводы КС. Один из них отметил, что доля назначенных по ходатайству стороны защиты повторных и дополнительных экспертиз невероятно мала, в связи с чем считать это эффективным способом защиты также не представляется возможным. Другая считает, что было бы целесообразно внести изменения в действующее законодательство и предусмотреть стороне защиты право, аналогичное праву следователя обращаться в сертифицированные специализированные лицензированные экспертные учреждения. Третья подчеркнула, что зачастую сторона защиты знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы уже после ее проведения, что исключает возможность поставить дополнительные вопросы.

Конституционный Суд вынес Определение № 2177-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 3 ст. 80 УПК РФ, которая, по мнению заявителя, лишает сторону защиты права самостоятельно оспаривать заключение эксперта.

Повод для обращения в КС

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Сергея Сведенцева сторона защиты представила заключение специалиста, которое опровергало выводы комплексной судмедэкспертизы, назначенной следователем. Вместе с тем суд отверг заключение специалиста в качестве доказательства, указав в приговоре, что оно получено без соблюдения процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом. С таким решением согласились вышестоящие суды, в том числе заместитель Председателя ВС РФ.

Конституционный Суд разъяснил права стороны защиты

ФПА опубликовала правовую позицию по проекту постановления Пленума ВС РФ о практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции

Изучив жалобу, КС не усмотрел оснований для принятия ее к рассмотрению. Суд напомнил, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права, а также что применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией, федеральными конституционными и федеральными законами (определения от 13 января 2000 г. № 6-О; от 8 апреля 2004 г. № 151-О и др.).

КС разъяснил, что в силу ч. 1 ст. 86 УПК собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом. Части 2 и 3 той же статьи наделяют подозреваемого, обвиняемого правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а защитника – правом собирать доказательства. Такие доказательства могут быть собраны путем получения предметов, документов и иных сведений, путем опроса лиц с их согласия и путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии, пояснил Конституционный Суд. Сторона защиты также вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК.

Обращаясь к своей позиции, изложенной в ряде решений, в том числе в постановлениях от 25 марта 2008 г. № 6-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П, Конституционный Суд указал, что однородные по своей природе отношения должны в силу принципа юридического равенства регулироваться схожим образом. Следовательно, привлечение к участию в деле специалиста, основания и порядок назначения и производства судебных экспертиз, проверка и оценка их результатов в качестве доказательств предполагают соблюдение единых правил и условий.

КС обратил внимание, что Законом об адвокатуре помимо прочего закреплены право адвоката собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, и право привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. При этом полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, регламентируются уголовно-процессуальным законодательством.

Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, в том числе его ст. 58, 164, 168 и 270, указал Суд. Он привлекается для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, УПК не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу, подчеркнул КС.

Многие положения документа были скорректированы. Однако вызвавшие критику адвокатов разъяснения участия в судебном процессе специалиста остались в прежней редакции

Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51, Суд указал, что если из устных разъяснений или заключения специалиста следует, что имеются основания назначить дополнительную или повторную экспертизу, то суду по ходатайству стороны или по собственной инициативе следует обсудить вопрос о назначении такой экспертизы. КС отметил, что иное приводило бы к подмене процессуальных действий, к отступлению от вытекающего из принципа юридического равенства единого порядка привлечения к участию в деле специалиста, производства судебных экспертиз, проверки и оценки допустимости доказательств.

Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не препятствует стороне защиты с опорой на суждения, высказанные привлеченными ею специалистами для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, приводить суду доводы, опровергающие заключение судебной экспертизы, проведенной по постановлению следователя. Не препятствует рассматриваемая норма и обоснованию ходатайства о производстве дополнительной либо повторной экспертизы. В связи с этим КС отказал в принятии к рассмотрению жалобы Сергея Сведенцева.

Адвокаты не согласились с позицией КС

Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов полагает, что затронутая в определении КС РФ проблема является более чем важной и актуальной. По его мнению, реакция на ее разрешение со стороны различных судебных органов является своеобразным индикатором того, готовы ли в настоящее время правоохранительная и судебная системы допустить действительную состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе.

Таким образом, по мнению Николая Герасимова, позиция судов по рассматриваемому делу представляет собой именно то, на что и ссылался заявитель в жалобе в КС РФ, – лишение стороны защиты права оспаривать доказательство стороны обвинения посредством представления мнения по конкретному вопросу другого компетентного лица, притом что иной эффективной возможности оспорить заключение эксперта, по сути, не имеется.

По словам адвоката, фактически сторона защиты имеет только возможность получения заключения специалиста, которое судами в российской правоприменительной практике трактуется как недостаточный аргумент для постановки под сомнение заключения эксперта, из-за чего оно носит, по сути, ничтожный характер. Сама процедура и возможность обращения к специалисту не дают никаких реальных бонусов стороне защиты, считает адвокат.

Адвокат, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG Ксения Амдур также назвала проблему актуальной, особенно при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел экономической направленности, поскольку в таких случаях не обойтись без заключения судебного эксперта.

Она согласилась, что способ защиты, обозначенный Конституционным Судом, как таковой имеет место, однако он, по ее мнению, не может в полной мере обеспечить защиту прав обвиняемого: зачастую сторона защиты знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы уже после ее проведения, что исключает возможность поставить дополнительные вопросы.

Гражданин вправе обжаловать решение (заключение) призывной комиссии. В зависимости от обстоятельств дела допускается внесудебный и (или) судебный порядок обжалования.

Решение призывной комиссии можно обжаловать

В зависимости от обстоятельств дела допускается внесудебный и (или) судебный порядок обжалования (п. 7 ст. 28, п. 4 ст. 29 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ; ст. 15 Закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ).

Новое: Судебная практика по оспариванию решения призывной комиссии

Справка. Решение и заключение призывной комиссии

Призывная комиссия принимает следующие решения (п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ):

- о призыве на военную службу;
- о направлении на альтернативную гражданскую службу;
- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
- об освобождении от призыва на военную службу;
- о зачислении в запас;
- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия может также выносить заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований (п. 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Как обжаловать решение призывной комиссии военкомата

По общему правилу председатель призывной комиссии обязан объявить решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

По письменному заявлению гражданина, поданному в военный комиссариат, выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении).

Заявление о выдаче выписки из протокола (решения, заключения) заседания призывной комиссии (форма)

В течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления выписка из протокола выдается гражданину лично или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении адресу (п. 6 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Если гражданин не согласен с вынесенным призывной комиссией решением (заключением), он может его обжаловать в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ.

Новое: Судебная практика по оспариванию решения призывной комиссии

Жалоба подаётся в течение трех месяцев со дня вынесения обжалуемого решения (заключения).

Заявление об обжаловании решения призывной комиссии (форма)

Призывная комиссия субъекта РФ рассматривает жалобу на решение призывной комиссии в течение пяти рабочих дней, а на заключение призывной комиссии - в течение месяца со дня поступления жалобы в призывную комиссию (п. 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта РФ может отменить решение или заключение нижестоящей призывной комиссии

Одновременно с этим комиссия может принять иное решение (например, о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу).

При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта РФ определяет вид и род Вооруженных Сил РФ, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. п. 1, 1.1, 5 ст. 28, п. п. 2, 3 ст. 29 Закона N 53-ФЗ).

Выполнение обжалуемого решения (заключения) призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией субъекта РФ (п. 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Как обжаловать решение призывной комиссии в суде

Как правило, обжаловать решение (заключение) призывной комиссии в суд можно одновременно с подачей жалобы во внесудебном порядке. Однако, допускается и только судебный порядок.

Новое: Судебная практика по оспариванию решения призывной комиссии

Например, в судебном порядке обжалуется решение призывной комиссии субъекта РФ, решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (п. 7 ст. 28, п. 4 ст. 29 Закона N 53-ФЗ; ч. 1 ст. 15 Закона N 113-ФЗ).

Чтобы признать незаконным решение призывной комиссии в судебном порядке, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Подготовьте административное исковое заявление и необходимые документы

В административном исковом заявлении указываются (ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 220 КАС РФ; п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016):

1. Наименование суда, в который подается заявление.

2. Сведения об истце: Ф.И.О, место жительства или место пребывания, дату и место рождения, номера телефона и факса, адрес электронной почты.

Если исковое заявление подает представитель, указываются Ф.И.О. представителя, почтовый адрес, номера телефона и факса, адрес электронной почты, сведения о наличии у представителя высшего юридического образования.

3. Призывную комиссию, решение (заключение) которой оспаривается.

4. Наименование, номер и дату принятия оспариваемого решения (заключения).

5. Сведения о том, какие права и законные интересы административного истца нарушены, или о причинах, которые могут повлечь нарушение прав истца.

6. Нормативные правовые акты на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение (заключение).

7. Содержание требований (например, признать решение призывной комиссии незаконным и отменить его), а также обоснование и доводы, на которых основаны требования истца.

8. Сведения о подаче жалобы во внесудебном порядке и результатах ее рассмотрения (если такая жалоба подавалась).

9. Перечень прилагаемых документов и сведения о невозможности приложить какие-либо из необходимых документов.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии (форма)

К административному исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются (ч. 1, 3 ст. 55, ч. 4, 5, 8 ст. 57, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ):

1) уведомление о вручении копий искового заявления с приложениями сторонам, участвующим в деле. Если копии сторонам дела не направлялись, в суд представляются копии искового заявления с приложениями по количеству сторон участвующих в деле;

2) документ, подтверждающий уплату госпошлины либо право на получение льготы по ее уплате, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением необходимых документов.

Справка. Размер госпошлины

Госпошлина при подаче административного искового заявления о признании решения (заключения) призывной комиссии незаконным составляет 300 руб. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);

3) доверенность удостоверяющую полномочия представителя административного истца, а также диплом о высшем юридическом образовании представителя или ученой степени по юридической специальности;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования в исковом заявлении, а также документы об обжаловании решения (заключения) призывной комиссии во внесудебном порядке;

5) иные документы, подтверждающие требования истца.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме на бумажном носителе. В этом случае на копии искового заявления истца проставляются подпись истца (представителя - при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление искового заявления в суд) и дата подписания заявления (ч. 1 ст. 125 КАС РФ).

Новое: Судебная практика по оспариванию решения призывной комиссии

Подайте административное исковое заявление в суд

Административное исковое заявление подается в суд в течение трех месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ).

По общему правилу административное исковое заявление об оспаривании решений органов власти и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в районный суд по месту нахождения органа власти или организации либо по месту жительства административного истца (ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ).

Если место нахождения указанных органа власти или организации не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административный иск подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа власти или организации, либо по месту жительства административного истца (ч. 2 ст. 22 КАС РФ; п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36).

Дождитесь рассмотрения дела и решения суда

По результатам рассмотрения административного дела суд вынесет решение: (ч. 2 ст. 227 КАС РФ):

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Выполнение обжалуемого решения (заключения) призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 7 ст. 28, п. 4 ст. 29 Закона N 53-ФЗ; ч. 2 ст. 15 Закона N 113-ФЗ).

Решение суда, не вступившее в законную силу, можно обжаловать в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Читайте также: