Пермский краевой суд рассматривает какие дела

Обновлено: 18.05.2024

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Грязные судейские технологии и способы борьбы с ними

Введение

Далее мы приводим несколько примеров того, на что идут судьи в своей деятельности при получении ими заказа на вынесение необходимого заказчикам, но зачастую незаконного решения.

Примеры грязных технологий

  1. В поисках дополнительных доказательств и обоснований по делу судьикак правило надолго (на месяц и более) затягивают изготовление судебных актов (решений, определений) в мотивированном (окончательном) виде и тем самым выдачу их лицам, заинтересованным в получении и обжаловании этих судебных актов. Такая тактика иногда приносит свои плоды – отчаявшиеся в правосудии люди иногда просто бросают саму идею обжалования, экономя своё время.
  1. При вынесении решений судьи часто выходят за пределы рассмотрения дел, свободно трактуют некоторые обстоятельства, по своему усмотрению выводят следствия, проводя эти действия даже без прямой связи с исковыми требованиями сторон, но с одной целью – обосновать свои собственные решения. При этом может случиться так, что гражданам отказывают по заявленным требованиям, они не подают заявлений на обжалование, и решение вступает в законную силу. Далее возможен случай, когда в другом деле, связанном с первым, вдруг всплывают обстоятельства, установленные первым решением. При этом на самом деле эти обстоятельства, быть может, никогда не соответствовали действительности, но так как они уже указаны в первом решении, они могут полностью изменить решение по второму делу, то есть могут иметь преюдициальное значение. Некоторые судьи специально закладывают в свои решения такие формулировки, чтобы в случае, если решения вступили в силу, использовать их при разрешении последующих дел в интересах своих заказчиков.

Отсюда вывод – следует всегда обжаловать те решения судов, в которых содержатся незаконные и не соответствующие действительности положения, если они будут ограничивать интересы и права гражданина в новых исках.

На практике часто оказывается по другому: судья отправляет секретаря уточнить явку сторон, секретарь проверяет паспорта прибывших за пределами зала суда (первое нарушение), затем приглашает только стороны в зал заседания, горой вставая на пути прочих граждан, желающих присутствовать в суде при рассмотрении дела (второе нарушение). Ясно, что всё это есть нарушение закона со стороны судьи, поскольку секретарь не имеет права действовать без ведома судьи в момент начала процесса и не пускать граждан в зал заседания. В открытом процессе судья не имеет права удалять граждан из зала заседания под любыми предлогами, исключением могут быть только свидетели по делу либо нарушители порядка в суде.

Получается, что если судья по мнению гражданина совершает преступление, гражданин сообщает об этом в квалификационную коллегию судей Пермского края, а председатель ККС по каким-то причинам не желает привлекать судью к ответственности и отказывается передавать материалы на рассмотрение квалификационной комиссии судей, то Пермский краевой суд не может обязать сделать это председателя ККС. Очевидно, что подобное положение вещей в квалификационной коллегии судей Пермского края и в Пермском краевом суде является недопустимым, поскольку это явным образом способствует злоупотреблениям со стороны нечистых на руку судей, чувствующих свою безнаказанность.

29 октября 2012 года заявитель обратился к председателю Пермского краевого суда Вельянинову В.Н. с жалобой на действия судьи Гуляевой О.Е Дзержинского районного суда города Перми с тем, чтобы при наличии признаков нарушений передать эту жалобу для рассмотрения в квалификационную коллегию судей Пермского края.

12 ноября 2012 года заявитель получил письмо за подписью заместителя председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолкова, в котором отсутствовали ответы на следующие поставленные в жалобе вопросы:

А) На каком основании судья Гуляева О.Е. вложила в дело № 2-145/12 от 22 февраля 2012 года Дзержинского районного суда г. Перми шесть судебных постановлений после завершения рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения? Доказательством того, что на последнем судебном заседании 22 февраля 2012 года в Дзержинском районном суде города Перми указанные выше постановления отсутствовали в материалах дела, является протокол заключительного судебного заседания по делу № 2-145/12 от 22 февраля 2012 года.

Б) Почему эти шесть старых судебных постановлений, не рассмотренные на судебных заседаниях как основания для решения по делу, и не представленные суду ни одной из сторон в связи с изменением существенных обстоятельств дела, были использованы судьёй Гуляевой О.Е. для вынесения решения по делу № 2-145/12 от 22 февраля 2012 года Дзержинского районного суда г. Перми?

В) Почему судья Гуляева О.Е. в вынесенном решении не дала оценки доказательствам, представленным истцом (в решении Ленинского районного суда города Перми от 18 января 2011 года по делу № 2-1199/2011, в Письме от 19 мая 2010 года Департамента планирования и развития территории города Перми, в письме Уполномоченного по правам человека в Пермском крае от 15 марта 2012 года? Не потому ли, что эти доказательства при новых обстоятельствах делают невозможным использование при вынесении судебного постановления устаревших судебных постановлений?

В связи с этим заявитель был вынужден повторно обратиться к председателю Пермского краевого суда Вельянинову В. Н., в своём заявлении от 28 декабря 2012 года. 28 января 2013 года заявитель получил ответ от заместителя председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилевой, с отказом в направлении представления в отношении судьи Гуляевой О.Е. для рассмотрения в квалификационной коллегии судей Пермского края.

В определении от 7 февраля 2013 года судья Ленинского районного суда города Перми Иванова Н.А. отказала в принятии заявления и вернула его заявителю без рассмотрения дела по существу. 22 февраля 2013 года заявитель подал частную жалобу на указанное определение от 7 февраля 2013 года Ленинского районного суда города Перми, полагая его незаконным и необоснованным. 4 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда определением по делу № 33-3103 отказала заявителю в удовлетворении его частной жалобы.

08 мая 2013 года заявитель направил в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации жалобу на бездействие председателя Пермского краевого суда Вельянинова В. Н. и председателя ККС Пермского края Гилевой М.Б. В полученном ответе от 14 июня 2013 года и в ответе от 9 июля 2013 года говорится, что действия указанных лиц лежат в рамках закона, но они обязаны вновь рассмотреть жалобу на действия судьи Гуляевой О.Е. Дзержинского районного суда города Перми.

В ответ на поданную заявителем 21 июня 2013 года в ККС Пермского края жалобу заявитель получил письмо от 27 июня 2013 года о том, что его жалоба переадресована председателю Дзержинского районного суда города Перми. После этого заместитель председателя Дзержинского районного суда города Перми Варакшина Т.Е. указала в своём письме от 8 июля 2013 года в адрес заявителя, что существенных недостатков в работе судьи Гуляевой О.Е. Дзержинского районного суда города Перми не обнаружила, мотивировав это ссылкой на статью 57 ГПК РФ – якобы у судьи есть соответствующая процессуальная свобода при работе с доказательствами по делу. Неудовлетворённый таким ответом, заявитель направил аргументированное возражение от 24 июля 2013 года в квалификационную коллегию судей Пермского края. От нового председателя ККС Пермского края Н.А. Нечаевой заявителю пришёл ответ от 26 июля 2013 года: В соответствии со ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, жалоба была направлена для проверки председателю Дзержинского районного суда города Перми, существенных нареканий на судью Гуляевой О.Е. нет.

В результате квалификационная коллегия судей Пермского края снова самоустранилась от оценки деятельности судьи Гуляевой О.Е.

В письме заместителя председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилевой от 6 августа 2013 года отказ от расследования противоправной деятельности судьи Гуляевой О.Е. основывается на том, что судье не запрещается истребовать и приобщать к материалам дела судебные решения между сторонами по ранее имевшимся спорам. Если просто следовать такой логике, то сторона, проигравшая дело при некоторых обстоятельствах, более никогда не может отстоять свои права в суде даже при случившейся отмене этих обстоятельств – ведь судья всегда сможет подложить в дело и сослаться на первое судебное решение, невзирая на фактическое отсутствие указанных обстоятельств. Ясно, что это абсурд, который по-видимому выгоден руководству Дзержинского районного суда города Перми и Пермского краевого суда.

Таким образом получается, что судья фальсифицирует доказательства по делу, а вышестоящие инстанции покрывают его действия. Более того, появляется судебный прецедент – в нарушение Гражданского процессуального кодекса в Перми судье дозволяется, с одобрения начальства, выносить противоправные постановления, обосновывая их на подложных доказательствах. Это и есть избирательность применения закона в современной России – при одних и тех же обстоятельствах решения судов могут быть прямо противоположными, а сами судьи остаются безнаказанными даже за явные нарушения закона и выносимые ими неправосудные решения. Причина всему этому – отсутствие выборности судей на местном уровне и контроля общественности над деятельностью судей; неподвластный обществу, но подконтрольный путинскому режиму государственный институт федеральных судей, навязывающий свою собственную трактовку закона по всей стране.

  1. Один из способов грязных судейских технологий заключается в следующем. Судья при вынесении решения делает незаконные выводы в надежде на то, что если решение не будет обжаловано и вступит в законную силу, эти выводы можно будет использовать в будущем как установленные решением суда обстоятельства. Данные выводы могут оказаться слабо или вообще не связанными с сутью исковых требований, вследствие чего заявитель в процессе не предъявлял суду имеющиеся у него доказательства незаконности таких выводов, даже не подозревая, что судья способен самостоятельно сделать эти выводы в отношении того, что не являлось предметом исковых требований, причём в период после оглашения резолютивной части решения суда и до момента изготовленияписьменного мотивированного решения. В попытке обжаловать решение суда в части указанных незаконных выводов, заявитель прикладывает к апелляционной жалобе свои доказательства. Судья, не желая, чтобы данные доказательства попали в апелляционную инстанцию и там опровергли выводы суда, выносит определение о том, чтобы оставить жалобу без движения, поскольку приложенные к ней доказательства не рассматривались в суде и потому не могут быть надлежащими доказательствами. Такая ситуация сложилась при рассмотрении дела № 2-4623/11 от 30 ноября 2011 года судьёй Ивановой Н.А. Ленинского районного суда города Перми, пытавшейся таким образом спасти свою позицию в апелляционной инстанции, и затормозить любыми путями продвижение апелляционной жалобы.

Что остаётся делать в таком случае заявителю? Очевидно, писать частную жалобу в апелляционную инстанцию с указанием того, что судья в своём решении делает выводы, не связанные прямо с заявленными требованиями, без обсуждения этих выводов в суде, что не дало возможности заявителю представить вовремя свои доказательства о неправомерности этих выводов, с ходатайством о возможности представить свои доказательства в апелляционную инстанцию вторично, уже при обжаловании решения суда.

Полезные советы

Законы, регулирующие деятельность судей и прокуроров:

Интернет-ссылки на страницы с жалобами на судей:

  • Пермский краевой суд — высший федеральный орган судебной власти на территории Пермского края Российской Федерации.

Связанные понятия

Московский областной суд — высший федеральный орган судебной власти на территории Московской области Российской Федерации.

Федеральный судья — должность в судебных системах разных стран, в частности, в Бразилии, США и Канаде. Термин применяется к тем судьям, которые назначаются федеральным правительством, в отличие от судей, назначаемых или выбираемых на более низком уровне: в штате, в провинции, в органах местного самоуправления.

Депутатский запрос — официальное обращение депутата в государственные органы или к должностным лицам с требованием предоставить какие-либо сведения.

Подсудимым в уголовно-процессуальном праве РФ называется обвиняемый с момента, когда назначено судебное разбирательство по его делу и до вступления приговора в законную силу либо оправдания. С момента вынесения приговора подсудимый называется либо осуждённым (в случае обвинительного приговора) либо оправданным (в случае оправдательного приговора).

Судебный акт — это правоприменительный акт суда, разрешающий уголовное, гражданское или административное дело по существу. Суды подразделяются на первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.

Административное наказание или Административное взыскание — мера административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Центральный (ЦНИИСЭ), в дальнейшем Всесоюзный, Всероссийский (ВНИИСЭ) научно-исследовательский институт судебных экспертиз, в дальнейшем Российский Федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) — специализированное научно-исследовательское учреждение Министерства юстиции СССР (Министерства юстиции России), предназначенное для обеспечения потребностей судов, органов предварительного следствия и дознания в судебных экспертизах в порядке, установленном процессуальным законом (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ.

Действительный государственный советник юстиции — высший классный чин в органах прокуратуры СССР и Российской Федерации и Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации (не путать c высшим классным чином в органах юстиции Российской Федерации с ноября 2007 г. — действительный государственный советник юстиции Российской Федерации). Соответствует званию генерала армии.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС) — орган судейского сообщества, рассматривающий вопросы отбора кандидатов на судейские должности, приостановления или прекращения полномочий судей и присвоения им государственных наград и званий.

Меры пресечения — в уголовно-процессуальном праве, принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органами дознания, следователем и судом к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Обвини́тельное заключе́ние — это завершающий предварительное следствие процессуальный документ, содержащий сформулированное по делу обвинение, определяющее пределы судебного разбирательства, а также систему и анализ доказательств и фокусирующее процессуальное решение компетентных органов и должностных лиц о возможности направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Трудовой дом, ТД (не путать с исправительно-трудовым домом и переходным исправительно-трудовым домом) — в 1920-30 гг. воспитательные учреждения медико-педагогического характера. Предназначались для подростов 14-18 лет, осужденных за особо опасные преступления. Подростки в ТД должны были обучаться профессиям, повышать образовательный и культурный уровень. Одним из предшественников ТД являлся Реформаторий. Законодательно ТД закреплены в ИТК РСФСР 1924 г.

Государственный обвинитель — должностное лицо органа прокуратуры, на которое федеральным законом, а именно пунктом 6 статьи 5 УПК РФ возложена обязанность поддерживать от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Уголовно-процессуальное законодательство — совокупность законодательных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие порядок уголовного судопроизводства и иные общественные отношения, составляющие предмет уголовно-процессуального права.

Определение (в праве) — вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу.

Уголовный кодекс Латвийской Республики (УК Латвии), также Уголовный закон Латвийской Республики латыш. Krimināllikums — основной источник уголовного права Латвии, устанавливающий преступность и наказуемость деяний на территории Латвии.

Конституцио́нный Суд Респу́блики Каре́лия — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Заочное рассмотрение дела (заочное производство, судебный процесс в отсутствие обвиняемого) — действие суда, направленное на разбирательство гражданских дел при отсутствии ответчика или уголовных дел при отсутствии подсудимого, результатом которого становится вынесение заочного решения суда, оформленного соответствующим актом.

Реабилитация царской семьи — реабилитация бывшего императора Николая Второго и членов его семьи, расстрелянных большевиками после его отречения.

Арбитра́жное судопроизво́дство, арбитра́жный проце́сс — урегулированная арбитражно-процессуальным законодательством, деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Термин «арбитражное судопроизводство.

Уголовный кодекс Киргизской Республики (УК Киргизии) — основной и единственный источник уголовного права Киргизии, устанавливающий преступность и наказуемость деяний на территории Киргизии.

Ила (норв. Ila fengsel og forvaringsanstalt) — исправительное учреждение тюремного типа, находящееся в коммуне Берум, Норвегия. Тюрьма известна тем, что в период Второй мировой войны на её территории располагался концентрационный лагерь Грини, а также тем, что здесь с 2012 года отбывает заключение известный террорист Андерс Брейвик.

Суд пе́рвой инста́нции — суд, управомоченный на непосредственное исследование и установление в судебном заседании обстоятельств дела и вынесение по нему соответственно решения или приговора.

Уголовный кодекс Грузии (УК Грузии, груз. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსი) — основной источник уголовного права Грузии, устанавливающий преступность и наказуемость деяний на территории Грузии.

Калининградский областной суд — высший федеральный орган судебной власти Калининградской области в системе судов общей юрисдикции по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Является кассационной инстанцией для районных, мировых и городских судов области, также исполняются решения судов предыдущих инстанций. Обслуживает 3 районных суда Калининграда, 6 городских и 13 районных судов низших инстанций на территории Калининградской области.

Моско́вский городско́й суд, или кратко Мосгорсу́д — высший судебный орган города Москвы по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В качестве суда первой инстанции рассматривает дела, отнесённые федеральными законами к компетенции судов уровня субъекта Российской Федерации. Является апелляционной и кассационной инстанцией для районных судов и для мировых судей города Москвы.

Совет депутатов города Новосибирска — представительный орган муниципального образования города Новосибирска. Депутаты Совета депутатов избираются на 5 лет в количестве 50 человек по смешанной системе.

Апелляционные суды общей юрисдикции — органы судебной власти Российской Федерации, входящие в единую судебную систему судов общей юрисдикции. Являются судами апелляционной инстанции для верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.

Тольяттинская городская дума (ТГД) — представительный орган городского округа Тольятти. Образован с 1994 года, Обладает правами юридического лица. Депутаты думы избираются на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 (пять) лет.

Территориальный спор между Калмыкией и Астраханской областью затрагивает три обособленных участка территории общей площадью 390 000 га (участки площадью 3 271, 214 и 486 км², всего 3 983 км²).

Военная коллегия Верховного Суда СССР (ВКВС) — союзный орган Верховного Суда СССР, рассматривавший дела исключительной важности в отношении высшего начальствующего состава армии и флота (командир корпуса и выше), а также обвиняемых в измене Родине и контрреволюционной деятельности. Также контролировала работу военных трибуналов. Располагалась в Москве в доме № 23 по Никольской улице (с 1935 года — улица 25 октября). С 1926 по 1948 год бессменным руководителем Военной коллегии был армвоенюрист (затем.

Ставропольский краево́й суд — высший судебный орган Ставропольского края по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В качестве суда первой инстанции рассматривает дела, отнесённые федеральными законами к компетенции судов уровня субъекта Российской Федерации. Является апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией для районных судов, и кассационной и надзорной инстанцией — для мировых судей Ставропольского края.

Сиби́рская парламентская группа (1907—1917) — политическая группа депутатов Государственной думы Российской империи, созданная для отстаивания интересов Сибири и регионов Средней Азии.

Московская городская Дума (Мосгордума, МГД) — законодательное собрание города Москвы. Статус и полномочия Мосгордумы определяются Уставом города Москвы, порядок избрания — Избирательным кодексом города. В Мосгордуму VI созыва, полномочия которой действуют с 2014 по 2019 год, вошли 45 депутатов, избранных по одномандатным округам. С 1994 по 2014 год Председателем Мосгордумы был Владимир Платонов, с сентября 2014 года её возглавляет Алексей Шапошников.

Псковская городская Дума — представительный орган местного самоуправления, является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти города Пскова. Обладает правом принимать от имени населения города Пскова решения по вопросам местного значения и представлять интересы населения в отношениях с органами государственной власти, другими муниципальными образованиями, а также с предприятиями, учреждениями и организациями. Организацию деятельности городской Думы осуществляет Глава.

Государственный Дальневосточный университет (ГДУ) — высшее учебное заведение, существовавшее во Владивостоке в первой половине XX века.

Сибирский революционный комитет (Сибревком) — высший орган центральной власти РСФСР в Сибири в 1919—1925 годах.

Воро́нежская городска́я ду́ма — представительный орган местного самоуправления городского округа город Воронеж.

Горнозаводской управленческий округ — территориальное формирование в Свердловской области, не являющееся административно-территориальной единицей, но имеющее территориальный исполнительный орган государственной власти в виде администрации управленческого округа. Центр округа — город Нижний Тагил.

Губернский архитектор — должность в Российский империи, связанная с осуществлением и регулированием архитектурно-строительной деятельности в губерниях. Существовала с последней четверти XVIII века до ликвидации государственного аппарата дореволюционной России.

Городская дума — представительный орган власти в городах Российской империи, а также представительный орган местного самоуправления в современных российских городах и в городах республиканского подчинения Латвии, а до вступления в силу нового административно-территориального деления в 2009 году — во всех городах Латвии.

Подача апелляционной жалобы
Судья арбитражного суда вынес решение отказать в удовлетворении исковых требований.
Налоговой инспекцией были приняты декларации с нулевыми показателями от третьего лица без доверенности. В связи с чем фирме пришлось обратиться в суд для выяснения на каком основании были приняты декларации налоговой инспекцией от третьего лица. Судом были вызваны на заседание ИФНС и третье лицо. Никто из них на судебное заседание не явились. После чего судом было принято решение об отказа в удовлетворении в иске.

Дело № 44-АД16-7

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Чудинова К. В. на вступившие в законную силу определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 14 июля 2015 г. (далее также постановление должностного лица от 14 июля 2015 г.) Чудинов К. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л. д. 3).

На данное постановление Чудинов К. В. подал жалобу в вышестоящий орган.

Решением командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 июля 2015 г. постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. оставлено без изменения (л. д. 12-13).

04 августа 2015 г. Чудиновым К. В. подана жалоба на постановление должностного лица в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2015 г. жалоба Чудинова К. В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми (л. д. 5).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., жалоба Чудинова К. В. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу (л. д. 8, 19-20, 31-32).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чудинов К. В. ставит вопрос об отмене определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определения судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановления заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Чудиновым К. В. в вышестоящий орган, должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановления подана Чудиновым К. В. в суд.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно частям и 2 статьи 1 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из содержания жалобы следует, что постановление должностного лица получено Чудиновым К. В. 17 июля 2015 г., а жалоба сдана в организацию почтовой связи 04 августа 2015 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлено.

С выводами судьи районного суда и принятым им судебным актом согласились вышестоящие судебные инстанции.
С принятыми по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.

Положениями пункта 3 части статьи 1 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 -25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 — 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Подача Чудиновым К. В. жалобы в районный суд соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций являются необоснованными, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут.

Как следует из материалов дела, решением командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 июля 2015 г.
постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Чудинов К. В. указывает, что копия указанного решения была ему вручена 03 августа 2015 г.

Жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми (определением которого жалоба Чудинова К. В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми) подана Чудиновым К. В. 04 августа 2015 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких данных дело подлежит направлению в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы Чудинова К. В. по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело — возвращению в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы Чудинова К. В. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Чудинова К. В. удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Верховного Суда С Б Н и к и 0 В Российской Федерации — Ф ° Р

Пока все остается по-прежнему. Апелляционному обжалованию подлежат все судебные постановления, вынесенные по первой инстанции. Общий срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Районный суд отклонил иск трех истцов об административном правонарушении со стороны крупной фирмы. Суд проходил с множеством процессуальных нарушений. Судья явно был на стороне ответчика. С решением суда истцы не согласны, будем подавать апелляционную жалобу.
Вопрос: как более правильно поступить – подать жалобу сразу в вышестоящий суд или в районный. Боимся, что если подадим в районный, то организуют какие-нибудь проволочки и потом жалобу не примут. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА

Пермский краевой суд

Как Подать Жалобу в Пермский Краевой Суд

9. Может ли пермский краевой суд рассмотреть обжалование городского суда г Березники по делу об административной ответственности за ПДД без моего участия?

2.1. Доброго времени суток. Жалоба пишется в произвольной форме. Указываете на чье имя (наименование суда), суть жалобы, ваша подпись и дата.

2.2. Добрый день!
Какую жалобу? На решение или определение судов форма предусмотрена кодексами, вне процессуальное обращение к судье или председателю суда в свободной форме.

Куда подать жалобу на решение краевого суда

Как Подать Жалобу в Пермский Краевой Суд

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Как узнать принято ли дело к производству суда

Как Правильно Составить Исковое Заявление в Арбитражный Суд Образец

Вы задали важный для себя юридический вопрос, надеясь получить от юристов на него более полные разъяснения с ссылками на нормативные акты, а не краткие ответы или отписки без ссылок на нужные нормативные акты.

Знать свои права и обязанности, установленные законами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими именно на практике с пользой для себя, а не наоборот.

Согласно части 2 статьи 150 ГПК, судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На сайте можно узнать, как я поняла, только какие дела назначены на определенную дату. Счетаю такой поиск безсмысленным. Возможно мне не изветны какие-то еще способы поиска на сайте. Подскажите. По телефону не отвечают. Явиться в суд лично не представляется возможным в связи с расположением его в области. Как Подавать Документы в Арбитражный Суд от Фирмы Через Почту

Подать иск в арбитражный суд

Как Правильно Составить Исковое Заявление в Арбитражный Суд Образец

5. Если я не правильно подам иск в арбитражный суд, мне госпошлину не вернут?

13. На снт висит долг по решению арбитражного суда за электричество (останавливали счетчик магнитом). Вместо привлечения виновных к уголовной ответственности общим собранием решили собирать целевые взносы на погашение долга снт. Сейчвс к члена снт не платящим эти взносы подают иски. Возможно ли члену снт не желающему платить за воров доказать в суде неправомочность взыскания? Член снт ведь не отвечает по обязательствам снт, или только через обжалование решения собрания?

10.3. Подать заявление об отказе от иска в виду добровольного удовлетворения требований. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Это процессуальные моменты подачи иска. Но исковое заявление нужно грамотно обосновать, недостаточно только правильно его подать, в связи с чем рекомендуется прибегнуть к юридической помощи. Как Подавать Документы в Арбитражный Суд от Фирмы Через Почту

Как узнать подано ли исковое заявление

Как Правильно Составить Исковое Заявление в Арбитражный Суд Образец

8. Хотелось бы узнать, как подать исковое заявление в суд о выплате средств пенсионных накоплений? Мой отец умер 10 лет назад, тогда я была еще не совершеннолетней. Только сейчас я узнала что могу получить накопления, но проживаю я уже в другом городе и как теперь пройти всю процедуру не знаю. Возможно ли это сделать все электронно? И как проходит вся процедура?

6. Как узнать подано ли исковое заявление в суд?

3.1. Зайдите на сайт соответствующего территориального суда. Все в открытом доступе.

2.2. Здравствуйте Вадим!
Вам надо обратится в канцелярию суда с соответствующим заявлением. Удачи! Как Подавать Документы в Арбитражный Суд от Фирмы Через Почту


Пермский краевой суд — высший федеральный орган судебной власти на территории Пермского края Российской Федерации.

История

История Пермского окружного суда

Пермскому окружному суду было предоставлено здание, которое находится на углу улиц Вознесенской (ныне Луначарского) и Красноуфимской (ныне Куйбышева). К 1874 году в этом здании была проведёна капитальная перестройка, особенно внутри; и окружной суд начал свою работу в заново отделанном и меблированном доме.

История Пермского областного суда

История Коми-Пермяцкого окружного суда

Постановлением Президиума Уральского областного суда № 14 параграф 4 от 11 марта 1926 года была образована Коми-Пермяцкая судебно-кассационная сессия Уральского областного суда по уголовному отделу с подчинением Уральскому областному суду. Суд Коми-Пермяцкого автономного округа стал первым среди судов национальных округов.

Пермский краевой суд

31 октября 2011 года состоялось торжественное открытие нового комплекса зданий Пермского краевого суда общей площадью более 15 тысяч м², состоящего из трёх зданий (7, 10 и 11 этажей), в которых размещено 14 залов судебных заседаний, в том числе два зала оборудованы специально для процессов с участием присяжных заседателей.

Структура

  • Президиум
  • Судебная коллегия по гражданским делам:
    • Судебный состав по рассмотрению гражданских дел в качестве суда первой инстанции и дел об административных правонарушениях
    • 1 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 2 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 3 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 4 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 5 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 6 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 7 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • Судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке с местом постоянного пребывания в г. Кудымкар
    • Судебный состав по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке
    • Судебный состав по рассмотрению уголовных дел в качестве суда первой инстанции
    • 1 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 2 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 3 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 4 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 5 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 6 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 7 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 8 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке в г. Кудымкар
    • Судебный состав по рассмотрению уголовных дел в надзорном порядке.

    Руководство

    Пермский краевой суд возглавляют:

    • Председатель Пермского краевого суда — Владимир Николаевич Вельянинов
    • Заместитель председателя суда — Заборский Ян Васильевич
    • Заместитель председателя суда (по гражданским делам) — Киселёва Наталья Владиславовна
    • Заместитель председателя суда (по административным делам) — Нечаева Наталия Анатольевна
    • Заместитель председателя суда (по уголовным делам апелляционной и кассационной инстанции) — Рудаков Евгений Витальевич
    • Заместитель председателя суда — Челомбицкий Игорь Робертович

    Рассмотрение дел

    За 2011 год Пермский краевой суд рассмотрел 181 дело о международном усыновлении, что составило третье место в России после Санкт-Петербургского городского суда (314 дел) и Московского городского суда (187 дел).

    Уровень открытости

    В рейтинге открытости российских судов, составленном Институтом развития свободы информации, Пермский краевой суд занял 753 место (из 2422 судов) с уровнем открытости 47,35 % (средний уровень — 41,33 %).

    Читайте также: