Дело по заявлению об отказе в регистрации политической партии какой суд

Обновлено: 18.05.2024

Представитель Заявителя: Мерзликин Константин Эдуардович

ОРГАН, РЕШЕНИЕ КОТОРОГО ОБЖАЛУЕТСЯ:
Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России),
119991 г. Москва, ул. Житная, д. 14

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА: 200 рублей

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения органа государственной власти

– наличие неточностей и внутренних противоречий в Уставе Партии.

Полагаем, что перечисленные в Уведомлении Министерства юстиции Российской Федерации обстоятельства являются надуманными и не соответствующими действительности.

Однако мы убеждены в том, что если бы приведенные Министерством юстиции Российской Федерации в своем Уведомлении предположения соответствовали бы действительности, то даже в этом случае они, тем не менее, не могли бы быть использованы Министерством юстиции Российской Федерации в качестве законных оснований для отказа в государственной регистрации политической партии.

Наши убеждения основаны на следующем.

Пункт 1 статьи 20 Закона о политических партиях предусматривает исчерпывающий перечень оснований, которые могут быть использованы федеральным уполномоченным органом для отказа в государственной регистрации политической партии.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней.

В соответствии со статьей 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации, очевидно, что статья 20 Закона о политических партиях может применяться органами государственной власти Российской Федерации для ограничения права граждан на объединение в политическую партию путем отказа федеральным уполномоченным органом в государственной регистрации политической партии только в тех целях, которые предусмотрены в статье 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313, Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере регистрации политических партий.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения Министерство юстиции Российской Федерации в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

– на объединение (свободу ассоциаций), закрепленное статьей 30 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;
– на участие в выборах, закрепленное пунктом 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, так как только политические партии в Российской Федерации могут являться избирательными объединениями на выборах в органы государственной власти.

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

1. Перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

2. Дело по заявлению кандидата в состав избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, выдвинутого политической партией или иным общественным объединением, об оспаривании решения законодательного (представительного) органа государственной власти об отказе включить его в состав избирательной комиссии, если политическая партия (иное общественное объединение) это решение не оспаривает, суду неподведомственно. И вот почему. Статья 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации формируются на основе предложений определенного рода политических партий и иных общественных объединений. Таким образом, право выдвижения кандидатов в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации принадлежит политическим партиям, иным общественным объединениям, а не отдельным гражданам. Отказом включить кандидата в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации нарушаются права политической партии или иного общественного объединения. В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", другими федеральными законами не установлено право кандидата на обращение в суд в защиту интересов политической партии (иного общественного объединения). В соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В заявлении, поданном от имени заявителя в указанном выше случае, оспаривается акт, который затрагивает права не заявителя, а политической партии или иного общественного объединения, поэтому в принятии его заявления должно быть отказано в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. [Электронный ресурс]. М., 2004.

3. Аналогичным образом решался вопрос, когда с заявлением о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии РФ "О регистрации избирательного блока по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" обращалось региональное отделение партии. Когда обжалуемый акт не затрагивает права регионального отделения партии, которое является структурным подразделением, а не юридическим лицом, и в суд не представлены документы, удостоверяющие право регионального отделения выступать в суде в защиту интересов партии в целом, в принятии искомого заявления региональному отделению партии должно быть отказано по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. [Электронный ресурс]. М., 2004.

4. Не может быть препятствием для принятия искового заявления о возмещении морального вреда то обстоятельство, что в связи с исследуемым фактом разбирательство дела состоялось по вопросу о возмещении лицу имущественного ущерба. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 171.

5. Заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в ст. 134, 135 ГПК РФ, регистрации как гражданские дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительное письмо о возврате документов хранятся в суде (п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства .

См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

7. Не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве и не влечет за собой утрату наследственных прав (если наследство было принято в установленный законом срок) отсутствие свидетельства о праве на наследство. Получение данного свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

8. Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя .

См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

9. Суд принимает к своему производству иски, предъявленные к перевозчику, если ему предварительно была заявлена претензия.

10. Судья отказывает в принятии искового заявления, если требование к перевозчику в претензионном порядке не заявлено или если истцом, не получившим ответа на претензию, исковое заявление подано до окончания срока, установленного для ответа.

11. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии искового заявления, если претензия, заявленная перевозчику, оставлена им без рассмотрения по мотивам, обоснованность которых истец оспаривает (предъявление претензии с пропуском срока, непредставление в подтверждение претензии необходимых документов и т.д.) .

См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 года N 2 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 294.

12. Положение пункта 1 ч. 1 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, в Определении от 27 мая 2004 года N 210-О, не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением .

13. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ). Однако если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

14. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья возвращает ему исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

15. Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

16. Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ) .

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

17. Ссылка на то, что в соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, основанием для отказа суда в принятии заявления гражданина, оспаривающего индивидуальный акт Президента РФ, не является.

18. Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не может быть ограничено характером правоотношений, составляющих существо судебного спора .

19. Судом не может быть отказано в приеме искового заявления гражданина о возмещении ущерба (реально понесенных расходов по ремонту автомобиля) сверх уже определенного решением суда (длительно не исполняемого по вине ответчика) по мотиву изменения стоимости ремонта после вынесения решения суда, поскольку это является новым основанием для предъявления иска .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11. С. 8 - 9.

20. Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и т.п.

21. В принятии искового заявления о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, не может быть отказано в случаях, когда:

а) земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или муниципальных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между сособственниками, если при изъятии земельного участка не было прекращено их право собственности на жилой дом путем выкупа в порядке, установленном гражданским законодательством;

б) собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. 252 ГК РФ принадлежит каждому из сособственников;

в) истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст. 132, 136 ГПК РФ) .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4.

22. Прокурору должно быть отказано в принятии заявления в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, не принимающего никаких нормативных актов и не предпринимающего каких-либо иных действий по обеспечению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. [Электронный ресурс]. М., 2006.

23. Если прокурор обращается в суд с заявлением об оспаривании акта, который не является нормативным, и при этом не указывает конкретное лицо, в интересах которого он вправе обратиться с указанным требованием, то суд должен отказать в принятии такого заявления на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

24. В случае, если то обстоятельство, что оспариваемый акт не является нормативным, выяснилось уже после принятия судом заявления к своему производству, суд прекращает производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.

25. На суд не возлагается обязанность указывать в определении об отказе в принятии заявления, в какой орган следует обратиться заявителю .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

26. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарии к ст. 107, 108 ГПК РФ.

27. Частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

28. См. также комментарии к ст. 4, 22, 28, 29, 133, 136, 147, 150, 220, 246, 248, 251, 254, 258, 262 ГПК РФ.

Политическая партия, в уставе которой указано, что целью её основной деятельности является защита свободы предпринимательской деятельности, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии, отказавшей в регистрации списка ее кандидатов ввиду обнаружившихся в нем неточностей. Судья отказал в принятии заявления, посчитав, что партия является юридическим лицом, защищает экономические интересы предпринимателей, поэтому возникшие правоотношения не регулируются нормами гражданского процессуального права. Какие критерии позволяют включить отношения в предмет гражданского процессуального права? Можно ли признать определение судьи об отказе в принятии заявления по указанным мотивам законным?

Может кто подскажет где начинать искать надо?

Похожие вопросы

Какие критерии позволяют включить отношения в предмет гражданского процессуального права? Можно ли признать определение судьи об отказе в принятии заявления по указанным мотивам законным?

Помогите, пожалуйста, начинающему юристу.

Ситуация: избирательная комиссия отказала в регистрации кандидату в депутаты от партии К в связи с тем, что партия Е представила документы, согласно которым, кандидат является членом партии Е.

Избирательная комиссия проиграла это дело.

Теперь кандидат требует от избирательной комиссии возместить судебные расходы в размере 150 т.р.

Но ведь избирательная комиссия руководствовалась документами, которые представила партия Е и отказывала в регистрации кандидата на этом основании.

Как решить вопрос о возмещении требуемых судебных расходов? Можно ли сделать так, чтобы партия Е возмещала эти расходы?

Доверенное лицо кандидата., обратилось в районный суд с заявлением об отмене решения районной избирательной комиссии, которым кандидат был исключен из числа кандидатов в депутаты местного органа представительной власти. В принятии заявления было отказано по тем основаниям, что ранее кандидат обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссии в избирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решение правильным.

Следовательно, жалоба может быть подана на решение избирательной комиссии субъекта Федерации, которая подлежит рассмотрению в областном суде. Кроме того, доверенное лицо кандидата не обладает правом от имени последнего обращаться с жалобой на ущемление избирательных прав кандидата; это должен сделать сам кандидат.

Насколько правомочны действия судьи? Есть ли основания для принесения частной жалобы? Есть ли основания для этого имеются, то составьте проект частной жалобы.

Вопрос касательно регистрации политической партии.

Сейчас в России зарегестрирована политическая партия Монархическая партия. Возможна ли регистрация другой партии с наименованием Монархическая партия России?

Задумался после того, как прочитал статью 6 закона о политических партиях:

Статья 6. Наименование политической партии

1. В наименовании политической партии, как полном, так и сокращенном, не допускается использование наименований иных существующих в Российской Федерации политических партий и других общероссийских общественных объединений, наименований, схожих с этими наименованиями до степени смешения, либо наименований политических партий, прекративших свою деятельность вследствие ликвидации в связи с нарушением пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В частности, заставили на себя обратить внимание фраза. наименований, схожих с этими наименованиями до степени смешения.

К тому же, основной задачей партии инициаторы назвали участие своих членов в политической жизни России через представительство в законодательных органах власти всех уровней. В Уставе также были закреплены следующие положения: членами партии могут стать все женщины, выразившие такое желание, не зависимо от их гражданства, расы и вероисповедания, уровня образования; отделения партии женщин могут создаваться на территории всей РФ; финансовые средства партии составляют членские взносы, пожертвования физических и юридических лиц, отчисления от предпринимательской деятельности региональных и местных представительств партии женщин.

В окружную избирательную комиссию по выборам депутатов представительного органа муниципального образования за два дня до дня голосования поступило письменное заявление от кандидата о снятии своей кандидатуры без указания каких-либо причин и обстоятельств.

Окружная избирательная комиссия отказала кандидату в удовлетворении его заявления, поскольку он включен в избирательный бюллетень и они переданы в участковую избирательную комиссию.

Вопрос на тему ликбеза.

В РФ в выборах участвуют кандидаты от политических партий.

Чем в обывательском смысле отличается Общественная организация от Политической партии?

Извините за неграмотный вопрос, у нас в стране так часто все меняется.

Наверное надо было спросить, почему, например, партия любителей тапочек может называться партией и, скажем, участвовать в выборах? Можно ли зарегистрировать общественную организацию - не партию, но назвать ее "Партия всего"? и т.п.

Карпов И.С., указывая на то, что он является доверенным лицом Павлова И.А., обратился в районный суд с заявлением об отмене решения районной избирательной комиссии, которым Павлов И.А. был исключен из числа кандидатов в депутаты местного органа представительной власти. В принятии заявления было отказано по тем основаниям, что ранее Павлов И.А. обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссии в избирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решение правильным. Следовательно, жалоба может быть подана на решение избирательной комиссии субъекта Федерации, которая подлежит рассмотрению в областном суде. Кроме того, доверенное лицо кандидата не обладает правом от имени последнего обращаться с жалобой на ущемление избирательных прав кандидата; это должен сделать сам Павлов И.К.

Насколько правомерны действия судьи? Есть ли основания для принесения частной жалобы? Если основания для этого имеются, то составьте проект частной жалобы. Составьте проект частной жалобы.

Обжалование отказа в государственной регистрации возможно как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции. Остановимся на правилах обращения в арбитражный суд.

В отношении споров, связанных с отказами в государственной регистрации обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Независимо от того, кем обжалуется отказ, физическим или юридическим лицом, дела по спорам об отказе или уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разрешаются арбитражным судом (ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ – далее АПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Вместе с тем в суд общей юрисдикции обжалуются отказы в государственной регистрации некоммерческих организаций (п. 5 ст. 23.1 закона "О некоммерческих организациях"). Например, отказы в регистрации:

политических партий (ст. 20 закона "О политических партиях"),
общественных объединений (ст. 23 закона "Об общественных объединениях"),
религиозных организаций (ст. ст. 12, 14 закона "О свободе совести и религиозных объединениях".

По правилам подсудности требование предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ), то есть в соответствующий арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого находится налоговый орган или управление Минюста РФ, чье решение оспаривается.

Заявителем будет выступать лицо, чьи права или законные интересы нарушены отказом. Например, при отказе в государственной регистрации, - физическое лицо, подававшее документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, любой из учредителей юридического лица. Другая сторона при рассмотрении данных категорий дел именуется заинтересованным лицом и им выступает соответствующий регистрирующий орган, принявший решение об отказе.

В заявлении нужно будет указать полное наименование и место нахождения государственного органа. Например, Межрайонная инспекция ФНС России № 46, адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2. ОГРН 1047796991550.

Привлекать Министерство финансов РФ в качестве ответчика нет оснований как разъяснил Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ (Письмо Минфина РФ от 17 октября 2013 г. № 03-01-11/43381).

Если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом. АПК РФ не устанавливает ни точного, ни примерного перечня уважительных причин. Разрешить вопрос о пропуске срока и его причинах суд может только в судебном заседании, после возбуждения производства по делу.

Например, арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-23029/2013 посчитал уважительной причиной неполучение заявителем копии решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которое в свою очередь послужило основанием для следующего решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе.

Примеры удовлетворения судами ходатайств о восстановлении пропущенного срока – дело №А57-10640/2013, дело № А79-4005/2013. Обзор актуальных вопросов практики применения сроков давности для обращения в суд представлен арбитражным судом Чувашской республики (здесь).

Срок рассмотрения дела установлен ст. 200 АПК РФ и составляет три месяца со дня поступления заявления в суд.

Для подачи в арбитражный суд нужно подготовить комплект документов (ст.ст. 125, 126, 199 АПК РФ).

Заявление о признании акта налогового органа недействительным (здесь и здесь).
Документ об уплате государственной пошлины (оригинал).
Документ, подтверждающий направление заинтересованному лицу копии заявления с приложенными к нему документами (уведомление о вручении заказного письма или расписка в получении, штамп входящей корреспонденции в случае непосредственного вручения документов).
Копия оспариваемого акта.
Документы (оригиналы или заверенные копии) в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования заявителя (например, документы, поданные на регистрацию).
Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. или ЕГРИП, полученная не ранее, чем за тридцать дней со дня обращения в суд.
Документы в подтверждение полномочий на подписание заявления, например:
1. для заместителей руководителя, лица, исполняющего обязанности руководителя, руководителя филиала - доверенность,
2. для органа юридического лица, например, директора – протокол или выписка из протокола о назначении или избрании, выписка из учредительных документов, акты о должностных обязанностях,
3. для представителей, подающих заявление – доверенность, оформленная по правилам ст.61,62 АПК РФ и ст. 185-189 ГК РФ.
Документы нужно разложить в такой же последовательности, как указано в заявлении.

Признать недействительным решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица. Обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения государственной регистрации.

Если налоговый орган уклонялся от регистрации, то обжалуется его бездействие.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей (для физических лиц) и 2 000 рублей (для организаций). Ст. 333.41 НК РФ допускает наряду с освобождением от уплаты государственной пошлины, уменьшение судом ее размера, а также отсрочку или рассрочку уплаты.

Госпошлина уплачивается непосредственно от имени заявителя (п.п.1,2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ). На платежном поручении должна быть сделана отметка банком о его исполнении. В графе "Списано со счета плательщика" проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, а в графе "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Если пошлина оплачивалась в наличной форме, то доказательством является квитанция установленной формы.

Примеры оформления платежного поручения можно посмотреть здесь и здесь.

После возбуждения производства по делу можно отслеживать сведения о времени и месте судебного разбирательства, используя картотеку арбитражных дел, размещенную на сайтах ВАС РФ и соответствующего арбитражного суда.

Точка зрения

Александр МИРОЛЮБОВ, консультант.

Каждый раз, когда выбираешь инструмент, желательно для себя определить конечную цель его использования, и постараться хотя бы в этом себя не обманывать.

Предмет доказывания по данной категории дел составляют факты:

Удовлетворяя требования заявителя, суд признает отказ соответствующего государственного органа недействительным и обязывает устранить допущенные нарушения, например, совершить регистрационные действия. При этом вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины решается также в пользу заявителя (ст. 110 АПК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").В пользу выигравшей стороны взыскиваются в разумных пределах и издержки на оплату услуг представителя (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вопросам разумности судебных расходов посвящены документы ВАС РФ:

Заявитель должен документально подтвердить свои понесенные затраты на представителя. Могут быть предоставлены, например, договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате услуг, акты о приеме выполненных работ и т.д.

В случае отказа в удовлетворении требований, у заявителя есть право обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Согласно п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании отказов в государственной регистрации подлежат немедленному исполнению, если иной срок не установлен в решении суда.

И в завершении, пусть все судебные решения будут в вашу пользу!

Читайте также: