Пао стройтехника обратилось в арбитражный суд приморского края к муп ожэк 3 о расторжении заключено

Обновлено: 28.04.2024

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются основания для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля?

3. При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, полагая, что пропустил его на пять дней.

Апелляционная инстанция приняла жалобу к своему производству, не рассмотрев указанное ходатайство, поскольку пришла к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку полный текст решения суда первой инстанции был изготовлен через пять дней после оглашения резолютивной части решения.

Как Вы оцениваете вывод суда апелляционной инстанции?

Какая дата считается датой принятия решения - дата оглашения резолютивной части или дата изготовления решения в полном объеме?

На какой срок может быть отложено судом изготовление решения в полном объеме, если в заседании суда оглашена только его резолютивная часть?

Какое решение должна принять апелляционная инстанция по жалобе?

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, как должен поступить апелляционный суд при рассмотрении данной апелляционной жалобы?

13 ноября 2017 г. состоялось заседание апелляционного суда, которым обжалуемое решение было оставлено без изменения, а требования апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения сроков рассмотрения данной апелляционной жалобы?

Изучив жалобу и ознакомившись с материалами дела, 3 декабря 2017 г. судья вынес определение о возбуждении апелляционного производства и назначил заседание апелляционного суда по рассмотрению данной жалобы на 12 декабря 2017 г.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения при приеме апелляционной жалобы и назначении даты судебного заседания апелляционного суда?

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения при подготовке отзыва на апелляционную жалобу и имеются ли основания для удовлетворения ходатайства?

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имелись ли основания для возвращения апелляционной жалобы? В каком порядке может быть обжаловано решение Суда по интеллектуальным правам об оспаривании нормативных правовых актов?

Посчитав свои права нарушенными, Пупов подготовил апелляционную жалобу на данное судебное решение. Работник канцелярии суда, принимая жалобу, обратил внимание Пупова на то, что поскольку срок на обжалование давно истек, у заявителя могут возникнуть проблемы с рассмотрением данной жалобы. Учитывая это, Пупов подготовил и приложил к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются ли основания для отказа в удовлетворении жалобы в связи с нарушением процессуальных сроков?

Практическая работа №7

Кассационная инстанция оставила ходатайство без удовлетворения, указав, что обжалуемое постановление принято по иску о признании недействительным договора купли-продажи. Этот судебный акт в исполнение в принудительном порядке не приводится, поскольку его исполнение не связано с изъятием имущества.

Правильно ли поступил федеральный арбитражный суд округа?

В каких случаях суд приостанавливает исполнение судебного решения?

Какое постановление должна принять кассационная инстанция?

Какое решение должно быть принято по жалобе Егорова? Допущены ли судом кассационной инстанции нарушения процессуального законодательства?

Какое постановление должна принять кассационная инстанция?

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа рассмотрел данную жалобу и 15 декабря 2017 г. вынес определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения при рассмотрении данной жалобы?

Какое постановление должна принять кассационная инстанция по жалобе?

Какое постановление должна принять кассационная инстанция?

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Постановлением суда кассационной инстанции от 7 ноября 2017 г. в удовлетворении данной жалобы было отказано.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения процессуальных сроков при рассмотрении данной кассационной жалобы?

10. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 10 октября 2017 г. поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2017 г. В жалобе указывалось, что истец не успел вовремя подготовить апелляционную жалобу на данное решение, в связи с чем 2 октября 2017 г. данное решение вступило в законную силу. Поэтому истец и подает кассационную жалобу.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Практическая работа №8

В уведомлении указывалось, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2017 г. решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Знакомый юрист, к которому Матюшкин обратился за советом, пояснил, что обжаловать данное решение в надзорную инстанцию уже поздно, поскольку со времени принятия последнего судебного акта по данному делу прошло более 3 месяцев.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правильность консультации, которую получил Матюшкин.

Со ссылкой на нормы АПК РФ подскажете, какое разъяснение должен дать работник суда, отказавшийся принимать данное заявление?

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правильность оформления надзорной жалобы и полноту приложенных к ней документов.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените возможность удовлетворения данного ходатайства.

Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, допущены ли Верховным Судом РФ нарушения норм процессуального права при принятии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ.

Постановление было подписано судьей, председательствующим в заседании. Из постановления следовало, что оно принято большинством голосов, один из судей голосовал против данного решения, однако его фамилия не была указана.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения при оформлении постановления Верховного Суда РФ.

Практическая работа №9

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются ли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра дела Загибуллин указал, что судья Хорьков И.С., рассматривавший данное дело, месяц назад решением квалификационной коллегии судей отстранен от работы судьей и Указом Президента Российской Федерации отправлен в отставку. Основанием для отставки явилась низкая квалификация судьи, многочисленные жалобы на его грубость и нарушение судейской этики.

Спустя полгода судебное решение о смене собственника было отменено и здание было возвращено прежнему владельцу.

Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, имеются ли основания для пересмотра по новым обстоятельствам судебного решения о досрочном расторжении договора аренды.

5. Индивидуальный предприниматель гр. Соломахин В.А. подал в арбитражный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении его иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, который, по его мнению незаконно удерживает фермер Костин И.П. В обоснование своих требований он приложил письменные показания гр. Велиева А.Т. и Кузьмина С.А., из которых следовало, что во время застолья по случаю дня рождения Костин публично хвасталя, что за принятие нужного решения он дала судье, рассматривавшему дело, взятку в размере 100 тыс. рублей.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются ли в данном случае основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Данное решение было исполнено.

Спустя полгода после принятия указанного судебного решения глава местной администрации был отстранен от должности за злоупотребления с расходованием бюджетных средств, а решение о строительстве конюшни было отменено.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените возможность пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, имеются ли основания для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

[К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется,
если иное не предусмотрено законодательством]

открытое акционерное общество "Нижегороднефтеоргсинтез" (в дальнейшем АО "Норси") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-финансовой компании "Альбатрос" о признании недействительным соглашения о переводе долга от 08.12.97 N 119/97 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца в деле участвует открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Норси-Ойл" (в дальнейшем - ОАО НК "Норси-Ойл").

Согласно требований статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим ответчиком к участию в деле привлечена Нижегородская таможня.

Решением от 21.12.98 исковые требования удовлетворены на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что соглашение о переводе долга N 119/97 от 08.12.97 является ничтожным, поскольку основывается на ничтожных соглашениях по уступке требования о взыскании таможенных платежей от 17.07.96 N 2 и от 17.03.97 N 11.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.99 решение оставлено без изменения. Однако суд уточнил мотивировочную часть решения и указал, что соглашение от 17.03.97 N 11 является ничтожным только в части пунктов 1 и 3.

При этом суд руководствовался статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что отгрузка нефтепродуктов, предусмотренная пунктом 2 данного соглашения, является самостоятельной сделкой, которая реально осуществлена.

АО "Норси" не согласилось с уточнением мотивировочной части решения и обратилось с кассационной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все условия соглашения от 17.03.97 N 11 были неразрывно связаны между собой, ибо уступка требования имела целью получение реальных денежных средств для уплаты таможенных платежей путем поставки нефтепродуктов.

Поэтому признание пункта 2 соглашения самостоятельной сделкой необоснованно.

В уточнении к кассационной жалобе заявитель не согласился и с выводом апелляционной инстанции о том, что по действительной части сделки кредитором по отношению к ЗАО ТФК "Альбатрос" является АО "Норси", а не ОАО НК "Норси-ОЙЛ".

По мнению заявителя, следует исходить из того, что отпуск нефтепродуктов производился в рамках договора N 970 318 - 1 ТАМ, поэтому АО "Норси" не может быть кредитором ЗАО "ТФК "Альбатрос".

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит причины пропуска уважительными и восстанавливает данный срок.

В заседании АО "Норси" поддержало доводы кассационной жалобы и уточнения к ней. Кроме того, пояснило, что предъявляя исковое заявление о признании ничтожной сделки о переводе долга от 08.12.97 N 119/97, оно ошибочно указало себя кредитором, а не лицом, чьи интересы были нарушены ничтожной сделкой.

В свою очередь ОАО НК "Норси-Ойл" просило оставить постановление апелляционной инстанции от 01.03.99 в силе как соответствующее нормам материального права.

Представитель ЗАО "ТФК "Альбатрос" в своем выступлении указал, что дело подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку имело место изменение предмета и основания иска.

Нижегородская таможня выразила согласие с постановлением апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 13 часов 18.06.99.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав полномочных представителей сторон, суд находит жалобу в части неправильного уточнения мотивировочной части решения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.99 по соглашению от 17.03.97 N 11 обоснованной.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТФК "Альбатрос" и ЗАО "Концерн "Альбатрос" 08.12.97 заключили соглашение N 119/97 о переводе долга по погашению задолженности АО "Норси" по таможенным платежам.

Данной сделке предшествовали соглашения от 17.07.96 N 2 и от 17.03.97 N 11, в силу которых Нижегородская таможня уступила право требования взыскания таможенных платежей с АО "Норси" закрытому акционерному обществу "ТФК "Альбатрос".

Так, по соглашению от 17.07.96 N 2 Нижегородская таможня уступила право требования таможенных платежей в сумме 6 миллиардов рублей с последующим их перечислением на счет таможни.

В целях получения реальных денег для расчетов с Нижегородской таможней за импортное оборудование этим же соглашением АО "Норси" обязалось передать ЗАО "ТФК "Альбатрос" 12 штук векселей на сумму 6 миллиардов рублей, а затем произвести отгрузку нефтепродуктов предъявителям этих векселей.

Оплата за нефтепродукты должна была погасить задолженность за таможенные платежи.

По соглашению от 17.03.97 N 11 Нижегородская таможня уступила право требования таможенных платежей в сумме 25 миллиардов рублей с АО "Норси" ЗАО "ТФК "Альбатрос" с последующим их перечислением на счет таможни.

В целях получения реальных денег для расчетов с Нижегородской таможней за импортное оборудование этим же соглашением ОАО НК "Норси-Ойл" обязалось отгрузить нефтепродукты на вышеуказанную сумму в адрес получателей, указанных ЗАО "ТФК "Альбатрос".

В силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения таможенного органа и акционерного общества являются таковыми, поэтому к ним в соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется.

Следовательно соглашения об уступке требования от 17.07.96 N 2 и от 17.03.97 N 11 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, ибо не соответствуют закону.

Более того, из вышеупомянутых соглашений и договора от 01.12.97 N 397 о порядке погашения задолженности АО "Норси" по таможенным платежам в федеральный бюджет, заключенного между теми же сторонами, следует, что ЗАО "ТФК "Альбатрос" производит Нижегородской таможне погашение задолженности по вышеуказанным платежам.

Таким образом, переуступивший право требования кредитор из обязательства не выбывает. Оставаясь правообладающим лицом, он изменяет лишь фактический источник получения долга.

Между тем, согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает безусловную замену лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что оспариваемое соглашение от 08.12.97 N 119/97 о переводе долга с ЗАО "ТФК "Альбатрос" на ЗАО "Концерн "Альбатрос" было основано на ничтожных сделках об уступке требования, оно правомерно признано судом ничтожным на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из текста соглашения от 17.03.97 N 11 следует, что целью его заключения было погашение обязательств АО "Норси" по таможенным платежам перед Нижегородской таможней на 25 миллиардов рублей.

Именно на эту сумму пунктом 2 соглашения предусмотрена поставка нефтепродуктов ОАО НК "Норси-Ойл" в адрес ЗАО "ТФК "Альбатрос" и предусмотрено погашение обязательств АО "Норси" перед таможней.

Поставка нефтепродуктов должна была обеспечить поступление реальных денежных средств для расчетов с таможней.

Таким образом, отгрузка нефтепродуктов производилась в целях реализации схемы оплаты таможенных платежей и являлась неотъемлемой частью всего соглашения.

Недостижение цели соглашения в связи с его ничтожностью влечет ничтожность всех его условий.

Теоретическая возможность самостоятельной поставки нефтепродуктов без учета общей цели участников сделки противоречит требованиям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому применение этой нормы судом в отношении пункта 2 соглашения от 17.03.97 N 11 следует признать ошибочным.

Ничтожность соглашения от 17.03.97 N 11 в целом влечет за собой необоснованность признания АО "Норси" кредитором ЗАО "ТФК "Альбатрос" по поставке нефтепродуктов, ибо по условиям вышеуказанного соглашения АО "Норси" является должником Нижегородской таможни.

Ссылка ОАО НК "Норси-Ойл" на частичное фактическое выполнение обязательств по поставке нефтепродуктов в рамках ничтожного соглашения не является основанием признания в этой части сделки действительной, ибо отгрузка производилась во исполнение условий ничтожного соглашения и представляет собой его неотъемлемую часть. Наличие между АО "Норси" и ОАО НК "Норси-Ойл" взаимоотношений по расчетам за услуги по переработке нефти также не дает оснований для рассмотрения поставки нефтепродуктов по соглашению от 17.03.97 N 11 в качестве самостоятельной действительной сделки.

Предметом данного спора является требование о признании соглашения о переводе долга от 08.12.97 N 119/97 недействительным.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований. Ни предмет, ни основание иска истцом не изменялись, и суд за пределы исковых требований при рассмотрении спора не вышел.

В связи с этим нарушений норм процессуального права допущено не было.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы в связи с ее удовлетворением относятся на ОАО НК "Норси-Ойл".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 172, 174, частью 4 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Взыскать с расчетного счета ОАО "Норси-Ойл" в пользу ОАО "Нижегороднефтеоргсинтез" расходы по государственной пошлине в сумме 834 рублей 90 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

о взыскании платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с января 1998 г. по июль 2003 г. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, требуя взыскать с ответчика также плату за отопление (за тот же период) и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК.

4. Как должен арбитражный суд отреагировать на ходатайство истца?

5. Как должен поступить в этой ситуации арбитражный суд?

Институт представительства в арбитражном процессе подразумевает выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица. Субъектами арбитражного процесса являются как граждане (предприниматели), так и юридические лица (организации), при этом федеральное законодательство РФ предусматривает некоторые отличия представительства граждан и организаций в арбитражных судах.

6. В чем, по Вашему мнению, состоит отличие представительства граждан от представительства организаций в арбитражном судопроизводстве?

Каким федеральным законодательством предусмотрены эти отличия?

Имеются ли аналогичные отличия в гражданском судопроизводстве?

В ходе судебного заседания было установлено, что учреждение культуры было наделено спорным зданием с целью проведения в нем ежегодных фестивалей ручной вышивки. Договор купли-продажи здания был подписан директором учреждения и председателем правления банка. Перед вынесением судебного решения директор учреждения культуры иск признал. Суд принял признание иска ответчиком и вынес судебный акт в пользу истца.

7. Вправе ли был директор учреждения признавать иск?

Какие существуют ограничения полномочий представителей и органов юридического лица?

Как должен был поступить суд?

В арбитражном суде Е. Многоберову представляла И. Мышандра – секретарь судебного заседания Большегрязюкинского районного суда.

8. Какие процессуальные вопросы возникают в данном случае?

В предварительном судебном заседании представитель банка заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований за счет увеличения суммы процентов на момент рассмотрения дела. По мнению директора филиала зверофермы, действующего на основании положения о филиале, представитель истца не имел права увеличивать размер требований, поскольку доверенность, выданная банком, не содержит полномочий на изменение предмета иска.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании с филиала зверофермы суммы кредита.

9. Как Вы считаете, какой судебный акт должен принять суд апелляционной инстанции?

Кто является ответчиком по настоящему делу?

Каким образом представитель наделяется специальными полномочиями?

Литература: 5, 6, 9, 28, 34–36, 43, 54, 74.

ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ

ПРОЦЕССЕ. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ

На развитие арбитражного процессуального права сильное влияние оказало гражданское процессуальное право, так как процессуальное сходство между ними неизбежно в силу общей природы рассматриваемых дел.

Однако с созданием системы арбитражных судов и принятием арбитражного процессуального законодательства стало очевидным как значительное сходство, так и различие в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел. В частности, новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ ввел много правовых новаций в регулирование доказывания в арбитражных судах.

1. Проанализируйте новации, введенные в новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. и выявите особенности процесса доказывания в арбитражных судах.

Назовите общие и отличительные черты в правовом регулировании процесса доказывания в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Глава хозяйства Б. Пушкинский обратился 18 сентября 2000 г. в арбитражный суд с иском о признании решения незаконным и взыскании с ГНИ убытков.

2. Определите предмет доказывания по делу и распределение обязанности по доказыванию.

Kaкие доказательства могут быть использованы участниками арбитражного процесса?

Является ли решение арбитражного суда в данном случае основанием для освобождения от доказывания?

Изменится ли решение задачи, если в первом раздельном заседании арбитражного суда было признано незаконным решение ГНИ в части взыскания 50 тыс. руб.?

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный договором.

3. Как бы Вы определили предмет доказывания по делу?

Какие факты и кем подлежат доказыванию?

Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них?

Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

В судебное заседание, несмотря на определение арбитражного суда, истец представил только ксерокопию договора поставки между ним и ответчиком, выполненную на белорусском языке.

Судья вынес определение о признании заявления ответчика заявлением о фальсификации доказательства и назначил почерковедческую экспертизу обоих договоров.

4. Правильно ли поступил суд?

Каков порядок исследования письменных доказательств?

Каковы, по Вашему мнению, основания назначения судебной экспертизы?

При предъявлении иска в арбитражном процессе ответчику становится известно об этом до возбуждения арбитражного дела, поэтому он имеет неограниченные возможности скрыть свое имущество и тем самым исключить реальное исполнение решения.

5. Какими способами в гражданском праве и какими способами в арбитражном процессе возможно обеспечить реальное исполнение арбитражного решения? Чем отличаются эти способы?

В каких стадиях арбитражного процесса возможны обеспечительные меры? Все ли ученые едины в решении этого вопроса? Если нет, то назовите ученых, придерживающихся иной точки зрения.

6. Допустимо ли, по Вашему мнению, принятие мер обеспечения иска в следующих случаях:

Определением арбитражного суда в принятии мер обеспечения иска было отказано на том основании, что истцом не предъявлены данные о счетах должника в банках и доказательства наличия на них денежных средств на момент обращения с ходатайством об обеспечении иска.

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Помогите пожалуйста. Я не нашла конкретного ответа на этот вопрос.

Государственное предприятие предъявило в арбитражный суд к производственному кооперативу иск о возврате здания из незаконного владения. Истец утверждал, что кооператив не является собственником здания, поскольку передача здания не была должным образом оформлена. Ответчик представил следующие возражения против иска:

- кооператив в течение длительного времени пользовался зданием как собственным и предприятие против этого не возражало;

- по данному требованию истек срок давности.

Представитель предприятия в ответ заявил, что на требования, касающиеся государственной собственности, исковая давность не распространяется.

Дайте правовую оценку доводам сторон

Ответы на вопрос:

Законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности (сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком) для отдельных видов требований (п.1.ст.197 ГК РФ), но не для отдельных собственников.

Таким образом, приведенный Вами довод истца не правомерен.

Судом принимаются к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пао стройтехника обратилось в арбитражный суд приморского края к муп ожэк 3 о расторжении заключено

ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ

ПРОЦЕССЕ. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы