Можно ли подать в суд на пожарных

Обновлено: 14.05.2024

Как таковой ответственности за пожар законом не предусмотрено. То есть сам факт возникновения пожара или вызов на пожар подразделения пожарной охраны не может служить основанием для привлечения собственника объекта пожара к какой-либо ответственности. Расследованию пожаров посвящена отдельная статья.

Законодательством РФ предусмотрена административная и уголовная ответственность только для лиц, виновных в возникновении пожара.

Уголовная ответственность лиц, виновных в возникновении пожара

За совершение умышленного поджога предусмотрена уголовная ответственность по части 2 ст. 167 УК РФ: поджигатели наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на тот же срок. Ответственность по данной статье наступает только если в результате поджога уничтожено или повреждено чужое имущество и при этом нанесён значительный ущерб. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

За уничтожение или повреждение имущества в результате неосторожного обращения с огнём предусмотрена уголовная ответственность по ст. 168 УК РФ в виде:

штрафа до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до одного года;

обязательных работ на срок до 480 часов;

исправительных работ на срок до двух лет;

ограничения свободы на срок до одного года;

принудительных работ на срок до одного года;

лишения свободы на срок до одного года.

Ответственность по данной статье наступает, если уничтожено (повреждено) чужое имущество в крупном размере, то есть стоимость уничтоженного или повреждённого имущества превышает 250 000 рублей.

Если пожар возник вследствие нарушения требований пожарной безопасности, совершенного лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 219 УК РФ в зависимости от тяжести последствий пожара:

1) Если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 1 ст. 219):

штраф в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев;

ограничение свободы на срок до трех лет;

принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2) Если это повлекло смерть человека (часть 2 ст. 219):

принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3) Если это повлекло смерть двух или более лиц (часть 3 ст. 219):

лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

За уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем (разведение и оставление непотушенных костров, выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы, оставление горюче-смазочных материалов, бросание горящих спичек, окурков и т.п.) виновные лица подлежат уголовной ответственности по частям 1 и 2 ст. 261 УК РФ в зависимости от тяжести последствий пожара:

1) Независимо от размера ущерба (часть 1 ст. 261):

штраф в размере от 200 000 до 400 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет;

обязательные работы на срок до 480 часов;

исправительные работы на срок до двух лет;

принудительные работы на срок до трех лет;

лишение свободы на срок до трех лет;

2) если причинён крупный ущерб — более 50 000 рублей (часть 2 ст. 261):

штраф в размере от 300 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от двух до трех лет;

обязательные работы на срок до 480 часов;

исправительные работы на срок до двух лет;

принудительные работы на срок до четырех лет;

лишение свободы на срок до четырех лет.

За уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений путём поджога виновные лица подлежат уголовной ответственности по частям 3 и 4 ст. 261 УК РФ в зависимости от тяжести последствий пожара:

1) Независимо от величины ущерба (часть 3 ст. 261):

штраф в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от трех до четырех лет;

лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от 18 месяцев до трех лет или без такового.

2) Если причинён крупный ущерб (более 50 000 рублей):

штраф в размере от 1 000 000 до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от четырех до пяти лет;

лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере от 300 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от двух до трех лет или без такового.

Административная ответственность лиц, виновных в возникновении пожара

Если пожар произошёл вследствие нарушения требований пожарной безопасности и в результате этого пожара уничтожено (повреждено) чужое имущество либо причинен легкий или средней тяжести вред здоровью человека, виновные лица привлекаются к административной ответственности по части 6 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере:

на граждан — от 4 000 до 5 000 рублей;

должностных лиц — от 40 000 до 50 000 рублей;

на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 50 000 до 60 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток;

на юридических лиц - от 350 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Здесь необходимо отметить, что административная ответственность наступает только при одновременном выполнении двух условий:

пожар произошёл из-за нарушения требований пожарной безопасности конкретным, установленным в ходе проверки лицом и установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением и возникновением пожара;

в результате пожара повреждено (уничтожено) чужое имущество, то есть имущество, не принадлежащее виновному лицу, либо причинён вред здоровью человека, не являющегося виновником пожара.

Если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, административная ответственность за пожар по части 6 ст. 20.4 КоАП РФ не возникает. К примеру, если гражданин на своём участке сжигал мусор и из-за этого загорелся его дом и при этом пожар не распространился на соседние участки, то состава правонарушения в его действиях нет. Несмотря на то, что им нарушены Правила противопожарного режима, к административной ответственности по части 6 ст. 20.4 КоАП РФ он привлечен быть не может, так как в результате пожара не повреждено чужое имущество и не причинён вред здоровью человека. В этом случае ответственность может наступить по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) в виде предупреждения или штрафа на сумму от 2 000 до 3 000 рублей.

Если в результате пожара, произошедшего в организации вследствие нарушения требований пожарной безопасности, причинен тяжкий вред здоровью человека или смерть человека, то в соответствии с частью 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ юридическое лицо (организация) привлекается к административной ответственности в виде штрафа в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей или приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Пожары в квартирах случаются не так часто и это конечно хорошо, но все же мы понимаем, что когда горит чья либо квартира, пожарные при тушении используют не малое количество воды, что соответственно приводит в затоплении нижних этажей и води далеко не чистая, так как гари очень много и в данной статье я хочу вам рассказать, кто будет возмещать ущерб от затопления в случае тушения пожара.

Кто несет ответственность за залив соседей при тушении пожара?

В первую очередь необходимо будет установить причину возгорания, ведь не всегда в воспламенении виноват собственник квартиры. Причину возгорания будут устанавливать пожарные, если причина возгорания заключается в том, что собственник квартиры не правильно использовал электроприборы, забыл выключить утюг, либо другая причина исходя из которой можно смело утверждать, что вина за возгорание лежит на плечах собственника квартиры, тогда ответственность будет нести именно владелец квартиры и он же будет возмещать ущерб соседям которых залило в процессе тушения пожара.

Бывает, что владелец квартиры не согласен с заключении пожарных и у него есть полное право провести независимую экспертизу, обратившись к соответствующему специалисту, который установит причину возгорания, но если заключение эксперта будет противоречить заключению пожарных, то скорее всего для того, что бы отстоять свою точку зрения придется судиться, но доказать что вина в возгорании не лежит на плечах владельца придется самому владельцу квартиры.

Бывает, что возгорание происходит по причине скачка напряжения, в этой ситуации ответственность будет нести управляющая организация, так как именно она отвечает за качество предоставления коммунальных услуг, в том числе за вред который был нанесен имуществу собственника по причине предоставления некачественных коммунальных услуг. Так что если будет оказано, что причиной возгорания как раз послужил скачок напряжения, то ответственность несет управляющая организация и здесь уже ущерб будет возмещать управляющая организация, а не собственник помещения в котором произошел пожар.

Так же в квартирах не редко проводят работы организации которые монтируют какое либо оборудования или прокладывают проводку, с такими организациями заключают соответствующие договоры. Если в результате причина возгорания заключается в том, что работники организации допустили нарушения при проведении работ по монтажу оборудования или при прокладке проводки, что явилось причиной возгорания, то к ответственности привлекут данную организацию и ущерб будет возмещать данная организация, как владельцу квартиры, так и соседям которые были затоплены в результате тушения пожара.

Так что вариантов как видите не мало, каждая ситуация по своему уникальна и кто будет нести ответственность, решается не редко в суде после проведения нескольких экспертиз, так как брать на себя ответственность добровольно никто не хочет, так как ущерба порой достигают нескольких сотен тысяч рублей, а то и пары миллионов.

Что делать затопленным соседям?

Конечно им необходимо оценить ущерб, для чего привлекается эксперт (независимый эксперт оценщик), с которым необходимо заключить договор и который придет в назначенное время и проведет экспертизу, составит акт, сфотографирует все поврежденные предметы, после чего подготовит отчет с точной суммой ущерба, на основании которого вы уже можете предъявлять к возмещению размер ущерба виновной стороне.

Но прежде чем обращаться к эксперту, вам необходимо обратиться в управляющую организацию, сообщить, что вашу квартиру затопило и пригласить представителей управляющей организации для осмотра вашей квартиры. В процессе осмотра представители управляющей организации обязаны составить акт о затоплении квартиры, в котором указываются все поврежденные предметы, вся поврежденная отделка квартиры. Внимательно проследите, что бы в акте было указано все, только после этого ставите подпись, так же акт должны подписать представители управляющей организации, поставить дату осмотра и передать один экземпляр акта в подписями вам.

Только когда у вас есть на руках акт о затоплении вы имеете право привлекать эксперта, так как для обращения к нему вам необходимы:

Акт о затоплении (выданный управляющей организацией);
Паспорт гражданина РФ;
Правоустанавливающие документы на квартиру.

Независимый эксперт на осмотр обязательно должен пригласить виновника затопления, или сразу нескольких предполагаемых виновников, если их сразу установить не удается. Пригласить их нужно за 3 рабочих дня до проведения осмотра.

После того как готов отчет о размере ущерба, вы можете предъявлять претензию виновнику и если он отказался возмещать ущерб в добровольном порядке, то подавайте на него в суд и в судебном порядке взыскивайте ущерб.

Надеюсь статья была полезна для вас и вы теперь понимаете, кто будет нести ответственность при затоплении квартиры в результате тушения пожара. Если у вас остались вопросы, то задайте их на сайте.

Горлова Дарья. Практикующий юрист компании 'Лидер' и автор более 70 статей в корпоративном блоге. Основные направления это взыскание алиментов, раздел имущества, лишение и защита родительских прав и прочие категории семейных споров. Общий стаж в сфере юриспруденции более 10 лет. В 2009 году закончила с красным дипломом НПА – Нижегородская правовая академия.

Считаете материал полезным? Поддержите проект. Поделитесь ссылкой на страницу в вашей любимой социальной сети, нажав на одну из кнопок ниже :)

В инете много публикаций на тему противопожарных разрывов разного толка, но вопрос о разумности и законности их применения, так и остался открытым. Постараюсь в сжатых рамках по максимуму раскрыть данный вопрос, с которым сталкивается практический каждый заказчик строительства.

Ни для кого не секрет, что градостроительное нормирование в области противопожарной безопасности является делом нужным и правильным, но мало кто из компетентных людей задумывается, какой результат российский законодатель закладывает в данные нормы, и что из этого получается на самом деле.

Официально противопожарное расстояние должно исключать либо минимизировать распространение пожара от горящего объекта на соседние строения, и следовательно, должно учитываться при строительстве либо реконструкции различных объектов.

В соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" понятие "технического регулирования" включает в себя установление как обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольно применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 4 закона могут издаваться федеральными органами исполнительной власти. Данная правовая позиция доступно изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС России от 26 сентября 2007 г. по делу N 6-Г07-8.

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Что касается первого условия, то в случае спора о нарушении противопожарных разрывов между вашим строящимся домом и строениями ваших соседей по смежному зем. участку, вам необходимо иметь доказательства, подтверждающие, что пожарный риск вашего объекта не превышает допустимых значений, т.е. необходимо произвести, так называемый, пожарный аудит. Но при этом следует иметь в виду, что приказом МЧС России № 749 от 12.12.2011 года из методики расчета величин пожарного риска исключены объекты классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.3 и Ф 1.4., в связи с чем, если вы собираетесь строить жилой дом при меньшем противопожарном расстоянии от нормативного, то обосновать данные разрывы соответствию требованиям пожарной безопасности путем подобного расчета в настоящее время не представляется возможным.

Второе условие подразумевает, что если противопожарные расстояния между вашим объектом защиты и соседними строениями на смежном зем. участке соответствуют табличным, указанным в нормативных документах, то это будет достаточным условием для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

Казалось бы, все разумно и понятно, не хочешь заморачиваться с доказухой о соответствии противопожарных разрывов, соблюдай табличные или беги к соседу за разрешением (желательно нотариальным), что тот не против их уменьшения, но всегда ли это возможно на практике, и какие выводы делает правоприменитель, в лице строгих дядей и тетей в черных мантиях, при разрешении споров, связанных с несоблюдением противопожарных разрывов, при рассмотрении негаторных исков либо дел об административных правонарушениях в этой части.

Чтобы не доводить дело до судебных разборок проще изначально договориться с соседом о его согласии с несоблюдением противопожарных разрывов, но как быть, если сосед попался не сговорчивым, либо запросил за это какое-либо неадекватное вознаграждение.

Скажу больше, в подавляющем большинстве российских городов ширина зем. участков землевладельцев узкая, как правило 9-13 метров, плюс высокая существующая плотность застройки. Не договорившись с соседом по смежному зем. участку даже с одной границы, вы несете риск не построить на своем участке вообще ничего, даже в границах старого ветхого дома, который вы собираетесь снести. Кроме того, при существующей нормативной базе и судебной практике невозможно урегулировать данный вопрос в случае спора на территории, подвергшейся техногенной катастрофе, например, после потопления населенного пункта, где возникла необходимость одновременного нового строительства затопленных объектов на месте старой застройки.

Судебная практика здесь на столько последовательна и не противоречива, насколько бегемот делает тройной тулуп с тройным сальто одновременно.

Из анализа судебной практики арбитражные суды РФ по своим выводам менее противоречивы и более последовательны в своей логике, чем суды общей юрисдикции.

Так, например, в постановлении от 25 октября 2013 г. по делу N А46-31212/2012 ФАС Западно-Сибирского округа позиция в законном несоблюдении противопожарных расстояний состоит в том, что действующие таблицы СП 4.13130.2009 и СНиП 2.07.01 - 89*, нормирующие разрывы, носят рекомендательный характер и не могут вменяться лицу в обязаловку по следующим основаниям:

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) введен в действие 01.07.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 384-ФЗ - строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 N 1047-р утвердило Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ.

Соответственно, сводами правил официально признаются все перечисленные в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП, принятые ранее 01.07.2010.

Утвержденный названным распоряжением Правительства Российской Федерации Перечень носит нормативный характер, то есть обязателен для применения всеми субъектами, которым он адресован.

Суды установили, что из содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р усматривается, что разделы СНиП 2.07.01-89*, нарушение которых вменяется в вину предпринимателю, в указанный Перечень не вошли, и, соответственно, их положения носят рекомендательный характер и не являются обязательными для применения.

В пункте 1.1. СП 4.13130.2009 указано, что данный Свод правил разработан в соответствии со статьей 52, главой 16 и статьей 88 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требований по противопожарным расстояниям между ними.

Кроме того, СП 4.13130.2009 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 N 2079 на основании статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что положения СП 4.13130.2009 в данном случае не являются обязательными для применения.

Закон N 123-ФЗ на момент вынесения оспариваемого предписания не содержал указание на конкретные расстояния между зданиями применительно к спорной ситуации.

Административный орган не представил доказательств несоблюдения предпринимателем обязательных требований пожарной безопасности.

По той же логике действует арбитраж практически во всех регионах.

Одновременно с этим противоречием, этим же судам не мешает применять примечание 9 к п.1* прил.1* СНиП 2.07.01-89*, из которого усматривается, что расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. Обращаю внимание на тот факт, что данный пункт примечания исходя из судебной логики, так же противоречит своду СП 4.13130.2009, в котором в отличие от свода правил СП 4.13130.2013, данная норма отсутствует, к тому же свод правил СП 4.13130.2009 содержит отсылочную норму в части соблюдения расстояний между жилым домом и вспомогательными постройками соседей в пункте 5.2.5.1.

Возникает вопрос: почему п. 9 примечания применим и не противоречит техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, а пункт 10 – не применим и противоречит последнему.

Одновременно с этим полностью игнорируется пункт 6.3. СВОДа ПРАВИЛ СП 55.13330.2011 ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП 31-02-2001, в котором указано, что к одно- и двухэтажным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

Более того, в основу судебных решений в большинстве случаев ложиться проведенная по делу судебная строительно- пожарно -техническая экспертиза, которая имеет свойство, как правило, отвечать на правовые вопросы, предопределяя тем самым выводы суда, что вообще по закону является недопустимым.

Таким образом, суды не применяют правовые нормы в спорной ситуации, а подстраивают правовые нормы под последнюю. Если вы не договорились с соседом, договаривайтесь с экспертом, если и тут не получается, решайте вопрос в судах – вот по какому принципу разрешается, а не выигрывается спор по названной теме.

Интересна позиция судьи в одном из судебных решений, в котором отражено, что уменьшение противопожарных разрывов от нормативных не является существенным нарушением при строительстве, поскольку законодатель никогда бы не дал право соседям давать на это согласие, если бы присутствовала реальная угроза жизни и имуществу лиц в этом случае.

Что именно под этим умозаключением подразумевает вышестоящий суд? Получается, что мой сосед по смежному земельному участку, на границе которого утыканы его сараи IV степени огнестойкости С3 класса конструктивной пожарной опасности, вправе не разрешить мне построить жилой дом на моем зем. участке, который имеет ширину не более 12 метров, по мотиву несоблюдения противопожарных разрывов даже, если не будет хватать одного метра до табличных значений в соответствии с действующим законодательством? Почему в большинстве случаев суды отдают предпочтение правам одного лица по принципу: кто первый построил, тот и прав??

А куда пропал другой принцип, согласно которому в силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников правоотношений??

Между тем, отсутствует официальная статистика по распространению пожаров на соседние строения, расположенные на соседних зем. участках, по отношению к общему количеству домов, построенных в нарушении предлагаемых государством нормативов. Но из личного опыта по своему городу скажу, что этот процент составляет - 0,0 … %. Получается, законодатель защищает интересы абсолютного меньшинства??

Вот небольшая подборка относительно свежих судебных решений по данной теме. Судите сами:

Апеляционное определение № 33-2032 2-1219/13-33-2032 33-2032/2013 от 27 ноября 2013 г.

Новгородский областной суд

Предписание ОНД ГУ МЧС в части несоблюдения противопожарных разрывов между баней и вспомогательным строением на смежных зем. участках в соответствии с таблицей 1 свода правил СП 4.13130.2009 и таблицей СНиП 2.07.01-89* законно.

Решение № М-1152/2013 2-1197/2013 2-1197/2013~М-1152/2013 от 19 ноября 2013 г.

Холмский городской суд (Сахалинская область)

В иске о переносе бани в связи с несоблюдением противопожарных разрывов между баней и жилым домом на смежных зем. участках в соответствии с таблицей 1 свода правил СП 4.13130.2009 и таблицей СНиП 2.07.01-89* отказано.

Апеляционное определение №33-877/2013 от 8 июля 2013 г.

Томский областной суд

Иск о сносе многоквартирного жилого дома в связи с несоблюдением противопожарных разрывов между многоквартирным домом и жилым домом на смежных зем. участках в соответствии с таблицей таблицей СНиП 2.07.01-89* удовлетворен.

Нарушение либо неисполнение Свода правил на добровольной основе не является нарушением законодательства или подзаконных нормативно-правовых актов.

Решение от 23 октября 2012 г.

Ступинский городской суд (Московская область)

Решение № М-3303/2012 2-4033/2012 2-4033/2012Г 2-4033/2012~М-3303/2012 от 5 сентября 2013 г.

Химкинский городской суд (Московская область)

Несоблюдение противопожарных разрывов не является неустранимым обстоятельством, поэтому в иске о признании постройки самовольной и ее сносе отказать.

Постановление от 5 ноября 2013 г. по делу № А29-2668/2013

Второй арбитражный апелляционный суд

При добровольном выполнении требований национального стандарта и (или) свода правил может быть проверено только то, как выполняются требования этого (этих) документа.

Апеляционное определение от 9 августа 2013 г.

Томский областной суд (Томская область) - Гражданское

Учитывая, что из Экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности зданий, строений, расположенных по адресу: /__/, не следует, что в результате несоблюдения при возведении одноэтажного строения и навеса требований СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2009 о противопожарныхрасстояниях существует реальная (а не возможная) угроза жизни и здоровью граждан и, в частности, истца, вывод суда об отсутствии нарушения прав истца в результате возведения данных строений является правильным.

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение Томского областного суда Дело № 33-1572/2013 от 10.04.2013 года

Нарушение угрозы интересам соседей Несоблюдением противопожарных разрывов свода правил СП 4.13130.2009 и таблицей СНиП 2.07.01-89* не доказано.

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска По делу № 2-1403/2012

О понуждении к переносу строений отказано по тем же основаниям в силу примечания 10 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89*, .

Вопрос к тому, кто дочитал настоящее обсуждение до конца:

Зачем вообще нужны противопожарные разрывы, если ими играючи манипулируют как законодатель, так и правоприменитель.

Читайте также: