Отсутствует код особых условий труда судебная практика

Обновлено: 28.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тяпина Алексея Андреевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 6 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тамерлан-Запад" (далее - ООО ЧОП "Тамерлан-Запад") Тяпина Алексея Андреевича,

постановлением и.о. начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по Красноярскому краю от 4 июня 2018 г. N 24ЛРР020280518001146 директор ООО ЧОП "Тамерлан-Запад" Тяпин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 56).

Тяпин А.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. Красноярска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 11).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края (л.д. 13).

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 64 - 65).

Тяпин А.А. подал жалобу на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 77 - 82).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 6 декабря 2018 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено (л.д. 102 - 104).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тяпин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 6 декабря 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 18 марта 2019 г., Тяпин А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 16 сентября 2018 г. конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 20 сентября 2018 г. получен отправителем (л.д. 68, 71 - 72, данные почтового идентификатора N 66215027018129).

Согласно штемпелю на конверте и данным почтового идентификатора N 80084328033144, жалоба на постановление должностного лица и решение судьи городского суда подана Тяпиным А.А. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд через суд, вынесший обжалуемое решение, 22 октября 2018 г. (л.д. 77 - 82), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Тяпин А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, утверждая при этом, что копию решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. получил только 10 октября 2018 г. (изложено в жалобе, л.д. 77 - 79).

В ходе судебного разбирательства 6 декабря 2018 г. при рассмотрении судьей Красноярского краевого суда указанного ходатайства Кириллов А.А., действующий в интересах Тяпина А.А. в качестве защитника, ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал. Помимо причины, названной Тяпиным А.А. в обоснование заявленного ходатайства, указанным лицом в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования представлены документы о нахождении Тяпина А.А. в соответствующий период в командировке в г. Астрахани в связи с проведением общероссийским отраслевым объединением работодателей в сфере охраны и безопасности "Федеральный координационный центр руководителей охранных структур" конференции, касающейся деятельности общества (л.д. 94 - 101).

Отклоняя указанное ходатайство, судья Красноярского краевого суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока.

Однако с принятым судьей Красноярского краевого суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока обжалования, которые могли бы быть признаны уважительными, а равно основания для восстановления этого срока, судья Красноярского краевого суда исходил из того, что копия решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. направлена Тяпину А.А. по адресу его места жительства заказным письмом, он не был лишен возможности получить копию этого решения, однако по извещениям почтового отделения связи не явился, получение направленной в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем соответствующее письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы судьи Красноярского краевого суда о том, что почтовым отделением связи Тяпину А.А. были оставлены извещения о поступлении заказной корреспонденции, по которым он не явился, а равно о том, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию решения.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно сведениям, указанным на конверте, и данным почтового идентификатора N 66215027018129, направленное Тяпину А.А. письмо с копией решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. прибыло в место вручения 8 сентября 2018 г.

На конверте имеется отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик 9 сентября 2018 г. в 10.00 часов. Однако согласно данным почтового идентификатора N 66215027018129 неудачная попытка вручения имела место 10 сентября 2018 г., информации о том, что письмо доставлялось адресату до этой даты или после, нет. Сведения, указанные на конверте, противоречат данным почтового идентификатора N 66215027018129. При этом согласно информации, зафиксированной на конверте, и данным почтового идентификатора вторичное извещение адресату не доставлялось вовсе. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тяпин А.А. заявляет, что уведомлений о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное" не поступало.

Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, и наличии противоречий относительно извещения Тяпина А.А. почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное".

Изложенное оставлено без внимания судьей Красноярского краевого суда при рассмотрении 6 декабря 2018 г. ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Тяпин А.А. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию решения, как об этом указано судьей Красноярского краевого суда.

Согласно утверждению заявителя копия решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. была получена им только 10 октября 2018 г., что материалами дела не опровергается.

Факт нахождения Тяпина А.А. в служебной командировке подтвержден копиями документов, приобщенными к материалам дела при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования (л.д. 94 - 98).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья Красноярского краевого суда отклонил ходатайство Тяпина А.А. о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска неуважительными, и не проверив при этом, имеются ли с учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности основания для вывода о том, что копия решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. своевременно не получена Тяпиным А.А. по независящим от него обстоятельствам, что лишило его возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Красноярского краевого суда от 6 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение ходатайства Тяпина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и.о. начальника ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 4 июня 2018 г. N 24ЛРР020280518001146 и решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Тяпина А.А. удовлетворить.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 6 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ЧОП "Тамерлан-Запад" Тяпина А.А., отменить.

Если работники заняты во вредных, тяжелых и опасных условиях труда, работодатели должны платить пенсионные взносы по дополнительному тарифу. Рассказываем, за какую работу платят допвзносы в ПФР в 2021 году, как и по каким ставкам их рассчитывают.


Особенности работы во вредных условиях труда

Вредными считаются условия труда, которые могут привести к профессиональному заболеванию, а опасными — к травме. На рабочем месте на здоровье могут влиять высокий уровень шума, пыль, вибрация, излучение, плохое освещение, высокая или низкая температура и т. д. Вредных и опасных производственных факторов много, они бывают физическими, химическими, биологическими, психофизиологическими.

  • внедрили новое оборудование, которое существенно изменило производственный процесс;
  • ввели новое рабочее место и работник приступил на нём к своим обязанностям, в том числе после открытия организации или ИП;
  • переместили рабочее место в другое помещение и др.
  • сокращённый рабочий день — не более 36 часов в неделю;
  • повышенная оплата труда — не менее 4% от ставки или оклада, установленных для работы с обычными условиями труда;
  • как минимум 7 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Гарантии и компенсации закреплены в ст. 92, 117 и 147 ТК РФ, но работодатель может самостоятельно их дополнить.

Есть профессии, должности и производства, которые по умолчанию предполагают работу во вредных или тяжелых условиях, даже когда спецоценка ещё не проводилась. Например, если они числятся в Списке № 1 и Списке № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г.

Но касается это только определённых видов работ, которые дают право на досрочное назначение пенсии:

Если сотрудник не занимается работами, которые указаны в пунктах 1–18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховые взносы по доптарифам начислять не надо, и не важно, что спецоценкой его условия труда признали вредными или опасными. Это неоднократно подтверждал Минфин, в частности, письмом № 03-15-06/74288 от 27 сентября 2019 г.

Ставки доптарифов страховых взносов в ПФР в 2021 году

  • 9% — для работников из п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 (Список № 1);
  • 6% — для работников из п. 2–18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (Список № 2).

Если спецоценку провели, тариф будет зависеть от присвоенного подкласса условий труда.


Ставки доптарифов по результатам СОУТ

Как начислять взносы по доптарифам

За месяц, в котором сведения появились во ФГИС СОУТ, доптарифы по результатам спецоценки рассчитывают не со всех выплат, а начиная со дня появления сведений в системе и до конца месяца.

Если в результатах СОУТ есть сведения, которые нельзя разглашать (государственная или иная охраняемая законом тайна), доптарифы можно применять со дня утверждения отчёта о проведении спецоценки.

Начислять допвзносы нужно, как и обычные страховые взносы в ПФР — на все облагаемые выплаты отдельно по каждому работнику, с начала календарного года по конец каждого месяца нарастающим итогом. Но есть и особенности.

Когда и как уплачивать

Взносы по доптарифу перечисляют в те же сроки, что и для обычных страховых взносов — не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором они были начислены. Если последний день уплаты — выходной или нерабочий, он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Если доптарифы установлены по результатам СОУТ, то для Списка № 1 используйте КБК 182 1 02 02131 06 1020 160, а для Списка № 2 — КБК 182 1 02 02132 06 1020 160. Если СОУТ не проводилась, то для Списка № 1 используйте КБК 182 1 02 02131 06 1010 160, а для Списка № 2 — КБК 182 1 02 02132 06 1010 160.

За неуплату или неполную уплату предусмотрен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (п. 1 ст. 122 НК РФ). Штрафные санкции применяют, если плательщик:

  • ошибочно занизил базу для начисления страховых взносов;
  • неправильно рассчитал взносы (например, применил пониженный тариф);
  • совершил другие неправомерные действия (бездействия).

Штраф увеличится до 40% от неуплаченной суммы, если всё это сделано умышленно (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Какую отчётность сдавать

Расчёт по страховым взносам

РСВ сдают в налоговую инспекцию, организации — по месту своего нахождения, а ИП — по месту жительства.

Суммы выплат, на которые начислены взносы по доптарифу, и сами взносы нужно отразить:

  • в подразделе 1.3.2 или 1.3.2 приложения № 1 к разделу 1;
  • в подразделе 3.2.2 раздела 3, в котором отражаются сведения по конкретному работнику.

СЗВ-СТАЖ и ОДВ-1

Эти формы сдают в комплекте в территориальное отделение Пенсионного фонда по месту регистрации.

Коды условий труда, которые дают право на досрочное назначение пенсии, указывают в графе 9 отчёта СЗВ-СТАЖ. Коды берут из классификатора Постановления Правления ПФР № 507п от 06.12.2018. Например, условия труда электросварщика ручной сварки, которой входит в Список № 1, помечают кодом 27-1.

Если в формы СЗВ-СТАЖ указаны особые условия труда, то в ОДВ-1 нужно заполнить раздел 5.

4-ФСС

В отчёте для соцстраха на титульном листе заполняют численность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и таблицу 5.

Перечень льготных профессий

Отчёт состоит из двух документов.

В разных регионах требования по представлению отчётности по льготным профессиям могут отличаться, так как общего документа с правилами нет. Свяжитесь с отделом оценки пенсионных прав вашего отделения ПФР и уточните следующие моменты:

  • в какие сроки нужно представить отчёт;
  • как заполнять Перечень ЛП и поимённый список — нарастающим итогом или отдельно за каждый отчётный период;
  • какие подтверждающие документы нужно прикладывать (штатное расписание, табель учёта рабочего времени, наряды на выполнение работ, список используемого оборудования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 14, ст. 1401; 2019, N 51, ст. 7488), постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 322 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 11, ст. 1815) Правление Пенсионного фонда Российской Федерации постановляет:

к постановлению Правления ПФР

от 6 сентября 2021 г. N 304п

ВНОСИМЫЕ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 6 ДЕКАБРЯ 2018 Г. N 507П

1. В Порядок заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)" (приложение 5 к постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 507п) (далее - Порядок) внести следующие изменения:

1.1. Пункт 2.3.26 Порядка изложить в новой редакции:

"2.3.26. Для застрахованных лиц, работающих в территориальных условиях труда или на видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, код территориальных условий или код особых условий труда и условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости не указывается, если в графе 11 "Дополнительные сведения" формы указаны следующие дополнительные сведения (за исключением случаев, указанных в пункте 2.3.26.1):

- отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предоставляемый родителю ребенка - "ДЕТИ";

- отпуск без сохранения заработной платы, время простоя по вине работника, неоплачиваемые периоды отстранения от работы (недопущения к работе), неоплачиваемый отпуск до одного года, предоставляемый педагогическим работникам, один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы, предоставляемый женщинам, работающим в сельской местности, неоплачиваемое время участия в забастовке и другие неоплачиваемые периоды - "НЕОПЛ";

- повышение квалификации с отрывом от производства - "КВАЛИФ";

- исполнение государственных или общественных обязанностей - "ОБЩЕСТ";

- дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха - "СДКРОВ";

- отстранение от работы (недопущение к работе) не по вине работника - "ОТСТРАН";

- время простоя по вине работодателя - "ПРОСТОЙ";

- дополнительные отпуска работникам, совмещающим работу с обучением, - "УЧОТПУСК";

- отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет - "ДЛДЕТИ";

- отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, предоставляемый бабушке, деду, другим родственникам или опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком, - "ДЕТИПРЛ";

- дополнительный отпуск гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - "ЧАЭС";

- дополнительные выходные дни лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, - "ДОПВЫХ".

1.2. Дополнить Порядок пунктом 2.3.26.1 следующего содержания:

"2.3.26.1. Код "КВАЛИФ" для периодов профессионального обучения или дополнительного профессионального образования с отрывом от работы застрахованных лиц, работающих на видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может указываться с одновременным указанием кодов особых условий труда и условий досрочного назначения пенсии страховой пенсии по старости, а для периодов прохождения независимой оценки квалификации для застрахованных лиц, работающих на видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - без указания кодов особых условий труда и условий досрочного назначения пенсий.

Код "ДЕТИ" может указываться с одновременным указанием кода территориальных условий "СЕЛО" для периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предоставляемого родителю ребенка в период осуществления работы, предусмотренной списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 указанной статьи.".

1.3. Дополнить раздел "Код категории застрахованного лица, используемый при заполнении сведений для ведения персонифицированного учета" Классификатора параметров, используемых при заполнении сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (приложение к Порядку), строкой следующего содержания:

2. В Таблицу 45 "Список проверок для категории проверок Общие проверки для документов" Формата сведений для формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)" в электронной форме (приложение 6 к постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 507п) внести следующие изменения:

строку ВСЗЛ.ЛСТАЖ.1.17 изложить в следующей редакции:

Если элемент "ЛьготныйСтаж. ДопСведенияИС" имеет значение, АДМИНИСТР, НЕОПЛ, ОБЩЕСТ, СДКРОВ, ОТСТРАН, ПРОСТОЙ, УЧОТПУСК, ДЛДЕТИ, ЧАЭС, ДОПВЫХ, ДЕТИПРЛ, КВАЛИФ блок "ЛьготныйСтаж. ТУ" должен отсутствовать

строку ВСЗЛ.ЛСТАЖ.1.18 изложить в следующей редакции:

Если элемент "ЛьготныйСтаж. ДопСведенияИС" имеет значение АДМИНИСТР, ДЕТИ, НЕОПЛ, ОБЩЕСТ, СДКРОВ, ОТСТРАН, ПРОСТОЙ, УЧОТПУСК, ДЛДЕТИ, ЧАЭС, ДОПВЫХ или ДЕТИПРЛ, блоки "ЛьготныйСтаж. ОУТ", "ЛьготныйСтаж. ИС" и "ЛьготныйСтаж. ВЛ" должны отсутствовать

дополнить новыми строками следующего содержания:

Если элемент "ЛьготныйСтаж. ДопСведенияИС" принимает значение "КВАЛИФ", то блок "ЛьготныйСтаж. ИС. Основание" не может принимать значение "СЕЗОН"

Если элемент "ЛьготныйСтаж. ДопСведенияИС" принимает значение "ДЕТИ", то элемент "ЛьготныйСтаж. ТУ. Основание" не может принимать значения "РКС", "МКС", "РКСМ", "МКСР", "Ч31", "Ч33", "Ч34", "Ч35", "Ч36"

Если элемент "ЛьготныйСтаж. ИС. Основание" имеет значение "ВИРУС", то дата окончания стажевого периода не должна быть позже 30.09.2020 включительно

Если результаты спецоценки снижают гарантии и компенсации.

Какие гарантии и компенсации полагаются работающим во вредных условиях? Как быть, если должность названа в списке производств, цехов и должностей, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск, а по результатам спецоценки условия труда на этой должности признаны допустимыми? Как понизить гарантии и компенсации? Какие документы оформить?

ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГАРАНТИЙ.

Раньше основным нормативным актом, которым руководствовались работодатели, было Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, утверждавшее список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее – Список). Предоставление компенсаций осуществлялось так: работодатель, опираясь на штатное расписание, проверял наличие соответствующих должностей или работ в Списке и при необходимости устанавливал в отношении них предписанные компенсации.

Затем законодатели решили, что так дело не пойдет и нужно предоставлять гарантии и компенсации в зависимости от конкретных условий труда, для чего была разработана система аттестации рабочих мест. Минздравсоцразвития приказами [1] определило порядок проведения такой аттестации. При этом Список никто не отменял.

Кроме того, в 2008 году было принято постановление Правительства РФ [2] , которым устанавливалось, что гарантии и компенсации предоставляются работникам по результатам аттестации рабочих мест. Если должности и профессии имелись в Списке – применялись предусмотренные в нем продолжительность дополнительного отпуска и сокращенное рабочее время, если нет, то работодатели руководствовались указанным постановлением.

С 2014 года процедура аттестации заменена спецоценкой, условия проведения которой определяются Законом о спецоценке, а методика проведения – Приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 № 33н. С принятием данных актов процедура оценки условий труда и критерии установления классов и подклассов вредности претерпели изменения. В итоге нередко получается так, например, что по результатам аттестации условия были вредными с подклассом 3.3, а после спецоценки этим местам присваивается подкласс 3.2 либо условия труда вовсе признаются допустимыми.

Одновременно со вступлением в силу Закона о спецоценке начали действовать новые редакции ст. 92, 117 и 147 ТК РФ. Они теперь являются основными нормами, в соответствии с которыми предоставляются компенсации работникам.

Поскольку в настоящее время Список не отменен и продолжает действовать, на практике возникает немало вопросов о совместном применении статей ТК РФ и Списка.

КАКИЕ ГАРАНТИИ ПОЛАГАЮТСЯ РАБОТАЮЩИМ ВО ВРЕДНЫХ УСЛОВИЯХ?

Согласно ст. 14 Закона о спецоценке условия труда по степени вредности и (или) опасности делятся на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные. С оптимальными и допустимыми все ясно – никаких гарантий и компенсаций при таких условиях не полагается. А вот если на рабочих местах условия труда отнесены к 3‑му или 4‑му классу вредности, работодатель обязан предоставлять гарантии и компенсации. Для наглядности покажем их в таблице.

Гарантии и компенсации

Классы/подклассы условий труда

Сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю, ст. 92 ТК РФ)

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (не менее 7 календарных дней, ст. 117 ТК РФ)

Повышенный размер оплаты труда (не менее 4 % тарифной ставки (оклада), ст. 147 ТК РФ)

Давайте рассмотрим, какие же гарантии полагаются работникам в той или иной ситуации.

ЕСЛИ ДОЛЖНОСТЬ НАЗВАНА В СПИСКЕ,А ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СПЕЦОЦЕНКИ УСЛОВИЯ ТРУДА ПРИЗНАНЫ ДОПУСТИМЫМИ.

Ранее работодатели, считая, что работы вредные, предоставляли гарантии сотрудникам согласно Списку. Теперь провели спецоценку – и оказалось, что некоторым сотрудникам, которым ранее предоставлялись гарантии, они не полагаются или полагаются, но в меньшем объеме. Как быть?

В частности, при предоставлении сотрудникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, повышенная оплата труда), порядок и условия применения таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с теми, которые предоставлялись работнику до 01.01.2014, при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Например, работодатель после утверждения результатов спецоценки должен сохранить сокращенную рабочую неделю для работников, которым ранее, до спецоценки, она была установлена согласно Списку.

Отметим, что если условия труда на рабочем месте улучшились, например, если приобретено новое оборудование, выполнены работы по модернизации, и спецоценка проведена после этих улучшений, то объем гарантий и компенсаций может быть сокращен.

Суть дела. Инспектор ГИТ вынес предписание ОАО, которым обязывал работодателя установить гарантии и компенсации сотрудникам, занятым на работах с вредными производственными факторами, подтвержденными результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. Работодатель не согласился с предписанием и обжаловал его, поскольку проводил модернизацию оборудования. Инспектор ГИТ считал, что специальная оценка условий труда работников проведена с нарушением установленного порядка, а фактически условия труда на рабочих местах не улучшились.

Позиция суда. Как усматривается из материалов дела, на основании результатов аттестации рабочих мест от 31.12.2013 условия труда работников признаны вредными (3‑й класс) 1‑й, 2‑й степени вредности. В 2015 году ОАО провело специальную оценку, по которой условия труда по степени вредности признаны допустимыми – 2‑й класс, а таким работникам доплата и дополнительный отпуск по ст. 117 и 147 ТК РФ не полагаются.

Как указал суд, пересмотр предоставляемых компенсаций сотрудникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда – в случае их улучшения. Соответственно предписание ГИТ незаконно: условия труда были улучшены, что подтвердилось спецоценкой (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.12.2015 по делу № 33а-17454/2015).

ЕСЛИ УСЛОВИЯ ТРУДА ПРИЗНАНЫ ВРЕДНЫМИ, А ДОЛЖНОСТИ НЕТ В СПИСКЕ.

Не секрет, что многие работодатели не проводили аттестацию рабочих мест. И если в Списке отсутствовали наименования должностей или работ, которые имелись в компании, гарантии и компенсации за труд во вредных условиях не предоставлялись.

Гарантии и компенсации необходимо предоставлять со дня подписания отчета о спецоценке (Письмо Минтруда РФ от 26.03.2014 № 17‑3/10/В-1579, Постановление АС УО от 01.07.2016 № Ф09-6986/16 по делу № А60-47174/2015).

Сейчас в связи с тем, что штрафы за соблюдение трудового законодательства повысились, да и ГИТ серьезно относится к проверочным мероприятиям, во избежание лишних претензий работодатели стараются провести спецоценку. Если в результате в компании будут выявлены работы, на которых условия труда вредны или опасны, работодателю необходимо начать предоставлять гарантии за такую работу, руководствуясь положениями ст. 92, 117, 147 ТК РФ. Например, если по результатам спецоценки на рабочем месте установлен подкласс 3.2, то необходимо предоставлять работникам:

  • ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней;
  • повышенный размер оплаты труда (не менее 4 % тарифной ставки (оклада)).

Суды поддерживают данную точку зрения. Например, Московский городской суд в Решении от 12.12.2014 по делу № 7‑9197 указывал, что гарантии должны предоставляться всем лицам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не преду­смотрены Списком, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда (теперь уже спецоценки).

Вопрос:

По результатам спецоценки условия труда газосварщика, работающего в помещениях, признаны вредными с подклассом 3.2. Списком для этой должности предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. В то же время ст. 117 ТК РФ определено, что минимальная продолжительность такого отпуска составляет 7 календарных дней. Можно ли предоставлять работнику отпуск согласно ст. 117?

Ответ на этот вопрос дал ВС РФ еще в 2013 году. В частности, в Решении от 14.01.2013 № АКПИ12-1570 суд указывал, что действующее законодательство признает основанием для предоставления компенсаций лицам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест (теперь спецоценки), а не включение профессии, должности в какой‑либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

В случаях, когда по данной профессии, должности Списком преду­смотрены более высокие компенсации для работающих во вредных условиях труда, подлежит применению Список, поскольку до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда.

Соответственно в ситуации, изложенной в вопросе, работодатель обязан предоставлять 12 дней отпуска согласно Списку.

ЕСЛИ ПРОВОДИЛИСЬ АТТЕСТАЦИЯ И СПЕЦОЦЕНКА РАБОЧИХ МЕСТ.

Предположим, по результатам спецоценки установленный класс вредности условий труда изменяется (чаще всего он меняется в лучшую сторону), например, по итогам аттестации был класс 3.2, а по результатам спецоценки стал 3.1. Иногда это происходит из‑за смены методики оценки условий труда. В таком случае в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421‑ФЗ нельзя отменять гарантии работникам – они не должны страдать из‑за разницы методик. А вот если условия труда действительно улучшились и стали более безопасными, объем гарантий можно сократить на вполне законных основаниях.

В ситуации, когда присваивается более высокий класс вредности (в нашем случае – 3.3), работодатель со дня утверждения отчета о спецоценке обязан добавить работникам гарантий и компенсаций и скорректировать положения трудового договора, заключив соглашение.

КАК ПОНИЗИТЬ ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ?

Итак, если по результатам спецоценки условия труда улучшились (из‑за модернизации или закупки нового оборудования и прочих процедур) и класс вредности снизился или же условия труда вовсе признаны допустимыми, необходимо:

  • довести это до сведения работника;
  • внести изменения в трудовой договор;
  • прекратить предоставлять гарантии и компенсации, не полагающиеся работнику.

С результатами спецоценки работодатель должен ознакомить работника в письменной форме (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона о спецоценке).

Ознакомление работников работодатель обеспечивает в течение 30 календарных дней (исключая периоды болезни, командировки, отпуска, междувахтового отпуска) с момента утверждения отчета о специальной оценке условий труда комиссией работодателя (ч. 5 ст. 15 Закона о спецоценке). Неисполнение данной обязанности может обернуться административными штрафами. Например, заместитель председателя Свердловского областного суда Постановлением от 19.08.2016 № 4а-756/2016 оставил в силе акт о привлечении ОАО к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение требований охраны труда). В частности, общество оштрафовали за то, что работники на момент проведения государственной экспертизы условий труда не были ознакомлены с результатами спецоценки. Штраф составил 60 000 руб.

Вопрос:

Как ознакомить работника с результатами спецоценки?

Законодательством предусмотрено обязательное ознакомление работника с результатами спецоценки условий труда под подпись в карте специальной оценки условий труда. Форма этой карты утверждена Приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 № 33н.

По общему правилу изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора (ст. 72 ТК РФ). Но поскольку речь идет об уменьшении гарантий или их отмене, скорее всего, работники будут возмущаться и добровольно не согласятся на это. Поэтому, возможно, придется воспользоваться ст. 74 ТК РФ, ведь имеет место изменение существенных условий трудового договора по инициативе работодателя – объема гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник работает в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

С момента утверждения отчета о спецоценке и до истечения двухмесячного срока предупреждения об отмене гарантий и компенсации работник должен получать их.

Если сотрудник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую тот может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а в других местностях – только если это преду­смотрено коллективным или трудовым договором, соглашениями.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенного трудовой договор расторгается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В таком случае увольняемому полагается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ст. 178 ТК РФ).

Отметим, что в КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора (ч. 4 ст. 5.27), что влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере до 20 000 руб., на юридических лиц – до 100 000 руб. ГИТ считает, что отсутствие указания класса условий труда в трудовом договоре со ссылкой на отчет о спецоценке является ненадлежащим оформлением трудового договора. Суды это поддерживают (см., например, Решение Пермского краевого суда от 11.05.2017 по делу № 7‑805/2017 (21-519/2017), Постановление Саратовского областного суда от 29.11.2016 по делу № 4А-775/2016).

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итог, напомним, что все работодатели с 2014 года обязаны проводить спецоценку условий труда работников. При этом с результатами спецоценки работники должны быть ознакомлены под подпись в карте спецоценки. Если до проведения этой процедуры условия труда были вредными (например, подкласс 3.2 или 3.1), а после стали допустимыми (класс 2), улучшившись вследствие мероприятий, проведенных работодателем, гарантии и компенсации работникам не полагаются. В связи с этим придется скорректировать положения их трудовых договоров в части условий труда.

Если же работодатель не проводил мероприятия по улучшению условий труда, а по результатам спецоценки условия все‑таки признаны допустимыми, работник вправе рассчитывать на ранее установленные гарантии и компенсации и обоснованность их предоставления он с легкостью докажет в суде.

[1] Приказы Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569 и от 26.04.2011 № 342н.

Проблема неоплаты труда адвокатов по назначению стоит очень остро – постановления об оплате не выносятся, либо выносятся, но не оплачиваются, либо оплачиваются, но с колоссальными задержками. Адвокаты вынуждены тратить огромное количество времени на получение вознаграждения. Система оплаты труда адвоката по назначению не налажена, судебная практика не единообразна.

В такой правовой реальности адвокаты должны защищать права их доверителей по назначению органов следствия, дознания и суда.

Вызывает раздражение позиция правоприменителей, которые не могут или не хотят выплачивать адвокатам вознаграждение за их труд по назначению надлежащим образом, мотивируя цейтнотом, колоссальными объемами бумаг и информации по делам, при этом получая зарплату стабильно и своевременно. Думается, что с 1 января 2019 г. никто из коллег не строил иллюзий о существенном улучшении ситуации с оплатой защитникам по назначению, однако вряд ли кто-то мог подумать, что обстановка ухудшится.

Проанализировав ситуацию с выплатами защитникам по назначению за истекший период нынешнего года, выделю три ключевые проблемы:

– адвокаты не знают, как себя вести в случае нарушения их прав;

В данной статье я постараюсь ответить на часто возникающие у адвокатов вопросы при взыскании платы за оказание юридической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ, а также поделиться практикой Комиссии по защите прав адвокатов АП МО.

Выбор способа защиты нарушенного права адвоката зависит от существа нарушения.

Если постановление об оплате не вынесено

Если адвокат подал заявление о выплате (данное заявление с отметкой о принятии должно остаться на руках), а судья длительное время не выносит постановление, то наиболее эффективный способ взыскания – административный иск. В таком случае вынесение постановления, а зачастую и оплата, происходят в течение месяца с момента подачи иска.

Менее эффективный (более длительный) способ – направление жалобы в квалификационную коллегию судей региона. Неэффективный – жалоба на имя председателя суда.

Если постановление не выносит орган дознания или следствия, в качестве наиболее действенного зарекомендовало себя обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ. Несмотря на то что жалобы либо возвращаются без принятия (преимущественно московскими судами), либо производство по ним прекращается ввиду исполнения, – результат в большинстве случаев достигается достаточно быстро. Взыскание по КАС РФ в случае невынесения постановлений правоохранительными органами уступает жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ только необходимостью уплаты госпошлины. Направление жалобы руководителю органа следствия (дознания), на наш взгляд, неэффективно.

К жалобе следует приложить заявление с отметкой о принятии, копию удостоверения и постановление о назначении в качестве защитника.

Постановление об оплате вынесено, но оплата не произведена

В данном случае у адвокатов Московской области популярно взыскание как в исковом (общегражданском), так и в административном порядке. Наиболее эффективным представляется первый вид взыскания, поскольку при выборе данного способа защиты адвокат на выходе получает исполнительный лист о получении денежных средств, в то время как итогом административного процесса является решение об обязании совершить действия. Некоторые адвокаты включают в административный иск денежные требования, однако суд в большинстве случаев отказывает в его принятии на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В обоих случаях к исковым заявлениям достаточно прикладывать только постановление о назначении в качестве защитника с копией удостоверения и паспорта.

Сложность общегражданского порядка взыскания заключается в используемых нормах правового регулирования. Так, некоторые адвокаты успешно подают исковые заявления со ссылками на нормы трудового права, что позволяет им не уплачивать госпошлину и определять подсудность по месту их жительства.

Руководствуясь успешной практикой таких адвокатов, я проанализировала нормы, затрагивающие данные отношения, а также совершила прецедентную попытку взыскания оплаты труда защитника по назначению в приказном порядке. Совместно с адвокатом АП МО Екатериной Давыдовой, перед которой у ГСУ образовалась задолженность в размере 36 тыс. руб., мы подготовили заявление о вынесении судебного приказа и подали его мировому судье по месту жительства заявительницы. Содержание заявления следующее. В соответствии с постановлением об оплате труда адвоката от 15 февраля с. г. следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по МО должник должен выплатить взыскателю 36 тыс. руб. в качестве платы за оказание юридической помощи по назначению в отношении обвиняемого Д.

Руководствуясь нормами абз. 7 ст. 122 ГПК РФ, заявительница обратилась в суд с требованием о взыскании долга, мотивируя избранный способ защиты характером выплаты: взыскиваемые денежные средства являются гонораром адвоката, а оказание юридической помощи по назначению – единственным источником дохода. Таким образом, данные правоотношения по их природе можно квалифицировать как вытекающие из трудовых.

В выдаче судебного приказа заявительнице было отказано. Данное определение оставлено без изменения Никулинским районным судом г. Москвы.

Суды мотивировали отказы отсутствием у истца трудового договора с ГСУ.

Мы, в свою очередь, не согласились с данным выводом судов о том, что отношения в отсутствие трудового договора не могут считаться вытекающими из трудовых.

Само по себе отсутствие трудового договора не может рассматриваться как безусловное основание для признания отношений не относящимися к трудовым или вытекающим из трудовых, что прямо предусмотрено ст. 16 ТК РФ.

Безусловно, отношения, возникающие между госорганом и адвокатом, назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ, не могут квалифицироваться как трудовые в силу специфики Закона об адвокатуре, однако должны интерпретироваться как вытекающие из трудовых отношений в целях обеспечения защиты конституционных прав адвоката на получение платы за труд. Ведь никто не может поспорить с тем, что для адвоката данные выплаты являются источником средств к существованию, причем для некоторых – единственным.

Оплата труда адвоката по назначению действительно не основана на договоре, а имея публично-правовой характер, обладает более сложной структурой.

Предусмотренные Законом об адвокатуре (п. 8 ст. 25) и УПК РФ (ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132) положения направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения и носят гарантийный характер. Они закрепляют механизм оплаты, гарантирующий такому защитнику выплату вознаграждения в размере, определяемом на основе предусмотренных критериев, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на получение вознаграждения за труд (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1712-О-О). Напомню, что Конституцией РФ (ст. 37) провозглашен запрет на принудительный труд и гарантировано право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными нормами трудового права. В этой же норме отмечено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, применимы и к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

Оказывая юридическую помощь по назначению, адвокат с позиции государства исполняет публичную функцию, однако с его собственной позиции – он трудится, ожидая получения вознаграждения за работу. Плата, получаемая адвокатом от государства за защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, является доходом адвоката.

Согласно п. 2 Рекомендации МОТ № 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г., характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 указанного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения его наличие должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом заключенном между сторонами соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер.

Полагаем, что отношения между адвокатом по назначению и государством соответствуют данным критериям: размер выплат фиксирован и определен государством, поручение на работу определяется соответствующим постановлением.

Несмотря на то что задолженность перед Екатериной Давыдовой была ликвидирована, мы намерены поставить вопрос о взыскании долга в рамках приказного производства на рассмотрение Верховного Суда РФ и, если потребуется, Конституционного Суда РФ, ведь если адвокатам по назначению разрешат взыскивать долги по оплате указанным образом, это может существенно упростить взыскание, а также позволит взыскивать неустойку в рамках трудового законодательства, что в настоящее время невозможно. Неприменимость ст. 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениям также препятствует адвокатам в оперативном получении причитающихся им выплат.

Также отмечу, что по итогам рассмотрения кейса о взыскании долга в рамках приказного производства судами высших инстанций мы намерены подготовить методические рекомендации и образцы документов с учетом правоприменительной практики.

Неправильно определен размер оплаты труда

Данный вариант возможен, если постановление об оплате труда адвоката по назначению вынесено с неправильным расчетом (в том числе по старым ставкам) и оплачено либо вынесено с неправильным расчетом и не оплачено. В обоих случаях применяется описанный способ защиты, только требования находятся в плоскости взыскания дельты.

На практике ошибки в определении размера оплаты обусловлены следующим:

– госорганы (преимущественно органы следствия и дознания) применяют старые ставки. Эта проблема актуальна и сейчас, хотя не столь часто проявляется;

– госорганы не включают в постановления некоторые виды работ или уменьшают их продолжительность.

Например, адвокат В. указал в заявлении следующие виды оказанной помощи:

– ознакомление с материалами дела (12 марта);

– участие в судебном заседании (12 и 22 марта; 1, 10 и 20 апреля);

– ознакомление с материалами дела (30 апреля).

Повторное ознакомление В. проводил после пяти судебных заседаний в целях фотофиксации новых доказательств и подготовки к прениям, однако суд не нашел оснований для оплаты повторного ознакомления, сочтя его излишним. Более того, отказывая в назначении оплаты, суд установил, что адвокат, требуя оплатить повторное ознакомление, допустил злоупотребление правом.

В данном случае наиболее эффективным, на наш взгляд, является стандартный порядок обжалования решения суда.

В заключение подчеркну, что какой бы порядок защиты ни выбрал адвокат, в большинстве случаев ему не придется ждать судебного акта и тем более предъявлять исполнительный лист. Сам факт обращения за судебной защитой является мощным толчком для должников к скорейшему устранению нарушений.

Читайте также: