Отношения адвокатов между собой

Обновлено: 19.05.2024

Адвокат часто становится объектом недовольства как с одной, так и с другой стороны. Но если недовольство оппонентов понятно и адвокаты, как правило, к этому морально готовы, то конфликт с доверителем они рассматривают как удар в спину.

Чаще всего недовольные доверители подают жалобу на адвокат в адвокатскую палату, а не обращаются с иском в суд. Количество дел по искам к адвокатом крайне мало, так как подавляющее большинство споров между адвокатами и их клиентами решается во внесудебном порядке и лишь немногие из них доходят до суда.

Однако, каждый адвокат должен рассматривать риск судебного иска недовольного клиента к нему в качестве реального и быть к этому готовым.

В большинстве случаев споры между адвокатами и клиентами заканчиваются в пользу адвоката. Причин этого несколько:

1.Как указано выше, наиболее перспективные претензии доверителей урегулируются в досудебном порядке, так как имеется реальная угроза дисциплинарной ответственности адвоката, и вполне понятное их нежелание выносить сор из избы.

Очень низкий процент удовлетворенных требований к адвокатам в виду невысокой юридической грамотности истцов, а также сложностей с подысканием квалифицированного представителя для защиты своих интересов.

Адвокаты могут избегать участия в спорах против коллег, что обусловлено как корпоративной солидарностью, так и отдельными положениями Кодекса профессиональной этики адвоката. В п. 4 ст. 15 КПЭА, устанавливается обязанность уведомления совета палаты при принятии поручения против другого адвоката, а также необходимость связаться с адвокатом-оппонентом и принять меры к мирному урегулированию споров.

В то же время лица, не имеющие статуса адвоката, не всегда знают тонкости регулирования адвокатской деятельности и ничего не знают о наличии стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 года.

Чаще всего клиенты предъявляют к адвокатам следующие требования:

Расторгнуть соглашения об оказании юридической помощи и возвратить гонорара полностью или частично;
О возмещении имущественного вреда (убытков);
О взыскании компенсации морального вреда;
О взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Однако, все из указанных требований имеют судебную перспективу. Так, например, ни разу с адвоката не была взыскана компенсация морального вреда или убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. В то же время требования о возврате полученных в качестве вознаграждения денежных средств удовлетворялись во всех случаях, разрешенных в пользу клиента.

Практически всегда суды отказывают в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит взысканию лишь в случаях прямо, предусмотренных законом.

В качестве правовых аргументов для взыскания морального вреда недовольные клиенты указывают на то, что право на защиту — конституционное и нематериальное. Соответственно, говорят они, моральный вред может быть взыскан с адвоката. Суды с этим доводом не соглашаются: споры с адвокатами, по мнению судов, носят имущественный характер, а значит, и моральный вред может быть взыскан только в случаях, предусмотренных законом.

Нулевые шансы доверителя и по требованиям о возмещении причиненных адвокатом убытки, например требования о взыскании расходов на оплату труда другого адвоката по тому же делу, расходов на проезд на заседание квалификационной комиссии адвокатской палаты.

Единственный вид убытков, который суд однозначно может возложить на адвоката, — это судебные расходы по иску к нему.Естественно, судебные расходы относятся на адвоката со всеми известными ограничениями, такими как взыскание их не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенным требованиям, снижение судом расходов на оплату услуг представителя до разумного предела. В остальных случаях клиенты, как правило, не могут доказать причинно-следственную связь между убытками и недобросовестностью адвоката. Хотя, с другой стороны, столь сильной теоретической базы для защиты, как в случае с требованиями о возмещении морального вреда, для убытков не имеется. Вопрос лишь в потенциальной возможности адвоката реально причинить убытки недобросовестным ведением уголовного дела и способности доверителя доказать все необходимые элементы деликта.

Наконец, требования клиентов о расторжении соглашения хотя и имеют перспективу, но сами по себе угрозы для адвоката не содержат. Ведь доверитель и так может в любое время отказаться от договора. Главный вопрос — на каких условиях.

Практика показывает, что привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности не влечет безусловного удовлетворения требований доверителя по гражданскому делу, даже если взыскание применено к адвокату за те же обстоятельства, которыми бывший клиент обосновывает свой иск.

Суды указывают, что дисциплинарная ответственность адвокатов сама по себе не предрешает вопроса о его ответственности в гражданско-правовом смысле.

Однако, нельзя исключать, что материалы дисциплинарного производства суд может истребовать и использовать в качестве доказательств ненадлежащего исполнения адвокатом обязательств.

Во всех случаях удовлетворения иска к адвокатам основным требованием был полный или частичный возврат полученного адвокатом вознаграждения. Чаще всего указанные требования были обусловлены не ненадлежащим качеством работы как таковой, а тем, что адвокат либо вообще не приступал к работе, либо выполнил работу в объеме меньшем, чем было предусмотрено соглашением, либо просто не оформил достигнутые договоренности надлежащим образом. В частности, к такому результату может привести неоформление договоренности о дополнительной оплате и неточности в указании юридических услуг и оформлении документов. Если к делу привлекаются два или более адвоката, то имеет смысл заключить соглашения с каждым из них. Если меняется предмет соглашения, надо заручиться поддержкой не только бенефициара, но и того, кто заключил соглашение и оплачивает его. Естественно, изменения нужно своевременно подписывать, пока все еще согласны и спора не возникло.

Уклоняясь от оформления соглашения в письменной форме, адвокат, помимо дисциплинарных последствий, создает также риск признания всего полученного неосновательным обогащением. Сказанное справедливо и для случаев, когда предмет соглашения неясен.

Другая ошибка адвокатов- это неясность суммы гонорара и несогласованность предмета соглашения. Несогласованность предмета соглашения, как следствие, может привести к неясности, за какие конкретно услуги какую конкретно оплату должен был перечислить адвокату клиент.

Судебная практика показывает, что адвокат должен обосновать свой гонорар. Поэтому если адвокат заранее детализирует составные части вознаграждения и подпишет с доверителем акты и иные документы, подтверждающие надлежащее исполнение адвокатом принятых на себя обязательств.

Особое внимание адвокату следует уделять случаям заключения соглашения в интересах доверителя с третьими лицами. При изменении условий таких соглашений изменения придется согласовывать как непосредственно с подзащитным (этого требует п. 1 ст. 6.1 КПЭА), так и с собственно стороной по соглашению, так как суды исходят из того, что право на изменение соглашения принадлежит лицу, его заключившему.

Хотя законодательство об адвокатуре не содержит специальных норм о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ, но оно и не исключает этого. Поэтому, суды применяют данную норму и обязывают адвокатов начислять проценты со дня получения денежных средств в случаях когда соглашение на соответствующую сумму не заключалось и денежные средства изначально были расценены судом как неосновательное обогащение адвоката

Проценты по указанной норме суд может начислить со дня истечения срока на возврат гонорара, а если он не установлен, то со дня расторжения соглашения — когда обязанность адвоката возвратить гонорар была установлена соглашением о расторжении или признана им, но не исполнена

Таким образом, анализ судебной практики говорит о том, что шансы адвоката понести имущественную ответственность по таким судебным разбирательствам невелики.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суды никогда не удовлетворяют, так как закон такой возможности не предусматривает. Кроме того, как правило, доверителям не удается доказать ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей даже при наличии факта привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Полный либо частичный возврат гонорара — основная мера ответственности адвоката

Привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности не влечет безусловного удовлетворения требований недовольного доверителя.

1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон. 2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов.

Противоречие может выражаться в признании обвинения одним лицом и непризнании другим, во взаимном изобличении соучастниками и т. п. Защита таких соучастников одним адвокатом равна ее полному отсутствию . ——————————— Громов Н., Макаров Л. Процессуальное положение защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования преступлений // Уголовное право. 2001. N 1. С. 52.

В судебной практике встречаются случаи, когда защитниками двух обвиняемых, имеющих противоречащие друг другу интересы, являются адвокаты, состоящие в близком родстве, например, отец и сын. Следует признать, что это является нарушением этических норм, содержащихся в Кодексе, поскольку вряд ли оба обвиняемых могут рассчитывать на независимую и беспристрастную защиту. Сложно предположить, что отец и сын не будут обсуждать ведение своих дел и пытаться скоординировать их на свое благо. 2. Выявление и учет конфликта интересов при оказании юридической помощи является для адвоката одной из сложнейших этических проблем, которая получила нормативное регулирование в Кодексе. При этом на практике приходится сталкиваться с многообразием противоречий в интересах лиц, обратившихся за юридической помощью. Указанные противоречия разделяют на явные и неявные. К явным относятся такие противоречия, которые для всех участвующих в деле лиц — следователя, защитника, самих подозреваемых (обвиняемых), истца, ответчика — очевидны. Например, один из обвиняемых признает вину в совершении преступления в соучастии со вторым обвиняемым, а последний свою причастность отрицает. Очевидны и различия в интересах истцов и ответчиков в гражданском или арбитражном процессе. Нет сомнений в том, что адвокат не вправе защищать подобных обвиняемых, истцов и ответчиков. Чаще в адвокатской практике встречается скрытый, неочевидный конфликт интересов . К скрытым относятся такие противоречия доверителей, которые не являются очевидными для адвоката при рассмотрении поручения лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, а также для других участников процесса: следователя, обвиняемых. Например, оба сообщника дают непротиворечивые и признательные показания в совершении одного эпизода преступления, но один из них имеет намерение сознаться и в другом эпизоде, о котором следствию еще не известно. Против этого категорически возражает сообщник, либо он еще не знает о таком намерении своего соучастника, но если бы узнал, то, очевидно, был бы против. ——————————— Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 78, 79.

В связи с выявлением конфликта интересов у своих доверителей и не имея правовой и этической возможности исполнения поручения на оказание юридической помощи, адвокат обязан принять разумные и достаточные меры к тому, чтобы в ясной и недвусмысленной форме довести до сведения доверителей обстоятельства, в силу которых он не имеет возможности продолжить и закончить выполнение принятой им на себя обязанности по защите, а также предпринять меры к расторжению соглашений, в том числе в целях возврата доверителям неотработанной части гонорара. При выявившихся противоречиях в интересах доверителей адвокат не вправе продолжать оказание юридической помощи обоим и должен выйти из дела. При этом если адвокат отдаст предпочтение одному из доверителей, такое поведение может расцениваться как профессионально неэтичное, особенно в уголовных делах. 4. Даже спустя длительное время после оказания юридической помощи адвокат не может превратиться в процессуального противника бывшего клиента по другому делу и вести его против интересов своего прежнего доверителя. Такое толкование норм Кодекса подтверждается дисциплинарной практикой Адвокатской палаты города Москвы . ——————————— Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2005. N 7 — 8. С. 34 — 38.

Адвокату следует учитывать, что если он участвовал в примирении сторон в качестве посредника, то в дальнейшем он не имеет права принимать поручение от любой из спорящих сторон на оказание юридической помощи (п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре). 6. Кодекс профессиональной этики особо оговаривает случай, когда юридическую помощь лицам с противоречивыми интересами оказывают адвокаты, состоящие между собой в партнерских отношениях. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, согласно п. 2 ст. 11 Кодекса обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов. Указанное ограничение касается только адвокатов, работающих в адвокатском бюро. В соответствии со ст. 23 Федерального закона об адвокатской деятельности адвокаты, учредившие адвокатское бюро, заключают между собой партнерский договор в простой письменной форме. Заключая партнерский договор, адвокаты-партнеры обязуются соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. В отличие от коллегии адвокатов, адвокатское бюро предполагает более тесные взаимоотношения между адвокатами-партнерами, и, соответственно, при оказании адвокатами-партнерами юридической помощи лицам с противоречивыми интересами возникает потенциальная угроза нарушения интересов клиентов. С целью избежания неблагоприятных последствий для доверителей адвокаты бюро обязаны согласовать возможность продолжения исполнения поручений со своими доверителями, открыто и недвусмысленно обсудив с ними возможные последствия. Кроме того, адвокаты должны приложить максимальные усилия к тому, чтобы не только обеспечить равные возможности для правовой защиты интересов указанных доверителей, но и не допустить нарушения их интересов своими действиями, связанными с партнерскими отношениями внутри бюро. Следует признать, что с учетом общих целей и интересов адвокатов-партнеров это весьма сложная задача. Поэтому представляется целесообразным при подобном конфликте интересов отказываться от ведения дел лиц, имеющих конфликт интересов. Доверителям можно убедительно разъяснить причины такого решения. От этого доверие к адвокатам только возрастает. В противном случае весьма вероятно нарушение интересов указанных клиентов, а неэтичное поведение адвокатов неминуемо причинит вред самому адвокатскому образованию. В этой связи интересен опыт таких адвокатских структур, в которых во избежание неприятной ситуации конфликта интересов принятию поручения от нового клиента предшествует процедура проверки наличия такого конфликта, после чего принимается обоснованное и продуманное решение о возможности оказания юридической помощи обратившемуся лицу.

Вопрос: Должны ли облагаться налогом на добавленную стоимость нотариальные действия, осуществляемые нотариусом, который занимается частной практикой? Л. М.Усиевич, г. Москва

Н. В.Герасименко Советник Аналитического управления ФАС России, кандидат юридических наук

Тем не менее в адвокатской практике по-прежнему возникают вопросы о правильных профессиональных действиях, связанных с заключением и оформлением адвокатами соглашений об оказании юридической помощи – защиты по уголовному делу, в том числе, в пользу третьего лица. Дисциплинарная практика Адвокатской палаты города Москвы свидетельствует об имеющихся случаях ненадлежащего профессионального поведения адвокатов при заключении таких соглашений, что причиняет вред интересам доверителей и авторитету адвокатуры.

В связи с этим Совет Адвокатской палаты города Москвы разъясняет следующее.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Часть 1 ст. 50 УПК РФ предусматривает, что защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в уголовном деле как самим подозреваемым, обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Лицо, заключающее и подписывающее соглашение об оказании юридической помощи в пользу третьего лица, и само лицо, которому оказывается юридическая помощь (третье лицо / назначенное лицо / обвиняемый (подозреваемый)), в силу ст. 6.1. Кодекса профессиональной этики адвоката оба являются доверителями адвоката, однако, имеют различные права по доступу к информации, полученной в ходе оказания юридической помощи. Правом распоряжения сведениями, являющимися адвокатской тайной, и полным безусловным доступом к информации, полученной в ходе оказания юридической помощи, обладает только обвиняемый (подозреваемый), которому оказывается юридическая помощь. Он же вправе свободно выбирать защитника (в том числе, одобрять или не одобрять выбор, сделанный в его интересах лицом, заключившим соглашение с адвокатом) и оценивать качество оказанной юридической помощи.

2. Соглашение об оказании юридической помощи в интересах третьего лица могут заключить физическое лицо, юридическое лицо (например, в интересах своего работника), общественное объединение (например, в интересах лиц, для защиты которых оно создано) и другие субъекты гражданских правоотношений.

В целях соблюдения прав обвиняемых (подозреваемых) – получателей юридической помощи (защиты по уголовному делу) при заключении соглашений о ее оказании в пользу третьего лица адвокатам следует быть осмотрительными, обращая особое внимание на личность доверителей, обратившихся к адвокату в интересах таких лиц, заключающих и подписывающих соглашение об оказании юридической помощи. Как правило, не вызывает сомнений ситуация, когда соглашение с адвокатом на защиту подозреваемого или обвиняемого заключает его близкий родственник (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). Родственные или свойственные отношения сами по себе являются достаточным основанием для вывода о законном интересе, который эти лица преследуют, заключая соглашение с адвокатом.

Между тем в ситуации, когда отношения между лицом, заключающим соглашение на защиту третьего лица, и самим обвиняемым (подозреваемым) с очевидностью не прослеживаются, адвокатам следует, проявляя разумную осмотрительность, более детально и осторожно подходить к вопросу о принятии поручения и фиксации сведений о лице, заключающем соглашение об оказании юридической помощи. Выяснение законной мотивации и интереса лица, заключающего соглашение об оказании юридической помощи, должно быть предметом тщательного интервьюирования такого лица со стороны адвоката.

Перед принятием поручения адвокату также следует подробно выяснять сведения об обвиняемом (подозреваемом) и о процессуальной ситуации, в которой он находится, в том числе: фамилию, имя, отчество, контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты), место задержания и нахождения, мера пресечения (если она избрана), существо обвинения (подозрения) и др. Отсутствие у обратившегося к адвокату лица необходимой и достаточной информации об обвиняемом (подозреваемом) является одним из признаков, требующих от адвоката особо тщательного подхода к решению вопроса о возможности принятия поручения и необходимости получения согласия получателя юридической помощи до начала ее оказания.

3. В соглашении об оказании юридической помощи – защиты по уголовному делу – в пользу третьего лица необходимо указать сведения, позволяющие идентифицировать и верифицировать лицо, заключающее и подписывающее соглашение, в том числе: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места проживания (регистрации), контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты и др.). Адвокатам рекомендуется самостоятельно вносить сведения о данном лице в соглашение об оказании юридической помощи, основываясь на подлиннике документа, удостоверяющего личность.

4. Адвокат – защитник обвиняемого (подозреваемого) вправе заключить соглашение на оказание юридической помощи этому же обвиняемому (подозреваемому) с другим адвокатом. Заключение такого соглашения допускается, если в первоначальном соглашении содержится условие о согласии доверителя на привлечение к участию в защите другого адвоката и поименован адвокат, который может быть привлечен, либо когда обвиняемый (подозреваемый) дал предварительное письменное согласие своему защитнику на заключение им соглашения с другим адвокатом, как конкретным, так и по выбору самого защитника. При заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатами должно быть достоверно установлено, что первоначальное соглашение с адвокатом не расторгнуто, а в самом соглашении имеется условие о возможности заключения аналогичного соглашения с привлекаемым адвокатом, либо от обвиняемого (подозреваемого) имеется предварительное письменное согласие на заключение его защитником соглашения с иным адвокатом. Адвокат-защитник после заключения соглашения об оказании юридической помощи обвиняемому (подозреваемому) с другим адвокатом во всех случаях не вправе самоустраняться от осуществления защиты по уголовному делу.

Если в отношении обвиняемого (подозреваемого) избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, то адвокат во всех случаях обязан получить согласие лица, которому он будет оказывать юридическую помощь, на свое участие в уголовном деле до начала ее оказания.

Совет отмечает, что лишь в исключительных, не терпящих отлагательства случаях, когда процессуальная ситуация требует немедленного оказания юридической помощи и отсутствует достаточное время для предварительного получения согласия обвиняемого (подозреваемого), адвокат вправе приступить к оказанию юридической помощи до его получения. В этих случаях адвокат в кратчайшие сроки, при первой возможности после начала оказания юридической помощи, обязан совершить все необходимые действия, направленные на получение согласия обвиняемого (подозреваемого) на его участие в уголовном деле. На первой встрече (свидании) с обвиняемым (подозреваемым) адвокат обязан сообщить доверителю о действиях, которые он совершил в целях оказания ему юридической помощи, результатах этих действий и полученных в ходе их осуществления сведениях.

7. В целях сохранения адвокатской тайны адвокат, действуя разумно, добросовестно и квалифицированно, до получения согласия обвиняемого (подозреваемого) на его участие в уголовном деле не вправе передавать кому-либо, в том числе и лицу, заключившему с ним соглашение об оказании юридической помощи, сведения, полученные в ходе оказания юридической помощи (материалы уголовного дела и иные сведения). После получения согласия обвиняемого (подозреваемого) на участие адвоката в уголовном деле коммуникация адвоката с третьими лицами и передача им какой-либо информации осуществляются по общим правилам адвокатской этики, не допускающим разглашения адвокатской тайны без согласия лица, которому оказывается юридическая помощь (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности, включая Кодекс профессиональной этики адвоката).

8. В случае отказа обвиняемого (подозреваемого) в даче согласия на участие адвоката в уголовном деле соглашение об оказании юридической помощи считается расторгнутым и адвокат не вправе вступать в дело, а в случае, если отказ в таком согласии поступит после вступления адвоката в дело – обязан немедленно устраниться от участия в нем, сделав соответствующее уведомление лицу, в производстве которого находится уголовное дело.

Полученные в ходе оказания юридической помощи документы адвокат обязан передать самому обвиняемому (подозреваемому) или указанному им лицу при наличии верифицируемого и очевидного поручения со стороны обвиняемого (подозреваемого). При отсутствии такого поручения адвокат не вправе передавать кому-либо сведения, полученные в ходе оказания юридической помощи (материалы уголовного дела и иные сведения).

9. Если в ходе оказания юридической помощи адвокату станут известны сведения, свидетельствующие о наличии у лица, заключившего соглашение об оказании юридической помощи в пользу третьего лица, противоправного интереса, а равно интереса, не соответствующего интересам лица, в пользу которого заключено соглашение, или об отсутствии у лица, заключившего соглашение, права на заключение такого соглашения, то адвокат обязан приостановить оказание юридической помощи и сообщить об этом обвиняемому (подозреваемому). Дальнейшее оказание юридической помощи обвиняемому (подозреваемому) может иметь место лишь при условии заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим лицом, лишенным указанных выше пороков, либо с самим обвиняемым (подозреваемым).

Адвокатская палата Москвы выпустила сразу два обзора дисциплинарной практики адвокатов за 2019 год и первое полугодие 2020 года. Оба сконцентрированы вокруг одного главного вопроса – поведения адвокатов по назначению в случае, когда доверитель уже договорился с собственным юристом и хочет, чтобы его представлял адвокат по соглашению. Из обзоров можно узнать, как назначенному защитнику правильно отказаться от участия в деле, когда вступать в него категорически нельзя и к чему могут привести попытки оправдаться, когда дисциплинарное производство уже начато.

Адвокат по назначению должен немедленно сделать всё, чтобы прекратить участие в деле, если ему стало известно о том, что у подзащитного есть адвокат по соглашению, говорится в обзоре Адвокатской палаты Москвы. Если доверитель против участия в деле назначенного адвоката, то вступать в дело – нарушение, за которое адвокату грозит дисциплинарная ответственность, вплоть до лишения статуса, считают в АП Москвы (п. 1 Обзора по вопросам, связанным с порядком распределения дел по назначению. Обзор № 1). То же самое произойдет, если адвокат по назначению не окажет подзащитному помощь или будет действовать в ущерб его интересам. Так, одно из дисциплинарных производств в АП Москвы закончилось лишением адвокатского статуса, поскольку защитник не внес в протокол задержания замечания о времени задержания и не подал апелляционную жалобу на постановление о заключении подзащитного под стражу (п. 2 Обзора № 1).

Если адвокат не знает, что делать, то в сложной этической ситуации он вправе обратиться в совет за разъяснением. Отказать ему в этом нельзя, напоминает совет (п. 6 Обзора № 2).

В АП Москвы подробно расписали алгоритм действий назначенного адвоката в случае, если он обнаружил, что у доверителя уже есть защитник, которого тот хочет видеть в качестве своего представителя.

Заранее – до суда – объяснить подзащитному право отказаться от адвоката по назначению.
Помочь подзащитному написать отказ или самому письменно ходатайствовать о невозможности участия в деле.
Если ходатайство отклонено, адвокат письменно ходатайствует о том, чтобы суд рассмотрел ходатайство обвиняемого об отказе от защитника. Адвокат поясняет, почему не может защитить доверителя.
Если суд отказывается рассмотреть такое ходатайство, адвокат заявляет, что продолжить участие в процессе не может. Госадвокат может уйти из зала суда.
После этого адвокат сразу обжалует отклонения ходатайств в соответствии с гл. 16 УПК (обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство) и сообщает о случившемся в АП.

Может. Если нет официальных документов, подтверждающих вступление в дело защитника по соглашению. Именно такая ситуация описана в п. 7 Обзора № 2: в момент вступления в дело адвоката по назначению у его доверителя формально еще не было защитников по соглашению. Сам доверитель утверждал, что они есть, и пытался отказаться от госадвоката. Но никаких документов, подтверждающих, что кто-то уже представляет его интересы, у него не нашлось. В такой ситуации адвокату по назначению ничто не мешало участвовать в деле, указал совет АП Москвы (п. 7 Обзора № 2).

Можно ли назначенному адвокату уйти с заседания, если защитник по соглашению есть, но он не знает о рассмотрении дела

Рассмотрев один из дисциплинарных споров, АП Москвы решила: адвокат действовал правильно и в рамках профессиональной этики, когда, не обнаружив достоверных данных об извещении коллеги по соглашению, заявил самоотвод. В описанном случае данные об извещении представил следователь, но они, как указал госадвокат, были нечитаемыми. Поэтому уверенно сказать, что защитника по соглашению оповестили о деле, было невозможно.

Отказаться от участия в процессе в такой ситуации правильно, заключил совет Адвокатской палаты Москвы (п. 10 Обзора № 2).

Такое поведение не будет считаться неуважением к суду, подтвердил совет и сослался на аналогичную ситуацию (п. 12 Обзора № 2).

Адвокат по назначению может надолго остаться без статуса при существенном нарушении. Например, если он не только вступил в дело без оснований, но и врал в ходе дисциплинарного производства, чтобы себя оправдать.

За такое полагаются жесткие санкции, решили в АП Москвы. Адвоката лишили статуса на пять лет. Раньше сдавать квалификационный экзамен он не сможет (п. 7 Обзора № 1).

Читайте также: