Почему нельзя финансировать суды частным лицам в чем опасность подобного финансирования

Обновлено: 05.05.2024

Надеемся, на сегодняшний день у собственников бизнеса не осталось иллюзии, что они отвечают по обязательствам своей компании только в пределах вклада в её уставный капитал. Это уже давно не так. В подтверждение - наш Гид по субсидиарной ответственности собственников и руководителей бизнеса. Точно также и личное банкротство физического лица не позволит избавиться от всех долгов. В том числе и субсидиарных.

Действительно, по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований.

Суд не освободит гражданина от непогашенных долгов при наличии следующих обстоятельств:

(А) Должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при своем банкротствеПостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2018 г. по делу № А43-26339/2016 либо за своё преднамеренное или фиктивное банкротство;

(Б) Должник не предоставил необходимые сведения своему финансовому управляющему или суду, либо представленные сведения были недостоверны;Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2018 г. по делу № А12-10172/2016

(В) Сами требования к должнику возникли в результате совершения им незаконных действий (мошенничество, злостное уклонение от погашения задолженности, уклонение от уплаты налогов, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или уничтожение своего имущества).Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2019 г. по делу № А32-37686/2015

Поэтому получение кредитов по ложным сведениям, оптимизация НДС либо дарение имущества родственнику в целях недопущения обращения на него взысканий обеспечат сохранение обязательств до полного расчета с кредиторами.

Примечательным здесь является недавнее определение Верховного суда РФ, которым суд защитил интересы обычного физического лица-должника:

в первом случае (недобросовестность) человек заведомо понимает, что не сможет вернуть долги, при этом утаивает от кредитора информацию о своем финансовом состоянии (например, о наличии нескольких кредитов или иных долгов в момент получения очередного кредита);

во втором случае (неразумность) человек не осознает последствия своих действий, по тем или иным причинам не может адекватно оценить ситуацию и последствия. О наличии нескольких кредитов он знает, но не говорит, так как его не спрашивали.

(А) Текущие платежи (обязательства, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве);

(Б) Обязательства перед физическими лицами, работавшими у должника по трудовому договору;

(В) Неразрывно связанные с личностью должника (алименты, возмещение вреда жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда и т.п.) обязательства, в том числе которые в банкротстве не заявлялись;

(Г) Возмещение ущерба имуществу (причиненного умышленно или по грубой неосторожности);

(Д) Обязательства по применению последствий недействительных сделок. Если суд признал сделку недействительной, то должник в любом случае должен будет исполнить возникшие в этой связи обязательства (возвратить полученное по такой сделке и т.п.);

(Е) Обязательства субсидиарной ответственности физического лица по долгам компании-банкрота;

(Ж) Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу должником, в качестве его участника, руководителя или арбитражного управляющего (ст. 53.1 ГК РФ).

На двух последних остановимся подробнее.

1. Нельзя списать долг физического лица в рамках его субсидиарной ответственности (СО) по долгам организации, в отношении которой он признан контролирующим должника лицом (КДЛ).

Субсидиарная ответственность по долгам контролируемой организации является пожизненной, то есть долги компании будут взыскиваться с гражданина пожизненно.

В одном из дел физическое лицо привлекли к СО по долгам предприятия. В суде должник ссылался на то, что был освобожден от обязательств перед кредиторами по другому судебному делу (о своем личном банкротстве). Однако суд, рассматривавший спор о банкротстве юридического лица, со ссылкой на п 6 ст 213.28 Закона о банкротстве указал, что это не исключает его вины как КДЛ в банкротстве юрлица и не освобождает от требований к нему.Постановление 15-го ААС от 20 сентября 2019 года по делу № А53-22198/2014

В другом деле в отношении физического лица - руководителя общества после завершения процедуры его личного банкротства и освобождения судом от всех долгов остались неисполненными налоговые требования контролируемой им компании перед ФНС, которые налоговый орган взыскал с этого бывшего директора в порядке его субсидиарной ответственности.Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018г по делу № А74-4677/2016.

Попытки избежать оплаты по долгам юридического лица остались без результата.

2. Не прощается долг физического лица в виде причиненных им компании убытков.

В данном случае речь идет об ответственности руководителей, собственников компании по основаниям п. 1 ст 53.1 ГК РФ: заключение руководителем заведомо убыточных сделок, фиктивных договоров, случаи доначисления компании налогов, штрафов и пеней по вине руководителя, выплата им себе повышенных премий и т.д.В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №62 указано, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам компании, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях. Нередко именно таким видом ответственности заменяют субсидиарную в рамках процедуры банкротства организации.

В одном из дел новый конкурсный управляющий компании-банкрота обратился с иском к бывшему конкурсному управляющему (КУ) о взыскании убытков в сумме 2 млн. руб., причиненных обществу его действиями.Постановление 17 ААС от 20.12.2017г по делу № А50-5545/2015. На тот момент бывший КУ уже был признан банкротом как физическое лицо, проведена процедура реструктуризации его долгов, дело о банкротстве гражданина завершено. В качестве убытка заявитель посчитал необоснованно выплаченную премию работникам, которых бывшему конкурсному управляющему следовало уволить. Суд указал, что поскольку на КУ были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования к руководителям. Предъявленные требования были непосредственно связаны с делом о банкротстве юрлица. С прежнего конкурсного управляющего взыскали 2 млн. руб убытков уже после окончания процедуры его личного банкротства.

Учитывая рост случаев и объем ответственности граждан за их компании, возникает закономерный вопрос: может быть проще вести деятельность в статусе индивидуального предпринимателя? Ведь у ИП не может быть субсидиарной ответственности за самого себя…

В каких-то случаях может быть и проще, и выгоднее. Тем более, что в соответствии со ст. 59 НК РФ признание гражданина банкротом и непогашение налоговых долгов по итогам реализации его имущества является основанием для признания оставшихся сумм безнадежными ко взысканию.

Последним этапом банкротства является завершение процедуры. Решение о прекращении банкротного дела принимается арбитражным судом. Разберем, как завершается дело о финансовой несостоятельности, можно ли приостановить судебное разбирательства, какие долги не списываются после завершения процедуры. Также рассмотрим, какие преимущества получает гражданин от завершения банкротного дела, какие негативные последствия наступают для банкрота и можно ли их избежать.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

В статье расскажем:

Как завершается дело о банкротстве

После проведения всех мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и выплаты долгов перед кредиторами процесс признания гражданина финансово несостоятельным завершается.

Окончить процедуру банкротства можно следующими способами:

Заключить мировое соглашение с кредиторами. Участники дела вправе согласовать индивидуальные условия по погашению и реструктуризации долга. В этом случае банкротное дело прекращается, а финансовый управляющий утрачивает свои полномочия. Далее должник самостоятельно гасит задолженность перед кредиторами в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением.
Восстановить платежеспособность должника. В процессе реструктуризации долгов гражданина финансовое состояние может улучшиться благодаря рассрочке по выплате задолженности и увеличения дохода. В этом случае банкрот погашает требования кредиторов и дело о банкротстве прекращается.
Погасить долги перед кредиторами. После принятия решения о банкротстве благодаря продаже имущества гражданин выплачивает все долги. Требования кредиторов могут быть погашены полностью или частично. Если имущества после продажи больше не осталось, дело о банкротстве прекращается, а оставшиеся долги – списываются.
Выявить необоснованность заявления о банкротстве. При рассмотрении дела суд проверяет, имеются ли признаки финансовой несостоятельности. Так, у гражданина должен иметься долг в размере от 500 000 руб., который не выплачивается более трех месяцев подряд. Если у должника имеется возможность погасить требования кредиторов или долг небольшой, дело прекращается.

Важно! Мировое соглашение с кредиторами может быть достигнуто на любом этапе рассмотрения банкротного дела. Документ должен быть подписан всеми кредиторами. В таком случае суд примет решение о прекращении процедуры. Если должник его не исполнит, процесс банкротства будет возобновлен.

Можно ли приостановить рассмотрение дела о банкротстве?

Процедура банкротства приостанавливается в исключительных случаях.

Основанием приостановления дела может послужить:

обжалование решения о признании гражданина банкротом;
обжалование мирового соглашения, подписанного между должником и кредиторами;
обжалование решений собрания кредиторов;
иные случаи.

Ходатайство о приостановлении дела о банкротстве могут подать сам должник или любой кредитор. С момента вынесения определения и до возобновления дела с должника снимаются ограничения, наложенные процедурой несостоятельности.

Цели процедуры банкротства

Особенности процедуры банкротства поручителя

Прекращение процедуры банкротства

Какие долги не списываются при завершении банкротства?

После окончания процедуры банкротства непогашенные долги списываются.

Существуют обязательства, которые не прекращаются после завершения дела о банкротстве. Гражданин обязан будет выплатить следующие долги:

возникшие в связи с возмещением вреда жизни и здоровью;
по заработной плате, не выплаченной своевременно работникам (если гражданин проходит процедуру банкротства ИП);
текущие платежи, возникшие в деле о банкротстве (вознаграждение финансового управляющего, почтовые расходы и другие);
алименты на несовершеннолетних детей;
возмещение морального вреда;
задолженность, взысканная с гражданина в связи с привлечением к субсидиарной ответственности.

Если гражданин решит запустить новую процедуру банкротства, перечисленные требования не будут погашены. Гражданину придется выплатить все долги полностью.

Какие преимущества получает гражданин от завершения процедуры банкротства?

Благодаря процедуре финансовой несостоятельности у гражданина появляется шанс расплатиться с долгами перед кредиторами на льготных условиях и восстановить свою платежеспособность.

После завершения банкротства кредиторы не смогут снова предъявить требования об уплате долга. В результате гражданин освобождается от безнадежных финансовых обязательств.

Минусы процедуры банкротства при ее завершении

Несмотря на преимущества банкротства, для должника также наступают негативные последствия.

Также в процессе банкротства гражданин не вправе продавать свое имущество, передавать его в залог или в долг. Большинство сделок должно совершаться только после согласования с финансовым управляющим.

Должник до момента завершения процедур несостоятельности утрачивает право распоряжаться своим доходом. Финансовый управляющий ежемесячно выдает гражданину денежные средства в размере прожиточного минимума на каждого члена семьи. Остальные деньги направляются на погашение долгов.

Нужно помнить! Гражданину, решившему обанкротиться, придется оплатить все текущие расходы, связанные с банкротством. Стоимость процедуры составляет около 100 000 руб.

Какие последствия наступают для родственников должника, объявленного банкротом?

Процедура банкротства также негативно сказывается на родственниках должника, поскольку ухудшает их финансовое положение.

Для супруга последствия могут быть следующие:

снижается размер семейного дохода;
совместное имущество продается на торгах;
сделки между должником и супругом оспариваются финансовым управляющим и кредиторами.

Самым болезненным последствием является продажа совместной собственности супругов. В этом случае муж или жена могут лишиться квартиры, машины, земельного участка, приобретенного на средства, признанными семейным доходом. Супругу компенсируется половина стоимости имущества. Остальные средства направляются на погашение требований кредиторов.

Специалисты не рекомендуют выводить имущество из конкурсной массы путем заключения сделок с родственниками. Они в обязательном порядке будут оспорены и покупателю придется вернуть имущество в конкурсную массу гражданина.

Можно ли избежать негативных последствий процедуры банкротства?

Учитывая негативные последствия банкротства, следует принимать меры предосторожности.

Предлагаем придерживаться следующих правил:

не фальсифицировать документы с целью создания преднамеренного банкротства;
не находиться в сговоре с арбитражным управляющим с целью сокрытия имущества от кредиторов;
внимательно отслеживать работу финансового управляющего, знакомиться со всей документацией;
принимать участие во всех судебных разбирательствах;
не отдавать предпочтение одному кредитору.

Таким образом, стоит проанализировать состояние своего счета, тщательно следить за расходованием средств, изучать все документы, связанные с банкротством. При соблюдении этих рекомендаций банкротство поможет решить финансовые трудности законным способом.

Совет! Для того, чтобы сохранить имущество супруга должника, необходимо заключить брачный договор и определить в нем список вещей, которые входят в состав личной собственности мужа или жены банкрота. Важно, чтобы договор был заключен более. Чем за три года до начала дела о банкротстве. Это позволит избежать оспаривание сделки.

Заключение эксперта

Дело о банкротстве может быть завершено досрочно. Основанием для завершения является мировое соглашение с кредиторами, выплата всех долгов, отказ кредиторов от заявления, отсутствие признаков финансовой несостоятельности, восстановление платежеспособности.
Процесс финансовой несостоятельности приостанавливается на период оспаривания судебного акта о начале реализации имущества гражданина или решения собрания кредиторов. До момента возобновления дела все ограничения для должника снимаются.
Банкротство не списывает долги по заработной плате, возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда, алиментам, текущим платежам. Также нельзя списать убытки, взысканные с гражданина в связи с привлечением к субсидиарной ответственности.
Благодаря процедуре финансовой несостоятельности гражданин получает отсрочку по долгам. Судебные приставы прекращают принудительное взыскание и снимают все аресты, наложенные на имущество. При завершении процедуры непогашенные долги списываются.
К минусам банкротства можно отнести ухудшение кредитной истории, лишение права занимать руководящие должности. Также должник может остаться без имущества, поскольку оно продается для погашения долгов перед кредиторами.
Процедура несостоятельности негативно сказывается на родственниках. Супруги и дети лишаются части дохода. Супружеская собственность продается на торгах. Если муж или жена должника не смогут доказать, что квартира или машина приобретены за счет их личных средств, сохранить имущество не получится.
Чтобы избежать негативные последствия банкротства, следует внимательно следить за процедурой, изучать финансовые документы и отчеты финансового управляющего, не предпринимать незаконные действия по созданию ситуации преднамеренной финансовой несостоятельности и выводу имущества из конкурсной массы.

Если у должника нет времени на изучение особенностей процесса банкротства гражданина, желательно обратиться к квалифицированному юристу, который специализируется по данным вопросам. Специалисты нашего сайта всегда готовы проконсультировать граждан, по всем вопросам, касающимся завершения процедуры банкротства физического лица. Оставьте заявку и получите консультацию.

Где и как получить справку об отсутствии процедуры банкротства?

Сколько длится процедура банкротства физического лица?

Предупреждение банкротства досудебные санации

Последствия банкротства физического лица в 2021 году

Плюсы и минусы банкротства физических лиц

Конкурсный кредитор в процедуре банкротства

Если у вас остались вопросы, пишите в комментариях, мы разберем вашу ситуацию и дадим развернутый ответ

Здравствуйте.После суда физ.лицо признали банкротом с определённой суммы долга.Может ли кредитор(физ.лицо)добавить ещё дополнительные денежные требования(например проценты на неоплаченный долг)или ему это надо было делать до решения суда

Неточно выразился.долг просужен,прошёл год,кредитор подал на банкротство.суд признал эту сумму и ввёл процедуру наблюдения.в этой процедуре кредитор добавляет еще по его мнению долг:проценты за год.Обязан ли суд из включать в требование?Ведь суд уже признал тот долг ,который просужен в гражданском суде.

Добрый день! Сколько лет хранится информация о банкротстве на сайте арбитражного суда?

Здравствуйте! Исполнительное производство окончено приставом до окончания процедуры реализации имущества должника в связи с тем что не возможно установить местонахождение должника. Со стороны взыскателя в арбитражный суд не подавались никакие требования. Если взыскатель предъявит исполнительный лист приставу снова, возможно возбуждение исполнительного производства снова?

Здравствуйте, завершена процедура реализации имущества и должник освобожден от исполнения дальнейших обязательств, а зарплатная карта так и остается заблокирована, что делать в этой ситуации, банк отказывается снимать арест

Доброе утро, Николай.
Если исполнительное производство уже было закрыто в виду того, что все имущество, которое у вас было уже реализовано, обжалуйте решение суда.
Если же исполнительное производство еще не закрыто и идет взыскание долгов, то у вас просто добавилось количество кредиторов. И взыскания продолжатся по той же процедуре, что уже и так была начата.
Будут еще вопросы, обращайтесь.

Добрый вечер, Николай.
Если все имущество реализовано и у вас более ничего не осталось, возможно будет принято решение о прекращении исполнительного производства. Но не зная всех обстоятельств, ответ всего лишь примерный. Может у вас есть постоянное место работы и зарплата из которой можно высчитывать долги. Может управляющий обнаружил имущество, которые вы перед банкротством срочно подарили и можно сделку опротестовать. Может быть еще несколько вариантов. Поэтому суд и просит у арбитражного управляющего отчет исходя из которого уже и будет приниматься окончательное решение.
Будут еще вопросы, обращайтесь.

Здравствуйте. За последние 3 года сделок ни каких не было, имущества в собственности тоже нет, нигде не трудоустроен.

Добрый вечер, Николай.
Если после открытия производства были проведены все меры по выявлению и реализации имеющегося в собственности имущества, после ареста и продажи с торгов всего производство будет закрыто в виду того, что должник не имеет возможности покрыть долги. Ну а имеющаяся задолженность будет списана.
Будут еще вопросы, обращайтесь.

Добрый день, Наталья.
Банк просто так арест на карту не накладывает, финансовому учреждению нужен документ. Обратитесь в банк и уточните на основании какого документа был наложен арест на карту. Если это по решению суда, нужно предъявлять решение суда о том, что должник освобожден от дальнейших обязательств и писать заявление о снятии ареста.
Будут еще вопросы, обращайтесь.

Добрый вечер. Скажите пожалуйста,, какие документы должны быть на руках после окончания всего дела, чтоб увереным быть, что долг списан и вообще

Доброе утро, Лидия.
У вас на руках будет решение арбитражного суда постановления судебных приставов о прекращении исполнительного производства. Но не все долги могут быть списаны в процессе банкротства некоторые из них, нужно гасить в любом случае независимо от завершения процедуры банкротства.
Будут еще вопросы, обращайтесь.

Здравствуйте, меня признали банкротом 3 года назад, кредиторы до сих пор подают на меня в суд.Имеют ли он право?Судебные приставы открывают исполнительное производство, я устала постоянно писать заявления о прекращении,как все это прекратить?В том году удержали из зарплаты ,суд вынес решение в мою пользу,только возвращать деньги очень сложно Есть ли сроки подачи заявления от кредитора?заранее спасибо,жду Вашего ответа на электронный адрес

Добрый вечер, Елена.
Исковой срок по взысканию задолженности составляет 3 года в рамках ст.196 ГК РФ. Но исковой срок достаточно своеобразная процедура. Если право кредитора нарушено и имеется задолженность он вправе обратиться с иском и через 5 лет и суд удовлетворит иск, если ответчик, к примеру вы, не выдвинете ходатайство суду о применении искового срока давности. Вот тогда кредитору будет отказано и он уже не сможет повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями. Если у вас было несколько кредиторов, возможно придется пройти через подобную процедуру еще пару раз.
Будут еще вопросы, обращайтесь.

Здравствуйте!
Куда обращаться,если после завершения процедуры об банкротсве , финансовый управляющий вернул не все деньги. При этом был договор заключен с юристом, который ничего не предпринимает.

Добрый вечер, Наталья.
Если финансовый управляющий действует недобросовестно вы можете обратиться с жалобой в прокуратуру в управление ФНС по вашему месту жительства и в СРО, членом которого является управляющий.
Будут еще вопросы, обращайтесь.

Если торги прошли , Объект реализован сколько есть времени по закону проживать в этой квартире и второй вопрос . могу ли я оспорить торги ?

Доброе утро, Елена.
В силу ст.449 ГК РФ торги можно оспорить, если процедура проведена с нарушениями. В ст.448 ГК РФ закреплен порядок проведения торгов, если какое-либо из существенных условий нарушено, шансы оспорить торги есть.
Касаемо проживания в проданной квартире. При смене собственника, прежние владельцы квартиры должны сняться с квартиры практически сразу же. Но если вы будете оспаривать результаты торгов, целесообразно договориться новым владельцем о не выселении до принятии окончательного решения. Но не факт, что владелец согласиться.
Будут еще вопросы, обращайтесь.

Мы используем файлы cookie, чтобы предоставить пользователям больше возможностей. Условия использования смотрите здесь.

Инвестиционный контракт (договор) не предусмотрен в законе. При этом, несмотря на допущение возможности заключения непоименованного законом договора, стоит признать, что порой за подобным в лучшем случае стоит заключение смешанного договора.

Во всех остальных случаях это обычные классические договоры, чаще всего связанные с отчуждением имущества, выполнением работ.

Именно поэтому нам в очередной раз стало интересным вернутся к этой теме. Грамотное и четкое определение квалификации договора позволит выбрать наиболее подходящие правовые нормы, распространяющие свою силу на отношения сторон. При возникновении спорных ситуаций – выбрать надлежащий способ защиты, поскольку использование ненадлежащего способа приведет к отказу и несению дополнительных убытков, расходов.

1. Инвестиции.

Инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Однако его содержание слабо соотносится с юридической техникой, используемой в Гражданском кодексе РФ. Это приводит к тому, что инвестиции описаны не столько с юридической точки зрения, сколько с экономической.

Таким образом, наименование документа может быть никак не связано с его правовой природой. Но наименование документа, к сожалению, может приводит к смятению в головах участников сделок, правоприменителей.

2. Установление правовой природы договора.

В статье 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно же Постановлению Пленума ВАС РФ условия договора определяются через толкование его условий (благо в этом особо ничего нового нет), но с учетом различных факторов (слабая-сильная сторона, есть или нет навязывание условий договора, императивные или диспозитивные нормы, есть ли основания для применения аналогии закона или нет, имеется ли злоупотребление правом или нет и так далее).

Таким образом, чтобы верно установить правовую природу договора, пользуемся общим правилом из ст. 421 ГК РФ и помним про чек-лист с дополнительным факторами.

3. Арбитражная практика.

Какое толкование и квалификация инвестиционного договора превалирует на практике?

Выводы суда (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф04-1153/2016 по делу N А75-3517/2015):

- Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

- Судами первой и апелляционной инстанций данные разъяснения не учтены, поскольку из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды установили правовую природу соответствующего контракта.

Указывая на отсутствие устранения нарушений проектной документации обществом, нарушение инвестором сроков выполнения работ, на отказ общества от подписания соглашения о расторжении инвестиционного договора, Департамент управления муниципальной собственностью обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Выводы суда ( Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2015 N Ф04-20785/2015 по делу N А67-4807/2014).

- Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Фабула. Гущин Александр Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Варламову Владимиру Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании 2 532 627 руб. долга по инвестиционному договору от 25.01.2010 и 373 876 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Истцу полагается только сумма основного долга. Кассация не согласилась и отменила ранее вынесенные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

Выводы суда (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 по делу N А45-22902/2012) :

- Если наименование договора не совпадает с его содержанием, вид договора следует определять исходя из содержания. Правовая природа подписанного сторонами договора имеет существенное значение, так как вид договора определяет порядок и срок исполнения договорных обязательств, а также ответственность сторон за их неисполнение.

- Суд, придя к выводу о том, что инвестиционный договор содержит признаки договора подряда и, применив к спорным правоотношениям статью 715 ГК РФ, не учел отсутствие в договоре от 25.01.2010 условия о сроках выполнения работ, являющегося существенным условием для данного вида договоров (статьи 432, 708 ГК РФ).

- Делая вывод о передаче спорной суммы исполнителю, суд не исследовал вопрос об оформлении Варламовым В.А. заявок на финансирование, о подписании сторонами дополнительных соглашений о размерах выплат применительно к условиям пунктов 2.2, 2.7 договора.

По условиям п. 5.2 контракта инвестор обязался перечислить в бюджет города Москвы в качестве компенсации городу за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру денежные средства в сумме 115 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа).

Во исполнение вышеуказанного контракта истцом были оформлены земельно-правовые отношения.

На основании решения ГЗК от 27.03.2014 инвестиционный контракт прекращен. Полагая, что при расторжении инвестиционного контракта у ответчика отпали основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, истец обратился в суд с иском.

Выводы суда ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8464/2016 по делу N А40-69348/15 )

- Учитывая буквальное толкование условий контракта, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истец перечислил в пользу ответчика задаток (затраты при участии в аукционе) и долю города (компенсация за инфраструктуру).

- Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договорные отношения, вытекающие из инвестиционного контракта прекращены, а истец встречного обеспечения по контракту не получил, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных инвестором денежных средств.

Доводы ответчика (см. ниже) о природе платежей по инвестиционному контракту не были приняты во внимание судами:

- спорные денежные средства в размере 115 000 долларов США являются платой за право заключения инвестиционного контракта, а не затратами претендента на участие в аукционе.

- спорные денежные средства были оплачены истцом за исполнение ответчиком своей обязанности по заключению инвестиционного 3 контракта 16.11.2006.

- оплаченные истцом денежные средства являются денежными средствами за инженерную, транспортную и социальную инфраструктуру, которые истец обязался оплатить в соответствии с п. 5.2.1. контракта.

Выводы суда ( Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 305-ЭС16-1249 по делу N А40-178197/14 )

- Действия управляющей компании, в результате которых ликвидные активы Фонда были заменены на необеспеченные права требования из договоров займа, не могут быть признаны добросовестными, поскольку в результате указанных действий Банку был причинен реальный ущерб в виде разницы в стоимости паев инвестиционного фонда.

- Банк находится в процедуре конкурсного производства, требовать выкупа от управляющей компании паев он не вправе, паевой инвестиционный фонд действует до 2026 года, реализовать паи в ходе процедуры банкротства истец также не смог, так как торги были признаны несостоявшимися в силу отсутствия покупателей.

Фабула. Между участником ответчика Компанией с ответственностью ограниченной акциями, Зирмания Ивестментс Лимитед/ZIRMANIA INVESTMENTS LIMITED (заимодавец) и ООО "Брайт Бокс" (заемщик) заключен договор от 02.06.2014 инвестиционного займа на сумму 4 000 000 руб., согласно которому последнему заимодавец обязался передать заем в размере 4 000 000 руб., а заемщик - возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты за пользование займом в размере и порядке, установленных договором.

Судами установлено, что ООО "Брайт Бокс" 01.11.2012 подало заявку на заключение соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне в г. Дубна Московской области. Истцу предоставлен подготовленный в соответствии с установленными требованиями бизнес-план, который впоследствии, при заключении Соглашения, стал его неотъемлемой частью.

Согласно указанному бизнес-плану ООО "Брайт Бокс" планировало реализовать на территории особой экономической зоны "Дубна" проект по разработке и производству IT-решений для компаний автомобильной отрасли.

Бизнес-план предполагал разработку двух продуктов, которые, как установлено судами, ООО "Брайт бокс" создало и успешно реализует в России и за рубежом.

Выводы суда ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8218/2016 по делу N А40-139996/2015 )

- Утверждая бизнес-план и подписывая Соглашение, истец соглашался с тем, что бизнес-план подготовлен на период начиная с 2012 года, что фактически бизнес-план находился в процессе реализации с момента подачи заявки, т.е. с ноября 2012 года.

- Истец не возражал и не оспаривал положения бизнес-плана, то есть, заключая Соглашение, понимал, что разработка программного обеспечения уже находится на стадии завершения и начало его реализации запланировано на 2012 год и бизнес-план должен исполняться с 01 ноября 2012 года.

- В процессе согласования бизнес-плана и подписания Соглашения от истца не поступало требований о внесении изменений в положения бизнес-плана, что свидетельствует о согласии истца с условиями и сроками реализации проекта, предусмотренными бизнес-планом.

- Также судами установлено и учтено, что ответчик продолжил финансирование проекта и в следующих периодах получил инвестиции в большем размере, чем предусматривал бизнес-план.

Из анализа судебной практики видно, что суды не ограничиваются формальным подходом и уделяют внимание деталям – учитывают, каким образом определен порядок внесения платежей, сроки исполнения договора, встречность исполнения и т.д.

Отступления от такого встестороннего подхода, как правило, оборачиваются для арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, отменой их судебных актов в кассации (при должной активности участников процесса). Это не может не радовать в вопросе установления правовой природы инвестиционного договора.

Если остались вопросы, либо требуется иная юридическая помощь, то специалисты нашей юридической фирмы оперативно смогут помочь. Свяжитесь с нами по следующим контактам:

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

История финансирования международного коммерческого арбитража третьей стороной

Исследователи отмечают, что практика финансирования коммерческого арбитража появилась ещё в конце XIX в. в Великобритании [5]. Большое распространение внешнее финансирование получило в области морского арбитража [6, с. 223]. В данной сфере на протяжении многих лет существуют так называемые Клубы по фрахту, демереджу и защите (Freight, Demurrage and Defence (FD&D) Clubs), которые могут покрывать арбитражные расходы по соглашению с участников разбирательства, осуществляя тем самым взаимное финансирование (mutual funding) [6, с. 223]. Однако ряд экспертов из Международного совета по коммерческому арбитражу считает, что данная практика хотя и имеет сходство с финансированием коммерческого арбитража всё же представляет собой отдельный вид финансирования [7, с. 55].

Несмотря на то, что практика покрытия процессуальных расходов применялась в коммерческом арбитраже уже с начала прошлого века, наиболее активная стадия его развития пришлась на 2008 г. С одной стороны, популярность международного коммерческого арбитража ввиду его эффективности возрастала, но в то же время случившийся финансовый кризис сделал невозможным дальнейшее использование этой процедуры для многих компаний по причине высоких расходов на арбитраж.

Определение финансирования международного коммерческого арбитража третьей стороной

В совместном докладе Международного совета по коммерческому арбитражу и Лондонского университета королевы Марии указывается на трудности в выработке единого определения third-party funding. Во многих юрисдикциях уже существуют сходные формы покрытия судебных расходов. Финансирование судопроизводства и арбитража в некоторых странах являются разновидностями вышеупомянутых видов страхования (before-the-event insurance (BTE), after-the-event insurance (ATE), а также традиционного страхования профессиональной ответственности [7, с. 47].

Оптимальным определением third-party funding можно считать определение доклада Международного совета по коммерческому арбитражу и Лондонского университета королевы Марии, выработанное на основе анализа различных моделей и видов финансирования судебных процессов и арбитражей. Согласно данной дефиниции, финансирование процесса третьей стороной относится «к соглашению, заключенному организацией, не являющейся стороной в споре о предоставлении другой стороне, дочерней организации или юридической фирме, представляющей эту сторону

а) денежных средств или другой материальной поддержки для финансирования части или всей стоимости разбирательства, и

Большинство моделей финансирования международного коммерческого арбитража сводятся к тому, что факт получения прибыли спонсором зависит от выигрыша и возможности взыскания с проигравшей стороны присуждённой денежной суммы. В случае проигрыша спонсор теряет все свои вложения. Однако исходя из определения, сформулированного Международным советом по коммерческому арбитражу, нельзя исключить и безвозмездное предоставление средств на цели рассмотрения спора в коммерческом арбитраже [7, с. 50]. Таким образом, финансирование арбитражей являются венчурными инвестициями, то есть инвестициями с высокими рисками потерять все вложения, но с такой же высокой прибылью в случае удачного исхода дела.

Отношения между спонсором и клиентом оформляется специальным соглашением о финансировании. Предполагается, что спонсор только предоставляет клиенту средства на проведение арбитража и не может влиять на выбор арбитров, юристов, стратегии ведения дела и т. п. Однако необходимо учитывать, что изначально у арбитража и инвестора абсолютно разные цели. Коммерческий арбитраж имеет целью эффективное, конфиденциальное урегулирование спора, в то время как для спонсора вложения в разбирательство представляется только способом заработка. Это может породить ряд проблем. Так, А. А. Башкова обращает внимание на то, что спонсор может препятствовать заключению мирового соглашения между сторонами в случае, если это не отвечает его интересам [16, с. 137]. Он также может настаивать на заключение такого соглашения для более быстрого извлечения прибыли даже если выигрыш в рамках арбитражной процедуры обещает быть выше.

Процессуальный статус спонсора

Существует несколько точек зрения на положение спонсора в международном коммерческом арбитраже:

спонсор — дополнительная сторона разбирательства в арбитраже;
спонсор — сторона, заменяющая сторону спора в арбитраже;
спонсор — сторона, не участвующая в арбитраже (её правоотношения с истцом ограничиваются рамками соглашения о финансировании) [17, с. 47].

вступающее лицо является стороной арбитражного соглашения;
такое вступление не причиняет ущерба правам любой из сторон.

В связи с этим, финансируемой стороне необходимо доказывать, что спонсор является стороной арбитражного соглашения. Сторона может заявить о том, что согласие спонсора на участие в арбитраже подразумевалось и следовало из его поведения [19, с. 1432]. Однако это означает, что арбитрам необходимо проанализировать поведение спонсора во время переговоров или исполнения основного договора между истцом и ответчиком [20, с. 30].

Тем не менее, если соглашение о финансировании было заключено после основного договора, из которого вытекает спор, то арбитры могут отклонить довод о подразумеваемом согласии спонсора на арбитраж и его участие в правоотношениях между истцом и ответчиком. В данном случае спонсор действительно не связан обязательствами по основному договору. Он также не принимал участие в заключении и формировании его условий. Материальная заинтересованность в исходе дела и возможность контролировать определённые процессуальные действия стороны по делу не свидетельствует о том, что на спонсора можно распространить действия условий арбитражного соглашения. В некотором смысле инвестор подобен юристу, который всего лишь представляет интересы стороны по делу. Возможно его сравнение с банком или иной финансовой организацией, которая предоставляет кредит или заём.

Однако правоотношения между спонсором и финансируемой стороной в коммерческом арбитраже имеют ряд отличий от правоотношений с представителями или банками. Third-party funder выделяет средства с определённой целью — профинансировать участие стороны в арбитраже и получить прибыль в случае вынесения решения в их пользу. В связи с этим, спонсор часто включает в соглашение о финансировании специфические положения, которые позволяют ему прямо или косвенно оказывать влияние на процессуальные действия стороны в арбитраже. Например, спонсор и финансируемая сторона могут оговорить возможность первого влиять на выбор юристов, работающих по делу; выбор арбитров или на решение о заключении или отказе от заключения мирового соглашения с оппонентом. Влияние со стороны спонсора усиливает и тот факт, что он предоставляет финансовые средства стороне в арбитраже. Такие возможности качественно отличают спонсора от процессуальных представителей или кредитных организаций. Различается и правовая природа соглашений, оформляющих спонсорские отношения.

Против подхода о том, что спонсор — дополнительная сторона в арбитраже свидетельствует и доктрина эстоппель. Применительно к международному коммерческому арбитражу она означает то, что стороне основного соглашения может быть отказано в ходатайстве о применении арбитражного соглашения к третьим лицам. Так как спонсор извлекает прибыль не из основного соглашения между истцом и ответчиком, а из отдельного соглашения между ним и стороной по делу в связи с результатом разрешения спора в арбитраже, то он не может считаться дополнительной стороной соглашения.

Другая теория относительно места спонсора в арбитраже говорит о том, что инвестор может заменять сторону спора. В научных работах указывается два случая, когда это возможно:

сторона спора передаёт свои права по основному договору;
суброгация при страховании [17, с. 50].

Такая передача прав возможна только при определённом условии — соглашение о финансировании должно предусматривать такую передачу прав, а также такое действие допускается применимым правом. В противном случае передача прав может быть признана недействительной.

Анализ практики инвестиционных арбитражей позволяет сделать вывод, что если спонсор и истец заключили соглашение о финансировании с передачей прав после подачи заявления в арбитражный орган, то в заявлении не будет отказано. Сложности могут возникнуть, когда соглашение о финансировании с вышеуказанными условиями было заключено после подачи заявления в арбитраж.

Пункт 6 (b) Пояснений к общему стандарту 6 Руководящих принципов Международной Ассоциации Юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже (IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration 2014) содержит положения, по которым спонсор может быть приравнен к стороне спора, если

он является юридическим или физическим лицом;
имеет прямой экономический интерес;
имеет обязательства покрыть издержки стороны в арбитраже [21].

Однако арбитражная практика (в том числе и позиции инвестиционных арбитражей) идёт по пути непризнания спонсора в качестве третьей стороны спора. Так, в деле Quasar de Valors v. Russian Federation российская сторона пыталась оспорить юрисдикцию арбитража на том основании, что действительным истцом в споре является спонсор оппонента [22]. Дело рассматривал Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce). Он отклонил доводы Российской Федерации, придя к выводу, что именно истцы (Quasar de Valors) заявляют требования о нарушенных правах и именно они могут получить компенсацию по заявленным ими требованиям в случае их удовлетворения. Арбитры указали, что между спонсором и истцами нет обязательств о разделе компенсации по делу в связи с чем её выплата спонсору является личным решением истцов.

Таким образом, на практике спонсор в большинстве случае не признаётся третьей стороной арбитражного разбирательства.

Достоинства и недостатки финансирования международного коммерческого арбитража третьей стороной

Главным преимуществом механизма финансирования арбитражей является обеспечение доступа к правосудию. Стороны имеющие большие шансы на благоприятный исход спора, могут иметь ограниченные материальные ресурсы, не позволяющие покрыть все процессуальные расходы. В таких случаях сторона может отказаться заявлять о своих требованиях даже, имея сильную позицию и высокую вероятность победы. Привлечение процессуальных инвесторов может решить эту проблему.

Данный вид финансирования предоставляет стороне, собирающейся защищать свои права в коммерческом арбитраже, возможность пройти своеобразный due diligence перед принятием окончательного решения об инициировании разбирательства.

Спонсорские организации, как правило, состоят из опытной команды юристов и экспертов, которые проводят тщательный анализ дела и оценку перспектив одержать победу в арбитраже. Они принимают во внимание большой круг вопросов. В частности, они изучают все документы, доказательства, свидетелей и их готовность участвовать в арбитраже. Важным критерием является цена иска. Средняя цена иска, которая может заинтересовать инвесторов составляет в среднем от 1 до 35 миллионов долларов США [23]. Во внимание принимается платёжеспособность ответчика, длительность процесса, мотивы участников арбитража, юристы, представляющие интересы стороны и арбитры, назначенные рассматривать дело [24, с. 212–213]. Имеет значение юрисдикция, в которой планируется исполнять решение [24, с. 212]. Положительным аспектом является участие государства, на территории которого решение будет подлежать исполнению, в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция) [25]. Некоторые спонсоры просят сторону предоставить информацию о том, обращалась ли она ранее к другим спонсорским организациям и каков был их опыт взаимодействия с ними [26, с. 244]. На основании данных факторов спонсор принимает решение об одобрении или отказе в финансировании. Практика показывает, что обычно только 10 % от поступающих заявок проходит тест на перспективность финансирования [26, с. 244]. Сама сторона по итогам такого анализа так же будет осведомлена о своих шансах на победу в арбитраже даже, если ей откажут в спонсорской помощи.

К недостаткам института финансирования часто относят вероятность избыточного контроля спонсора над действиями финансируемой стороны [27]. Зачастую спонсор может навязывать определённую модель поведения в процессе, привлечение определённой команды юристов, назначение арбитров. Он может препятствовать заключению мирового соглашения или наоборот настаивать на этом, если такое соглашение будет для него более выгодно, вопреки интересам стороны.

Высказывается мнение, что участие в деле third-party funder’а может сформировать у арбитров определённое предубеждение в том, что сторона, привлёкшая спонсора, имеет более сильную позицию [26, с. 249]. Арбитры знают, что после тщательного анализа дела, одобрение на спонсорскую помощь получает маленький процент заявок. Такое положение дел может быть характерно для зарубежных арбитражных организаций и юрисдикций, в которых сформирован достаточно влиятельный рынок услуг по процессуальному финансированию.

Вызывает вопросы и необходимость раскрытия информации об участии в деле спонсора. В целом, в доктрине и практике уже сформировалось общее мнение о том, что стороны должны раскрывать арбитрам факт привлечения финансирования для покрытия процессуальных издержек [26, с. 253]. Это необходимо с целью предотвратить возможный конфликт интересов, обеспечить возмещение расходов и определить субъект, стоящий за заявителем иска.

Дискуссионным является вопрос о том, какие конкретные факты необходимо раскрывать перед арбитрами и своим оппонентом [26, с. 252]. Обнародованию могут подлежать следующим аспекты: сам факт финансирования, личность спонсора, положения соглашения о финансировании.

Регулирование института финансирования международного коммерческого арбитража третьими лицами в России и зарубежных странах

В зарубежных правопорядках узаконивание и регламентирование финансирования судопроизводства третьими лицами становится одной из главных тенденций. В первую очередь легализация данного института затрагивает сферу международного коммерческого арбитража. При этом привлечение инвестиций в государственное судопроизводство может оставаться без формального разрешения.

В Великобритании финансирование третьими лицами разрешено как в сфере государственного правосудия, так и в коммерческом арбитраже [28]. Регулирование осуществляется на основе сформировавшейся судебной практики. По общему правилу соглашение о финансировании находится под судебной защитой [29].

Судебная практика выработала следующие критерии допустимости соглашения о финансировании процесса третьими лицами:

Другой юрисдикцией благоприятной для процессуального финансирования является Сингапур. Местный правопорядок позволяет финансировать не только международный коммерческий арбитраж с местом разрешения в Сингапуре, но и процессы в государственных судах, а также процедуры медиации [34].

10 января 2017 года был принят Закон, вносящий поправки в гражданское законодательство и легализующий практику финансирования процессов [26, с. 269]. Изменения связанные с third-party funding также коснулись Закона о юридической профессии 1966 г. и Правил профессиональной этики 2015 г. Ряд сингапурских арбитражных организаций разработал внутренние акты, регулирующие вопросы внешнего финансирования. Указанными поправками исключается распространение правил о maintenance and champerty на процессуальные инвестиции. В отличии от Великобритании раскрытие информации о финансировании и личность спонсора является обязательным во всех случаях.

В Гонконге процессуальное финансирование возможно только в рамках международного коммерческого арбитража, медиации, а также в делах о банкротстве в государственном судопроизводстве [35].

14 июня 2017 г. принимается Закон, разрешающий финансирование третьими лицами международного коммерческого арбитража и медиации с местом разрешения спора в Гонконге [36]. Аналогично Великобритании и Сингапуру принимается решение о нераспространении доктрины maintenance and champerty на third-party funding. При этом сторона, прибегающая к финансированию обязана раскрывать информацию о спонсорстве, личность спонсора и окончание действия соглашения о финансировании.

Выводы

Финансирование международного коммерческого арбитража представляет собой перспективный механизм, позволяющий сторонам перераспределять риски и обеспечивать своё участие в международном коммерческом арбитраже. Данный институт несёт в себе как положительные, так и негативные моменты. При привлечении инвестора для финансирования сторона должна тщательно проанализировать все выгоды и недостатки third-party funding. При правильном подходе к разработке и заключению соглашения о финансировании сторона вполне может минимизировать отрицательные стороны данного механизма, в то же время обеспечив защиту и достижение своих интересов в международном коммерческом арбитраже.

Основные термины (генерируются автоматически): международный коммерческий арбитраж, коммерческий арбитраж, сторона, процессуальное финансирование, спонсор, Великобритания, арбитраж, финансирование, Сингапур, финансируемая сторона.

Читайте также: