Отличие мкас от третейского суда

Обновлено: 13.05.2024

Третейский суд – это единоличный арбитр (третейский судья) или коллегия арбитров, избранные в согласованном порядке сторонами или назначенные Арбитражным учреждением для разрешения спора, возникшего из гражданско-правовых отношений.

Третейский суд рассматривает споры между юридическими лицами, юридическими лицами и гражданами, а также граждан между собой.

Виды третейских судов

Деятельность российских третейских судов регулируется на трех уровнях:

общеевропейский третейский суд;

федеральный третейский суд;

местный третейский суд.

Какие дела рассматривает третейский суд

Третейские суды рассматривают те же дела, что и арбитражные суды и суды общей юрисдикции, но с некоторыми исключениями.

Стороны могут передать в третейский суд дела, связанные с:

о принадлежности акций;

долей в уставном капитале;

об ущербе, причинённом компании действиями её руководства и т.д.

- договорами (подряда, поставки, купли-продажи, аренды, мены, перевозки и любыми другими договорами);

- финансовыми отношениями между компаниями;

- защитой деловой репутации.

Отличия третейского суда от арбитражного и суда общей юрисдикции

Главное отличие: третейские суды создаются компаниями, арбитражные суд и суды общей юрисдикции учреждаются государством.

Но есть и другие отличия:

- В возможности обратиться в суд:

в третейские суды стороны обращаются только по взаимному согласию. Требуется оформление арбитражного соглашения, в котором стороны указывают, что они обязуются обратиться в третейский суд при возникновении спора. Если стороны не договорятся, то придётся идти в арбитражный суд;

для обращения в арбитражные суды и суды общей юрисдикции никаких договорённостей ни о чем не нужно.

- В части назначения судей:

в третейских судах стороны сами определяют количество судей третейского суда (арбитров) и сами их выбирают;

в арбитражных судах и судах общей юрисдикции стороны никак не могут повлиять, какой судья или судьи будут разбирать их дело.

- В части оплаты работы судов:

в третейском разбирательстве стороны оплачивают работу арбитра и его расходы на производство по делу, в том числе расходы на проезд и подобные. Также стороны оплачивают работу переводчиков и экспертов и другие расходы третейского суда;

арбитражные суды и суды общей юрисдикции финансируются государством.

- В части полномочий судов:

третейский суд сам определяет пределы своих полномочий;

полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции определены законами, то есть государством.

Почему компании обращаются в третейские суды

Компании обращаются в третейские суды по следующим причинам:

разбирательство в третейских судах проходит, как правило, быстрее, чем в арбитражных;

третейские суды куда менее формальны, чем арбитражные суды;

участники спора могут выбирать арбитра сами, ориентируясь на профессиональные качества третейского судьи;

как правило, авторитет третейских судов более высокий по сравнению с арбитражными судами.

Третейское соглашение

Третейская оговорка может быть трех видов:

Требования к третейскому судье

Арбитр (третейский судья) - это физическое лицо достигшее возраста 25 лет.

Если третейский судья председательствует в коллегии или рассматривает дело единолично, то он:

обязан иметь высшее юридическое образование;

не должен иметь не снятую или не погашенную судимость.

Также должны отсутствовать какие-либо компрометирующие сведения.

Порядок третейского судопроизводства

В третейский суд с иском может обратиться любое юридическое или физическое лицо.

Иск может быть в отношении любого юридического или физического лица.

Основание для принятия иска к рассмотрению третейским судом

Основанием для принятия иска к рассмотрению третейским судом является третейское соглашение - письменное соглашение сторон о передаче спора по заключенному между ними договору в конкретный третейский суд.

Истец уплачивает третейскому суду третейский сбор, в порядке и размере установленном регламентом.

Рассмотрение иска чаще всего проходит в одно судебное заседание.

Состав третейского суда для разрешения иска

Состав третейского суда для разрешения иска может определяться либо регламентом третейского суда, либо третейским соглашением.

Состав третейского суда может быть единоличным или коллегиальным. В первом случае судья выбирается сторонами либо назначается председателем суда. Во втором случае стороны предлагают своих арбитров, которые затем выбирают председательствующего третейского судью из списка судей третейского суда.

Результат третейского разбирательства

Результат третейского разбирательства оформляется судебным решением, которое незамедлительно становится обязательным, если в третейской записи стороны не предусмотрели иного.

Исполнение решения третейского суда

Решение третейского суда подлежит немедленному добровольному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению.

Штрафные санкции за неисполнение решения третейского суда

За неисполнение решения третейского суда проигравшей стороной добровольно, третейским соглашением или регламентом может быть предусмотрен штраф.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

. часть суммы санкций, определяемых третейским судом, учитывается налогоплательщиком в целях . международного коммерческого арбитража или решения третейского суда, а также учитывая позицию, . . Учитывая изложенное, доходы арбитра (третейского судьи), полученные от указанной деятельности, облагаются . применения НПД в отношении деятельности третейского судьи (арбитра) требуется экспертиза соответствующих . договорных отношений между организацией, третейскими судьями и сторонами арбитража Страховые взносы .

. установленном порядке постоянно действующие третейские суды, за разрешение в третейском суде споров, возникающих между . выручкой от реализации услуг, оказываемых третейскими судами на платной основе, и, соответственно .

. международного коммерческого арбитража или решения третейского суда, а также учитывая позицию, изложенную . подразделением некоммерческой организации, с которой третейские судьи могут как состоять, так и . применения НПД в отношении деятельности третейского судьи (арбитра) требуется экспертиза соответствующих конкретных . договорных отношений между организацией, третейскими судьями и сторонами арбитража Письмо от .

. , производимые сторонами арбитража в пользу третейских судей за осуществление третейского разбирательства, подлежат . физические лица, производящие данные выплаты третейским судьям. Письмо от 17 августа 2018 . Если организация производит выплаты гонораров третейским судьям, которые состоят с ней в . гонораров производятся организацией в пользу третейских судей, не состоящих в трудовых отношениях . соответствующих договорных отношений между организацией, третейскими судьями и сторонами арбитража. Письмо от .

. листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если действительной целью обращения в . листа на принудительное исполнение решения третейского суда и т.д. По инициативе .

. . № 03-03-06/1/101901 Третейские суды не входят в судебную систему . сторонами при разрешении спора в третейском суде, по нашему мнению, не могут . , связанные с разрешением спора в третейском суде (статья 22 Закона N 382 .

. Поскольку полученные денежные средства арбитром (третейским судьей) в рамках осуществления им арбитража . налогообложения. Учитывая изложенное, доходы арбитра (третейского судьи), полученные от указанной деятельности, облагаются .

. подразделением некоммерческой организации, с которой третейские судьи могут как состоять, так и . применения НПД в отношении деятельности третейского судьи (арбитра) требуется экспертиза соответствующих конкретных . договорных отношений между организацией, третейскими судьями и сторонами арбитража Письмо от .

. . № 03-03-06/1/101901 Третейские суды не входят в судебную систему . сторонами при разрешении спора в третейском суде не могут рассматриваться по аналогии . , связанные с разрешением спора в третейском суде (статья 22 Закона N 382 .

. отрицательного факта: «Доказывая нелегитимность решения третейского суда, конкурсному кредитору достаточно представить суду .

О международном коммерческом арбитраже

(с изменениями на 25 декабря 2018 года)

Документ с изменениями, внесенными:

исходит из признания важности арбитража (третейского разбирательства) как широко применяемого метода разрешения споров, в том числе возникающих в сфере международной торговли, и необходимости комплексного единообразного урегулирования в законодательном порядке вопросов арбитража;

учитывает положения об арбитраже, содержащиеся в международных договорах Российской Федерации, а также в Типовом законе "О международном торговом арбитраже", принятом в 1985 году Комиссией ООН по праву международной торговли ЮНСИТРАЛ, с изменениями, принятыми в 2006 году.

(Преамбула в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

Раздел I
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Сфера применения

1. Настоящий Закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. Однако положения, предусмотренные статьями 8, 9, 35 и 36, применяются и в тех случаях, когда место арбитража находится за границей.

2. Не урегулированные настоящим Законом вопросы, связанные с созданием и деятельностью на территории Российской Федерации постоянно действующих арбитражных учреждений, администрирующих международный коммерческий арбитраж, хранением материалов дел и внесением изменений в юридически значимые реестры в Российской Федерации на основании решений третейских судов (арбитражных решений), соотношением процедуры медиации и арбитража, а также с требованиями к арбитрам (третейским судьям) и ответственностью арбитров и постоянно действующих арбитражных учреждений в рамках международного коммерческого арбитража в случаях, если место арбитража находится на территории Российской Федерации, регулируются в соответствии с Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

3. В международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры сторон, возникающие из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

1) если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, коммерческим предприятием считается то, которое имеет наибольшее отношение к арбитражному соглашению;

2) если сторона не имеет коммерческого предприятия, принимается во внимание ее постоянное местожительство.

5. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и федеральным законом, в международный коммерческий арбитраж могут передаваться не охватываемые настоящей статьей споры с участием иностранного инвестора в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

6. Федеральными законами могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж или может предусматриваться передача споров в арбитраж только в соответствии с иными положениями, чем те, которые содержатся в настоящем Законе.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

Статья 2. Определение терминов и правила толкования

Для целей настоящего Закона:

"арбитраж" означает процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (третейское разбирательство) независимо от того, администрируется ли он постоянно действующим арбитражным учреждением, включая без ограничения Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложения I и II к настоящему Закону), или нет;

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

"третейский суд" означает единоличного арбитра или коллегию арбитров (третейских судей);

"суд" означает соответствующий орган судебной системы государства;

"компетентный суд" означает суд Российской Федерации, определенный в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации;

Абзацы пятый - седьмой предыдущей редакции с 1 сентября 2016 года считаются соответственно абзацами шестым - восьмым настоящей редакции - Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ.

когда какое-либо положение настоящего Закона, за исключением статьи 28, предоставляет сторонам возможность принимать решения по определенному вопросу, стороны могут поручить принятие такого решения какому-либо третьему лицу, включая постоянно действующее арбитражное учреждение;

если в каком-либо положении настоящего Закона имеется ссылка на то, что стороны согласились либо что они могут согласиться, или в любой другой форме имеется ссылка на соглашение сторон, это соглашение включает любые правила арбитража, указанные в этом соглашении;

когда в каком-либо положении настоящего Закона, исключая абзац первый статьи 25 и пункт 2 статьи 32, имеется ссылка на иск, оно применяется также к встречному иску, а когда в нем имеется ссылка на возражение, оно применяется к возражению на такой встречный иск.

1. Если стороны не договорились об ином:

Статья 4. Отказ от права на возражение

Если сторона, которая знает о том, что какое-либо положение настоящего Закона, от которого стороны могут отступать, или какое-либо требование, предусмотренное арбитражным соглашением, не были соблюдены, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения без неоправданной задержки, а если для этой цели предусмотрен какой-либо срок, то в течение такого срока она считается отказавшейся от своего права на возражение.

Статья 5. Пределы вмешательства суда

По вопросам, регулируемым настоящим Законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено в настоящем Законе.

Статья 6. Органы для выполнения определенных функций содействия и контроля в отношении арбитража

Функции, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 11, пункте 3 статьи 13, статье 14, пункте 3 статьи 16 и пункте 2 статьи 34, выполняются компетентным судом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Раздел II
АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Статья 7. Определение, форма и толкование арбитражного соглашения

1. Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

2. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

3. Положение, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в форме, позволяющей обеспечить фиксацию содержащейся в нем информации или доступность такой информации для последующего использования.

5. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена исковым заявлением и отзывом на исковое заявление, в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

6. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.

8. Арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части корпоративных споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила разбирательства корпоративных споров в соответствии с Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", может быть заключено путем включения его в устав юридического лица. Устав, содержащий такое арбитражное соглашение, а также изменения в устав, предусматривающие такое арбитражное соглашение и изменения в него, принимаются высшим органом управления (собранием участников) юридического лица единогласно всеми участниками этого юридического лица, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Арбитражное соглашение, заключенное в порядке, установленном настоящим пунктом, распространяется на споры участников юридического лица и самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю на обязательность для него указанного арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение не может быть заключено путем включения его в устав акционерного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций одна тысяча и более, а также в устав публичного акционерного общества, за исключением устава международной компании, если он предусматривает применение к международной компании норм иностранного права, а также правил иностранных бирж.

9. При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

10. Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется на любые сделки между сторонами третейского соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора.

11. При перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а равно как первоначального, так и нового должника.

12. Арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением такого договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе и с возвратом сторонами исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения.

13. Правила арбитража, на которые ссылается арбитражное соглашение, рассматриваются в качестве неотъемлемой части арбитражного соглашения. Условия, которые в соответствии с настоящим Законом могут быть определены только прямым соглашением сторон, не рассматриваются в качестве неотъемлемой части арбитражного соглашения, если они включены в правила арбитража, но в отношении их отсутствует прямое соглашение сторон.

Статья 8. Арбитражное соглашение и предъявление иска по существу спора в суде

2. В случае предъявления иска, указанного в пункте 1 настоящей статьи, арбитражное разбирательство может быть тем не менее начато или продолжено и арбитражное решение вынесено, пока пререкания о подсудности ожидают разрешения в суде.

Статья 9. Арбитражное соглашение и обеспечительные меры суда

Обращение стороны в суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением.

Раздел III
СОСТАВ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Статья 10. Число арбитров

1. Стороны могут по своему усмотрению определять число арбитров, при этом, если иное не указано в законе, число арбитров должно быть нечетным.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

2. Если стороны не определят этого числа, то назначаются три арбитра.

Статья 11. Назначение арбитров

1. Ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином. Стороны вправе договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации, или о разрешении спора конкретным арбитром или конкретными арбитрами.

2. Стороны могут по своему усмотрению согласовать процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений пунктов 4 и 5 настоящей статьи.

Александр Горецкий

Заинтересованность субъектов хозяйствования в МАС

Ежегодно субъекты хозяйствования передают споры на рассмотрение МАС (например, МАС при БелТПП каждый год рассматривает 80-100 дел ). Такая ситуация объясняется тем, что иностранные контрагенты не хотят разрешать споры в национальных судах. Причина – предубеждение, что национальные суды могут быть более лояльны к своим организациям, особенно когда стороной разбирательства становится организация с долей госсобственности.

При всем при этом стороны при заключении контракта не всегда уделяют должное внимание такому условию, как способ разрешения споров. В результате возникает риск, что способ защиты, предусмотренный контрактом или законодательством, в случае необходимости предъявить иск или защититься от него может оказаться невыгодным. При возникновении конфликта каждая из сторон начинает толковать те или иные условия контракта в свою пользу. В такой ситуации большое значение имеет способ разрешения споров, которые закрепили стороны.

В первую очередь следует помнить, что МАС – своего рода альтернатива госсудам. Основная задача арбитров МАС, как и судей госсуда, – разрешить спор по существу . Кроме того, МАС выступает в качестве альтернативы различным примирительным процедурам. Перед арбитрами МАС не стоит основная задача помирить стороны, но они могут этому способствовать.

Разбирательство в МАС возможно при наличии соглашения сторон . Если такого соглашения нет, нельзя заставить сторону обратиться в МАС. Поэтому включению данного соглашения в договор нужно уделять особое внимание.

Ведущими МАС считаются:

— МАС при Международной торговой палате (Париж);

— Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма;

— Арбитражный центр при Федеральной палате экономики Австрии (Вена).

В то же время для белорусских организаций особый интерес представляют МАС при БелТПП, МКАС при ТПП России, МКАС при ТПП Украины, Казахстанский международный арбитраж. В этих МАС расходы на разбирательство и процедура практически такие же, как в госсудах.

Особенности МАС

1. Выбор арбитров. Это отличительное преимущество МАС. В госсуде стороны не вправе выбирать судей. А в МАС существует рекомендательный список арбитров, которым стороны руководствуются, исходя из области спора .

2. Конфиденциальность разбирательства. Еще одно преимущество МАС по сравнению с госсудами . В открытом доступе нет списка дел, из которого можно узнать, когда, где, по какому спору и между кем в МАС рассматривался тот или иной спор.

3. Отсутствие фиксированных сроков рассмотрения дел. В то время как для госсудов действуют установленные национальным законодательством сроки, в МАС их нет. В связи с этим иностранному контрагенту выгоднее обращаться в МАС, поскольку часто срок рассмотрения спора оказывается короче.

К примеру, в итальянских судах дело в первой инстанции обычно рассматривается 3–4 года. Для белорусских организаций сроки рассмотрения в экономическом суде дел с участием иностранных контрагентов более
приемлемы – не более 7 месяцев .

Процесс рассмотрения дела в госсуде детально регламентируется. В МАС такой жесткой регламентации нет. Вопросы, где будет проходить разбирательство, в какие сроки нужно представить документы, доказательства, возражения, решаются в свободной форме по согласованию с арбитрами.

4. Исполнение решений. Решения МАС подлежат исполнению в большинстве стран мира. В исполнении решений госсуда и МАС на территории иностранного государства существует определенная разница.

Как правило, в случае решения госсуда возникает необходимость в его признании и приведении в исполнение на территории иностранного государства. Единого механизма взаимного признания и исполнения решений госсудов на территории иностранных государств нет.

Обычно, это происходит на основании двусторонних международных договоров о правовой помощи (например, между Беларусью и Литвой действует Договор о правовой помощи, подписанный в Вильнюсе 20.10.1992) либо на основании региональных соглашений (например, Киевского, заключенного в 20.03.1992).

С рядом стран, например с Германией, у Беларуси такие документы отсутствуют. Признание и исполнение решений в подобном случае осуществляется на основе принципа взаимности. Это значит, что немецкий суд приведет в исполнение решение белорусского суда на своей территории только в том случае, если белорусский суд представит доказательства приведения в исполнение решений немецких судов.

Часто у белорусских судов нет таких доказательств, поскольку ранее запросы не поступали, соответственно, решения не исполнялись. Тогда возникает вопрос, есть ли принцип взаимности. С одной стороны, белорусские суды не отказывают в приведении в исполнение решения иностранного суда. С другой – запросов и доказательств нет. В результате иностранные суды отказывают в приведении в исполнение решений госсудов Беларуси из-за недоказанности наличия принципа взаимности.

На заметку
В таком случае у организации остается возможность обратиться за взысканием долга в суд иностранного государства. Иначе говоря, заново инициировать судебный процесс с привлечением иностранных защитников.

С исполнением решений МАС такой проблемы нет, поскольку существует универсальный документ – Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке 10.06.1958). В ней участвуют 159 государств, а значит, решение МАС подлежит признанию и приведению в исполнение на их территории. Доказывать наличие принципа взаимности в этом случае нет необходимости. Конвенция содержит строго процессуальные основания для отказа в приведении их в исполнение .

На заметку
Чтобы исполнить решение МАС, вынесенное на территории Беларуси, нужно получить в госсуде исполнительный документ на принудительное исполнение .

5. Обжалование решений. Решение госсуда может пересмотреть по существу вышестоящая инстанция: апелляция, кассация, надзор. Арбитражное решение пересмотреть по существу нельзя: у госсуда нет таких полномочий, а в структуре МАС нет таких вышестоящих инстанций.

При этом существует процедура отмены решений МАС госсудами, но лишь строго по процессуальным основаниям, например, ответчика не уведомили о разбирательстве . Разрешая вопрос об отмене решения МАС, госсуд не переоценивает доказательства и факты, положенные в его основу, не проверяет, правильно ли арбитры применили процессуальное или материальное право.

Для истца, в чью пользу МАС вынес решение, отсутствие института его пересмотра – весомое преимущество.

Оксана Котёл

Арбитражная оговорка: типичные ошибки и последствия

Стороны могут предусмотреть арбитражную оговорку в контракте отдельным пунктом либо заключить самостоятельное арбитражное соглашение , что встречается крайне редко. При этом уполномоченному лицу, которое подписывает контракт на основании доверенности, особые полномочия для заключения арбитражной оговорки указывать в ней не нужно.

На сайте каждого МАС есть наиболее приемлемый вариант арбитражной оговорки. Им можно руководствоваться без каких-либо изменений, ведь малейшая неопределенность в оговорке может привести к негативным для сторон последствиям.

Примеры некорректных арбитражных оговорок и их последствий

Споры передаются на разрешение арбитражного суда Стокгольма (Швеция).

В данной арбитражной оговорке нет указания на количество арбитров, ссылок на регламент и правила, которые будут регулировать разбирательство. Таким образом, будет невозможно инициировать арбитражный процесс.

Все споры рассматриваются путем арбитража или в госсудах по месту нахождения ответчика в соответствии с их компетенцией.

Здесь не согласован ни институт международного арбитража, ни порядок разбирательства. Кроме того, стороны не исключили возможности обращения в госсуды, благодаря чему недобросовестная сторона сможет затягивать инициирование разбирательства.

Споры, связанные с исполнением настоящего контракта, подлежат рассмотрению в МАС при БелТПП в составе трех арбитров в соответствии с его Регламентом.

Проблема этой оговорки в том, что она предусматривает только споры, связанные с исполнением контракта. Исходя из ее буквального смысла, стороны не смогут передать на рассмотрение МАС споры, связанные с расторжением или недействительностью контракта.

Споры, вытекающие из настоящего контракта, подлежат рассмотрению в МАС при БелТПП в составе трех арбитров в соответствии с его Регламентом. Срок разбирательства дела – не позднее шести месяцев с момента подачи иска.

Риск данной оговорки заключается в том, что арбитры могут не уложиться в установленный срок. В таком случае стороне могут отказать в приведении в исполнение решения, поскольку арбитражное разбирательство не соответствовало соглашению сторон.

Споры по настоящему контракту рассматриваются в МАС при БелТПП или в экономическом суде г. Минска по выбору истца.

Такая альтернативная оговорка может привести к параллельному разбирательству. Иначе говоря, одна сторона подаст документы в МАС, а другая, недобросовестная, по каким-либо надуманным основаниям пойдет в экономический суд, например, с иском о недействительности контракта. А затем представит в МАС возражения, указав, что дело находится на рассмотрении в ином суде. В связи с этим до завершения рассмотрения разбирательство в МАС будет невозможно. Так простое дело о взыскании денежных средств затянется на долгий срок, в течение которого недобросовестная сторона сможет уйти в банкротство.

Рекомендации сторонам

Ситуация 1. Возник спор о недействительности контракта. Недействительность, незаключенность контракта не влечет незаключенности арбитражной оговорки. Например, арбитражная оговорка предусматривает обращение в МАС или в экономический суд г. Минска. Одна сторона подает иск в МАС для взыскания долга по договору, а другая просит экономический суд признать его незаключенным. Когда госсуд выносит решение о незаключенности договора, сторона обращается в МАС, где разбирательство приостановлено, и предъявляет данное решение. Поскольку арбитражная оговорка действует, другая сторона может изменить требования на взыскание неосновательного обогащения, и разбирательство продолжится в МАС.

Ситуация 2. Появляются вопросы о компетенции МАС. В ответ на заявление об отсутствии у МАС при БелТПП компетенции арбитры вынесут отдельное определение. Его можно обжаловать в Президиум МАС при БелТПП.
Таким образом, у заявившей об этом стороны появится дополнительное время на сбор доказательств, запрос документов и т.д.

Ситуация 3. Сторона обращается в МАС с иском. Если контракт не закрепляет иного, спор в МАС при БелТПП рассматривают три арбитра. Поэтому все процессуальные документы подаются в пяти экземплярах: по одному для каждого из арбитров, один в дело и один другой стороне . Если контракт устанавливает единоличное рассмотрение, иск подается в трех экземплярах. Он считается поданным не в день поступления в МАС, а после уплаты регистрационного сбора . Иными словами, пока не уплатил регистрационный сбор – иск не подал.

Программа конференции включала широкий спектр вопросов – от законодательного регулирования организации и деятельности третейских судов в России до различных аспектов их правоприменительной практики. Удалось даже выяснить, как предполагаемое реформирование сферы оказания квалифицированной юридической помощи может повлиять на вопросы доказывания в арбитраже.

Эти вопросы, на которые отвечали председатель МКАС и МАК Андрей Костин и член президиума МКАС Сергей Лебедев, связаны с одной из серьезных проблем отечественного правового регулирования – количеством и качеством изменений, вносимых в законодательство.

Стабильность и предсказуемость законодательства – одно из важнейших условий устойчивого развития правовой системы. Закон о международном коммерческом арбитраже в течение 20 лет действует в практически первозданном виде. Для нашей страны это редкое исключение из общего правила: изменения в нормативное регулирование вносятся непрерывно, что существенно снижает качество законов.

Закон о международном коммерческом арбитраже был создан на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. (с минимальными отличиями от этого акта), поэтому позволил обеспечить единообразие не только законодательства об арбитражных процедурах, но и подходов к толкованию его норм. Применение этого нормативного акта не вызывает никаких проблем, поскольку он понятен и российским предпринимателям, и их зарубежным партнерам.

В 2006 г. была принята новая редакция Типового закона ЮНСИТРАЛ, после чего Минэкономразвития подготовило проект изменений в отечественный закон. Этот проект, 22 июля 2011 г. внесенный в Госдуму Правительством РФ, 25 января 2012 г. был принят в первом чтении, несмотря на то, что по ряду положений отходит от регулирования, предлагаемого Типовым законом. Затем в процессе подготовки ко второму чтению в нем появились новые изменения, менее удачные по сравнению с предшествовавшей версией. 10 июня 2013 г. было принято решение отложить рассмотрение законопроекта во втором чтении.

По мнению арбитров, при внесении изменений в Закон о международном коммерческом арбитраже главное – обеспечить его согласование с действующей редакцией Типового закона ЮНСИТРАЛ), так как в сфере арбитражного разбирательства необходимо строгое соответствие международным стандартам.

Вместе с тем, по словам Андрея Костина, важная задача – ввести серьезные требования к созданию третейских судов.

Владимир Хвалей не поддержал предлагаемые РСПП изменения в регулировании: ввести контроль за созданием третейских судов (путем их регистрации) и жесткие требования к судьям (в частности, высшее юридическое образование, возраст свыше 28 лет), создать механизмы саморегулирования, исключить имеющуюся сейчас у любого юридического лица возможность создавать постоянно действующий третейский суд (предоставить такое право только некоммерческим организациям). На примерах стран постсоветского пространства он постарался показать, что такие шаги не дают существенного эффекта.

По его мнению, лекарство от названных болезней – нормальная работа государственного суда, который вправе отказать в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда или отменить это решение. Иными словами, совершенствовать надо не нормативное регулирование, а правоприменение. Существующих механизмов контроля со стороны государственных судов достаточно для того, чтобы преодолеть злоупотребления в сфере третейских разбирательств. Надо только заставить эти инструменты работать – улучшить подготовку судей, чтобы те научились принимать грамотные решения, и создать эффективные механизмы борьбы с коррупцией в государственных судах…

Конфиденциальность и ее перспективы
В числе проблем арбитража судья английского апелляционного суда в отставке сэр Бернард Рикс назвал конфиденциальность.

Поэтому в Великобритании задумались о возможности публикации арбитражных решений, касающихся важных вопросов коммерческого права (без указания имен участников дела).

Стороны в международном арбитраже ссылаются на доказательственные привилегии, когда мотивируют свой отказ ответить на запрос о предоставлении или раскрытии доказательств другой стороне.

В российском праве такие привилегии обеспечивает, в частности, институт адвокатской тайны. Тем не менее, поскольку общее нормативное регулирование сферы оказания юридической помощи в России отсутствует, международный арбитраж при решении вопроса о том, какие сведения должны быть закрыты, может отказаться рассматривать адвокатскую тайну как подлежащий применению российский национальный правовой институт (т.е. может в этом плане приравнять российских адвокатов к лицам без адвокатского статуса).

Евгения Рубинина видит выход в том, чтобы арбитры, рассматривающие дела с участием российских представителей, при определении доказательственных привилегий руководствовались наиболее гибким из имеющихся подходов – транснациональным (основанным на п. 3 ст. 9 Правил получения доказательств в международном арбитраже Международной ассоциации юристов). По ее мнению, сейчас только это позволяет обеспечить равенство сторон в плане предоставления или раскрытия доказательств.

А в перспективе, конечно, лучшим выходом было бы объединение всех практикующих юристов в России на основе адвокатского статуса.

В России ежегодно проводится не менее десяти конференций по международному коммерческому арбитражу. Идея состоит в том, чтобы сделать нашу конференцию одной из лучших, благодаря двум важным принципам:

1) приглашать новых лиц (не тех, кто уже известен в этой сфере, а тех, кто более молод, более энергичен, имеет самостоятельные взгляды);

2) организовывать конференцию на началах конкуренции, когда в качестве спикеров приглашаются все желающие, но допускаются не все.

Каждый желающий должен вначале представить тезисы своего выступления, а затем полный текст, который публикуется в виде статьи в сборнике. Из присланных материалов специалисты, входящие в оргкомитет, руководствуясь критериями актуальности и качества, выбирают лучшие. И в результате получается интересней, чем обычно бывает на подобных мероприятиях.

Основные результаты, которых мы ожидаем, – продвижение новых идей и новых имен, а также продвижение, конечно же, и самих организаторов конференции (юридических фирм и ТПП). Все остальные, кто участвует в конференции, тоже извлекают из этого несомненную пользу – узнают что-то новое, общаются.

Читайте также: