Отказ от иска образец
Обновлено: 14.05.2024
Однако в любом случае это определение — шаг вперед. ВС разрешил неопределенность по поводу того, как именно следует оспаривать отказы от исков: по правилам о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или по правилам об экстраординарном обжаловании (на основании п. 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) № 35[1]).
Фабула дела
Что сказал Верховный суд?
Экономическая коллегия обратила внимание, что такое обжалование — это особый институт, который отличается от пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При обжаловании определения об отказе от иска по банкротным основаниям кредиторы могут представлять новые доказательства и приводить новые доводы, которые подтверждают наличие оснований для банкротного оспаривания (например, вред кредиторам).
Почему это решение важно?
Конечно, для отказов от иска этот вопрос, быть может, не стоит так остро — ведь отказ от иска в любом случае подпадает под определение сделки. Тот факт, что он совершается в особой форме, вовсе не означает, что он чем-то отличается от сделки в классическом понимании. Из определения ВС, однако, это не следует. Благо, что такая догматическая неточность не привела к принятию неправильного решения.
Такая позиция соответствует подходу, который наметил еще ВАС в постановлении Пленума № 35. Идея заключается в том, чтобы оспаривать процессуальные акты не так, как обычные сделки (то есть аннулировать их в рамках дела о банкротстве или игнорировать их), а особым образом — через процессуальный механизм апелляционного или кассационного обжалования.
Тогда практика, как считалось, не была готова к полноценному принципу относительности судебных актов, т.е. их игнорированию в другом процессе. Хотя уже при обсуждении проекта постановления Пленума № 35 было предложено использовать принцип относительности, но эта позиция не была поддержана.
Между тем у экстраординарного оспаривания, введенного ВАС и поддержанного в определении ВС, есть два важных недостатка. Во-первых, он лишает кредиторов как минимум одной инстанции — отказ от иска, сделанный в суде первой инстанции, должен обжаловаться кредиторами в вышестоящем суде и не может быть оспорен в том суде, в котором он был совершен. Во-вторых, он в принципе вынуждает кредиторов проходить долгую и иногда тяжелую процедуру подачи и поддержки апелляционной жалобы в другом, небанкротном процессе.
Поэтому гораздо логичнее было бы использовать принцип относительности судебного акта — оспорить отказ от иска в банкротном процессе (как обычную сделку, коей он и является), а на существование определения суда о принятии отказа от иска закрыть глаза. Тогда интересы кредиторов были бы защищены гораздо лучше.
Однако принцип относительности очень тяжело пробивает себе путь. Это связано с непониманием, как судебный акт может одновременно существовать и не существовать. Как отказ от иска может быть и заявлен, и не заявлен? В действительности никакой проблемы нет. Принцип относительности уже существует в российском праве. В п. 4 Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22[2] указывается, что решение суда о праве на имущество не связывает лиц, которые не участвуют в деле. Такие лица могут обратиться с самостоятельным требованием в отношении того же права. Если для вещного права высшие суды не увидели проблем с возможным существованием двух разных судебных актов, то такие проблемы не должны возникать и в других случаях.
Как бы то ни было, хорошо, что экономическая коллегия решила не использовать вариант с пересмотром определения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, как предлагал ответчик по делу. Это привело бы к тому, что кредиторы не смогли бы заявлять новые доводы и приводить новые доказательства, а их защита была бы ослаблена еще сильнее. Таким образом, ВС предоставил защиту кредиторам в ситуации, когда они в этой защите крайне нуждались. Возможно, путь выбран не идеальный, но главное, что направление верное.
Что такое отказ от иска и зачем отказываться от исковых требований в судебном процессе, если изначально было подано исковое заявление?
Отказ от иска — процессуальное действие, выражающее желание истца отказаться от судебной защиты конкретного субъективного права.
Отказ истца от иска может быть вызван самыми разнообразными мотивами:
- по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца и возмещения судебных расходов или в надежде на обещание ответчика добровольно исполнить требования ;
- в связи с прекращением ответчиком действий нарушающих права истца;
- в связи с тем, что истцу стали известны существенные обстоятельства, при наличии которых инициированный им спор становится неактуальным либо необоснованным;
- а также по другим .
Отказ истца от иска: общие положения
Истец имеет право отказаться от иска полностью или частично в любой момент судебного процесса пока не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Заявление об отказе от иска может быть сделано в судебном заседании в устной или в письменной форме. Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Заявление в письменной форме приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
Лица, участвующие в деле озвучивают свою позицию по поводу заявленного устно (изложенного в письменной форме) отказа от иска, могут возражать и задавать вопросы по данному факту.
Принимая отказ от иска, суд разъясняет истцу последствия такого процессуального действия. В протоколе судебного заседания делается запись о том, что последствия отказа разъяснены заявителю. Заявитель расписывается в протоколе судебного заседания, удостоверяя тем самым, что последствия отказа ему разъяснены.
При отказе истца от иска полностью и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Возможен частичный отказ от исковых требований. В таком случае судебное разбирательство будет продолжено касательно оставшейся части.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, например: если не учтено мнение детей, достигших возраста 10 лет, при рассмотрении спора между родителями.
То есть мало написать заявление об отказе от иска или заявить об этом устно во время процесса, еще необходимо, чтобы отказ от исковых требований был принят судом.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Права и законные интересы истца может защищать в суде его представитель. Если при этом истец лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что полный или частичный отказ от иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.
Судья, согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление по указанным в ней основаниям, среди которых поступление от истца заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.
Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Следовательно последствия, наступающие для истца в связи с возвращением искового заявления более благоприятные в сравнении с последствиями, которые наступают для него в случае отказа от иска и рассматриваются подробнее в следующем разделе настоящей статьи.
Последствия отказа от иска
При отказе истца от иска полностью и принятии его судом прекращается производство по делу, однако такое процессуальное действие в случае его принятия судом всегда влечет ряд неблагоприятных последствий для истца:
1) Все судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в суде, расходы на экспертизу), компенсированы не будут;
2) Кроме того, истцу придется возместить ответчику понесенные им расходы в связи с предъявленным иском. Расходы ответчика, понесенные им во время судебного процесса, могут оказаться значительными (расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертных заключений, на проезд ответчика до места нахождения судебной инстанции и другие);
3) Помимо финансовых неблагоприятных последствий для истца, связанных с отказом от иска и заметных тотчас же, следует помнить и о другом неблагоприятном последствии в перспективе.
Оно заключается в том, что в случае принятия судом отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
И если истец все же подаст в суд повторно исковое заявление с теми же самыми требованиями к тому же ответчику, суд откажет истцу в его принятии. А если такое исковое заявление будет ошибочно принято судом к производству, впоследствии это судебное производство будет прекращено.
Поэтому если истец не хочет столкнуться с указанными выше неблагоприятными последствиями, но и продолжение производства по делу для него не целесообразно (например: в случае обещаний ответчика выполнить в перспективе требования истца), хорошим выходом для него будет заключение с ответчиком мирового соглашения.
Мировое соглашение позволит сторонам урегулировать все вопросы, касающиеся как исковых требований, так и распределения понесенных судебных расходов.
Обратите внимание: по мере выхода и вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации часть информации, приведенной на этой странице, может оказаться устаревшей и не подлежащей применению.
Читайте также: