Отдельный гражданин от своего имени может обратиться в суд в защиту чужих интересов если

Обновлено: 17.05.2024

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 46 ГПК РФ. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Комментарии к статье 46 ГПК РФ, судебная практика применения

Участие органов власти, организаций в подготовке дела к судебному разбирательстве. Освобождение от несения судебных расходов

При обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов ( См. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Судебные расходы обществ защиты прав потребителей не подлежат возмещению

"Вопрос 2. Подлежат ли возмещению расходы, понесенные общественными объединениями на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд за защитой прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) в порядке ст. 46 ГПК РФ не самостоятельно, а через представителя?

Ответ. …Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ , а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат" (извлечение из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года)

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от иска, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довольно часто ответчики по искам прокурора в добровольном порядке устраняют допущенные нарушения, в этом случае прокурор может отказаться от заявленных требований в связи с тем, что основания по которым иск предъявлен отпали.

Таким образом, основанием для обращения в суд с иском в интересах гражданина является его заявление или заявление заинтересованных лиц, а основанием для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц могут послужить материалы общенадзорной проверки ( например по нарушению земельного или трудового законодательства).

Так, например, в межрайонную прокуратуру поступила для проверки информация из ГУЗ Психоневрологического диспансера № 2 Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы о нарушении жилищных и имущественных прав К., так же с аналогичным заявлением обратился сын К..

В ходе проведенной проверки было установлено, что К. 1926 года рождения, инвалид 2 группы, страдающая старческим слабоумием, на праве личной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, которую она подарила гражданке Л., осуществляющей за ней уход. Из пояснений сына К., являющегося инвалидом 1 группы, следовало, что его мать психически больной, пожилой человек и уход за ней осуществляла Л. за ежемесячное денежное вознаграждение с постоянным проживанием в квартире. В июле 2009г., когда его мать находилась на лечении в больнице из дома пропали все правоустанавливающие документы на квартиру, по данному факту он обращался в ОВД. Впоследствии ему стало известно, что собственником квартиры стала Л..

Поскольку, в ходе проверки имелись достаточные сведения и основания полагать, что К. по состоянию здоровья, в силу возрастных изменений личности в силу психического расстройства не могла оценивать правовые последствия договора дарения квартиры, прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в ее интересах о признании недействительной данной сделки.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом гражданка К. умерла. Суд, по заявлению прокурора произвел замену К., ее правопреемником- сыном, являющимся инвалидом 1 группы и единственным наследником К. по закону.

Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы, К. в момент подписания договора дарения квартиры не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора, договор дарения квартиры признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение, за К. признано в порядке наследования по закону право собственности на спорную квартиру. Гражданка Л. выселена из указанной квартиры.

Л., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке в Московский городской суд, однако судебная коллегия оставила состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований прокурора без изменений.

В ГПК внесли главу о групповых исках. Это новая категория исков для гражданского процесса. Их смогут подавать, например, участники долевого строительства к застройщику, собственники квартир к управляющей компании, сотрудники — к работодателю и так далее. Это сделало процесс удобнее для граждан, так как участвовать в нем каждому будет необязательно и даже доверенность оформлять не понадобится. Суду такие иски тоже будут выгодны, так как вместо десятков типичных дел они рассмотрят всего одно. Есть и минусы – срок рассмотрения дела вчетверо длиннее.

По каким правилам следует подавать и рассматривать групповые иски, изложено в материале.

Данная возможность действует с 1 октября 2019 года.

Четыре условия для подачи группового иска

Гражданин или организация в одиночку вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

имеется общий для всех ответчик;
предмет спора – общие или однородные права и законные интересы;
в основании прав членов группы лежат схожие фактические обстоятельства;
все члены группы используют одинаковый способ защиты своих прав.

Членами группы лиц могут быть как граждане, так и организации. В некоторых случаях, указанных в федеральных законах, в защиту прав группы лиц могут обратиться органы, организации и граждане, не являющиеся членами этой группы.

После подачи иска к нему должны присоединиться не менее 20 членов группы – это минимальное число участников для того, чтобы суд рассматривал дело.

Присоединиться можно, подав заявление о присоединении к иску (либо-либо):

истцу – до подачи иска;
суду – после подачи иска, но не позднее того, как суд перейдет к прениям.

Заявление о присоединении можно подать (либо-либо):

Требования к исковому заявлению

В иске, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, указываются:

1) обычные сведения, которые указываются в иске (ст. 131 ГПК РФ);

2) лицо, которому поручено ведение дела;

3) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявляется групповой иск;

4) круг лиц, являющихся членами группы лиц и основания такого членства;

5) данные людей, присоединившихся к иску:

Ф.И.О.;
дата и место рождения;
место жительства или пребывания;
место работы или дата и место госрегистрации в качестве ИП;

6) если членом группы является организация – ее наименование и адрес.

К иску прилагаются:

обычные документы, прилагаемые к иску (ст. 132 ГПК РФ);
заявления членов группы о присоединении к иску;
документы, подтверждающие принадлежность к этой группе.

Если иск подается органом, организацией или гражданином, которые не являются членами группы, то в иске:

должна содержаться ссылка на закон, устанавливающий право такого истца на обращение в суд;
должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы членов группы лиц, какие их права нарушены.

Групповой иск подается в суд по месту нахождения ответчика (даже если это иск о защите прав потребителей).

Статус лица, которое ведет дело

Лицо, которое ведет дело по групповому иску:

должно быть членом этой группы лиц. Исключение – случаи, когда в оговоренных законами ситуациях в защиту прав группы лиц обращается орган, организация или гражданин, не являющиеся членами данной группы.
действует без доверенности на основании заявления о присоединении к требованию о защите прав группы лиц;
пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Оно обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, ведущее дело лицо вправе поручить ведение дела представителю.
может быть наказано судом путем наложения судебного штрафа в случае злоупотребления своими процессуальными правами или в случае невыполнения им своих процессуальных обязанностей, независимо от поручения ведения дела представителю;
может потерять свои полномочия путем их прекращения судом в случае отказа данного лица от иска или по требованию большинства истцов, в случае обнаружения неспособности указанного лица вести дела, в том числе в случае длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе или нахождения в служебной командировке либо при наличии обоснованных сомнений в ведении им дела разумно и добросовестно в интересах группы лиц. В таком случае указанное лицо должно быть заменено на другое. В противном случае суд прекратит производство по делу.

Права членов коллективного иска

Лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, имеет право:

1) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии;

2) ходатайствовать в суде о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

3) присутствовать в судебном заседании, в том числе если оно объявлено закрытым;

4) отказаться от поданного им заявления о присоединении к групповому иску.

Члены группы, не согласные с предъявленным требованием, вправе вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Порядок рассмотрения дел

Дела по групповым искам рассматриваются по общим правилам, с учетом следующих особенностей.

Срок рассмотрения дела 8 месяцев (обычный срок – 2 месяца).

Ответчик по групповому иску обязан сообщить суду о наличии или об отсутствии в других судах аналогичных самостоятельных исков.

Когда член группы не присоединяется к групповому иску, а подает свой отдельный, то суд разъясняет ему право присоединиться к групповому:

если он это делает, то суд выносит соответствующее определение и передает его иск в суд, который рассматривает групповое дело.
если отказывается, то суд приостанавливает производство по его делу до вступления в законную силу решения суда по групповому иску. Причем это касается и случаев, когда самостоятельный иск подан раньше группового.

Подготовка дела к разбирательству

При подготовке дела по групповому иску к судебному разбирательству судья:

1) определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство;

2) уточняет требования в защиту прав и законных интересов группы лиц и основания этих требований;

3) решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц;

4) предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц;

5) предлагает присоединившимся участникам заключить между собой соглашение или присоединиться к ранее заключенному такому соглашению;

6) совершает обычные действия при подготовке дела к разбирательству (ст. 150 ГПК РФ).

До окончания подготовки дела к судебному разбирательству ведущее дело лицо должно сообщить суду сведения о лицах, которые присоединились к групповому иску и представить подтверждающие это документы.

Предварительное судебное заседание по таким делам проводится обязательно. В ходе него судья решает вопрос о соответствии группы лиц необходимым условиям. Присоединившимся разъясняется право на обращение в суд с самостоятельными исками, если группа лиц указанным условиям не соответствует.

Распределение судебных расходов

Лицо, которое ведет дело по групповому иску, вправе заключить в нотариальной форме соглашение, которое определяет порядок несения его сторонами судебных расходов (соглашение группы лиц).

Если истцы проигрывают дело, то суд решает вопрос о возмещении ими судебных расходов ответчика по общим правилам (гл. 7 ГПК РФ), после чего распределяет судебные расходы в соответствии с названным соглашением.

Если истцы выигрывают дело, то суд действует по аналогичному алгоритму, то есть принимает решение о возмещении им ответчиком судебных расходов, после чего распределяет возмещаемую сумму между участниками в соответствии с соглашением.

Когда такое соглашение заключено, все требования о его изменении или расторжении могут быть предъявлены только в суде.

Решение по групповому иску

Решение по делу на основании группового иска принимается по общим правилам (гл. 16 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные судом по такому делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению члена этой группы лиц, который ранее не присоединился к групповому иску, если только они не оспариваются данным лицом.

В резолютивной части решения должны содержаться выводы в отношении каждого из членов группы, присоединившихся к групповому иску.

В решении суда может быть указано на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех членов группы лиц в установленный судом срок через СМИ или иным способом.

Отличие новых норм от старых

Одинаковый способ защиты прав

Схожие фактические обстоятельства

Заметим, что Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ не затрагивает действие ч. 4 ст. 151 ГПК РФ. Он не отменяет данную норму и не вносит в нее изменения. Поэтому она сохранило действие после 01.10.2019 (даты вступления в силу закона № 191-ФЗ).

Однако, учитывая разницу в регулировании, изложенную в таблице, ч. 4 ст. 151 ГПК РФ не должна будет применяться в части, пересекающейся с новыми положениями.

Аналогичные поправки к АПК РФ

В Арбитражном процессуальном кодексе, в отличие от ГПК РФ, для групповых исков отдельные правила уже были предусмотрены в специальной главе 28.2. Поэтому в нее внесли поправки уточняющего характера с тем, чтобы положения двух кодексов в отношении данной категории исков совпадали.

Например, прописали, что иски о защите прав и законных интересов группы лиц подаются по адресу ответчика.

Указали те же четыре критерия, при наличии которых возникает право на обращение с таким иском: общий ответчик, однородные права, одинаковый способ защиты прав и схожие фактические обстоятельства.

Уточнили, какие данные должны содержаться в заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, в том числе что в нем должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего дела.

Вписали, что именно это лицо, а не то, которое обратилось с заявлением в суд, действует от имени всей группы лиц без доверенности, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Арбитражный суд вправе наложить на него судебный штраф и прекратить его полномочия по тем же правилам, что и по ГПК РФ.

Изложили права лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

При этом в АПК РФ будут и отличные от ГПК РФ правила с учетом специфики рассматриваемых дел.

Так, в делах по корпоративным спорам о возмещении убытков, причиненных юрлицу, о признании недействительными сделок юрлица, об обжаловании решений органов управления юрлица участник организации будет вправе не присоединяться к групповому требованию, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца. В этом случае такой участник пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Если же участник не согласен с заявленным требованием, то он будет вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как групповой иск помог демонтировать рекламную конструкцию

Собственники МКД в Башкортостане внеочередным собранием собственников приняли решение о расторжении договора о пользовании частью общего имущества многоквартирного дома с муниципальным образовательным бюджетным учреждением. Они направили учреждению уведомления о принятии собственниками МКД решения о расторжении, но рекламную конструкцию бюджетное учреждение так и не демонтировало.

Жительница дома от лица всех собственников квартир в доме обратилась с иском учреждению о признании договора пользования частью общего имущества многоквартирного дома расторгнутым, возложении обязанности демонтировать размещенную рекламную конструкцию. Истица воспользовалась ст. 244.20 ГПК РФ о групповых исках.

Суд иск удовлетворил и обязал бюджетное учреждение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать с торцевой стены многоквартирного жилого размещенную рекламную конструкцию.

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 № 2-1627/2019

Студенты добились признания своих дипломов через групповой иск

Выпускники Международного институт бизнес-образования подали групповой иск против своего вуза. По их словам, им выдали дипломы о получении высшего образования, но данные об этих дипломах не были внесены в базу Рособрнадзора.

Суд нашел нарушения в действиях института и удовлетворил групповой иск студентов.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25.09.2020 по делу N 2-1928/2020

АКЦИЯ ГОДА

Краткая аннотация: В данной статье рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную (апелляционную) инстанцию.

Appeal and legitimate

Brief annotation: In this article, the problem of appealing decisions on challenging normative acts is considered. In the author's opinion, the existence of a legitimate interest allows an interested person to file a complaint with an ordinary (appellate) authority.

Ключевые слова: обжалование, законный интерес, оспаривание нормативного акта.

Keywords: appeal, legitimate interest, challenging normative act.

– Вы должны заявить о своем законном интересе, и только после этого мы сможем обсудить детали дела.
– Каждый гражданин имеет законный интерес в правильном отправлении правосудия по отношению к любому другому гражданину.

Права суть защищенные интересы.

Вопрос о праве обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, долгое время был дискуссионным 1 .

Процессуалисты давно отмечали на необходимость законодательного определения понятий и установление критериев для разграничения двух категорий субъектов: не участвовавших в деле лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом, и лиц, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, и четкое определение группы лиц, имеющей право обжалования судебных актов 2 . Как замечал М.З. Шварц, это не одно и то же, а нарушение прав и интересов - понятие более широкое, а потому гораздо чаще встречающееся в практике, чем решение о правах и обязанностях 3 .

Впрочем, не так давно, даже возможность обжалования в ординарную инстанцию для лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, законодательно не была закреплена.

Соответственно, в данном деле, вопрос дифференциации различных групп имеющих право обжалования не был рассмотрен, а законодатель не пошел дальше Конституционного Суда РФ.

В качестве основания для допустимости нашей жалобы мы указывали на нарушение постановленным судебным решением нашего законного интереса.

Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2016 наша жалоба была возвращена со ссылкой на ст. 295 КАС РФ, что решение вынесено не о правах и обязанностях… Частная жалоба, в которой мы указывали, что по данной категории дел предметом защиты является законный интерес, а не субъективные права, определением №АПЛ16-210 от 31.05.2016, была отклонена. Кассационной инстанции по данному роду дел не существует, поданная надзорная жалоба определением №ПФ16-107 от 29.06.2016. была отклонена.

Судебное решение по делу об оспаривании нормативного акта не выносится о правах и обязанностях субъектов права, а о законности или незаконности нормативного акта.

В делах о нормоконтроле ставится и разрешается вопрос о нарушении объективного права (а не субъективного), но поскольку государством обеспечивается ликвидация этих нарушений путем признания в судебном порядке нормативного акта недействительным или недействующим постольку и в этих случаях в процессе реализуются охранительные правоотношения 4 .

Специфика дел о нормоконтроле, проявляется в отсутствии спора о субъективных правах и обязанностях, а также отсутствии необходимости установления фактических обстоятельств, не связанных с законностью проверяемого акта 5 .

Соответственно, когда предметом судебной защиты является только законный интерес, а не нарушение прав и обязанностей, ставить в качестве основания для предоставления права на обжалование в ординарную инстанцию, именно нарушение прав и обязанностей судебным решением, означало бы просто возведение непреодолимого барьера и ограничения доступа к суду ординарной инстанции ( апелляции).

Полагаем, что именно таковым и является толкование оспариваемых норм Верховным Судом РФ.

В тоже время, такой подход отчасти вызван следствием неаккуратного использования юридической техники при создании КАС РФ.

Полагаем, что законодатель при принятии КАС РФ не учел замечания ученых и упустил в ст. 295 КАС РФ упоминания права на обжалования нормативных актов, лиц, чьи законные интересы затронуты (нарушены) судебным постановлением.

В результате этого упущения появилась возможность толковать ст. 295 КАС РФ, как обязывающую для подачи апелляционной жалобы доказывать, что решение вынесено о правах и обязанностях, лица, не привлеченного к рассмотрению дела. Однако такое толкование ст. 295 КАС РФ, противоречит тому факту, что ст. 295 КАС РФ должны действовать в системной взаимной связи со ст. 217, ст. 208 и 62 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ право обжалования нормативного правового акта предоставлено лицам, являющихся субъектом отношений, регулируемых нормативным актом и при этом их законные интересы нарушаются нормативным правовым актом.

Системное толкование ст. 295 и 208 КАС РФ позволило бы увидеть, что круг апеллянтов должен совпадать с кругом заявителей по делам об оспаривании нормативных актов, поскольку права апеллянтов не могут быть уже, чем у заявителей.

В ст. 62 КАС РФ также указан круг доказательств подлежащих исследованию при оспаривании нормативных правовых актов. Так в п.п. 2, ч. 2 ст. 62 КАС РФ указано, что в обязательный круг исследований входит не только вопрос о том какие права и свободы нарушаются нормативным правовым актом, но и какие нарушаются законные интересы заявителя.

Соответственно, требовать от апеллянта доказывать, что решение вынесено о его правах и обязанностях при том, что предмет спора защита законных интересов, а не субъективного права, просто требование невыполнимого условия. Суд апелляционной инстанции с учетом того, что повторно рассматривает дело, должен исследовать вопрос какие права, свободы и законные интересы нарушаются нормативным правовым актом ( ст. 62, 208 КАС РФ).

Специфика же рассмотрения административных исков об оспаривании нормативных актов, требует учета правовой природы спора – спора об объективном праве, учета того, что предмет защиты – законный интерес.

Фактически ст. 295 КАС РФ является неудачным слепком с положений ГПК РФ, где рассматриваются гражданские дела, а законная сила судебного решения обладает субъективными границами. В гражданских делах, где спор идет о праве субъективном, а не объективном можно и нужно требовать от апеллянта доказывания, что судебное решение вынесено о его правах и обязанностях.

При оспаривании нормативного акта решение не обладает субъективными границами и препятствует повторному обращению всем субъектам права, оставляя им возможность защитить свои законные интересы только путем обжалования судебного решения.

Однако толкование Верховным Судом РФ ст. 295 и 217 КАС РФ фактически лишает права на судебную защиту в ординарных инстанциях. Конечно же, такое толкование нарушает требования ст. 46 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 18 июля 2006 г.№ 376О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. Е. Тихонова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ констатировал, что ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия), нарушающих права и свободы, предусматривает возможность защиты законных интересов граждан.

Доктрина еще в начале 20 века отмечала, что «нарушение не только прав граждан, но и интересов, может дать основание для обжалования решения 8 .

Наличие заинтересованности для оспаривания нормативного акта, на наш взгляд, является не только в качестве предпосылки для возбуждения процесса об оспаривании нормативного акта, но и для его обжалования в апелляционной (ординарной) инстанции, где дело смотрится заново.

ЕСПЧ Решении по делу Abramyan and Yakubovskiye v. Russia. Applications Nos. 38951/13 and 59611/13. от 12.05. 2015. § 95, рассматривая вопрос эффективности инстанционного обжалования, затронул вопрос эффективности доступа к Верховному Суду, указав, что он должен быть практическим, а не только теоретическим. Бремя доказывания эффективности этого средства правовой защиты ЕСПЧ оставил на Россию. Пока мы видим, что Верховный Суд РФ пытается быть недоступным, толкуя оспариваемые нормы, как исключающие возможность защиты законных интересов в ординарных инстанциях.

На наш взгляд, подача апелляционной жалобы заинтересованным лицом, влечет обязанность суда проверить доводы апеллянта, а также соблюдение судом требований ч. 7 ст. 213 КАС РФ, но не является основанием для безусловной отмены судебного акта, как законодатель предусмотрел для ситуаций когда дело разрешено о правах и обязанностях лица, непривлеченного к рассмотрению дела.

Исключением может быть ситуация, когда лицо изъявляло свое желание участвовать в процессе и не было допущено. В этом случае, лицо, незаконно недопущенное в суд первой инстанции, в качестве оснований для отмены судебного решения, на наш взгляд, вправе выдвигать доводы об отмене судебного акта также в связи с тем, что были нарушены его процессуальные права и он был лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании документов, проведении экспертизы, привлечения других заинтересованных лиц… 11 .

Поскольку при осуществлении производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов суд выполняет одновременно функции контроля за законностью нормативных актов, то данная функция должна была быть выполнена таким образом, чтобы действительно не допустить продолжения действия незаконных нормативных актов. Суд не должен чинить препятствий в доступе к суду второй инстанции всем заинтересованным лицам. В то же время, безусловно, и сама процедура осуществления данной функции должна быть усовершенствована законодателем.

2017 А.Р. Султанов

Литература

Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. 264 с.

Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900

Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. 408 с.

Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. 99 с.

Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. . к. ю. н. Новосибирск, 2007.

Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. 256 с.

Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 155 - 156.

Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 14 с.

Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991. 143 с.

Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

Султанов А.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве // Закон. 2007. N 7. С. 141 - 148.

Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. N 1. С. 44 - 48.

Султанов А.Р. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ, или преждевременный пессимизм//Закон. 2009. № 9. С. 37-48.

3 Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 29.

4 Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 68.

5 Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 161; Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5–6; Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений. С. 194; Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900.

6 Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. . к. ю. н. Новосибирск, 2007. С. 22-23.

7 Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. С 110-111.

8 Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. С. 25.

9 Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. С. 233.

10 Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

11 Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

12 Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. N 1. С. 44 - 48.

13 Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 31-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и др.

14 Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. С. 187.

15 Султанов А.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве // Закон. 2007. N 7. С. 141 - 148.

Читайте также: